Picdelamirand-oil

OUI c'est le Towed Radar Decoy or TRD. ( Ariel Mk II TRD from SELEX Galileo)

Désolé, j'ai confondu avec un autre truc que les Anglois tractent

Les indiens ont demandé l'équivalent. Nous on estime que c'est trop contraignant d'avoir un truc qui traîne au bout d'un câble pour les manœuvres.

En général avec des Meteor tu ne tue pas des civils, donc ils ont moins d'arguments.

Je crois que tout ça c'est parce que Trump a cru que Sussex s'écrivait en deux mots.

On ne va quand même pas reprocher à EDF d'être un bon gestionnaire. Les augmentations de capital sont nécessaire au bout d'un moment quand tu fais beaucoup d'investissements. Je l'ai moi même expérimenté: Je suis un associé dans une société civile immobilière et donc on a acheté des immeubles pour lesquels on a des prêts qu'on rembourse principalement grâce aux loyers. Dans les remboursement il y a une part qui correspond à des intérêts et une part qui correspond au remboursement du capital. Eh bien on doit tous les ans mettre en réserve dans notre comptabilité au minimum une somme qui correspond au capital qu'on a remboursé sous peine d'être à court de trésorerie. On a donc des réserves qui sont bloquées car ce sont la contre partie du capital représenté par nos immeubles. Quand les réserves deviennent trop importantes on fait une augmentation de capital. Mais c'est transparent pour les actionnaires même si en théorie c'est eux qui ont "donné" le capital. 23,5% de hausse en 11 ans ça fait 1,9% de hausse par an, c'est plutôt pas mal quand on sait que 80% de cette hausse est due au fait qu'on oblige EDF à racheter de l’électricité renouvelable dont EDF n'a pas besoin (c'est à dire à des moments où la consommation est faible) et à vendre à des concurrents de l'électricité à un tarif qui permet à ces concurrents de faire un bénéfice tout en proposant des contrats plus avantageux que ceux d'EDF! Moi je dis chapeau. Ha! parce que tu veux qu'en plus EDF fournisse la vaseline?

Décembre 2014 publication de la vidéo Rafale Confidential Où Bruno Revelin Falcoz vers 11:30 de la part 2 dit que vue de face la SER du Rafale est celle d'un moineau.

Le point de vue d'Iznogood! https://aviationweek.com/awindefense/f-35as-still-grounded-luke-afb-after-hypoxia-reports Et celui de wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/MBB_Lampyridae

Un programme méconnu qui a été développé à Ottobrunn où j'ai travaillé Un avion furtif contemporain du F-117 et utilisant les mêmes techniques: les US ont fait arrêter le programme! MBB Lampyridae https://en.wikipedia.org/wiki/MBB_Lampyridae

Oui parce qu'il a les ailes pliables.

Faut les comprendre: https://en.wikipedia.org/wiki/Meteor_(missile)

Pour régler ce problème il suffirait de "dévaluer" le dollar, mais celui-ci a un statut spécial qui fait que les financiers se réfugient en dollarkistan chaque fois qu'il y a une crise quelque part, et comme les US sont très fort pour organiser des crises, le dollar est en permanence sur évalué.

Je pense que pour le statut de l'Irlande du nord on pourrait s'inspirer du statut de St Pierre et Miquelon qui est Français mais géographiquement très proche du Canada, ce qui a permis de développer des solutions pratiques aux problèmes quotidiens que cela pouvait poser.

Could This U.S. Ally Really Build Their Own F-35? https://nationalinterest.org/blog/buzz/could-us-ally-really-build-their-own-f-35-60512 Le titre me parait intéressant, la question semble ne pas porter, sur les capacités techniques, mais sur le statut d'allié, comme si être allié des Etats Unis impliquait une vassalisation telle que ce serait incongru de vouloir réaliser son propre F-35. Sinon c'est une synthèse pas trop mal si on prend en compte que c'est quand même un point de vue américain qui s'exprime.

C'est comme les quarks on ne peux pas les isoler.

The greatest smart ass va péter un nouveau tweet plutôt.

En fait comme aucun avion n'a la même configuration, et que si on mettait toute les fonctions sur le même avion, ça planterait, ils sont obligés d'amener 4 avions pour pouvoir montrer tout.

Oui il y en a beaucoup qui confondent faire savoir et savoir faire.

Contrairement au cas qui est exposé dans le document fournis par @FATac il n'y a pas de sonde en cause dans les anomalies de l'IAF ce sont des gyromètres en tangage que Dassault estime mal fixés et qui auraient fournis de ce fait des informations erronées on est donc pas du tout en train de mettre en cause une information anémométrique (avec les problèmes de givrage , de bouchage etc... que ça peut poser) mais une information inertielle sujette à d'autre type de pannes. Et c'est la commission d’enquête qui estime que la dernière panne qui a entraîné l'accident est de même nature que les précédentes: C'est une tentative assez classique de faire porter la responsabilité à l'autre: si ce sont les gyromètres qui sont mal fixés la responsabilité de l'accident est pour HAL et si c'est le calculateur qui temporairement fait n'importe quoi, la responsabilité est du coté français. Nous on n'a pas les éléments pour juger qui a raison, mais je connais bien Dassault et je commence à connaitre HAL et franchement il n'y a pas photo.

Merci. Il me semble qu'on est dans un cas un peu différent quand même.

Trump's Navy secretary bet his job on getting a critical supercarrier weapon system to work. The Navy says it won't be ready in time https://www.businessinsider.fr/us/ford-aircraft-carrier-weapons-elevators-wont-work-anytime-soon-2019-5 C'est ballot, il a dit à Trump qu'il pouvait le virer si les ascenseurs ne marchaient toujours pas à la fin de la période de maintenance et la Navy dit maintenant que seulement 2 sur 11 marcheront.

Le document pdf ne semble plus disponible.

Pour moi ça été clarifié par la vérification que c'est bien vrai, sinon on entendrait les protestations de HAL. Eh bien oui un avion ça bouge. Après un tel épisode on est peut être prudent sur les manœuvres qu'on effectue.

Si les capteurs ne sont pas bien fixés, le fait de secouer l'avion est un facteur aggravant qui secoue encore plus l'avion, jusqu'à ce que les mouvements se fasse par chance en opposition de phase et que l'avion se stabilise. Ça explique que le vol soit OK avant et après les oscillations, mais avec un risque qu'elles reprennent à tous moment. Ce genre d'incident n'a pas lieu (à ma connaissance) ailleurs qu'en Inde alors que le même ordinateur de bord est utilisé. Et puis les autres avions sont revenus donc si Dassault dit que les capteurs étaient mal fixés, ça peut se vérifier quand même.

Par contre Dassault a une autre explication: