-
Compteur de contenus
2 922 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Tout ce qui a été posté par Fanch
-
Ce n'est pas partout pareil, il y a quand même des sentiers même dans les Ifoghas. Des remorques auraient sans doute été parfois utile. Mais bon quand tu veux éviter de rencontrer des gens tu évites les sentiers en général (c'est valable pour tous les protagonistes) Le problème avec des remorques c'est que tu vas te retrouver dans ton unité typée "infanterie légère" avec des éléments plus vulnérables qu'il va falloir protéger, qui risquent de ralentir ta manœuvre (mais qui te donneront plus d'autonomie vivres, éventuellement de munitions...). Bref en gros tu dois penser ta manip différemment ; ce qui n'est pas forcément un mal. Je dirai qu'il s'agit d'un des travers de nombreuses troupes légères actuelles avec la philosophie de missions de courtes durée et le petit coté "si tu ne peux pas le porter apprends à t'en passer". Perso j'aime beaucoup certaines pratiques british pour ça : leurs unités ont parfois des quads avec des remorques pour la log ce qui permet d'éviter de se trimballer des kilos de flottes, bouffes, et ton petit lot de matos collectifs (bandes de munitions, obus de mortiers...). Egalement ils ont en plus du bergen un petit sac 24heures qui leur donne une plus grande souplesse en faisant des caches avec le matos inutile.
-
La m855 n'est pas classée comme armor piercing. faudrait que je retrouve la définition exacte mais pas trop le temps là. Je suis totalement d'accord avec toi sur les débats vitesse, poids, ogives, mk318, 262, 855A1 et autres. C'est ce que je voulais exprimer en disant que c'était de la littérature plus qu'une conception pragmatique du combat. Mais ça reste une problématique qui me dépasse largement :D
-
Surprenant, je savais que la M855 était arrêtée mais pas que la m193 passait Faudra que je cherche à des distances plus grandes et sur d'autres type de protection (la pénétration étant généralement donnée pour des épaisseurs de plaques d'acier, donc peu représentative des protections actuelles) . La 855 étant plutôt définie comme "penetrator" (brique, acier, bois,...) plutôt que comme anti armour. Mais de toute façon pour percer un GPB il faudra en général plusieurs impacts les premiers servant à fragiliser la protection balistique Edit : C'est un truc que david Ballavia présente dans "Falloujha" quand son unité testent leur protection ballistique
-
J'avais commencé un message beaucoup plus long mais bug et je suis en train de retaper :(
-
Non, il y a bien une différence de poids entre m193 et m855 m suite : mais la m855 pénètre plus que la m193 (elle a été conçu pour ça, l'ogive contient un pénétrateur en acier). Toutefois la m193 à une vitesse initiale plus importante que le m855. En terme d'effet terminal, la m193 sera plus performante sur des cibles molles (barbus non blindés) car elle se déformera plus facilement. Ceci est toutefois à nuancer car la 5.56 nécessite une vitesse élevée et donc des canons longs ; la tendance actuelle de réduire la taille des canons réduit la vitesse initiale des ogives. La question du pas du canon dépend plus de la longueur de l'ogive que de son poids et dans le cas de la m855 c'est sa version traçante (la m856) qui est vraiment longue car il fallait une traçante qui éclaire jusqu'à 800mètre. Pour sentinelle je doute que l'on se pose sérieusement la question du type de munition ou sinon faudrait passer tout le monde en frangible pour diminuer les risque de dégâts collatéraux et espérer que le type en face n'est pas de protection balistique (bref pas de solution idéale). L'important c'est de savoir qu'elle type d'ogive va stabiliser un type de munitions dans des conditions correctes. Là tu vois qu'un canon de 1:7 va stabiliser correctement une m193. Savoir que au delà de 500m tu vas avoir une légère perte de précision à la m4 c'est plus de la littérature qu'une conception pragmatique du combat. Pour un combattant classique, une cible à 500m va se traiter en coup par coup rapide éventuellement à plusieurs ; donc la légère dégradation de précision sera négligeable par rapport à tous les facteurs qui dégraderont la précision beaucoup plus (stress, fatigue, vent, coup de doigt, respiration...) Enfin il y a énormément de choses qui vont influer sur la ballistique. De mémoire le pas idéal pour la m193 c'est 1:14 mais en ambiance arctique le résultat est pas terrible donc la pas plus rapide de 1:12 a été choisi. Bref il y a tant de choses qui vont influer sur la ballistiques et sur l'effet terminal qu'il n'y aura pas de solutions idéales. Le but est d'avoir le meilleur compromis. PS : désolé j'avais fais un message beaucoup plus long mais il y a eu un bug... et Patrick a repris une partie des éléments.
-
Il parlait des artilleurs...
-
@Honsou La SS109 (et donc m855) a effectivement été conçu pour la Minimi afin d'avoir une munition plus lourde. L'ogive a donc été allongée par rapport à la m193. Pour la stabiliser, il fallait une vitesse de rotation plus élevée et donc un pas du canon plus court (tu passes de 1/12 à 1/7). Il y a un document de l'us army qui compare le tir de m855 et m193 avec des M16a1 et a2 (avec les 2 pas différent). le pdf est sur mon autre ordi mais voici l'une des illustrations : [image: https://www.google.fr/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fammo-oracle.razoreye.net%2FAR15_com_Ammo_Oracle_Mirror_files%2FM193M855Impact.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fammo-oracle.razoreye.net%2F&docid=w25s754Q8mzC_M&tbnid=o1vMStI9erDGnM%3A&vet=10ahUKEwjS9oqO2JnZAhVLtRQKHb0sCI8QMwhEKAUwBQ..i&w=478&h=279&bih=1133&biw=2259&q=m16 a2 with m193&ved=0ahUKEwjS9oqO2JnZAhVLtRQKHb0sCI8QMwhEKAUwBQ&iact=mrc&uact=8 ] Tu vois donc qu'en re zérotant l'arme ça marche (le tir reste groupé). Il y a apparemment une légère perte en précision mais rien de significatif pour du tir de combat une fois l'arme re-reglée. Pour le tir avec la minimi, je n'en ai aucune idée je n'ai jamais essayé. Quand tu cherches un peu tu trouves que la m193 peu être utilisée avec la M249 pour l'entraînement ou alors en combat avec une précision dégradée sans que j'ai trouvé dégrader par rapport à quoi (si c'est par rapport au réglage précédent, c'est normal). L'usage de la F1 et la F2 sont incompatibles du fait du matériau utilisé pour les munitions, la F3 est également interdite mais il n'y a pour moi aucune "contre indication" technique (par rapport au pas du canon). Bon je viens de chercher un peu : FM 3-22.68 : sur la m249 à la page 1-5 sur les munitions on peut lire : "The M193 and M196 cartridges for the M16 can be fired with the M249, but accuracy is degraded; therefore, they should only be used in emergency situations when M855 or M856 ammunition is not available" sans explication (et si on re-règle ?) http://usacac.army.mil/sites/default/files/misc/doctrine/CDG/cdg_resources/manuals/fm/fm3_22x68.pdf FM 3-22.9c1 Rifle Marksmanship M16-/M4-Series Weapons, à la page 5-34 on peut lire : "The M16A2/A3/A4 rifle and M4/M4A1 carbine fire both M193 and M855 ball ammunition with little difference in accuracy to a range of 500 meters. The M16A2/A3/A4 and M4/M4A1 and their ammunition are more effective than the M16A1 at ranges out to and beyond 500 meters due to better stabilization of the round" http://usacac.army.mil/sites/default/files/misc/doctrine/CDG/cdg_resources/manuals/fm/fm3_22x9.pdf Bon une légère perte de précision au delà de 500 mètres à la m4 ça reste acceptable
-
Le canon avec un pas pour la m855 stabilisera aussi la m193. Il faut juste re zéroter l'arme
-
Disons pour ceux dont il ne s'agit pas de l'arme ou du système d'arme principal (cavalerie, artillerie, pilote...)
-
équipement individuel du combattant français
Fanch a répondu à un(e) sujet de Gibbs le Cajun dans Europe
Un bon poncho c'est le top : léger, peu encombrant une fois plié, il n'y a pas mieux quand tu fais du statique sous une très forte pluie, rapide à mettre et à enlever (par dessus les équipements, voire même le sac pour certains), ça peut servir de bâche, de tarp, tu peux emballer des trucs dedans (sacs pour franchissement humide), de couverture pour du nettoyage d'armement, ... et j'en passe Certes ça fait old school mais depuis que cela n'est plus perçu les milis continuent à en acheter... -
Pour les 416 je ne sais pas (mais je répondrai non) Pour les Famas en revanche le tir courbe n'est plus pratiqué (disparition de l'alidade de visée sur les famas félin). Le tir courbe un niveau groupe/section est normalement assuré par le LGI
-
C'est pas faux... mais bon c'est le jeu. Au départ les livraisons devaient commencer par les régiments non félinisés et donc l'infanterie auraient été servie en dernier (sauf 13 DBLE)
-
@Scarabé Il me semble que sur Acinonyx 2016 c'était l'EPI qui était utilisé
-
En espérant que ça ne se termine pas comme celui du 3 en 2016... http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2016/03/31/casse-nocturne-10-paras-du-3e-rpima-blesses-mercredi-matin-15924.html
-
Accidentologie de toutes les voilures tournantes militaires du Monde
Fanch a répondu à un(e) sujet de Philippe Top-Force dans Hélicoptères militaires
RIP Pensées pour les familles... Putain ça fait bizarre -
Le missiles permettent de tirer des projectiles anti chars à partir de canons qui ne supporteraient pas des tirs de munitions APFSDS (BMP3 par exemple). Le missile et l'obus sont complémentaires. Suivant ce que tu veux faire tu privilégieras l'un ou l'autre si tu as la choix (un APFSDS en ville va traverser plusieurs appartements avant de s'arrêter, un missile va juste exploser au contact de la cible ou juste après si retard). Un char à plusieurs type d'obus (APFSDS, obus explo, canister...) le chef de char choisira en fonction de la cible et de l'environnement. Avec les missiles (surtout les modernes, fire and forget, tir au delà de la vue directe)... tu arrives à des produits bien sympa avec des possibilités étendues, mais dans l'emploi, un missile antichar n'aura pas la réactivité d'un obus flèche tiré depuis un char pour de nombreuses raisons (coût, vitesse du projectile, possibilité de doubler, de faire du tir à priori...). Les 2 sont complémentaires à l'heure actuelle en combat urbain comme ailleurs. Tirer un SAM depuis le canon d'un char ? Vu le débattement d'un canon de char ça ma paraît illusoire. De plus si un équipage de char de char doit engager un hélico ou avion, il est plus intelligent de renforcer le peloton ou escadron par une équipe MANPAD dont elle ça sera le boulot.
-
Le A2 n'est pas franchement apprécié non plus (en partie dû à la réputation du A1)
-
Géorgie, Ukraine... Et même sans aller sur du MBT, une compagnie mécanisée tu vas chercher autour d'une vingtaine de véhicule.
-
Sureté des armes nucléaires (US et autres)
Fanch a répondu à un(e) sujet de collectionneur dans Dissuasion nucléaire
Matériel sensible certainement mais je doute qu'il y ait de la matière active dedans. Il y aurait probablement des pompiers, une équipe NBC... -
Guerre civile en Syrie
Fanch a répondu à un(e) sujet de maminowski dans Politique etrangère / Relations internationales
Message médiatique, oui certainement. L'identité du garde (FS, DGSE, volontaire, ex-mili ou autres, il est même possible que ça ne soit pas un combattant) on s'en fout un peu. Un mec des FS aurait pu apparaître flouté avec des insignes français mais le discours aurait été différent Le patch "punisher" a pu lui être donné après une mission conjointe ça n'indique pas grand chose. Par contre effectivement l'attitude, le calme affiché et le discours diffère de l'attitude qui a pu être montrée concernant d'autre français parti combattre (qui parfois était à visage découvert). -
@rendbo Certes mais même pour défendre juste 1 site il va te falloir de sacrés moyens pour pouvoir détecter, identifier et abattre un truc qui vole à M6 à très haute altitude.
-
Bah déjà un tel missile sera à créer. Ensuite pour voir une défense crédible il te faudra un système de détection adéquat et des batteries en nombre suffisant suivant le territoire à défendre. Gros investissement que peu de pays peuvent se permettre.
-
C'est un peu ça, il confond portée pratique et maximum. C'est comme répondre 3200m pour la portée du Famas.
-
Ca dépend de la recette
-
au sujet de le 12.7 : "je crois que ça tire jusqu'à 7000 mètres"...