Born to sail

pourquoi un "vrai successeur du VAB", parce que la version légère du VBMR n'a seulement que 4 roues ?

C’est bien une image issue du même article, mais pour illustrer ce qui c’est fait, par un autre concurrent, sur une base de châssis Tatra 4x4. pour moi il n’y a pas de photo sur internet du véhicule de Nexter. a moins que quelqu’un sur le forum en ait trouvé !

http://www.armyrecognition.com/june_2016_global_defense_security_news_industry/thales_would_have_answered_french_army_vbmr_light_rfi_with_its_bushmaster_apc.html "The same source indicated that Nexter Systems likely answered the RFI with a 4x4 variant of its Titus APC." "The same type of 4x4 chassis by TATRA may have been used to answer the VBMR Light RFI." "the TITUS is a 27 tons class vehicle, but with a 4x4 transmission and shorter chassis, it could well fit in the 10 to 14 tons requirement."

Breaking News too !!!! http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/nexter-obtient-marche-vbmr-leger-138408

Breaking news !!!!! http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/nexter-obtient-marche-vbmr-leger-138408

On n'a qu'a acheter les options ..... c'est sur que le modèle tout compris est sympa.

Moi je lui dit "chapeau", http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/11/18/97001-20171118FILWWW00005-un-pilote-dessine-un-penis-l-armee-s-excuse.php

@xav Salut, sais tu si l'espace dédié aux missiles mer mer sera reconfigurable en zone de lancement de missiles en silo ? Il me semble que le remplaçant du MM40 aura la possibilité d'être mis en silo et vu le volume de la zone ou pourrait à l'avenir caser pas mal de cellules ! ce qui me fait penser que ce pourrait être envisagé pour les Horizons et les FREMM également.

Il a quand même une meilleur gueule avec ses sur-blindages

Tiens j'aimerais bien voir le Griffon de présérie avec ses surblindages, quelqu'un à des images ? (pas celles du dernier Euro-Satory)

Bon ca veut dire qu'ils achètent l'Adroit et 3 OPV Gowind !

Le VBR de l'EX Panhard !

Les types Supply, Victoria, 901, 903, Karel dorman, Etna...... ont tous des postes de ravitaillement sur l'arrière du bloc passerelle.

N'empêche que les postes de RAM sur l'arrière du ravitailleur, c'est plus confortable, pour le navire qui ravitaille : il est moins exposé au vent et à la houle lorsque le ravitailleur l'épaule du bord opposé. Les postes de RAM sur l'avant du chateau font que souvent l'étrave du ravitaillé est exposée et donc a plus de mal a tenir la route par des conditions de mer et de vent dégradées. Ce qui sera encore plus vrai sur un "petit" ravitailleur comme le Vulcano. Je suis désolé mais le concept "BRAVE" de ce point de vue est bien mieux.

Quels sont les défauts du premier ?

L'anti-aerien avec le 20mm c'est pour le folklore !!!!

1500 ? c'est bien plus que la cible initiale !!!

Moi non plus , mais par contre j'ai une AUDI et les histoires de faisceaux défaillant, il y en a aussi....

c'est vrai chez AUDI aussi

Achetons, le ! Cà permettrai de combler (en partie) à moindre cout le retrait du BATRAL..... plutôt que d'y stationer un BPC comme certains l'ont proposé.

Il ne serait pas utile dans les caraïbes actuellement ???? armé par la marine ou la sécurité civile .... La CNIM pourrait même le proposer à l'état gratuitement, çà lui éviterai un cout de démantèlement.

Donc on devait s'attendre a une commande en 2018, ce qui ne sera pas le cas dans la PLF prévue, car elle n'apparait pas dans les gros matériels commandé.

J'ai trouvé pourquoi !!!! c'est le modèle export pour Israel, il me semble qu'ils ont une unité avec des coiffes en forme de galette comme ci dessus

Je ne sais pas quelles seront les conclusions de la revue stratégique, mais un fait est certain, c'est qu'il n'y aura pas de commande de FTI cette année ou l'année prochaine. Donc le programme FTI devrait logiquement revenir à une livraison en 2025 au lieu de la date avancée à 2023. Que faut-il en déduire : il y aura 2 ans de creux dans le plan de charge de Naval Group dans les années proches, après la livraison de la FREMM n°8. Alors, ne vas t'on pas commander, pour éviter cela et ne pas prendre trop de pénalité avec l'industriel, 2 FREMM supplémentaire : les N°9 et 10 ? de plus il y aune volonté des industriels Franco-Italiens de se positionner ensemble sur le contrat canadien de frégate avec un design de navire DA Va t'on terminer les FREMM 7 et 8 en ASM + DA et produire 2 autres (9 et 10) en ASM classique ? Ou terminer les 7 et 8 en ASM classique et faire des FREMM (9 et 10) pour la france et également (9 et 10) italiennes spécifiquement DA (sans sonar remorqué) qui auraient l'avantage de se positionner sur le remplacement des Tribal canadiennes ? la deuxième solution aurait du sens, mais décalerait au moins de 2 ans la RSA des FAA types Cassard ! (ce qui n'est pas insurmontable) Je rappelle que le CEMM plaide pour revenir a minima, à un format de 18 Navires de premier rang, à terme ce pourrait être ceci: 2 FDA Horizon, 2 FREMM DA, 8 FREMM ASM, 6 FTI

C'est particulier !