Born to sail

Moi ce qui me fait peur c'est la sellerie, elle va durer combien de temps ? car pour le coup elle n'a pas l'air rustique du tout..... les appuis tête non plus

Et pourquoi pas un H175 M pour le HIL Marine Nationale ?

Je trouve que Laurent Lagneau va un peu vite dans le raccourci, bon EN MEME TEMPS je n'ai pas lu le rapport complet de l'audition du CEMM.

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2017/09/02/97002-20170902FILWWW00104-fincantieri-stx-le-maire-se-dit-confiant.php Bon, toujours pas de scoop ....

A chaque MDCN ou peut-etre MICA (dans le futur) que tu mettra dans un silo vertical, tu pourra mettre une torpille F21 ou un Exocet à la place.

Bon, je reformule ma question, est-ce que, à l'époque de la conception des Barracuda, DCNS, la DGA ou la MN ont elles envisagé, d'y intégrer dès le départ des tubes de lancement verticaux, comme le prévoyait le chantier Electric Boat qui réalise les SNA de l'US Navy ? Les tubes verticaux on sait faire. Cela aurai pu palier le manque de place à l'avant du sous-marin, pour le stockage des armes. C'est vrai que par rapport a un Astute on embarque moins d'armes. Des tubes vides pourrait aussi servir pour les commandos ou un futur usage de drones.

C'est gentil de faire la leçon !!! Par contre la réponse est à coté de la plaque ! alors je repose ma question : C'a été envisagé d'en intégrer sur les Suffrens ?

Je viens de voir l'article de @xav sur les variantes des sous-marins A26, et le plus gros modèles à 3 tubes de lancement verticaux pour missiles, L'US NAVY va en coller aussi sur leurs Virginia. C'a été envisagé d'en intégrer sur les Suffrens ?

Les chaudronniers vont s'amuser à détordre les chandeliers

Triste, triste .... Cà se discute !!!!

Naval Group pourrait aussi de nouveau proposer son OPC en version militarisée : https://www.meretmarine.com/fr/content/dcns-se-positionne-sur-les-futurs-cotres-de-lus-coast-guard https://www.meretmarine.com/fr/content/dcns-ne-concevra-pas-les-futurs-cotres-de-lus-coast-guard D’une longueur de 115 mètres pour un déplacement de 3.500 tonnes, ce patrouilleur dispose d’une capacité de « lancement et récupération de deux bateaux de commandos sur les rampes arrières », d’un « pont passerelle panoramique à 360° de nouvelle génération » et d’une « architecture » ainsi que « des systèmes de combat adaptés aux menaces asymétriques ». En outre, il sera également en mesure de mettre en oeuvre des drones. En savoir plus sur http://www.opex360.com/2012/10/04/dcns-va-participer-a-un-appel-doffres-de-lus-coast-guard/#seCUZxyTIVlWPmkl.99 PS : au passage ce serait pas mal çà pour le segment gros tonnage de BATSIMAR et/ou le remplacement des FS.

L'exportation vers la Pologne risque d'être compliquée depuis les dernieres déclarations diplomatiques, EXIT l'espérance d'Airbus pour le Puma et ses derivés et encore moins pour Naval Group et ses sous-marins...

Ne te fais pas prier !

On remet çà ! Vers une commande groupée ? Je ne sais pas si les relations entre la Bulgarie et la Roumanie permettrait de le faire ? En tout cas elles y seraient surement gagnantes ! http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/armement-la-bulgarie-souhaite-acquerir-deux-corvettes-747408.html

Tu as eu le temps d'aller faire un tour à Orchard Tower ?

Bis repetita : http://www.ladepeche.fr/article/2017/08/21/2631112-collision-large-singapour-10-marins-destroyer-americain-portes-disparus.html

M29 ou M29 ?

Pour moi on ne peut considérer l'industrie de défense comme n'importe quel industriel qui produit en masse. Je pense qu'on est plus dans l'artisanat, quelques chars, quelques hélicoptères, un poignée de frégates et quelques douzaine d'avions, on n'est pas a l'échelle de production de la CLIO. Donc faut s'adapter au client et non l'inverse.

Ou un aviso !

C'est la réflexion du PR ! qui s'en prend aux indus en général et à la DGA au passage.

Je comprend très bien que le cout sera supérieur à une étrave classique, mais pour quel gain de SER / vitesse / stabilité / inconvénients , donc le ratio cout/performance !

En fait à terme j'aurai bien vu ceci : - MN : Dauphin pour ECOLE spécialisation embarquée / SAR proche / SOUTIEN H160M pour COMBAT Caiman M pour COMBAT / SAR lointain - AA : H145M pour COMBAT H160M pour COMBAT Caiman pour CSAR - ALAT : H145M pour COMBAT Tigre pour COMBAT Caiman pour SOUTIEN - Ecole interarmes : H120M pour formation --------------------A si j'étais riche lalalalala .... Avec beaucoup de soussous, j'aurai préféré ceci : - MN : Dauphin pour ECOLE de spécialisation embarquée H175M pour SAR proche / SOUTIEN X6M (16T MTOW) pour SAR Lointain / CSAR H160M pour COMBAT Caiman M pour COMBAT - AA : H160 pour COMBAT Caiman pour SOUTIEN / TRANSPORT X6M (16T MTOW) pour SAR Lointain / CSAR - ALAT : H145 pour COMBAT Tigre pour COMBAT Caiman pour SOUTIEN / COMBAT Chinook pour TRANSPORT - Ecole interarmes : H120 pour formation -------Oui je sais rêves humides, drap cartes de France, toussa.....

Bateaux gris, bateaux pourris !!!!!!!!!

@ARMEN56 Et si on se rendait compte qu'a l'issu des premiers essais d'une FTI à étrave inversée, que le modèle informatique n'était pas bon ? Serait-ce de la science fiction ou est-ce plausible ? Ce serai rattrapable ? Supprimer les blocs bulbe / étrave / plage et gaillard d'avant, pour y remettre une proue classique ?

Et en plus sur les notre il manque un bout d'étrave