gustave

Je doute de l'importance de la production des territoires occupés dans l'économie israélienne. Ce sera désagréable, mais plus politiquement qu'économiquement à mon sens. Mais n'étant pas spécialiste je suis prêt à entendre le contraire. Pour le reste il est évident que des sanctions seraient très dures pour l'économie israélienne, mais on serait bien au-delà de la simple absence de soutien, pour en revenir à mon propos: continuer à commercer avec Israël n'est pas soutenir son action à Gaza et en Cisjordanie.

Pas entendu parler, et c'est surprenant parce que les SAS étaient employés sur des missions FS... J'ai surtout entendu parler de leurs problèmes comportementaux et leurs relations difficiles avec les SBS... La plupart des opérations FS en Afgha engageaient des dizaines d'opérateurs entre bouclage, action, QRF, recueil, sans parler d'appuis considérables. De mémoire les DEVGRU qui sont morts dans leur hélicoptère étaient une QRF déclenchée en urgence au vu de l'évolution de la situation et pas un appui. Il faut dire que tu n'engages pas une section d'infanterie isolée au fond de montagnes inaccessibles sauf par hélico. Bref cet exemple me semble tout à fait cohérent avec ce qui se faisait dans toutes les FS en Afgha (avec les moyens US certes).

Ils n'empêchent pas l'utilisation, ils limitent l'utilisation. Comme nous en fait. Il est assez incroyable de voir avec quel déni de réalité l'aide US est considérée pour alimenter une théorie fumeuse...

Je ne vois pas ce que la Chine a à perdre à prendre le risque en fait. Si tout va bien elle conserve un accès à des diplômes (voir plus dans certains laboratoires ) de bon niveau pour son flux annuel de diplômés, si problème elle a un levier pour attaquer (juridiquement, médiatiquement, politiquement, ne nous enflammons pas) les US.

Je ne ressort pas systématiquement le même enregistrement vidéo d'il y a 40 ans prédisant l'effondrement des USA face à l'URSS pour prouver que la Russie contrôle (j'exagère à peine) le champ informationnel français. Je pense qu'il y a au bien plus de différence entre la conception de VP et celle de Gromyko qu'entre celles de de Gaulle et Sarkozy. Assimiler les dirigeants de 2025 et ceux des années 70 est un raccourci simpliste et faux. L'URSS avait des moyens de diffusion tout à fait au niveau pour l'époque, probablement bien plus qu'aujourd'hui où les concurrents sont non seulement très puissants dans le champ informationnel mais aussi bien plus nombreux (Chine, Moyen-Orient, etc...). Minic a très bien rappelé ce que ce retour en grâce de l'approche hybride dans la culture stratégique russe, loin d'être inchangée, doit à l'analyse des opérations occidentales...

Et vendus par un agent du FSB, c'est bien la preuve qu'ils sont corrompus.

Je suis loin d'en être certain. L'état de l'économie russe, les perspectives militaires et de politique intérieure, entre autres, peuvent jouer en faveur d'une volonté de profiter d'une situation actuelle plutôt favorable, même si pas autant que souhaité.

Si, à commencer par un ministre français...

La posture morale du "si les Russes roulent jusqu'à Paris" est tout aussi creuse. Et l'attaque de Salvini est débile, mais guère plus qu'affirmer urbi et urbi un engagement jusqu'au bout aux cotés de l'Ukraine sans le vouloir.

Aucun.

Non, sauf à imaginer un embargo, ce qui est très différent d'une absence de soutien. Le seul soutien probablement indispensable à Israël est celui des US.

Sauf que répéter que l'URSS avait une approche de la subversion n'explique rien de la situation actuelle. Cela ne démontre ni l'efficacité de cette approche soviétique (que je sache c'est l'URSS qui s'est effondrée), ni sa continuité avec la situation actuelle (il y a évidemment une continuité "culturelle", mais nous sommes tout de même 35 ans après et la culture stratégique russe n'est pas restée inchangée) et encore moins le fait qu'elle obtienne des résultats déterminants ni même significatif aujourd'hui.

D'un autre coté, dans le contexte actuel et au vu de l'attention portée par le pouvoir israélien aux réactions internationales, même US, je ne suis pas certain que Bibi renverra son chef de la cybersécurité risquer la prison, sauf avec de sérieuses garanties.

Quand un militaire veut faire passer un message par un twittos ce n'est pas toujours (souvent?) pour dire la vérité...

D'une part il semblerait que même à l'Est le léger ne soit pas inutile. D'autre part le centre Europe ne sera pas l'alpha et l'omega de la guerre du futur, surtout pour des pays comme la France...

Malheureusement il y a de nombreux Africains de l'ouest qui croient à ces fariboles, du haut en bas de la société. Au Moyen-Orient il y a la même légende mais avec les US et Israël évidemment! C'est assez sidérant mais le niveau d'inculture géopolitique est assez sidérant.

Ce cours semble expliquer l'ensemble de la géostratégie à t'écouter... On peut aussi se rappeler que quoi qu'ait dit NK c'est bien l'URSS qui a explosé, ou aussi que le fameux renouveau de la guerre hybride russe (inexactement nommée doctrine Guerassimov) résulte notamment de la volonté d'imiter ce que l'Occident avait réussi à mettre en place, même si cette vision était très exagérée... Bref on trouve des discours et des actions de guerre psychologique ou hybride chez tous les grands acteurs, et il est loin d'être certain que les Russes y soient meilleurs que d'autres aujourd'hui.

Il y avait eu des articles sur des ponts aériens depuis le Tchad et des hôpitaux FSR de facto au Tchad là aussi. Mais on reste effectivement dans du soutien.

Ce que tu me dis est un article datant des faits, et donc d'une crédibilité discutable (au sens premier du terme), avec des points qui me laissent sceptique. La relance de la discussion, sur l'implication "avérée" du navire dans du sabotage de câbles s'appuie sur l'annonce d'une inculpation par la justice, inculpation qui me semble assez imprécise toutefois (cela suppose-t-il une action volontaire en connaissance de cause?) et ne mentionne pas une éventuelle activité d'espionnage.

Pour l'instant il n'y a aucune référence dans l'inculpation à de l'espionnage (pour ma part le fait que l'on évoque l'implication d'officiers russes, turcs et indiens me laisse plutôt sceptique sur ce point, mais il est tout à fait possible que cette dimension soit aussi passée sous silence comme cela arrive sur ces sujets), et je ne suis pas assez connaisseur pour juger de ce à quoi peut correspondre "l'aggravation de dommages". A mon sens on est donc loin (en tout cas à notre niveau de public lambda) de certitudes.

Une bonne part du ravitaillement passe part le Tchad, ainsi probablement qu'une part du soutien santé via des hôpitaux dans l'est.

Pourquoi? Comme toutes les capacités des armées leur emploi actuel comme potentiel évolue, ce n'est pas nouveau (et d'ailleurs cela tient souvent plus de repriorisations que de changements radicaux)...

Le système finlandais me semble très solide et (surtout) rodé, jusque dans les détails (les entreprises de MCO basculent en réserve avec leur personnel...). A mon sens c'est une excellente réponse à leur situation. Je ne crois pas qu'en Afgha le cœur de leur déploiement ait été du lourd. Vieux sujet, plus ou moins vrai. Parfois la sensibilité (politique ou militaire) d'une opération conduit à privilégier l'emploi de FS. C'est rarement du gaspillage en fait (entretien de savoir-faire divers, aguerrissement...). Je ne crois pas que les FS UK aient été sous-employé en Afghanistan par ailleurs. Quant à l'opération des SEALs il s'agissait de la QRF d'une opération FS. C'était loin d'être un non sens pour bien des raisons, tactiques comme techniques. Enfin les Rangers sont aujourd'hui plus que de l'infanterie légère et assurent souvent l'accompagnement des gars de JSOC.

Très discutable, pour être poli... Il se trouve qu'Israel a déjà frappé les potentielles bases turques en Syrie, avec succès jusque là, et contraint Damas dans le Sud.

Disons que le traitement de VZ était déjà peu glorieux, même si au final il a eu comme principale conséquence d'accroitre les discussions (prise de conscience est peut-être encore prématuré) sur le besoin d'autonomie européenne, maltraiter VP alors que l'on veut obtenir un accord serait véritablement stupide. Par ailleurs c'est comme cela que DT s'estime flatté et en bonnes dispositions pour un accord, alors il estime probablement que cela fonctionne de la même façon envers les autres dirigeants "forts". Bref s'étonner de cela est assez surprenant. En déduire qu'il est pro russe presque autant.