gustave

Ce qui n'est pas forcément stupide, pour peu que cela soit sincèrement conduit, plutôt que céder le pouvoir à on ne sait trop qui en fait... Ce qui n'est pas du tout le cas de l'OTAN, qui ne voit clairement pas en la Russie son ennemi... Pour moi c'est l'inverse, 80% de chance de ne pas voir d'intervention russe en l'absence de déclencheur (demande d'adhésion à l'OTAN...).

Probablement également des normes draconiennes totalement décorrélées d'un emploi militaire, même en temps de paix.

Non ce n’est comparable ni en volume et importance pour Daesh ni en assentiment de l’Etat (à ma connaissance l’Etat français ne laisse pas importer en connaissance de cause des œuvres de contrebande par Daesh). Par ailleurs c’est loin d’être la seule forme de soutien de la Turquie à Daesh et aux autres groupes djihadistes revendiques.

De plus je ne vois pas en quoi une frontière commune peut justifier ni légitimer un soutien à Daesh...

Ce n’est pas à la frontière turque, ce qui change pas mal de choses, et accessoirement ce ne sont pas de grands drapeaux comme les US, et ce n’est pas qu’anecdotique...

Non, l’Etat turc a soutenu plus ou moins directement Daesh alors que Lafarge a été contrainte, dans des circonstances encore floues mais qui n’excluent pas des intérêts autres que ceux financiers de l’entreprise, de payer un impôt aux forces occupant son usine... Assimiler ces deux situations est pour le moins erroné voire malhonnête.

Cela ne s’est jamais produit.

Que les gens de Bellingcat soient interdits en Russie est plutôt logique au vu de leur position, si tant est qu’ils prennent le risque de s’y rendre... Sinon si ces informations sont exactes il semblerait que la Russie se prépare pour soit être en mesure de contrer toute évolution perçue comme une interférence de l’Occident, soit reprendre délibérément en main la situation ( ce qui hormis désavouer de façon cinglante mon dernier post me semble difficilement réalisable) avec une diversion / saisie de gage en Ukraine...

Je pense plutôt que c’est l’intervention ouverte russe qui relève du fantasme.

Très peu probable à mon sens

Cela sent mauvais pour Luka: selon ce qui ressort des blogs nous assistons à des fraternisations de groupes des forces de l’ordre avec les manifestants, à des grèves massives et une fébrilité de plus en plus visible du pouvoir...

A priori le pouvoir chercherait à jouer l'apaisement (libération des prisonniers les plus jeunes, excuses, appel à éviter la guerre civile...) face à la persistance des manifestations et aux grèves (si ce qui est présenté sur les RS est vrai). Signe de faiblesse ou volonté de gagner du temps et démobiliser l'opposition avant une répression brutale? J'ai du mal à croire en la seconde option.

Les mots que je cherchais.

Symbolique, et sinon la mise qui permettra d'engager nos moyens lourds de façon optimale...

Plus que des soldats qui désertent on parle d'anciens soldats qui jettent leurs uniformes/insignes. En revanche la persistance de la contestation va aujourd'hui de pair avec la discipline des forces de l'ordre (qui semblent convaincues de défendre l'indépendance nationale contre la Russie dans certains témoignages, contre les révolutionnaires qui ont mis bas l'URSS selon d'autres, et il y a probablement encore bien d'autres motivations).... Qui craquera en premier? Si les vidéos montrant des ouvriers assumer publiquement et quasi à l'unanimité leur vote pour l'opposition sont vraies alors je parierai plutôt sur l'opposition.

Deux facteurs manquent également à mon sens: connaissance intime du terrain (les officiers des affaires indigènes connaissaient les relations, langages...) et inéluctabilité de la présence française ou gouvernementale (et donc inutilité de la combattre).

Les posts font surtout référence au SOBR du MVD biélorusse comme fer de lance de la répression, et au déploiement de FS de la 38ème brigade d'assaut par air de la garde biélorusse qui semble plutôt en réserve à cette heure. Je laissera de plus experts que moi confirmer ou infirmer, mais il me semble faux de ne voir en Luka qu'une marionnette de Poutine. Il n'y a que voir la politique suivie depuis plusieurs mois (et même années) oscillant entre pas vers l'UE et réaffirmation des liens avec la Russie.

Très probablement, si l'on considère HK (ou la fin du 1 Chine 2 systèmes) comme une pure affaire intérieure chinoise. Et on repart dans les limites (ou non) de l'ingérence. Est-ce que donner audience à une opposition importante est légitime? Vraie question à laquelle les réponses sont évidemment différentes selon le point de vue et la situation envisagée.

Je dis qu'employer le terme de réunion secrète est inadéquat (tendancieux même).

C'est un message très clair pour tout le monde, un peu comme le tabassage de manifestants au hasard, même si le geste en lui-même n'a aucun intérêt (et peut même être une incitation à l'opposition). Et moi je peux t'assurer que les US ont de quoi faire des réunions secrètes dans leur ambassades dont tu n'auras pas la photo... Alors les scoops de ce genre ce sont soit des montages, soit des évènements qui n'avaient pas vocation à être secrets...

En secret mais tout le monde a la photo...

Il est évident qu'il y a des tensions internes au pouvoir russe et que Poutine n'est pas omnipotent (quel dirigeant l'est, hormis peut-être Kim le grand). Pour ce qui est de la Biélorussie pour ma part je n'ai rien vu sur une intervention russe. Je pense que celle-ci serait tout à fait contre productive par ailleurs. Enfin, je pense que Loukatchenko cherche à ne pas être une marionnette de Moscou et je doute que l'affaire des mercenaires russes soit arrangée avec la Russie (quel intérêt pour elle hormis vouloir mettre au pas les PMC, mais il y a tous les moyens pour le faire sans cette mise en scène qui dessert la Russie). Probablement un message envers Moscou doublé d'un prétexte à des mesures sécuritaires et d'un positionnement du président comme garant de l'indépendance du pays menacée par ses voisins et notamment la Russie.

A priori elle aurait été "expulsée" après avoir été contrainte à lire une déclaration appelant à la reconnaissance du résultat officiel.

Système qui a rarement pu être mis en place sans un coût social et politique considérable (et c'est un euphémisme) qui contrebalance par là les gains obtenus... et en engageant un dispositif militaro-policier (et surtout policier en fait) colossal... sans même parler du coût des réfections des infrastructures (je ne vois pas qui peut financer cela) dont il faut aussi anticiper les effets pervers (populations bénéficiaires et non bénéficiaires). Tout cela suppose un état fort, aux capacités sécuritaires et financières solides et à la légitimité assurée. On en est loin quelle que soit la solution envisagée... Barkhane ne peut qu'espérer limiter la menace pour réduire la menace djihadiste internationale qui pourrait en être issue ainsi que l'immigration que l'instabilité entraine.

On note tout à la fois que le pouvoir cherche à gérer sans paraître excessivement brutal, et qu'en parallèle le mécontentement semble demeurer fort.