gustave

Le rapport avec les images satellites russes stp?

Je ne parle pas de mansuétude, juste de faire preuve d'objectivité. Pour avoir travaillé sur ce sujet tous les rapports sur les ingérences russes sur les RS durant la campagne de 2016 concluent à leur inefficacité. Surtout, cette focalisation sur ces opérations d'influence (qui sont loin d'être l'apanage des Russes d'ailleurs), explication commode (et qui pourtant fait flores sans se baser sur un appareil critique très solide ) certes, conduit à ne pas se concentrer sur les vrais sujets qui sont les difficultés résultant de l'évolution intérieure de nos sociétés. Tout comme dans le domaine militaire ce n'est pas de baisser les bras qui me semble pertinent, mais d'engager le bon combat. Et en ce domaine aussi je crois que nous sommes plus robustes face à ces manipulations que certains affectent de le croire. En revanche affronter nos fragilités est bien plus exigeant.

Personne ne nie ces ingérences, c'est juste que le lien entre ces opérations et le processus politique en cours aux US est très loin d'être un tant soit peu consistant. Et donc qu'il parait très orienté de défendre une thèse selon laquelle c'est la Russie qui fait Trump. Surtout en comparant cette ingérence dont toutes les études techniques démontrent surtout l'amateurisme et l'inefficacité (extrêmement) probable à la prise en compte de l'évolution économique du pays! On pourrait même dire que les accusations de compromission (sur un costume ou des liens avec la Russie) sont bien plus influentes que les actions d'influence russes constatées en 2016.

La Russie y a travaillé en effet, c'est certain et largement documenté. Pour autant il est très douteux que ce soit elle qui nous ait sorti. Il est même plutôt évident qu'elle a exploité un ressentiment croissant dans les élites et une partie de la population contre la France et plus globalement l'occident, mais surtout une divergence d'intérêt croissante entre les élites locales (pour être plus précis une partie de ces élites, mais la plus influente dans les faits, notamment à travers les juntes et leurs soutiens) et la France. C'est cette divergence d'intérêt, pour moi notamment causée par une politique française en Afrique illisible (de la nature du soutien aux régimes jusqu'à la conduite de la lutte anti terroriste), qui est le principal facteur de notre rejet par ces pays qui se sont donné / sont tombés sous le joug de ces élites préférant la Russie (entre autres) à l'occident. J'avais posté en son temps une excellente (selon moi) analyse sur ce sujet. Elle est un peu longue mais mérite d'être écoutée jusqu'à la fin!

J'écoute également ce que je poste (je ne regarde plus guère la TV, trop de biais désormais y compris sur des chaines "sérieuses") . Je n'ai pas de jugement sur cette émission que je n'ai pas regardée en revanche je sais que personne de sérieux n'affirme que l'élection de Trump en 2016 a été due aux activités d'influence russes, et il me semble bien que sa politique durant son mandat n'a pas donné lieu à des actes outrageusement favorables à la Russie.

Pour les US il est probable que Trump ait accéléré cette défiance envers le politique, mais je ne vois guère de lien réel avec la Russie au final jusqu'à aujourd'hui que ce soit dans son élection ou dans sa politique. Je ne crois pas que les électeurs qui ont fait basculer l'élection soient dus à l'action de la Russie. Pour nous il est certain que la Russie a su exploiter le ressentiment envers l'Occident dans nombre de pays ainsi que notre positionnement très peu lisible. Mais c'est ce dernier surtout qui a fait basculer les juntes du côté de la Russie, et celles-ci ont ensuite instrumentalisé le sentiment anti occidental et français avec l'aide de la Russie pour se légitimer.

Mais cela n'a rien à voir avec la capacité polonaise à incarner dans le futur une capacité aéroterrestre majeure en Europe.

La Russie l'exploite, mais ce n'est pas elle qui créé ces phénomènes.

C'est HS mais c'est bien parce que certains, et une bonne part des dirigeants qui se sont succédés, ont prétendu détenir cette "sagesse" qui les exonérait de solliciter le peuple, forcément ignorant et soumis à des émotions irrationnelles, que Trump peut prétendre revenir au pouvoir.

Cela ne répond pas vraiment à mon interrogation...

J'ai du mal à voir en quoi une capacité à conduire des opérations aéroterrestres importantes en Europe nécessité des capacités de projection stratégique aériennes...

Il s'agit du ratio entre intérêt militaire espéré et destruction causée. On peut en discuter, mais si tu as conquis la maison la faire sauter ne te procures guère d'avantage militaire et donc on est dans les représailles pures et non plus dans l'action militaire. Mais mon propos visait surtout à souligner que parler de "conquête" prochaine de la Galilée planifiée par le Hezbollah pour justifier les actions israéliennes ne tient pas la route et est donc une communication contre productive car perçue comme mensongère. Enfin il y a clairement une volonté israélienne d'exacerber les antagonismes communautaires au Liban qui me semble pour le moins malsaine...

Vieille revendication parmi d'autres en effet, on peut douter que ce soit un argument valable pour détruire aujourd'hui des dizaines de maison. Même le 7 octobre n'a pas été une conquête et il est assez peu crédible d'arguer d'une menace de conquête de la Galilée par le Hezb si ce n'est à long terme (et alors ce sera plus un problème démographique que d'accès aux armes)... Encore un exemple de communication contre productive d'Israël.

Je m'étais demandé un temps si les Ukrainiens n'avaient pas conservé une réserve et laissé sciemment les Russes s'engager vers Pokrovsk pour les contre attaquer une fois leurs lignes étirées et leurs réserves consommées. Aujourd'hui il semble que cela soit difficilement envisageable, ou alors c'est une marque d'une maitrise opérationnelle remarquable.

Je pense que nous y accordons beaucoup d'attention car c'est chez nous, je doute que cela soit en tête des compte-rendu journaliers à VP... Et même si c'était le cas il n'est pas si simple de faire suivre à ses moyens une unité particulière adverse sur le front.

Rien que cela? Sérieusement...

Oui en effet. Je parlais plutôt du fait qu'il y a dans à peu près tous les pays au moins deux forces qui se partagent le sol-air, avec les besoins de coordination afférents. Je te rejoins en effet sur le fait que l'Iran ne se distingue probablement pas par sa capacité de coordination même si je ne connais pas très bien ses forces armées.

C'est le cas à peu près partout, car au-delà de la seule coordination des sol-air entre eux il y a la coordination avec les avions (et donc plutôt la force aérospatiale) et avec la bulle aéroterrestre (et donc les forces terrestres)...

Oui, c'est bien cela je pense: direction stratégique de la guerre et probablement emploi des armements "stratégiques" tels que missiles longue portée.

On parle en l'occurrence juste d'un politique qui dit ce qu'il (prétend) défend(re)... Mais pourquoi défendre Harris en ce cas?

Je sais que c'est ta compréhension, mais ce n'est pas ce que dit le chercheur en question. Pour lui la mort de la plupart des chefs du Hezb sous les coups israéliens a conduit l'Iran à dépêcher des Pasdarans pour assurer le commandement du mouvement.

Je pense une traduction du COmmand and COntrôle, c'est à dire la capacité de commandement.

Je disais cela parce que le grand reproche qu'à peu près tout le monde (même la presse européenne qui est très largement de son côté) fait à Kamal c'est son évitement systématique de toutes les questions un tant soit peu de fond (même pas très profond), et pas que sur l'Europe. Mais pour elle cela ne passe pas?

Selon cet invité la décapitation du Hezb a permis / contraint l'Iran a en prendre le contrôle direct... https://www.rfi.fr/fr/podcasts/invité-international/20241024-liban-le-hezbollah-est-aujourd-hui-sous-commandement-des-pasdarans-iraniens

Kamala Harris? C'était trop tentant!