gustave

Pas partout en Afghanistan, mais dans une bonne partie du pays oui, c'est culturel et religieux, les deux se confondant largement dans ces zones.

Tout ce que je lis (sans aucune prétention à l’exhaustivité) évoque la 72eme brigade comme noyau de la défense jusqu’au bout.

Très intéressante intervention. Pour lui on reste dans la logique de l'Iran du 13 avril avec une volonté de ne pas faire de dégât majeur (mais visibles par la population) tout en démontrant une capacité à escalader, et donc qu'il est toujours en course.

Selon Rybar : In Cherkasskoye Porechnoye, the Russian Aerospace Forces struck with a FAB-3000 bomb with JDAM, hitting enemy shelters near a nitrate warehouse, causing a powerful explosion and secondary detonations.

Tout le monde a prévenu qu'en cas de frappe il ripostera et vous verrez ce que vous verrez. Pour l'heure j'ai l'impression que l'on est à nouveau sur un scénario d'avril: l'Iran a sauvé la face et montré qu'il pouvait frapper Israël sans pour autant lui faire réellement mal, Israël conduira une frappe limitée mais significative en retour et tout le monde s'arrêtera. Il se peut toutefois en effet qu'Israël ne soit retenu que par les US, voire même ne soit qu'en train de préparer une riposte massive, auquel cas des jours (encore plus) sombres s'annoncent.

Beaucoup de facteurs jouent sur ces aspects.

Il me semble que c'est une 3000

Il me semble que cela a aussi été réorienté vers le Yémen au vu des besoins locaux, autrement prioritaires pour les Saoudiens que le Liban, surtout après l'épisode de séquestration du PM.

Toute la question est là: quelle était l'intention de l'Iran? Montrer à ses proxys et aux populations arabes (pour faire grossier) qu'elle a la capacité de riposter à ce qu'Israël leur a infligé, sans pour autant s'attirer une frappe massive israélienne (car sachant qu'il ne peut pas rivaliser dans ce domaine)? Ou vouloir faire réellement mal à Israël? Très honnêtement, le nombre de missiles comme leur type et l'absence de coordination avec d'autres acteurs plaide pour la première hypothèse. C'est d'ailleurs à mon sens l'explication de la modération israélienne, qui n'a aucune logique dans la seconde hypothèse.

Une douzaine d'intercepteurs si je lis bien. Il faut croire que la plupart des missiles n'était pas dans l'enveloppe de tir.

Correct! Impardonnable erreur! Du coup je n'ai plus d'explication!

Oui, mais pas autant que tu le dis: - Le Hezbollah a surtout une influence majeure au Liban, un dispositif militaire qui rend sa "neutralisation" quasi impossible, et donc itou de sa capacité de nuisance / menace envers Israël à moyen terme; - L'Iran vient de montrer que sa capacité de frappe est réelle sur Israël, et il est assez évident que la frappe d'avril était effectivement surtout de la communication, ce qui aurait dû paraître convaincant à tous; - Effectivement ils sont plus faibles que prévus parce qu'Israël a adopté une posture radicalement militaire et brutale qu'aucun de ses adversaires ne peut suivre sur le même plan. Pas certain pour autant que ce soit porteur de grand succès à terme.

On croirait entendre les Iraniens il y a quelques semaines! Tant mieux!

Sincèrement c'est véritablement ridicule... La suite de Troposhère V n'aurait-elle pas donné satisfaction?

Je ne crois pas que le Hezb ait violé des Yézidies, massacré des homosexuels ni persécuté des chrétiens es qualité. Il va falloir cesser de confondre Daesh et Hezb ou Hamas, parce que nous sommes tout de même sur des phénomènes très différents. Ce n'est pas pour autant que ce sont des gentils garçons bien respectables hein... Quant à imaginer que le Hamas est détruit et que les populations arabes musulmanes apprécient les frappes israéliennes cela me semble très optimiste.

Quand tu lâches de la bombe de 1T non guidée (alors que tu as des munitions guidées) sur une des plus hautes densités du monde tu es clairement dans la représailles assumée... Dire qu'Israël a limité son usage de la force envers les Palestiniens parce qu'ils doivent cohabiter à long terme est tragiquement comique.

Sans frais signifie sans dégâts, ce qui n'est pas le cas en l’occurrence. Après je n'ai jamais dit qu'une riposte israélienne sur les Houtis était illégitime. Pour autant je ne suis pas certain que frapper un des rares ports du Yémen soit une idée d'avenir, mais il faudrait pour se prononcer connaître les implications militaires, économiques et humanitaires.

Tu as une drôle de conception du "sans frais"...

Je ne crois pas que le Hezb était en mesure de prendre le contrôle du Liban en 1983, loin de là. Il ne l'a d'ailleurs pas pris.

Nous sommes bien d'accord que la réalité est (comme toujours d'ailleurs) plus complexe que la modélisation qui en est faite pour agir. Rien de propre à cette opération ni même aux militaires d'ailleurs...

Je ne sais pas d'où tu tiens cette impression, mais la plupart des officiers en charge de l'opération savaient très bien ce qui distinguait GAS et GAT...

On ne peut pas faire plus inexact. Cela fait des années que les flux logistiques joignent l'Iran au Liban via l'Irak et la Syrie, notamment en longeant l'Euphrate ou par voie aérienne mais aussi par voie maritime, et cela fait des années qu'Israël frappe ces flux. La bonne blague. Cela fait des années que c'est le cas. Le reste est à l'avenant.

Evidemment que le Hezb, comme l'Iran, retiennent leurs coups, notamment du fait de la supériorité militaire d'Israël couplée à l'absence de toute limite à l'emploi de la force de ce dernier, avec notamment le risque de voir le Liban rasé ce que ne saurait évidemment pas empêcher ni l'Iran ni le Hezb mais qui leur serait politiquement très couteux. Pour autant cela fait des décennies qu'Israël a la supériorité militaire et conduit des campagnes de ciblage (ou d'assassinat, c'est selon) sans que cela l'ait conduit à dessiner un avenir serein...

Faire du Hezbollah un équivalent de Daesh (ou même d'AQ, en dépit de certains points communs) est une absurdité évidente... Décevant.

Je suis bien d'accord, je disais juste que rien ne dit que nos SCALP ont été mal utilisés du fait de potentielles limitations US d'une part, et que d'autre part le fait que les SCALP soient français ne permettait pas à lui seul aux Ukrainiens de se passer de l'accord US pour les utiliser du fait de l'environnement nécessaire à son emploi optimal.