Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

gustave

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    8 105

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par gustave

  1. gustave
    Tu vas un peu vite en besogne non, ou prend tes désirs pour des réalités? Parce que pour l'instant rien de cela ne se fait.
  2. gustave
  3. gustave
    Ce serait le cas si les armes étaient européennes, or elles seront US.
  4. gustave
    Pourquoi ? Aucun élément en ce sens, comme je l’ai déjà dit plusieurs fois (mais cela a l’air d’avoir moins de poids que de pures affirmations sans autre argument que la brutalité russe), même les services britanniques, peu suspects de sympathie pour la Russie, ont affirmé que les frappes dans la profondeur russes ciblaient des objectifs militaires et industriels… Si cela était confirmé ce serait effectivement un argument fort dans ton sens, la coïncidence même si toujours possible devenant bien moins probable qu’un ciblage. Il se trouve cependant que ce que j’ai trouvé dans la presse évoque des retombées de la DSA ukrainienne (d’où le faible nombre de victimes). Coïncidence donc très probablement.
  5. gustave
    Les principaux arguments contre cette théorie (pas totalement inconcevable en effet) sont la rareté des matériels employés pour un effet nul (Minic a exposé les critiques des officiers russes eux-mêmes dans leurs publications contre les exactions commises par la troupe et l'effet contre productif des attaques contre les populations, il n'y a semble-t-il pas de théorie du bombardement de terreur défendue dans les cercles militaires russes, contrairement à ce qui a été soupçonné en Syrie) et le mode opératoire (un missile dans une vague ciblant une usine proche milite plutôt pour l'erreur que pour un message calculé).
  6. gustave
    Le premier point n'existe pas dans le monde réel. Il va falloir intégrer que les armes infaillibles n'existent pas, même les missiles de la dissuasion ont un taux d'échec. Et, pour les raisons que j'évoquais précédemment, croire que les missiles russes sont infaillible est pour le moins de mauvaise foi (ou une croyance aveugle dans la propagande du Kremlin?). Quant au fait que les Russes aient déjà ciblé des civils ce n'est pas le cas dans les frappes avec des armes stratégiques dans la grande profondeur. Les services UK eux-mêmes l'avaient affirmé alors que les habituels répétaient ce même raisonnement ne reposant sur aucun argument. Les Russes n'ont pas les moyens de "gaspiller" des missiles rares et coûteux sur des hôpitaux, tout simplement. Mais j'imagine que cela ne confondra pas ceux qui ont décidé qu'en dépit de tout les armes russes sont infaillibles dans le seul cas où elles ciblent un hopital, le reste du temps elles sont médiocres...
  7. gustave
    Le matériel OTAN US basé en Europe n'est pas définitivement et irrémédiablement affecté à défendre tous les pays de l'OTAN. Nous ignorons par ailleurs beaucoup (tout?) des objectifs du Kremlin à moyen/long terme, et encore moins ce qui sera possible demain pour lui. Une défense européenne? Cela ne signifie pas grand chose en soi. Qu'entendez-vous par là? Si c'est empêcher la Russie d'envahir l'UE ce n'est pas inatteignable, en tout cas plus facilement atteignable qu'être en mesure d'envahir l'UE pour la Russie. Quant à une entité européenne définie et souveraine en matière de défense je pense que c'est le plus long terme envisageable qui soit... Bref certainement pas la réponse à une menace russe à moyen terme. Reprendre l'OTAN sans les US est bien plus coûteux et complexe que ce que vous imaginez. Certaines briques sont peut-être sans alternative, mais l'Europe ne peut tout simplement pas fonctionner comme si l'armée US était là sans elle. On ne trouve pas aujourd'hui les ressources que l'on pouvait trouver il y a 50 ans (relativement) facilement: service national, rappelés, matériel (même ancien) en stock par milliers... C'est fini à moyen terme pour le moins. Attaque russe ou pas... Ce n'est pas pour autant que l'Europe est démunie: nous disposons de forces hautement professionnelles avec des équipements performants, une puissance nucléaire crédible, et des capacités économiques solides. Et enfin les US n'ont pas encore amorcé le moindre retrait...
  8. gustave
    Que la Russie ait une vision bien moins restrictive des dommages collatéraux acceptables dans une guerre telle que le conflit ukrainien, que les occidentaux engagés dans des conflits périphériques ne fait guère de doute. Pour le reste on est dans du haut niveau: les Russes sont méchants, ils ont frappé des civils dans le passé (peu importe les circonstances) donc ils ont voulu frapper l’hôpital. Brillant.
  9. gustave
    Syrie: villes encerclées dont le but était de faire fuir la population, contexte de guerre sans besoin d'optimiser les moyens militaires. Rien à voir. Du même niveau que "les US ont utilisé le Napalm au Vietnam". Quant aux armes ne faisant jamais d'erreur on cherche encore. Et comme de plus il est très vraisemblable que les armes russes de ce type soient moins performantes que les US (ne serait-ce que du fait du retour d'expérience comparé) et très probablement moins fiables du fait des sanctions et de l'accroissement de la production...
  10. gustave
    Sur le compte Twitter cité qui analyse les frappes je dirai quelques centaines de mètres, mais il n’y a pas d’échelle. Il faudrait regarder sur une carto.
  11. gustave
    Entièrement d’accord, c’est bien ce que je dis, et j’avais défendu cette version non pas au vu d’une vidéo dont l’interprétation comme l’exactitude demeure toujours délicate mais de la simple logique. Ce n’est certes pas un gage de vérité absolue (on peut en effet imaginer une frappe délibérée sur ce type de cible dépourvue de tout intérêt, mais on bascule dans l’irrationnel ce qui ne me semble le cas d’aucun des belligérants dans leurs frappes dans la profondeur avec des vecteurs coûteux et relativement rares) mais semble assez confirmé jusqu’à aujourd’hui, même selon les services britanniques rappelons-le…
  12. gustave
    Puisqu’on te dit que les Russes aiment bombarder les hôpitaux, surtout d’enfants ! Bombarder des usines d’armement, quel intérêt ? xieme épisode sur le sujet…
  13. gustave
    Disons que les US seraient les garants de fait d’une Ukraine dans l’OTAN alors qu’ils estiment avoir d’autres priorités, d’autant plus que le soutien à l’Ukraine neutralise l’armée russe pour un coût tout à fait raisonnable et sans impliquer un risque de confrontation directe entre puissances nucléaires.
  14. gustave
    Et c’est reparti. Tout comme on a du mal à imaginer pourquoi les Ukrainiens bombarderaient une plage touristique je ne vois pas vraiment l’intérêt des Russes de bombarder sciemment un hôpital pour enfants.
  15. gustave

    L'armée de Terre Française

    gustave a répondu à un sujet dans Europe

    Il y en avait en service jusqu'au début des années 2000 dans certaines unités spécialisées. Peut-être le 17RGP en conserve-t-il?
  16. gustave

    L'armée de Terre Française

    gustave a répondu à un sujet dans Europe

    Le thermobarique n'est pas une arme miracle, sinon tout le monde en aurait moult quantité. Par ailleurs je ne crois pas qu'aucun texte n'interdise l'usage du lance-flamme, juste que cette arme est délicate d'utilisation et de préparation, très spécifique dans son emploi, et donc que son usage est tombé en désuétude.
  17. gustave
    C'est bien là le problème puisque je ne vois absolument aucun réalisme à attendre des US, qui attendent de nous plus d'investissement dans la défense, qu'ils nous laissent un équipement dont ils estiment pouvoir avoir besoin ailleurs. Et c'est bien pour cette dernière raison, sans même parler du coût, que la comparaison avec l'après 2GM est totalement inopérant. Par ailleurs ce personnel n'existe pas, et au vu des recrutements constatés, n'est pas près d'exister. Il faut donc faire autrement.
  18. gustave
    Où comment décrédibiliser une évidence...
  19. gustave
    Vouloir reprendre la structure de l'OTAN (organisation, équipement, réseaux, EM...) juste en remplaçant les US par des personnels d'autres nations.
  20. gustave
    Tout d'abord, comme tu le rappelle toi-même, il ne s'agit pas d'un abandon de l'OTAN, juste d'une exigence (encore indéterminée mais probablement d'engagement financier et militaire) pour conserver l'assurance d'une assistance militaire US. Espérer que les US nous laisserons matériel, bases et logistique relève du fantasme. Pour le reste le changement d'échelle n'est pas anodin. Ajouter des "confettis" plus ou moins gros sur une colonne vertébrale (l'armée US) homogène est une chose, amalgamer les confettis pour en faire la colonne vertébrale est bien différent. Le problème n'est pas de savoir si les pilotes NDL savent piloter des F16, mais qui a les structures pour engager X centaines de F16 de façon cohérente et coordonnée sur un champ de bataille européen... Ceci dit la copie de l'OTAN n'est pas la seule option pour crédibiliser la puissance européenne.
  21. gustave
    Au point où tu en es va directement au million.
  22. gustave
    Courant depuis l’apparition de ces canons anti aérien dans toutes les armées. Leur cadence de tir en particulier les rend redoutables.
  23. gustave
    D’un autre coté trois opérations d’infiltration en plusieurs mois sur un front en centaines de kilomètres ne me semble pas incroyable…
  24. gustave
    Même quand l’un des pax passe devant le char en se repliant rien ne bouge. Possiblement abandonné? Parce que sinon un repli dans l’axe du char est assez incompréhensible.
  25. gustave
    L’absence totale de réaction de l’équipage est étonnante.
×
×
  • Créer...