rogue0

tu veux dire ça ? http://www.avionslegendaires.net/2016/11/actu/le-retour-de-la-polycopieuse-moscovite-et-elle-fonctionne-toujours-autant/ Il a fait des progrès depuis : pour son dernier billet, il l'a rangé dans la catégorie humour il manque une lettre. AV-i-C parce que ça rime avec hic

On en avait parlé. J'avais même réussi à créer un fil dédié à tous les systèmes à la big brother. Mes modestes bafouilles ici (c) @Dorfmeister c'est pas demain la veille. Même si les réseaux sociaux, facebook en tête, doivent être verts d'envie de voir les chinois appliquer l'évolution logique de leurs systèmes ... Et qu'ils ne pourront jamais appliquer aux USA ou en Europe (pour plein de raisons : trop d'intervention étatique pour les Koch et Mercer, ou abus massifs de la vie privée) Je nuance : l'important, c'est d'éviter la centralisation et le croisement des bases de données. Tant qu'on évite cet écueil, Big Brother est évitable. Après, les USA s'en sont approchés bien plus que les européens, avec le sacro-saint "credit rating" bancaire, hyper intrusif, qui centralise presque tout (dossier médical, toutes les dépenses et revenus) aux mains d'une oligopole de 3-4 méga sociétés... Qui ne savent même pas protéger les données des cibles , on l'a vu avec l'affaire Equifax. C'est une tendance très probable, mais on n'a pas attendu le système de "Social Credit Rating" chinois pour le faire. Les USA sont déjà en plein dedans, les milliardaires chinois/russes aussi (et dans la période 2000-2012, étalaient leur fortune et leur mépris des règles au grand jour : les pires abus se sont légèrement calmés avec les campagnes anti corruption chinoises). Je mettrais d'autres nuances aussi (déjà abordées sur le fil dédié). Outre l'aspect contrôle des populations (et dissidents, déjà assuré par les polices et censeurs dédiés), le système de Réputation Sociale chinois a plusieurs objectifs selon moi : aiguiller aussi les entreprises vers les "bonnes" pratiques (avant de sortir la massue du régulateur). Par exemple, si trop de shadow banking, ou trop de plaintes de consommateur -> alors tes prêts bancaires se prennent 0.5% de malus. Si tu réinvestis les capitaux en Chine, fait du développement durable, a plus de 40% de staff féminin -> alors t'as le label "Helped Make China Great Again" affichés sur tous tes produits sur le Net Remettre un peu de confiance dans l'économie numérique : le nombre d'arnaque / contrefaçons possibles étant énorme (cf le boncoin chez nous pour exemple de petit joueur et les nourritures frelatées (lait à la mélamine ), la réputation sociale serait une version étatique des avis consommateurs... (et ils en ont bien besoin) Je crois que Alexis a mis le doigt dessus. En gros, il s'agit de remplacer la bonne morale religieuse (avec les tabous, commandements, moralité), contrôlée par le clergé et les ragots, avec comme incitation la crainte de la damnation en enfer, qui était le modèle traditionnel pour une société fonctionnelle et stable par ... Une moralité contrôlée et appliquée par les big data, et en version ludique, incitant chacun à optimiser son comportement social (théorie des jeux) pour récolter ce dernier bonus ultime à Angry Birds pardon SW Galaxy of Heroes pardon Super Mario chinois (sans parler d'un milkshake gratuit au Red MacDo (et la priorité pour s'inscrire à la fac de tes rêves, et la priorité pour décrocher ton prêt immobilier...)

Suite pour Cambridge Analytica Pour le microciblage d'élection, il est possible que leur contribution à la campagne de Trump (et de ted cruz) ait été faible, comparé à Facebook par exemple (qui permet aussi le microciblage sans connaissance particulière). https://www.nytimes.com/2017/03/06/us/politics/cambridge-analytica.html Et la campagne Trump semble avoir basculé sur les bases des électeurs du GOP et du DNC (fuitée et offerte gratos par Guccifer 2.0 alias les russes). Mais les infos électorales ont peut être été utile à d'autres. Lukoil, un prospect client russe de C.A, avait déjà demandé en 2014 les données de micro ciblage pour les électeurs américains. A l'époque, personne ne comprenait leur intérêt pour des données électorales, sans intérêt commercial. C'est plus clair maintenant après les révélations successives de l'usine à troll... https://www.nytimes.com/2018/03/17/us/politics/cambridge-analytica-trump-campaign.html https://mobile.twitter.com/NatashaBertrand/status/975389979345080320 Du coup, la valeur ajoutée de C.A. était peut être du côté des barbouzeries. ça m'a rappelé de vieux articles louches. Courant été 2016, on apprend que C.A. essaie de contacter wikileaks pour mettre la main sur les emails effacés de Clinton. (comme beaucoup d'agents républicains : opposition research) http://thehill.com/policy/cybersecurity/359827-ceo-of-data-firm-that-aided-trump-reached-out-to-assange-in-june-2016 Ensuite, scoop du WSJ : Rebekah Mercer, sponsor de C.A. leur demande s'ils peuvent "mieux organiser" le fuitage des emails piratés de Clinton par wikileaks...? https://www.wsj.com/articles/trump-donor-asked-data-firm-if-it-could-better-organize-hacked-emails-1509133587 https://www.thedailybeast.com/report-mercer-asked-cambridge-analytica-to-help-organize-clinton-emails C'était déjà louche à l'époque, ça l'est encore plus après les révélations des barbouzeries de C.A.

Et on reparle de la firme Cambridge Analytica, la firme qui se vante d'avoir aidé le Leave du Brexit, et l'élection de Trump. Apparemment, leur gamme de service va encore plus loin. Un lanceur d'alerte* a contacté des média britanniques (The Guardian et Channel 4 News (réputation à confirmer? pas trop mauvaise selon le wiki), pour dénoncer leurs méthodes. https://www.theguardian.com/uk-news/2018/mar/19/cambridge-analytica-execs-boast-dirty-tricks-honey-traps-elections Il a déjà révélé que la firme C.A. avait pompé sans autorisation les données facebook de 50M d'américains, pour le microciblage de Trump (ils avaient payé une étude pour seulement 200k utilisateurs), et gardé les données après avoir certifié à Facebook qu'ils les avaient effacées. (ça fait déjà du bruit aux US contre facebook et la firme). Suite aux tuyaux de l'indic sur , les médias brits se sont fait passer pour de riches Sri Lankais, soucieux de faire percer leurs candidats aux prochaines élections. Et ils ont enregistré en caméra cachée les hauts responsable de C.A. (Alex Taylor, Chief Data officer, Turnbull, Managing Director, et le PDG Alexander Nicks) faire la liste de leurs services. micro ciblage de la population (pour la propagande électorale) (à 4' de la vidéo ci-dessous) opposition research (à 6' de la vidéo ) "optimisation" des messages (cf élections au Kenya, avec des vidéos super alarmistes à 8' de la vidéo) Les services officiels: et les services confidentiels barbouzeries avec des ex-agents du Mossad et du MI5. (à partir de 10' de la vidéo) Des consultants discrets (via société-écran) pour fouiller le passé des opposants. Turnbull insiste sur le code éthique de la société, pas de fake news ni de coup monté ... Finalement, le PDG rentre en jeu pour convaincre ces clients difficiles. (à partir de 13' de la vidéo). Lui propose des faux scandales à base de coup monté (corruption), voire du kompromat sexuel (hypothétiquement des prostipute ukrainiennes ...) Bien sûr, suite à ce reportage, la firme C.A réfute catégoriquement toutes ces allégations, et condamne ce coup monté...

Aucune idée. Par contre, c'est encore un signe du nouvel ordre des choses aux USA: Pas un seul twittos de POTUS pour dénoncer des attentats "terroristes" (donc peu de chance que les auteurs soient des djihadistes ou des immigrés illégaux, il aurait sauté sur l'occasion) Pour la première victime, après avoir vu sa race, la police a aimablement suggéré à la famille du défunt que c'était un apprenti terroriste qui s'était fait sauter.... https://theintercept.com/2018/03/15/austin-package-bombs/ Il semble que les 3 premières attaques, les personnes visées fréquentaient la même église (à confirmer)

Londres a trouvé un accord avec l'UE sur la période de transition post-Brexit. http://www.lemonde.fr/referendum-sur-le-brexit/article/2018/03/19/brexit-un-accord-a-ete-trouve-sur-la-periode-de-transition_5273292_4872498.html Si l'article du monde est exact, ce serait plutôt que Londres s'est couché devant aux exigences propositions de Bruxelles. Période de transition de 21 mois (et pas 24 mois), les brits paient le budget comme avant mais n'ont aucun droit de veto ni de participation aux conseils de ministre, etc.

Un exemple flagrant du manque de contrôle de contenu par Google. Youtube Kids, censé être un portail pour l'apprentissage des têtes blondes et pour l'éducation nationale, abrite de multiples vidéos complotistes. http://www.businessinsider.fr/us/youtube-suggested-conspiracy-videos-to-children-using-its-kids-app-2018-3?op=1 Terre plate, les faux atterrissages sur la Lune, conspiration sur les gouvernements remplacés par des reptiliens (!!), etc. Ce type de filtrage doit être pour l'instant supervisé par des éditeurs humains (facebook a eu le même problème) Les algorithmes sont trop faciles à berner (sauf à accepter des restrictions type Corée du nord ...)

Tiens, quand on parle du loup: plan français de 100M EUR pour la R&D appliquée des IA pour la défense http://forcesoperations.com/intelligence-artificielle-la-ministre-francaise-des-armees-presente-son-plan/

ça dépend de ce qu'on entend par IA. Le terme est utilisé à tort et à travers. S'il s'agit de techniques d'apprentissage rapide pour assister un opérateur humain surchargé sur une fonction particulière (genre détection et classification en guerre électronique), c'est sans doute déjà employé. Si on parle d'essaim de drone semi-autonome (où l'opérateur ne s'occupe que de la direction stratégique) et les IA s'occupent de tout le reste (vol en formation, ajuster la formation pour les pertes, choisir comment appliquer les ordres, mettre en oeuvre les armes) , c'est en bonne voie, notamment par les US et les chinois, pour contrer notamment les bulles de défense aérienne. Si on parle d'un système d'arme contrôlé par une IA totalement autonome , lâché dans un environnement complexe (brouillage, civils, règles d'engagement), on en est loin (je pense). (sans même parler des problèmes éthiques et du syndrome Skynet). Y a bien des IA hyper spécialisées capables de rivaliser / battre les humains dans un bac à sable avec des règles simples (cf une IA spécialisée dans le dogfight), mais je doute qu'on leur fasse confiance hors laboratoire. EDIT: complément En supposant que les drones pleinement autonomes soient complètement opérationnels (et y a eu de belles démos de X-45 il y a ... 13 ans), il reste le plus difficile. Passer outre au lobby des pilotes de chasse (très fort dans l'USAF et l'US Navy). http://www.thedrive.com/the-war-zone/3889/the-alarming-case-of-the-usafs-mysteriously-missing-unmanned-combat-air-vehicles (déjà exiger que les pilotes de drone Avenger aient le brevet pilote de l'académie USAF , c'est du gros gâchis, c'est très syndical...) A voir si les chinois (qui poussent très fort sur l'IA) arriveront à surmonter cet "obstacle" ça ne serait pas ce bug par hasard ? Je l'ai subi pendant presque 1 an ... Faudrait que les modérateurs mettent un message sur la page de login / reset de mot de passe...

pour ceux qui préfèrent l'écrit : le communiqué de presse sur la modernisation CV90 Mk IV. Upgrade de la suspension (active), de la transmission, tourelle modulaire, et je suppose MAJ de l'électronique embarquée. http://defense-update.com/20180124_cv90mk4.html

je poste ici, car ça manque de sujet SAM et CRAM en général. Essais réussis de l'intercepteur MHTK (miniature hit to kill interceptor), censé remplacer / compléter le CRAM contre les roquettes, mortiers, voire drones. Conceptuellement, je suppose que c'est proche du Iron Dome : des intercepteurs censés être pas chers pour lutter contre les attaques de saturation http://defense-update.com/20180130_mhtk_test.html

Pour raisons d'économie, l'US Navy envisage de mettre sous cocon l'un de ses deux navires-hopitaux, le Mercy. http://www.thedrive.com/the-war-zone/19339/have-mercy-the-us-navy-now-wants-to-retire-one-of-its-two-hospital-ships

Et sans surprise, il y a encore des problèmes majeurs à régler avant la deadline d'octobre 2018 http://www.thedrive.com/the-war-zone/19332/the-kc-46-pegasus-tanker-program-is-still-a-mess Heureusement, ce contrat est à prix fixe, donc tout dépassement, c'est pour la poire de Boeing. Et sans surprise, le système de lunettes de réalité virtuelle pour piloter la perche de ravitaillement ... est moins bonne que l'ancien modèle manuel... Bon, par contre, j'ai appris dans l'article que ce Franken-tanker a quand même des fonctions en plus par rapport au KC-767 (sinon ça serait vraiment la honte): il est censé être reconfigurable en cargo ou EVASAN ou transport de passager. Aucune idée si cette idée sera vraiment utilisée (ou aussi inutile que la reconception tardive des B-2 pour leur ajouter la pénétration en rase motte ...)

D'ailleurs, ce musée me semble franchement bien pourvu en warbirds et tanks vintage ... Dont un Mig-29UB http://www.flyingheritage.com/Explore/The-Collection.aspx

Le programme de remotorisation des premiers Arleigh Burke avec une propulsion hybride électrique (2015) , a été annulé. http://www.thedrive.com/the-war-zone/19237/navy-ditches-its-plan-to-upgrade-34-destroyers-with-hybrid-electric-drives Raison : les bénéfices attendus étaient marginaux. Satisfecit : Pas de concurrency dessus, la seule victime est le prototype et seulement 56M$ dépensé.

ça manque de fil drone pour l'aéronavale. Autre aperçu de la nouvelle configuration du MQ-25, optimisé pour le rôle de "nounou", avec des grandes ailes peu furtives https://aviationweek.com/combat-aircraft/boeing-s-play-mq-25-stingray http://www.thedrive.com/the-war-zone/19213/we-finally-see-the-wings-on-boeings-mq-25-drone-as-details-about-its-genesis-emerge

Rétro gaming rouge. Un musée dédié aux jeux d'arcade soviétiques https://www.nationalgeographic.com/travel/destinations/europe/russia/video-retro-russian-arcade-games/ Ps: à quand un article du samovar dessus ?

(A propos des menaces sur Mueller/Rosenstein) Tiens, parlons de Lindsey Graham (républicain). Il est rapidement devenu le meilleur pote de Trump (après avoir fait partie des critiques de son attitude de Charlotteville). Normal, il a besoin de Trump pour se faire réélire... Flake a des principes, donc il ne se représente pas... Et il est donc "hors-jeu". http://www.businessinsider.fr/us/why-lindsey-graham-and-trump-are-best-friends-2017-12 Apparemment, dans le privé, Trump avait l'habitude de faire signé des NDA à vie à tous, y compris la famille (et le jeune Barron sisisi ) (sans parler de Stormy Daniel mais il a oublié de signer...). Sauf que ce n'est pas (encore) légal de le faire dans le public. Détail "intéressant" du NDA de la Maison Blanche selon Trump ? La pénalité de rupture : 10 million$, et comme disait Boule, c'est à vie... (dans la version brouillon) Sources: https://www.washingtonpost.com/opinions/trumps-nondisclosure-agreements-came-with-him-to-the-white-house/2018/03/18/226f4522-29ee-11e8-b79d-f3d931db7f68_story.html?utm_term=.b99f2f51f44e https://www.thedailybeast.com/trump-cant-legally-make-new-staff-sign-ndasyet pas étonnant qu'il ait du mal à remplir son rapport des contacts étrangers, et à garder son habilitation top secret

Tu parles de laquelle ? Celle du département d'état ? https://www.washingtonpost.com/powerpost/house-democrats-say-they-have-proof-state-dept-staff-was-pushed-out-over-disloyalty-to-trump/2018/03/15/16f8fe1a-2884-11e8-b79d-f3d931db7f68_story.html?utm_term=.d2b8670b6f98 Ou la purge annoncée de Rosenstein et de Mueller ? Rapidement (trop de news qui s'entrechoquent, Novichok, Wray, etc) Trump a recommencé sa danse du ventre procédure pour virer ses têtes de turc. Rappel: Les nouvelles cibles? Rosenstein, et Mueller (visés par des tweets vengeurs). https://www.nytimes.com/2018/03/18/us/politics/trump-mueller.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=first-column-region&region=top-news&WT.nav=top-news Ce qui laisse penser à plusieurs commentateurs qu'il va tenter de virer Mueller prochainement, et mettre fin à l'enquête sur l'affaire Russe ... Et qu'il va y arriver, sans que le congrès GOP ne l'arrête. Le père Corentin s'appuie notamment sur des sondages montrant le FBI et Mueller nettement discrédité auprès des électeurs GOP. ( cf gros fil twitter à dérouler) Le déclencheur ? Probablement que Mueller fouille directement dans les comptes de sa société (et donc les siens) https://www.nytimes.com/2018/03/15/us/politics/trump-organization-subpoena-mueller-russia.html Qu'en pensez-vous? (à part bien sûr: monter l'abri anti-atomique AD.net ? acheter des actions Trump et des obligations russes? )

Suite sur Craig Murray (post trop long, je split en 2) Vu la densité de l'enfumage des trolls pro-russes, j'avoue que je l'avais vite pris pour un "idiot utile" à la Assange (faisant de la critique systématique de mauvaise fois) On notera dans son billet précédent du 14/03/2018, où il citait l'OPCW pour essayer leur faire dire que le Novichok n'existait pas (en spoiler ) https://www.craigmurray.org.uk/archives/2018/03/the-novichok-story-is-indeed-another-iraqi-wmd-scam/ L'évolution vers son billet du 16/03/2018 est remarquable Mais je note qu'il peut avoir des infos intéressantes, même s'il écrit comme un troll sputnik (EDIT: après, qu'il ait été marqué par les mensonges de l'invasion de l'Irak, et les barbouzeries/hypocrisies des SR américains/anglais en Asie Centrale, OK. Mais faut pas les voir partout non plus) S'il y a des infos purement NBC, je suggère de les poster sur le fil spécialisé. Pas besoin de surcharger ce fil de criailleries.

ça, c'est une bonne remarque qui rend plein de monde perplexe. Si les anglais pipotent et que ce n'est pas du novichok, on le saura assez vite : soit dans 2 semaines, (après analyse par l'OPCW), soit via fuites de l'enquête des brits. soit via fuites des alliés (genre trump, alt right, etc) Je ne me fais pas trop de soucis dessus. ça serait du suicide politique pour May de mentir dessus, surtout après le fiasco des WMD irakiennes : Tout le monde n'est pas Trump, avec sa capacité à survivre à des gros mensonges en continu. Le VX et Sarin tuent en quelques minutes à forte dose, c'est bien connu. Pour les novichok, on n'a pas le manuel des symptômes ou le temps d'action attendu (normal considérés comme des mythes). La seule indication de temps d'action nominal , c'est l'empoisonnement du banquier Ivan Kivelidi en 1995, largement cité par la presse russe comme un empoisonnement au novichok (mafieux, directement acheté au centre de recherche NBC ) Sources ici sur le fil NBC: http://oldtmt.vedomosti.ru/sitemap/free/2007/5/article/bankers-poisoning-trial-starts/197091.html A priori, il n'a pas été traité avec des antidotes de neurotoxique (ce n'est que quand la secrétaire a parlé des mêmes symptômes que la police a pensé à l'empoisonnement). Et même avec "un lot relativement frais" (1995) préparé par les créateurs d'origine, il est mort après 3 jours d'agonie (donc pas mortel en15mn). Et surtout, on n'a aucune idée de la dose qu'ils ont reçu, vu les incertitudes sur le vecteur de l'arme. Aucune idée de la survie quand la victime est prise en charge avec des antidotes modernes. Aucune idée de quel novichok résiste plus ou moins aux antidotes. (remarquez, on n'a aucune idée de leur état réel. Il pourraient très bien être en coma dépassé et respirateur artificiel) Les armes chimiques peuvent être modifiées pour ajuster leurs caractéristiques: délai d'action, virulence, volatilité (poison de contact ou aérosol), susceptibilité aux antidotes Cf lien bellingcat ici : https://www.bellingcat.com/resources/articles/2018/03/08/nerve-agents-what-are-they/ Très spéculatif: Vu les réactions de certains sur le forum, le poison aurait pu aussi être ajusté pour tester et rester sous des lignes "rouges" occidentales. "Pourquoi faire tout un foin de cette affaire alors qu'il n'y a eu aucun mort?" (comme c'est fait au quotidien en Syrie ... les attaques au chlore restent sous la ligne rouge, alors que c'est techniquement une attaque chimique) Ah, enfin un lien informatif de la part de ce monsieur Craig Murray. http://www.spectroscopynow.com/details/ezine/1591ca249b2/Iranian-chemists-identify-Russian-chemical-warfare-agents.html?tzcheck=1,1,1,1,1&&tzcheck=1&tzcheck=1&tzcheck=1 Si l'information est correcte (fiabilité de la source?), alors c'est une information intéressante pour le dossier. Du coup, s'ils ont été synthétisés en 2016, je suis d'autant plus perplexe par la non-inclusion du Novichok dans les agents chimiques à interdire... EDIT: Là où il a un point, c'est que la molécule est facile à identifier. Mais identifier le fabriquant de l'agent chimique (comme c'est fait pour les gazages en syrie) nécessite de bien connaître les précurseurs ... Et ce type d'échantillon, s'il existe, est certainement classifié (prélèvement clandestin en Russie). Donc, l'origine du gaz ne pourra pas être prouvé en public, et ça restera juste la parole du gouvernement britannique (+ alliés). l'OPCW ne se mouillera certainement pas sur ce point... Et les trolls RT/Sputnik pourront toujours attaquer dessus, en rappelant le précédent des ADM irakiennes. EDIT2: Pour Craig Murray, cf post suivant Bonnes objections aussi ici. Y a plus qu'à attendre l'avancement de l'enquête, pour voir plus d'éléments probant (ou le dossier s'effondrer totalement)

Tsk tsk, il faut prendre un peu de recul sur les sources. Gouverner, c'est trancher, et donc choisir quels mécontents on fait. (EDIT : je précise que les critiques non partisanes font bien partie d'une démocratie saine) Les derniers liens semble être des sources alt-média qui typiquement, ont pris n'importe quel prétexte pour taper sur l'administration Obama. Les premiers liens proposés critiquent la politique d'assassinat par drone de Brennan : Du point de vue droit de l'homme, dommages collatéraux, oui c'est critiquable. EDIT : l'avantage des drones, c'est qu'il n'y a pas de risque de Blackhawk Down avec des américains morts montrés au le journal TV... Après, du point de vue de gouverner, je note qu'ils ne proposent aucune solution alternative. C'est facile de critiquer quand on n'est pas aux commandes... Trump, lui semble appliquer ses promesses de campagne. C'est à dire, donner carte blanche à la CIA pour la torture et l'élimination des terroristes ... à l'ancienne, via commandos au sol. * Si les critiques ci-dessus ont des principes, ils devraient critiquer tout autant que pour Obama, non ? Cf les premiers indices de cette politique sur le fil politique étrangère US. https://www.buzzfeed.com/aramroston/cia-trump-kill-teams-terrorists?utm_term=.arbNJvYv9#.ltn96DWDN * Personnellement, je ne suis pas hypocrite : tuer les terroristes par commando plutôt que par missile de drone, y a peu de différence morale pour moi. (pour la torture ... no comment largement inutile vu les circonstances actuelles, et moralement très dommageable ) Tout dépend de la définition de terroriste et des dommage collatéraux : et je pense que POTUS n'est pas loin de mettre la presse, les démocrates, Mueller et le FBI dans la catégorie "terroriste"

Je ne sais pas trop où le mettre: Trump avait promis d'intensifier la chasse aux "terroristes" partout dans le monde, et pas seulement avec des drones. Premiers signes de confirmation : le service action de la CIA (Special Activities Center) a obtenu l'autorisation de traquer les terroristes en envoyant ses commandos sur le terrain https://www.buzzfeed.com/aramroston/cia-trump-kill-teams-terrorists Obama avait mis son veto à ce type d'effort, et avait mis l'accent sur les assassinats par drone (qui ne présentent aucun risque de "Blackhawk down", et d'avoir des commandos américains morts pour le journal de 20h). Il avait été beaucoup critiqué pour ça par les militants des droits de l'homme. Pour les commandos sous Trump, c'est à peu près équivalent aux drones (mais moralement plus "traditionnel" et viril : on tue "à l'ancienne", en prenant des risques, et pars par la TV ). Tout dépend de la qualité des renseignements, des règles d'engagement, des dommages collatéraux... Mon sentiment ? Si on confie ça a des paramilitaires de la CIA, pour qui Trump avait promu l'usage de la torture (cf la nouvelle directrice proposée après Pompéo), c'est que les dommages collatéraux et la morale sont le cadet des soucis ... Et donc si les droits de l'hommiste ont des principes, ils devraient autant critiquer cette approche

Désolé, pour l'arme du crime, ça ne colle pas (et c'est le plus gros problèmes des théories mafieuses, ou de nombreuses théories de complot). 2 grosses failles des théories du type : c'est la mafia qui a volé des stocks ex-soviétiques (et russie innocente): Tweet parodique qui résume les failles de ces théories: Plus sérieusement: Dans ma montagne d'infos restant à poster, le chimiste ayant révélé l'existence du programme confirme l'évidence: L'arme chimique n'est pas stable (comme tout produit chimique), et se décompose. Après 27 ans (si on parle des stocks ex-soviétiques), il ne reste plus grand chose. Cf cette interview qui rentre plus dans le détail de son opinion : https://www.voanews.com/a/russian-chemical-weapons-specialist-moscow-sure-no-one-would-trace-poison/4301213.html Donc, de toute façon, l'agent employé a été produit plus "récemment" que l'ère soviétique (que ce soit en Russie, ou ailleurs)... Donc en violation avec l'interdiction des armes chimiques. Pour ceux qui pensent que c'est un imposteur gâteux de 83 ans qui ne sait pas de quoi il parle, je soumet le tweet suivant de l'ambassade russe à Londres. J'ai rarement vu une citation trompeuse / epic fail de cette magnitude. Je met en HS, ça appartient plutôt au fil guerre de propagande. Déjà mentionné dans le fil guerre NBC. Le transfuge a déjà publié la formule chimique de 5 agents novichok (sur des centaines possibles), dans plusieurs livres disponibles au grand public (en anglais, des best sellers maintenant sur amazon ). Il n'a pas détaillé le processus industriel pour les reproduire (température, pression, précurseurs, catalyseurs, etc). Par ailleurs, les américains ont participé au démantèlement d'un centre NBC Uzbek en 1999 ayant participé à la conception du Novichok. Donc oui, ils ont déjà la formule et la signature des agents. Voilà la formule pour information: Après, je devine l'argument suivant : Puisque les USA/UK ont la formule donc peuvent facilement le reproduire eux-même, donc c'est forcément un false flag. Le false flag est toujours une possibilité (et je respecte d'autant plus Vil Mirzayanov puisqu'il laisse ouvert la possibilité). Les problèmes sont: Reproduire "facilement" et sans accident. C'est une arme chimique d'une grande puissance, la moindre erreur de manipulation est fatale. Par ailleurs, l'ingénierie inverse est-elle si facile ? C'est comme dire que: il suffit d'avoir un échantillon du virus du SIDA pour que les chercheurs NBC puissent synthétiser artificiellement le virus ? (opération de désinformation du KGB) il suffit d'avoir la formule chimique du silicium (facile Si) pour reproduire un processeur moderne gravé en 9 nanomètres Il suffit d'avoir un échantillon de moteur d'avion type M-88 2 ou AL-41F (avec aubes monocristallines et trous de refroidissement lasers), pour les recopier facilement en grande série. Demandez aux chinois, ils en ont bavé... mener l'opération sans que personne torturé par les remords ne parle. Et là c'est un énorme problème pour un false flag occidental (en particulier anglais). Imaginer que le labo de Porton Down synthétise l'agent, et que les barbouzes anglais le répande sur leurs compatriotes, tout ça juste pour accuser la russie d'être trop méchante? c'est tellement énorme que ça se saura tôt ou tard. Surtout si les détails de l'arme / incident sont partagés avec 200 flics anti terroristes, et les français, allemands, US, et l'OPCW. De nos jours, la probabilité est très faible (et quasi nulle si personne ne parle en 1-2 ans). (il y a 50 ans, je ne dis pas, vu les expériences dingues menées sur les populations)

Tout à fait. C'est rendu très clair par un tweet triomphant de POTUS ... qui devrait vraiment abandonner son smartphone, vu qu'il se tire dans le pied à chaque fois avec. "J'ai fait virer McCabe nananère!" C'est l'interprétation de tous ceux qui ne sont pas dans le trip de la conspiration "Deep State" pro Clinton. (Et de mémoire, l'article fuité était ... plutôt favorable à Trump) Je cite le père Corentin qui résume en 15 mn tous les aspects de l'affaire. (fil twitter à dérouler) (c'était bien la peine de se coucher tard, la prochaine fois, j'attend son commentaire ) Après 1 an de recul, on peut observer 2 procédures standard de Trump: Quand POTUS veut faire quelque chose de peu moral ou éthique, ses minions doivent ramer duurrr pour trouver un prétexte / une feuille d'olivier pour justifier la décision du point de vue légal ... Et aussitôt fait, POTUS ne peut pas s'empêcher de claironner la vraie raison sur Tweeter. Déjà constaté pour virer Comey, la "réforme" fiscale (pour donner 100$ de pouvoir d'achat aux classes moyennes, bien sûr pas pour les donneurs milliardaires), et maintenant McCabe Quand POTUS veut virer quelqu'un: harcèlement ou humiliations publiques (pour lui ou son chef, exemple sessions) fuiter la décision aux médias nier et traiter les médias de fake news laisser mariner 6 mois (on ne sait jamais, il peut craquer et démissionner de lui-même) faire virer par twitter ou via communiqué de presse (jamais annoncé en personne) recommencer