herciv

C'est ce qu'il fait depuis 15 jours. Et encore une fois il est dans son rôle. Qu'il s'appelle Manu ou Arlette ou Marine n'y changera rien. J'ai juste un peu de mal à imaginer les deux derniers avec la cape de chef des armées européennes face à Poutine. Hein parce qu'on ne va se le cacher c'est bien cette cape qu'il va falloir faire porter pendant un certain temps à nos présidents. Ca serait cool que les candidats à la fonction imaginent que le président dispose de gens très compétents dans les armées qui ont largement discutés avec lui de toutes les options.

Je ne dis pas le contraire. Mais tu dois reconnaitre que l'exécution de la LPM a été respectée pour la première fois. Pour la première fois également la ministre des armées remportait ses arbitrages face à Bercy. Bref certe çà n'était pas Byzance mais enfin les armées étaient autre chose qu'une variable d'ajustement juste bonne à gérer les dividendes de la paix.

OK donc tu as un mec à 3 heures d'avions de chez toi qui se bouffe 1000 ukrainiens à chacun de ses petit déjeuners et tu l'admet bien volontiers. Mais tu ne reconnait pas que le PR doit tenir compte de çà dans son planning politique et que le scénario présenté par les armés pour gérer ce gars est digne d'intérêt ?

Je ne suis même pas sûr que lui-même pourra se procurer des chiffres non falsifié. EN fait du haut en bas de ce système personne n'est incité à fabriquer quelque chose de fiable. A partir de là même ce chiffre de 31,6 millions ne veut rien dire.

Non le nombre ne changera pas. Par contre la techno va évoluer pour les ASN4G et les remplaçants des M51.

Les élections n'ont rien à voir là-dedans. Le rôle de président de la France a tout à voir. SI tu préfères imagines-toi avec Marine le Pen en tant que Chef de guerre de toute l'Europe. Ben actuellement c'est pas Marine, C'est Manu. Ca aurait pu être Arlette. On sait que Manu est capable de tenir la barre.

Il y a plein de gens qui l'ont imaginé mais çà n'était pas le scénario retenu.

Quels éléments montre que Poutine est raisonnable ?

On s'en cogne du "qui", si tu faire preuve de respect envers PdV, tu respectes son geste et tu reconnais l'efficacité de ce geste. A ce rang, dans toutes les administrations les gars sont du papier jetable. Ils font parti d'un vivier dans lequel les politiques piochent. C'est le jeu. PdV le savait mais avec son acte il a réussi à remettre les armés dans le viseur des politiques.

Tu n'as pas compris ce que j'ai dit alors. Il y a un avant le fait que Poutine soit vu comme quelqu'un qu'on pouvait raisonner et un après, il y a aussi un avant l'offensive râté et un après l'offensive râtée. Avant le président écoute les armés pour savoir ce qui se passe sur le terrain en Ukraine et comment aider les Ukrainiens. Après le président écoute les armés pour savoir comment on empèche Poutine de venir faire ses conneries en France.

Eh oui. PdV a fait gagner 5 ans pour certaines décisions. Il a fait de l'armé un sujet politique majeur qui ne pouvait pas être mis sous le tapis. Le résultat c'est que les 2% on les atteindra en 2024 et surtout dans le cadre d'une programmation mûrement réfléchie et cohérente ce qui est loin d'être le cas de nos homologues européens (cf les 100milliards des allemands).

Des simulations de combats ??? Manifestement tu n'as pas compris de quelles simulations je parlais. Je ne parle pas de simulations de combats mais de simulations stratégiques. Le passage à l'école de guerre est justement destiné à débourré les jeunes officiers sur le sujet. Ils en bouffent un paquet. Mon arrière grand-père le Général Maistre a introduit cette pratique dans les armées juste avant la guerre de 14. Les allemands avaient déjà cette pratique chez eux bien avant.

Mets-toi à la place du CEMA quand Macron lui demande ce qu'il faut faire par rapport à Poutine, tu crois qu'il va répondre quoi ? Si tu intègre que le mec est imprévisible ou qu'il veut se mettre dans les traces de Catherine2 de toute façon tu conseils le président en lui disant que la guerre sera bientôt chez toi. Il n'y a que le scénario ou Poutine est raisonnable qui permet de garder les armées à la maison. Ca n'est manifestement plus le scénario privilégié depuis quelques mois. Tu n'as pas remarqué à quel point le discours du président à changé ? Il ne s'attend plus à rien de bon chez Poutine. Si notre président raisonne forcément çà donne que si on ne s'attend à rien de bon de chez Poutine, il faut s'attendre à des jours difficiles. On en est là. Toutes les chancellerie européennes en sont là. Reste que que la France encore une fois est la seule qui peut être nation cadre. C'est donc à elle de porter le flambeau et d'ouvrir la voie. Il va falloir que tout le monde s'habitue mais tant que le France est seule à pouvoir tenir ce rôle d'autres initiatives de Macron suivront. Ca n'est pas lié à Macron. C'est lié au fait que le président doit tenir ce rôle de chef de guerre, çà serait Marine le PEN çà serait pareil.

Ca veut dire quoi ? Bien sûr qu'elle est à la manoeuvre, c'est pas elle qui décide c'est très clair mais c'est elle qui met en musique. Jamais le président ne dirais que la France peut se permettre ce genre d'opération seul si l'armée lui avait dit que non. Tu crois vraiment que nos généraux vont se planquer sous leurs draps quand Macron les interroge sur les capacités de notre armé ? Non seulement ils ne se planquent pas mais ils présentent des scénarii d'actions possibles au président. Macron n'inventent rien. Il joue une partition qu'il a choisi de jouer. Mais ce n'est pas lui qui l'a écrit. Je le répète pour ceux qui n'ont pas compris l'armée ne veut pas que cette guerre sorte de l'Ukraine. Elle veut la jouer là-bas parce que non seulement elle a écrit plusieurs scénarii mais en plus elle a conseiller le président pour en choisir un plus qu'un autre. Bref elle a fait des simulations parce que notre armée simule beaucoup et est très outillée pour çà. A la toute fin des choses les simu disent très probablement que le conflit doit dans le meilleur des cas se régler en Ukraine. Que c'est là-bas qu'il faut engager les troupes. J'imagines qu'il y a plein de bonnes raisons pour çà. Pays bourré de coupures humides permettant de favoriser de longues lignes défensives. Pays allongé d'est en ouest avec une profondeur stratégique non négligeable. Pays loin de la France et donc peu de destructions à redouter en France, même si Poutine cherchera probablement à balancer quelques objets mortels sur la France pour nous tester. Un autre point important est que la France est très loin du front et que donc nous sommes la profondeur stratégique de l'Ukraine. Un autre point que vous négligez beaucoup, tant que ce conflit reste en Ukraine on n'a pas vraiment besoin de conscription. Certains pays frontalier de l'Ukraine s'y remettent mais çà ne vient pas chez nous. C'est un élément politique majeur. Si Poutine arrive à la frontière ouest de L'Ukraine, ce qui commence à arriver dans la tête de beaucoup de décideurs européens, il est très clair que le service national militaire redeviendra un sujet politique même en France. Je me suis moi-même bercé d'illusion en croyant que Poutine se contenterait de L'Ukraine. Malheureusement ses tentatives de déstabilisation tout azimut de l'Europe montre que ses objectifs vont bien au-delà. Si on ne montre qu'une Europe recroquevillée sur chacun de ses membres pris individuellement il y aura combat généralisé parce que nous n'auront pas eu le temps d'équilibrer l'équation hommes x matériels x munitions face à celle de la Russie. Je rappel à toute fin utiles que la stratégie est de gagner du temps pour que notre industrie puisse remonter en puissance suffisamment pour devenir dissuasive. Actuellement elle ne l'est pas et c'est donc une invitation à Poutine. Je rappel aussi à ceux qui ne l'ont pas réalisé que la France est la seule à pouvoir être une nation cadre au sens OTAN du terme, puisque les USA se sont fait porter pale. Elle a en plus l'arme nucléaire. Dans ces conditions notre pays n'a pas le choix, c'est à lui de prendre les initiatives. C'est aussi à lui de fournir le contingent le plus important et le plus cohérent. A un moment il faut arrêter de faire l'autruche.

La Roumanie va construire la plus grande base de l’OTAN en Europe https://www.msn.com/en-za/news/world/nato-builds-largest-europe-base-near-black-sea/ar-BB1k5xPw Des chars Leclerc français sont photographiés dans la zone d’entraînement militaire de Cincu lors d’un exercice du groupement tactique de présence avancée renforcée de l’OTAN en Roumanie, le 8 décembre 2022. La nation de la mer Noire occupe une position stratégique cruciale.© THOMAS SAMSON/AFP via Getty Images RL’OTAN a maintenant commencé la construction de ce qui sera à terme la plus grande base militaire européenne de l’OTAN, alors que le bloc transatlantique cherche à renforcer ses capacités dans la région de la mer Noire en gardant un œil sur l’activité russe dans cette région. Le projet de 2,7 milliards de dollars permettra d’agrandir la 57e base aérienne de l’armée de l’air roumaine Mihail Kogălniceanu, située à proximité de la ville portuaire de Constanța, sur la mer Noire. La nouvelle installation aura un périmètre de près de 20 miles, couvrira environ 11 miles carrés et accueillera quelque 10 000 membres du personnel de l’OTAN et leurs familles. La Roumanie est depuis longtemps une plaque tournante essentielle pour les opérations de l’OTAN dans la région de la mer Noire. Des milliers de soldats américains ont traversé le pays à vélo pour des missions de formation et de sécurité depuis le début de la guerre à grande échelle de la Russie contre l’Ukraine. Des avions de combat et de surveillance américains opèrent régulièrement à partir de là dans le cadre des opérations de maintien de l’ordre de l’OTAN. Euronews a rapporté ce week-end que les travaux sur les infrastructures de base de la base, telles que les routes d’accès et le réseau électrique, ont commencé. À terme, plusieurs nouvelles pistes devraient être construites pour soutenir l’exploitation de divers types d’avions militaires. Nicolae Crețu, le commandant de la base aérienne, a déclaré qu’il y aura « des hangars de maintenance, des réserves de carburant, des munitions, des équipements, du matériel technique aéronautique, des simulateurs, des installations d’alimentation, des logements ; Tout est nécessaire pour soutenir le fonctionnement et les missions d’une base de cette taille. L’OTAN a commencé à mettre en place son réseau de quatre groupements tactiques multinationaux de présence avancée renforcée dans la région de la Baltique à la suite de l’annexion de la Crimée par la Russie en 2014. en 2014. Après le début de l’invasion à grande échelle en février 2022, l’alliance a renforcé ces missions et établi quatre groupements tactiques supplémentaires en Bulgarie, en Hongrie, en Roumanie et en Slovaquie. La France est la nation-cadre du groupement tactique roumain, avec la Belgique, le Luxembourg, la Macédoine du Nord, la Pologne, le Portugal et les États-Unis qui contribuent tous à des forces. Bucarest envisage une coopération plus étroite avec ses alliés de l’OTAN – et les États-Unis en particulier – alors que la mer Noire devient un théâtre de confrontation de plus en plus tendu entre l’Ukraine et la Russie, ainsi qu’entre Moscou et ses rivaux occidentaux. « La Roumanie s’est déjà imposée comme un point d’ancrage du flanc oriental de l’OTAN et de l’UE », a déclaré le Premier ministre Marcel Ciolacu à Newsweek en juin. « La Roumanie est, et continuera d’être, un allié fiable des États-Unis qui se consacre à la stabilité et à la paix en Europe centrale et orientale. Nous sommes déterminés à apporter une contribution importante à la communauté transatlantique et à soutenir fermement les valeurs démocratiques ainsi que les droits et libertés fondamentaux. « Le renforcement du partenariat stratégique de la Roumanie avec les Etats-Unis dans les domaines de l’économie et de la sécurité est une priorité absolue », a déclaré M. Ciolacu. « Des efforts ont déjà été déployés et d’autres sont en cours pour renforcer la sécurité le long du flanc oriental de l’OTAN. À cet égard, je tiens à exprimer toute ma gratitude pour la présence militaire américaine en Roumanie pour notre travail fructueux ensemble. « Nous sommes en état d’alerte 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 pour les opérations d’influence et d’ingérence russes en Roumanie et nous avons réussi à contrer de telles tentatives à plusieurs reprises », a ajouté M. Ciolacu. « La menace constante des activités russes en Roumanie exige que nous prenions très au sérieux leurs menaces secrètes et hybrides. « La Russie a toujours pesé sur la Roumanie et le flanc oriental de l’Europe comme une source d’instabilité, d’oppression et d’agression. En tant que tels, nous travaillons constamment pour contrer toutes les tentatives russes de déstabilisation de la Roumanie et de nos partenaire

Là je crois que tu te mets le doigt dans l'oeil. L'armée préfère clairement intervenir en Ukraine avant qu'il ne soit trop tard. Même si ils ne sont pas nombreux leur intervention peut remobiliser la population ukrainienne. Encore une fois la population mobilisable par les russes sera augmentée automatiquement à chaque conquète. C'est très clairement ce que l'armée française ne veut pas voir.

La population de l'Ukraine a déjà baissée de plusieurs millions. Les réfugiés sont partout en Europe. Pour les jeuns c'est surtout l'absence de téléphone qui va leur faire mal.

Oui la population ukrainienne servira directement de chair à canon et alimentera les armées russes sans que Poutine aie recours plus que çà à la conscription chez lui.

Tiens c'est marrant moi je parlais du DNIEPR il n'y a pas longtemps finalement mon analyse et celle de DESPORTES converge. Je disais sur le seul constat que les Ukrainiens étaient à poil de munition, de matériels et en panne de morale. Le risque est bien celui d'une percée et de villes incapables de se défendre. Par contre Lviv en septembre j'aurais pas osé. Donc on est bien dans un caractère d'extrème urgence dans laquelle les russes domine de la tête et des épaules sur tous les plans. Qui pour dire que les baltes ne sont pas les prochains sur la liste, ou la Moldavie ?

La seule chose qu'on sait vraiment c'est qu'il n'y a pas de ligne rouge. Après Macron a parlé de la Crimée mais est-ce le vrai objectif çà on le saura plus tard. Pour l'instant le but est d'amener Poutine à négocier en ayant une position crédible pour lui. Après mon avis personnel c'est que le DNIEPR est ce qui est le plus facilement défendable. La coupure est très large.

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/au-paris-defense-and-strategy-forum-le-général-burkhard-pointe-le-risque-de-l-inaction-face-à-la-russie/ar-BB1jWSkP "Le chef d'état-major s’est dit prêt à passer à «l'action» pour «gagner la guerre avant la guerre» : «Il y a aujourd'hui une urgence de l'action pour devancer nos adversaires. On doit agir pour empêcher que des événements néfastes adviennent»" "Insistant sur la «crédibilité» des forces françaises, il a assuré que les armées étaient toujours capables d'agir de façon «autonome» si nécessaire." Que tu le veuilles ou non Macron a un scénario en main qu'il a buché avec les armées et qu'il a commencé à interpréter.

Ton lien est HS

Et voilà l'Ukraine est quasiment à sec concernant les munitions. https://www.opex360.com/2024/03/18/faute-de-munitions-les-forces-ukrainiennes-approchent-dangereusement-du-point-de-rupture/ Faute de munitions, les forces ukrainiennes approchent dangereusement du point de rupture PAR LAURENT LAGNEAU · 18 MARS 2024 Le 15 mars, deux missiles balistiques Iskander-M, lancés depuis la Crimée, se sont abattus au même endroit, sur un quartier résidentiel d’Odessa, à quinze minutes d’intervalle. Les autorités locales ont ensuite fait état d’un bilan de vingt tués et de soixante-quinze blessés. S’il n’a aucun intérêt militaire, un tel mode opératoire vise surtout à terroriser la population civile… Laquelle n’est probablement pas au bout de ses peines, malgré les différents systèmes de défense aérienne fournis par les partenaires de l’Ukraine [Patriot, NASAMS, IRIS-T SLM, SAMP/T, Gepard, Crotale, etc.]. Les attaques russes étant incessantes et de grande ampleur [ce 18 mars, les régions de Soumy et de Kharkiv ont encore été visées par plusieurs dizaines de drones kamikazes, abattus pour la plupart, selon Kiev], les forces ukrainiennes sont désormais confrontées au risque de manquer de munitions sol-air, alors qu’elles ont déjà des difficultés pour se réapprovisionner en obus d’artillerie de 152 et de 155 mm. Ainsi, selon des confidences faites par des responsables au Washington Post, les forces ukrainiennes avaient encore récemment la capacité d’abattre quatre missiles sur cinq lancés vers une grande ville. Si rien n’est fait d’ici la fin mars, ce ratio tombera à un missile sur cinq. « Les décideurs politiques ukrainiens ont déclaré aux responsables européens et américains que les munitions de certains de leurs systèmes de défense antimissile pourraient être presque épuisées d’ici la fin mars », rapporte le Washington Post. D’où l’appel lancé par le président ukrainien, Volodymyr Zelenski, à aux partenaires occidentaux de Kiev, le 2 mars dernier. « Nous avons besoin de davantage de défense aérienne de la part de nos partenaires. Nous devons renforcer le bouclier aérien ukrainien pour mieux protéger notre peuple du terrorisme russe. Davantage de systèmes de défense aérienne et davantage de missiles pour les systèmes de défense aérienne sauvent des vies », a-t-il en effet déclaré. Seulement, les États-Unis ne sont actuellement pas en mesure de fournir les missiles intercepteurs utilisés par les systèmes de défense aérienne qu’ils ont cédés à l’Ukraine, faute d’un accord au Congrès pour débloquer une aide militaire de 60 milliards de dollars au profit de Kiev. Même chose en Europe, mais pour des raisons qui tiennent davantage aux capacités de production industrielles. Un conseiller du président Zelensky, cité par le Washington Post, a dit craindre que la Russie soit en mesure d’obtenir des « gains territoriaux significatifs » si les forces ukrainiennes ne reçoivent pas l’aide dont elles ont besoin. « Les gens ne comprennent pas à quel point le front est difficile en ce moment. […] Le moral est bas, l’élan est faible. Les jeunes hommes ont peur d’être mobilisés pour mourir, faute d’armes », a-t-il dit. Le directeur de la CIA, William J. Burns, a fait le même pronostic, lors d’une audition au Congrès, la semaine passée. « Sans l’aide américaine, les pertes territoriales [ukrainiennes] risquent d’être importantes. Le temps presse », a-t-il averti. Pour le moment, et comme l’ont confié des commandants ukrainiens à l’hebdomadaire allemand Der Spiegel, les unités engagées sur la ligne de front sont réduites à gérer la pénurie de munitions et d’équipements, certaines ayant juste le nécessaire pour tenir leurs positions actuelles… Quitte à se dégarnir dans certains endroits, avec le risque que les forces russes en profitent. Dans un point de situation publié le 13 mars, l’Institute for the Study of War [ISW] estime ainsi que les forces russes ont désormais l’initiative « sur l’ensemble du théâtre » et que, partant, elles seront « en mesure de déterminer le moment, le lieu et l’ampleur de leurs opérations offensives » tant qu’elles la conserveront. « Les déclarations du [commandant en chef ukrainien], le général Oleksandr Syrskyi, suggèrent qu’une intensification des opérations offensives russes dans une zone où les forces ukrainiennes n’auront pas été prioritaires pour recevoir des munitions pourrait conduire à une percée russe », conclut l’ISW. À moins que, d’ici-là, l’aide militaire occidentale – en particulier américaine – finisse par arriver.

Renaissance remonte dans les sondages grace a l'Ukraine : https://www.lesechos.fr/politique-societe/emmanuel-macron-president/sondage-exclusif-europeennes-2024-lukraine-commence-a-peser-sur-la-campagne-2083394

Non. Plutôt que tant qu'il n'a pas envoyé un quelconque objet mortel dans la gueule des français c'est qu'on peut encore discuter. C'est bète à dire je le conçoit mais j'ai quand même l'impression qu'il n'a pas encore fermé la porte.