herciv

Le feu "moderne" c'est très rigolo comme concept. Si ton tank il est cassé 1 mois après avoir été produit et que tu as mis deux mois à le produire et trois pour former son équipage alors tu est sûr de perdre la guerre. Si a l'inverse ton char tu mets 2 semaines à le produire et à former son équipages et que tu mets 1 mois à le perdre alors le gars en face il est mort. C'est aussi simple que çà. Autre facteur à prendre en compte. Un char moderne évolue dans une bulle efficace de 4 à 8km (portée de l'arme principale) un char ancien dans une bulle de 400 à 800 m. Un char récent coute une dizaine de millions de dollar, produire un char comme le T-52 çà coute combien ? Bref pour le même budget tu peux mettre 20 fois plus de tank sur ton front. Il y a donc beaucoup moins de trou dans la raquette grâce à un char ancien que grâce à un char récent. Sur le même principe la perte d'un seul char récent laisse un trou dans la raquette de 8km (que tu remplace très tard) alors que la perte d'un char ancien te laisse un trou de 800 m que tu remplaces très vite.

Je ne comprend toujours pas ton manque de recul sur une telle stratégie. Jusqu'à preuve du contraire ces chars en 45 faisait des boom dans les maisons et des trous dans la peau dans gens. Est-ce que çà a changé ? Quand une armée a l'avantage du nombre et qu'elle peur jouer sur un front de presque un millier de kilomètres, utiliser un design de chars de 1945 me parait à moi une excellente idée surtout si ces chars peuvent être produit en quelques semaines et pris en main par des équipages dans la même période de temps.

Silidova tombé en à peine 15 jours. Koursk par contre c'était perdu d'avance mais les Ukrainiens sont allé trop loin pour pouvoir retraiter sans pertes importantes. Encore une fois cette partie de l'Ukraine n'avaient pas défense aussi solides que plus à l'Est. Nottamment alors qu'avant les russes ne pouvaient pas contourner les défenses sans tomber sur des champs de mines maintenant une défense trop lourde est systématiquement contournable. C'est clair que la situation n'est pas brillante : https://www.youtube.com/watch?v=09LXg43hgl8

Le post sur les déserteur mis par @g4lly au dessus montre qu'il y a une problème global de moral. Les mêmes qui avaient le cran pour signer en 2022 se retrouvent à fuir le front. Quand on en est là c'est qu'on questionne l'utilité même des combats et donc du rêve ukrainien. Le soutien à géométrie variable des US et celui du bout des lèvres de l'Europe avec par exemple Scholtz qui envoi Modi négocier avec Poutine ont été des révélations terribles pour les Ukrainiens. Ils se sentent seuls et abandonnés. Pourquoi ces gens qui étaient prêts à mourir en 2022 ne le sont plus maintenant ? Il n'y a rien de plus terrible pour un soldat que de croire en la vanité de son combat.

La Corée est en train de ce doter de toute les brics pour assumer une souveraineté à la Française. Clairement le missile ASMP like est vraiment ce que me met le plus la puce à l'oreille. Ca ressemble à s'y méprendre à de la défiance par rapport au modéle américano centré. "On reste copain, mais on se dote de ce dont on a besoin pour faire ce qui nous plait et éventuellement parlé avec qui on veut. Si un jour on doit faire la guerre à un de nos voisins, si vous venez nous aider çà sera cool mais on sera prêt à faire face seul le cas échéant." Y'a pas à dire je suis en phase avec cette attitude.

Du point de vue de l'extérieur Macron ou France c'est du pareil au même.

Oui je sais ...

SI c'est le prix de la paix çà me semble un bon prix.

SI quelqu'un sur ce forum pouvait jeter un oeil à ce fameux bulletin n°37. Je ne parle pas arabe et ma connaissance visuel du pantsir laisse à désirer.

Alleluïa

Information à vérifier mais le cas échéant ca serait un nouveau coup de canif dans la dépendance de Riyad à l'occident. Ca rendrait très incertain la vente de nombreux matériels militaires US. https://en.defence-ua.com/news/saudi_arabia_buys_pantsir_air_defense_systems_from_russia_will_riyadh_face_consequences-12316.html L’Arabie saoudite achète des systèmes de défense aérienne Pantsir à la Russie : Riyad en subira-t-il les conséquences ? Techniquement, le commerce d’armes avec la Russie nécessite le déclenchement du mécanisme de sanctions CAATSA par les États-Unis, mais la politique de Washington s’est avérée volatile jusqu’à présent Des sources non officielles en Russie ont rapporté des informations de dernière minute selon lesquelles l’Arabie saoudite achète des systèmes de missiles antiaériens et d’artillerie Pantsir. Si cela se confirme, cela pourrait devenir une situation grave, car l’achat d’armes russes implique la menace d’être sanctionné par les États-Unis en vertu de la loi CAATSA – la même loi qui a précédemment expulsé la Turquie du programme F-35 pour l’achat de S-400 russes. La source originale de l’information était soit un rapport du ministère saoudien de la Défense, soit des publications étrangères, qui à leur tour faisaient référence à des publications russes. Tout le sujet a commencé à ressembler à un autre fantasme de la propagande russe, mais Defense Express a trouvé la véritable source de cette information. Il s’est avéré qu’il s’agissait du 37e numéro du magazine trimestriel imprimé du gouvernement « Air Defense », et il peut en fait être considéré comme un média officiel. Lire la suite : La Russie poussée hors du marché de la défense : la Corée vend le système de défense aérienne KM-SAM II à l’Irak pour 2,8 milliards de dollars Page de la revue Saudi Air Defense montrant un système Pantsir-S parmi les « nouveaux systèmes de défense aérienne » de l’armée nationale Un article se penchant sur les jalons historiques et les perspectives d’avenir des forces de défense aérienne saoudiennes détaille l’introduction de nouveaux systèmes de défense aérienne de nos jours, y compris le système russe Pantsir. Pantsir est répertorié aux côtés de l’arme laser anti-drone Silent Hunter de fabrication chinoise, du système de défense antimissile américain THAAD, du radar de surveillance Thales Shikra (comme indiqué dans la légende, mais le système de défense aérienne Crotale est illustré), du complexe de renseignement d’origine électromagnétique Adrian et des canons anti-drones Lightning Shield. Outre la désignation du système de missiles sol-air russe dans la catégorie des nouveaux, en particulier avec le THAAD américain, la suspicion est renforcée par des informations non vérifiées sur cet achat qui sont apparues en février 2024. Il s’agissait d’une photo prétendument prise lors des exercices des spécialistes de la défense aérienne saoudienne en Russie et d’un Pantsir-S1M modernisé en camouflage du désert en arrière-plan. Photo montrant prétendument un diplômé saoudien d’un cours de russe pour les opérateurs de systèmes Pantsir, février 2024 / Photo open-source Ces preuves suffisent à dire que l’achat d’armes par Riyad à Moscou est certain. Cela signifie que l’Arabie saoudite devrait tomber sous le coup des dispositions de la loi sur la lutte contre les adversaires de l’Amérique par le biais de sanctions adoptée par les États-Unis. Cependant, ce n’est qu’en théorie, car Washington a déjà fait preuve d’incohérence avec ces sanctions. Un exemple bien connu de la mise en œuvre des sanctions pour coopération avec la Russie est le cas de la Turquie susmentionnée. En 2019, Ankara a été retirée du programme F-35 pour l’achat de systèmes de défense aérienne S-400 à Moscou, et des mesures CAATSA ont été introduites l’année suivante, notamment une interdiction de technologies pour l’industrie de défense turque, une interdiction des prêts et des sanctions personnelles. système de défense aérienne russe S-400 Triumf en service / Source de la photo d’illustration ministère russe de la Défense. Source : Projet du SCRS sur la menace liée aux missiles D’autre part, il n’est pas moins illustratif que lorsque les États-Unis ont ignoré l’achat par Delhi du même système de défense aérienne S-400 en 2018 pour 5,4 milliards de dollars. Seule l’incapacité de la fédération russe à remplir ce contrat, actuellement reporté à 2026, a forcé les Indiens à commencer à développer leur propre système de défense aérienne similaire. Dans le même temps, cependant, l’Inde a ouvert une usine pour la production de fusils AK-203 et aide maintenant la Russie à contourner les sanctions sur le transfert d’électronique pour les avions de combat. Bien sûr, Washington a expliqué sa décision de fermer les yeux par le fait que l’Inde est un contrepoids régional à la Chine, il s’agissait donc d’une exception situationnelle et, dans l’ensemble, d’une histoire complètement différente. Aujourd’hui, Riyad veut aussi devenir une autre exception. Après tout, il y a l’Iran à proximité, et les prix du pétrole en dépendent. Surtout maintenant, a posteriori, il reste peu probable qu’une réaction de Washington suive parce que la Maison Blanche était certainement au courant de cet achat à l’avance – certainement pas grâce au numéro 37 du Bulletin de l’armée de l’air saoudienne, que nous laissons ci-dessous :

EH ben il en a fallu des négociation pour arriver à ce que tous les pays tampons acceptent ces survols. Seule la Syrie s'est faite tirer par les oreilles et s'est faite bombarder. La vision naïve serait de croire que ces pays n'avait pas le choix ce qui serait voir la bouteille à moitié pleine. L'autre vision est de voir que les US ont été obligé de mouiller la chemise pour en arriver là. Bref la "fin de cycle" annoncée par Israël me semble être la contre partie que tout le monde (a l'exception de la Syrie) pouvait accepter même l'Iran. Tout ce petit monde a décider de laisser sa porte ouverte et c'est bien comme çà. Faudrait pas croire qu'un passage en force aurait été neutre. Je pense que Israël va tirer la leçon militaire de tout çà et va énormément investir dans des missiles SS pour pouvoir vraiment contrer l'Iran. On en reparle dans 5 ans. Ca m'étonnerai qu'Israël se laisse longtemps surclasser par des "gardiens de chèvres".

Attendons un peu quand même. Mais oui çà sent la fin de séquence.

C'est possible mais quand on commencera à voir Israël considérer sérieusement ses relations sur le plan diplomatique avec l'Europe ou d'autres parties du monde on pourra se dire que quelque chose à changer. Quand je dis de manière sérieuse c'est pour dire qu'un plan de paix présenté par un autre pays que les US, fusse-t'il par les palestiniens, soit considéré avec sérieux et vendu comme sérieux à la population israélienne.

Je ne crois pas. Israël est un petit pays avec une petite population et des ressources qui dépendant du bon vouloir de leur fournisseurs (relations). Plus ils ont de relations plus ils s'assurent l'accès aux ressources dont ils ont besoin. L'indéfectibilité du soutien US est crucial parce que c'est le soutien en dernier ressort et que en plus les USA sont une superpuissance. Mais ce qui rend le choix inextricable c'est l'absence de plan B aux américains. Ils se fâchent avec absolument tout le monde à force de n'écouter que leur va-t'en guerre. Même Blinken a été obligé de rappeler les limites. Si les israéliens prenaient en compte plus de relations que les seules américains et donc les besoins de ces relations ils se mettraient beaucoup de freins et ne partiraient pas dans le mur comme ils ont tendance à le faire maintenant.

Ca oui Ca bof C'est une frappe manifestement limitée. Qui plus est le porte parole de Tsahal propose de fermer le cycle. Bref les voyages répétés de Blinken semblent avoir été pris en compte. Est-ce que l'Iran prendra la balle au bond. Perso je pense que oui et la réponse gnan-gnan de la propagande iranienne me donne du grain à moudre. L'Iran allait à cet affrontement à reculons.

Tu me vois en espion ou en madame Irma ? Peut-être un truc entre ces deux là ? Alleluia. J'adore cette notion de fin de cycle, c'est un appel à la retenu des deux côtés. Ca par contre c'est le point noir de l'opération et le point faible de l'attaque d'Israël. Israël ne peut répliquer à une attaque de Missiles de L'Iran que par des attaques aérienne impliquant largement des pays entre le marteau et l'enclume. Dit autrement, si il n'y a pas de retenu c'est un conflit qui risque de se régionaliser très vite et sans contrôle.

Ok je reformule. Macron et Blinken envoi des uppercuts (sortez de là ou on coupe les vivres en matériel pour l'un et en relation diplomatique pour l'autre) et Bn réplique avec une boule puante à Macron en faisant mine d'ignorer Blinken. Mais on voit bien qu'il y a coordination France.US sur ce coup là.

Vers 0:33 on voir bien comment la verrière déforme le paysage et encore plus vers 2:26 comment la ligne d'horizon se courbe quand le rafale prend de la gite.

C'est intéressant parce que çà vise à donner plus d'agilité et in fine plus de délégation de compétence (et donc de responsabilité) aux directeurs de programmes. l'histoire de l'exigence documentaire demande à être précisée surtout les circonstances. Deux exemples l'AAROK développé sur fond propre, le rafale. Volontairement deux programmes très différent. La question de la lourdeur documentaire me semble pertinent dans le cas de l'AAROK parce que Turgis et Gaillard ont d'emblée assumé le risque de développement seul et donc ont spécifié et recetté eux-même. Le risque le plus important qu'ils ont a assumer c'est celui de se voir refuser une commande. Parce qu'in fine il faudra bien que çà corresponde à un besoin. Les armées ne voudront pas se retrouver dans le cas des ukrainiens qui au bout de 1 an de guerre avaient des drone inutilisable sur le champ de bataille parce que insuffisamment spécifié. A l'inverse le Rafale est un programme extrèmement spécifié. Ca l'a sûrement ralenti plein de fois mais çà a aussi assurer sa résilience industriel et probablement en guerre. Confier les spécifications aux industriels peut mener à la catastrophe, cf le F-35 et le cas NEVATIM ou on s'aperçoit de sa très grande vulnérabilité à cause des infrastructure dont il dépend. Bref il y a un équilibre à trouver et cet équilibre est instable. Attention donc sur cet histoire de spécifications.

Les aides à l'appontage existent depuis très longtemps cf les miroirs d'appontages. C'est une préoccupation de tous les jours pour l'aéronaval depuis ses débuts. L'aéronaval ne peut par contre, par sécurité, pas se permettre de s'équiper avec des approximations. La conséquence c'est qu'il faut attendre la démonstration de la maturité des solutions proposées. Je pense donc que ce qu'il faut comprendre dans l'histoire c'est que ce système a fini sa période de recettage et donc de mise au point. Période qui doit remonter à bien avant la prise en compte des indiens.

Jusqu'au jour où ils découvrent qu'en fait sans grand principes ils ont pris beaucoup d'avance sur les français pour aller a la catastrophe. Cf la situation anglaise ou allemande et le questionnement de plus en plus aigüe de stark sur son pays. Je rappel pour ceux qui l'ont oublié que les "principes" utiles sont ceux qui proviennent de l'expérience. C'est-à-dire ceux qui permettent d'éviter de réinventer la roue. Exemple se venger en tapant 3 fois plus fort que l'agresseur sans faire attention aux collatérals ou vendre un truc 36 fois trop complexe dont la MCO pompe les ressources des autres matériels et qui vulnérable par définition a cause de sa MCO hyperspécifique. Dépendre d'un grand frère qui s'imagine être superman et qui decouvre ses vulnérabiluté au lieu de cultiver une forme de souveraineté.

Moui mais Blinken vient de faire de même en fait pour le Liban C'est moins visible que Macron mais ils sont bien sur la même longueur d'onde.

Ce qui vient d'intéressant de BM ce ne sont pas les info mais leur nervosité.