herciv

çà n'est plus le cas apparemment.

KErala n'est pas un mythe. Mais sûrement tu es capable de dire pourquoi ce f-35 est toujours analysé par les 25 ou 30 ingénieurs envoyés sur place ? Sûrement tu est capable de me dire pourquoi un simple véhicule de remorquage a mis 3 semaines à arriver sur place ? Sûrement que le f-35 devait rester pour prende la pose plus longtemps ?

C'est le genre de commentaire qui fonctionnent quand tu va faire des guerres qui dirent quelques jours. Pas quand tu fais des guerres de plusieurs années. AU bout de plusieurs semaine de déploiement quotidien tu fais comment pour engager un avion dont le revètement est déjà largement dégradé ?

Ah et pourquoi LM recevrait de nouvelles commandes tu t'ai posé la question ? Je croyais que cet avion pouvait faire la différence dans les quantité actuels tellement il est un game chnager ?

ATé s'est exprimé sur les qualité en vol du f-35. Moi je m'exprime sur les qualité de MCO du f-35. Encore une fois avoir un avion de la xième génération ne sert à rien si tu n'est pas capable de le faire voler.

Oui mais la furtivité est très compliquée à gérer en MCO. Elle est donc difficile à garantir sur une longue période. Autant sur des munitions c'est gérable. Là en plus on voit bien que le revètement furtif est très sensible à l'humidité qui dégrade la furtivité par galvanisation.

Oui et en plus inutile de d'annoncer les acquisitions Urbi et Orbi si les choses continuent à se dégrader. Moi je retiens qu'il a accéléré fortement la LPM et qu'il annonce des mesures pour massifier le personnel sous les drapeaux. Après on peut toujours imaginer que c'est du pipeau politique pour faire briller la France. J'ai un peu l'impression compte tenu de ce qui a été aussi annoncé par le ministre et le CEMA que les choses sont en train d'empirer et qu'on va vers des jours sombres et qu'on ne fait que s'y préparer. J'espère que la relève politique sera forte.

Ah donc c'est ton pari. Tu sais que le parieur en face c'est Vlad ? On avait déjà parié contre lui sur ce sujet il y a 3 ans. Depuis il a largement eu le temps de monter en compétence et son armée avec lui. Les notions de QG très mobile, de dispersion des moyens de commandement ou de stocks non concentré sont parfaitement maitrisées. EN face nous avons le F-35 qui doit attendre un mois sur un aéroport classique bien visible de tout le monde pour recevoir une simple analyse de solution de dépannage et avoir un véhicule de remorquage compatible !

On peut regarder de près ? Parce que je ne suis pas sûr que quand tout le monde aura réalisé que les F-35 ne sont pas utilisables au-delà de 10 heures par mois et qu'on ne peut pas faire de simulateur pour compenser, il y aura beaucoup de militaires pour lever la main et dire qu'ils avaient tout bien réfléchi à tous sauf la MCO. La Suisse c'est à côté mais il faudra bien assurer sa PO. C'est sûr que le sujet de la MCO n'est pas souvent analysé. Comme par hasard. Je résume on a des généraux biberonnés à l'argument des dividendes de la paix en le sachant pertinemment quand ils se sont engagé sous les drapeaux et d'un coup tu leur demande si ils sont prêt à faire la guerre avec leurs matériels actuels ? Tu crois qu'ils vont répondre quoi ? C'est pas eux qui pilotent ! Evidemment qu'ils vont répondre F-35, c'est la meilleure solution pour ne pas faire la guerre et ne pas avoir des morts à annoncer aux familles. C'est pas grave il y a les boulets de français qui feront le boulot avec leur super matériel de génération 1,2--. Tu devrais faire attention à la dichotomie de plus en plus visible entre ces généraux et leurs politiques (exemple récent les espagnols). J'arrive pas encore à savoir si il y a une prise de conscience des politiques ou si c'est dans le cadre de la négo des tarifs avec les US mais elle est de plus en plus visible.

Ah ok donc les utilisateurs disent qu'ils n'arrivent pas à utiliser leur matériel plus de 7,5 heures par mois en temps de paix et tu crois qu'ils ont confiance dans le matériel pour faire la guerre ?

C'est marrant ce "ils". Cà veut dire que toi tu analyses comment ces rapports officiels provenant de multiples pays parlant d'une dispo catastrophique et de coûts devenu totalement incontrôlables ? On peut regarder le cas australien c'est le mieux documenté dans le temps. Dis-moi seulement si on peut compter sur les F-35 anglais pour venir nous aider. Perso j'ai de gros doutes. On peut trouver toutes les raisons du monde pour dire que c'est pas les f-35 mais ce sont les anglais et leur armée. Moi je suis bêtes et basique. Peut-on compter sur les F-35 anglais, italiens , ou sur les F-35 norvégiens ou sur les US pour faire la guerre avec nous ? Ont-ils correctement dimensionner leur MCO pour être en mesure de durer ? Ou est-ce que les F-35 israéliens seront prioritaires comme actuellement, laissant les autres sans rechanges ? A l"inverse faudra-t'il déployer des rafales en Norvège ou en Suisse pour faire leur PO tellement ils seront à poils ? Laisses-moi deviner ? Il faudra les laisser se démerder ? Et puis maintenant la question de fond. Comment font tous ces clients de f-35 pour assurer la MCO d'un chasseur quand ils seront tous en guerre ? COmbien de F-35 ne seront pas réparables à cause d'une MCO largement sous-dimensionnée eu égard aux énormes problèmes qu'on constate tous les jours dès aujourd'hui ? Qu'est-ce qu'on en a à faire qu'on avion soit de la 28ème génération si il n'est pas capable de voler ? Si tu veux on peut parler de Kerala et de savoir pourquoi un F-35 arrivé sur un aéroport tout à fait classique met plusieurs semaines à seulement analyser comment une panne doit être solutionnée.

Les US rentrent dans le lard des chinois au Pakistan. A noter : Le CEMA Air paki a été renouvellé dans ces fonctions contrairement aux deux autres. https://www.google.com/amp/s/www.moneycontrol.com/world/after-munir-trump-meeting-pakistan-s-air-chief-visits-us-why-india-should-watch-closely-article-13224336.html/amp n a sign of renewed military engagement between Washington and Islamabad, Pakistan’s Air Chief Marshal Zaheer Ahmad Babar Sidhu has completed a landmark visit to the United States — the first such trip by a serving PAF chief in over a decade. Coming close on the heels of Army Chief Field Marshal Asim Munir’s White House lunch with President Donald Trump, the visit signals a coordinated push by Pakistan’s military establishment to reassert its strategic relevance with the United States. For India, this emerging pattern should trigger concern, especially as Islamabad attempts to revive an old alliance under a fresh diplomatic pretext. Reports suggest that Pakistan is seeking to upgrade its air force with advanced US military platforms, including F-16 Block 70 jets, AIM-7 Sparrow missiles, air defence systems, and possibly HIMARS rocket launchers, sources said. The move comes amid growing doubts over the reliability of Chinese weapons. India’s Operation Sindoor exposed these vulnerabilities when Indian missiles and drones evaded or destroyed Chinese-supplied HQ-9P and HQ-16 air defence systems during deep strikes inside Pakistan.

Oui ce sont dzs scénario plausibles.

La c'est toi qui n'est pas crédible. Les paki ont perdu de nombreux centres C2. Pourtant pas de funérailles nationales. Rien. Donc a moins que ces centres aient été vide... Maintenant si tu as d'autres explication ...

Ben à moins d'être con c'est normal d'en faire une variable de négociation quand même.

EN fait les X-Guard n'étaient pas encore livrés aux Indiens.

Le F-35 était un allibi. Il permettait d'acheter la protection US. Pendant que les US vendait un chasseur à bas prix grâce à des subventions US, les pays européens achetaient la dette US et finançaient ainsi une armée US suréquipée capable d'intervenir partout dans le monde. Le problème c'est que les US ne veulent plus être les gendarmes du monde. Forcément on va voir de plus en plus souvent ces études de cours de comptes. Hier c'était en Suisse, aujourd'hui aux UK, les espagnols se tâtent toujours, ainsi que les portuguais. Les allemands démettent les 15 f-35 complémentaires. Seuls le Canada semble faire un pas mais on se doute que les négociations tarifaires sont au coeur des haut et des bas sur les négos en cours.

Disons que ces articles ne sont qu'une confirmation de ce qu'on soupçonnait très fort. L'efficacité de SPECTRA et du SCALP. On manquait d'éléments pour le dire mais là les fuites se font de plus en plus récurrente en plus des félicitations échangés par attaché militaire d'embassade. On se doute donc que l'Inde a pu tester le rafale et ses bijoux de famille. Ce qui est intéresant c'est que tout pays équipés de rafale va être en mesure d'affirmer une présence régional difficile à déstabiliser sans une force aérienne très conséquente mais difficile à trouver.

Et pour une efficacité incroyablement basse si tu lis le rapport. Les pilotes ne volent pas plus de 7,5 heures par mois !

Eh ben en voilà une révolution. Une fois n'est pas coutume mais je vais mettre cet article presque entièrement dédié au F-35 ici. Le point important n'est pas le F-35 mais que dans la toute dernière phrase on apprend que le MoD britannique met en place quelque chose qui pourrait bien ressembler à la DGA. En tous cas un truc qui enlève la responsabilité des achats aux militaire et la confie à autre chose qui reste à définir. Ca a l'air de rien mais pour moi c'est un changement majeur. https://www.spectator.co.uk/article/the-ministry-of-defence-has-dropped-the-ball-on-fighter-jets/ Si le secrétaire à la Défense John Healey n'avait pas eu un week-end anxieux et inopportun, il aurait dû le faire. Le ministère de la Défense a une fois de plus de sérieuses questions à répondre au matériel, cette fois le programme d'avions d'attaque F-35, à la pointe des capacités offensives de la Royal Air Force. Il est banal politique que notre exécutif fasse l'objet d'un contrôle parlementaire inadéquat, mais il existe une institution qui peut encore faire revivre les impulsions ministérielles de panique: l'Office national de l'audit (NAO). Créée il y a un peu plus de 40 ans, l'ONA effectue des audits financiers et des enquêtes sur le rapport qualité-prix dans les ministères. Pour l'essentiel, c'est l'organe de surveillance indépendant des dépenses publiques, et son chef, le contrôleur et le vérificateur général, est un officier de la Chambre des communes, et non un fonctionnaire. Vendredi dernier, la NAO a publié un rapport sur «la capacité F-35 du Royaume-Uni», examinant l'achat, l'exploitation et la maintenance de la flotte RAF/Roy Navy de Lockheed Martin F-35B Lightning multi-rôles, opérant conjointement. Ses conclusions, par toute lecture raisonnable, ont été livrées avec aspérité; au pire, elles étaient accablantes. Le Royaume-Uni est devenu un partenaire dans la conception du F-35m basé aux États-Unis en 1995, et le programme a été mis en place par une série de problèmes au cours des décennies qui ont suivi. Les gouvernements successifs ont exacerbé la situation : en 2010, le ministère de la Défense a décidé de passer de la variante F-35B au F-35C, puis a infirmé la décision deux ans plus tard. Typiquement, le Ministère de la défense a été reporté à plusieurs reprises en vain et généralement des tentatives contre-productives d'économiser de l'argent. Le NAO estime à 71 milliards de livres sterling le coût du F-35 sur l'ensemble de sa durée de vie, ce qui inclut les coûts plus généraux du ministère de la défense liés à la capacité du F-35 en plus de l'équipement et du soutien, par exemple le personnel, le carburant et l'infrastructure, mais exclut les dépenses de développement d'armes et d'autres frais généraux centraux. Les titres du rapport du NAO sont clairs. Sur les 138 F-35 commandés par le Royaume-Uni, 37 sont en service, mais il n'y a pas de calendrier pour les appareils restants. Le programme a déjà coûté 11 milliards de livres sterling et le ministère de la défense estime que le coût de l'ensemble du cycle de vie, c'est-à-dire le maintien en service des avions jusqu'en 2069, s'élèvera à 57 milliards de livres sterling ; jusqu'à récemment, il affirmait que ce coût s'élèverait à 19 milliards de livres sterling. Le NAO estime qu'il s'élèvera à 71 milliards de livres. Le programme a au moins deux ans de retard, et la capacité de l'avion à tirer des missiles « stand-off » à longue portée ne sera pas atteinte avant les années 2030. En 2024, la flotte de F-35 n'était disponible pour effectuer les sept missions exigées par le ministère de la défense qu'un tiers du temps ; une fois sur deux, elle était disponible pour effectuer au moins l'une de ces sept missions. La pénurie d'ingénieurs et de pièces détachées a empêché les pilotes d'accumuler suffisamment de temps de vol pour s'entraîner et se perfectionner. En clair, le ministère de la défense paie beaucoup plus que prévu, sur une période plus longue, pour des appareils qui ne sont pas en mesure de remplir toutes les fonctions pour lesquelles ils sont requis. Certains de ces problèmes sont abordés, mais pour d'autres, c'est le silence. Ce n'est pas seulement la faute du gouvernement actuel, bien sûr. Les dysfonctionnements du programme remontent à plusieurs décennies. Mais il se trouve que c'est John Healey qui tient le bébé en ce moment. La réponse appropriée du ministère de la Défense aurait été la reconnaissance de sa responsabilité, un certain degré de contrition et un plan clair et direct. Le rapport du National Audit Office reconnaît à juste titre les capacités de classe mondiale de l'avion de combat F-35, ainsi que ses avantages économiques significatifs - notamment 22 milliards de livres sterling de travail pour les entreprises britanniques, créant ainsi des milliers d'emplois. Le programme continue de fonctionner dans les limites du budget approuvé, et le Royaume-Uni disposera de deux escadrons complets d'avions de combat F-35 prêts à être déployés d'ici la fin de l'année. Il est vrai que le NAO a relevé les capacités avancées du F-35, mais le ministère de la défense n'aborde aucune des lacunes, affirme qu'il « continue » à fonctionner dans les limites du budget (ce que le NAO conteste) et met en avant les avantages économiques, comme si le F-35 était un programme de création d'emplois. Je ne m'attends pas à ce que le haut responsable du programme se fasse seppuku sur les marches du ministère de la défense. Mais ce refus aveugle, dont les hauts fonctionnaires et les officiers militaires ont fait preuve à maintes reprises, d'admettre que quelque chose ne va pas est insultant et profondément inquiétant. S'ils refusent d'admettre ce qui ne va pas, savent-ils ? S'ils ne le savent pas, comment empêcheront-ils que cela se reproduise ? Le programme de réforme de la défense de M. Healey a créé une nouvelle direction nationale de l'armement chargée de gérer les achats, bien que le directeur n'ait pas encore été nommé. Mais on voit mal ce qu'il ou elle pourra faire à moins d'un changement radical de culture au sein du ministère de la défense. Seuls les ministres peuvent réaliser ce changement. J'espère que John Healey a beaucoup réfléchi ce week-end.

Ca c'est dans le cas ou le FCAS survit dans les mois qui viennent. Dans mon esprit il faut que les systèmes européens soient interopérables mais pas forcément identiques.

Disons que je documente serais plus près de mon état d'esprit. Tu vois la vampirisation d'autres budgets mili, j'en avais parlé au moment du choix belge en 2018. Et là il revient par les anglais.

F-35 le problème de la corrosion est de retour et de pire en pire et pas que ceux qui sont embarqués. https://theorkneynews.scot/2025/07/11/major-issues-with-the-uk-f-35-stealth-fighter-aircraft-programme/ C'est ce qui a tué le chien 9 mai 2025 Publié par Bill Sweetman Vous pourriez, comme nous le dirons dans l'ancien pays, m'avoir renversé wiv a fevver. Le Bureau conjoint du programme F-35 a publié une déclaration sur un problème (presque) non signalé précédemment. Le voici. Ce n’est pas le modèle de l’administrateur auxiliaire. Le plus souvent, les mauvaises nouvelles apparaissent dans un bureau de la responsabilité gouvernementale ou un directeur du rapport sur les tests opérationnels et l'évaluation, ou sont suscitées par des questions spécifiques en témoignage. Je ne suis pas sûr de ce qui a motivé cette discussion sur la corrosion et la crasse de surface. Je soupçonne qu'il pourrait y avoir de l'arrivée du GAO. Mais la dernière déclaration est conforme à la pratique habituelle de l'administrateur racial lorsqu'il s'agit de présenter de mauvaises nouvelles, en adoptant le même arc narratif que le conte populaire américain No News ou That's What Killed The Dog (si vous êtes français, Madame la Marquise) : une histoire qui commence avec une tragédie mineure et se déroule de plus en plus de détails horribles avec les mauvaises nouvelles à chaque étape. Commençons par Fido RIP. « Une idée fausse de la corrosion », elle commence, à mettre n'importe quel critique au second plan. Les « lignes élégantes » d’un F-35 sont « légèrement gâchées par des stries de décoloration. L'exposition au jet de souffle, aux débris aériens, aux résidus d'huile et de carburant.. a laissé des traces à sa surface - un phénomène courant pour tout avion de chasse. Mais sous cette position extérieure usée, les caractéristiques faibles observables (LO) restent inaperçues. » L'administrateur auxiliaire poursuit en expliquant qu'il ne s'agit pas de salissure mais de «écodurfissement de la décoloration», un changement du matériau de surface complexe et classé qui est appliqué à l'aéronef pour maintenir ses caractéristiques de furtivité. Il est probablement exact de dire que le mise en forme est la première ligne de défense en furtivité, suivie par des structures absorbant le radar et des matériaux intégrés dans ses bords. Mais ceux-ci laissent toujours un «fuzzball» de diffusion radar: les revêtements et les tolérances serrées suppriment cela en veillant à ce que les courants RF de surface s'écoulent en douceur. Les marques de décoloration « n'indiquent pas une perte d'intégrité du revêtement ni de performance furtive ». Il semble qu'il y ait un peu plus de choses qui se passent. Comme les F-35 sont photographiés dans la nature, il y a des différences observables dans le plumage... Sur la gauche, « off to the fieldagne gala reception »; sur la droite. « Mardi après-midi hors origan, point de départ de Tesco ». Mais d'accord, ce n'est pas un problème, sauf qu'il y a un programme pour le résoudre. JPO «a développé et introduit un nouveau revêtement d'avion conçu pour réduire ou éliminer considérablement la décoloration, améliorer la durabilité et prolonger la durée de vie du revêtement. Au cours des prochaines années, ce nouveau revêtement sera appliqué aux avions sur le terrain dans le cadre d'une maintenance de routine.» Ce ne sera pas de la peinture Home Depot. Ce ne sera même pas la peinture que le vendeur Home Depot vous ramène, après avoir observé que leurs qualités habituelles de peinture sont des ordures, et probablement toxiques. Pourtant, juste un revêtement – mais où dans la tarnation mon chien a-t-il brûlé la cueillette ? Bienvenue sur le mot C. Corrosion. Plus loin, plus loin que beaucoup de gens se liront: «La cellule complexe du F-35, fabriquée à partir d'un mélange d'aluminium, de titane et de composites de carbone... introduit le risque de corrosion galvanique lorsque ces métaux différents interagissent dans des environnements humides et salés.» Mais aujourd’hui, les administrateurs auxiliaires « ont fait du contrôle de la corrosion une priorité absolue, soutenue par une stratégie coordonnée à l’échelle de l’entreprise ». Mais vient ensuite le kicker: «Pendant plusieurs années, l'administrateur recruté sur le plan F-35 a fonctionné sans cadre de gestion de la corrosion entièrement développé. Ce maintien de terrain gauche et les équipes de dépôt jouent «catch-up» à mesure que la flotte mûrit.» Il y avait des bougies dans mah house ? Tout d'abord, il n'y avait manifestement pas de programme de gestion de la corrosion en même temps, qui a été arrêté. On entend par «plusieurs ans» ou «pour l'ensemble de l'humanité» ou pendant environ 25 ans. Cela n'aurait pas dû être le cas, car le GAO 2010, sur la base des principaux problèmes de corrosion rencontrés par le F-22 lorsque la flotte s'est étendue au-delà du désert de Mojave. Mais à l'époque, le programme F-35 était en profondeur dans toutes les directions (huit mois après que le directeur du programme a été licencié, et comme le nouveau leadership avait même du mal à rétablir un calendrier). Comme tant d'autres questions, il a été frappé au crayon dans le respect et tout le monde espérait le meilleur. Une deuxième fusée éclairante a explosé en 2017, alors que la Royal Australian Air Force a commencé à présenter le F-35 à la RAAF Williamtown, à quelques kilomètres du Pacifique. Les consultants KPMG ont été chargés d'étudier différentes stratégies anticorrosion. Une version caviardée du rapport a été publiée et a traité un problème spécifique: un nouvel alliage d'aluminium léger, l'Alcoa 7085, avait été adopté pour le F-35 après les dépassements de poids quasi-catastrophique de 2003-04, et il était étonnamment sensible à la corrosion intergranulaire - le mauvais type de corrosion, pas la corrosion auto-inhibante qui est caractéristique de l'aluminium. Bien entendu, l'entrepreneur a pesé dans le débat avec sa franchise habituelle. En tant qu'avion de cinquième génération, le F-35 est le mélange parfait de furtivité intégrale, même lorsque le radar armé, à faible probabilité d'origine, les trames aériennes haute performance, l'avionique avancée et les systèmes informatiques hautement intégrés apportant une vue sans précédent sur l'espace de bataille. Cependant, comme pour toute technologie nouvelle et extrêmement complexe, l'avion a subi des retards et a fait l'expérience des leçons apprises avec certaines des innovations technologiques qui feront de l'avion l'avion de chasseur dominant du XXIe siècle. Comme cela a été identifié récemment, un petit nombre d'avions par lots plus tôt ont été découverts comme ayant une petite quantité de corrosion... Ce ton apaisant n'est que trop familier. Il n'y a rien à dire positivement pour la corrosion. C'est le tueur silencieux des structures. Même l'énoncé de l'administrateur auxiliaire dit « il fonctionne tranquillement et progressivement, souvent caché sous les revêtements ou cachés dans les joints, les joints et les fixations ». Dans la plupart des cas, le meilleur ou même le seul moyen de le réparer est de l'empêcher de démarrer, c'est pourquoi vous trouverez les zones d'assèchement des avions commerciaux amorcés, revêtus et assemblent avec des matériaux d'étanchéité en place. La corrosion galvanique, qui peut se produire lorsque deux alliages différents sont en contact et exposés à l'eau, n'est particulièrement pas de plaisir du tout. Il n'est pas nécessaire que l'eau salée soit : le H2O est un électrolyte. Les deux métaux agissent comme une batterie, et un résultat peut ressembler au type de métal corrodé que l'on trouve dans une batterie qui fuit. Dans le cas du F-22, un autre facteur a contribué à l'absence de trous de drainage, qui sont mauvais pour la furtivité; cela a permis à l'eau de s'accumuler dans les coins difficiles à inspecter de la cellule. (Ce type de corrosion semble se faufiler sur les gens, bien qu'il ait été rencontré dans l'aviation pendant près de 100 ans: le pilote pionnier et marin Sir Francis Chichester a souffert de fuites d'eau dans les flottes de son de Havilland Gipsy Moth parce qu'un précédent propriétaire avait remplacé le fond des flotteurs en aluminium par de l'acier.) À ce stade, la question est de savoir combien de dégâts ont été causés et combien il en coûtera, puisque, à l'heure actuelle, de nombreux avions dans la flotte sont en service depuis dix ans avec une gestion inadéquate de la corrosion.

Le rapport du NOA l'équivalent du GAO US. EN gros le F-35 génère 5 fois plus de coûts que prévu. «Le Ministère de la défense doit maintenant décider où hiérarchiser ses ressources afin d’améliorer ses capacités d’une manière qui maximise pleinement les avantages du programme F-35 pour le Royaume-Uni.» https://www.nao.org.uk/wp-content/uploads/2025/07/the-uks-f-35-capability.pdf https://www.nao.org.uk/wp-content/uploads/2025/07/the-uks-f-35-capability-summary.pdf La date de 2023 prévue pour la capacité opérationnelle totale dans le document sur le concept d'utilisation du F-35 au Royaume-Uni (2018) est maintenant attendue pour la fin de 2025. Environ un tiers de la flotte de F-35 britannique était disponible pour effectuer toutes les missions requises en 2024 par rapport à l'objectif du ministère de la Défense (MoD). Le NAO ne divulgue pas le pourcentage réel pour des raisons de sécurité nationale. Environ la moitié de la flotte britannique de F-35 était disponible pour effectuer au moins une des sept missions requises possibles en 2024 par rapport à l'objectif du ministère de la défense. Le NAO ne divulgue pas le pourcentage réel pour des raisons de sécurité nationale. Intégration prévue, au début des années 2030, d'une capacité complète d'armement à distance de sécurité Spear 3 sur le F-35. Au moins 15 % de la valeur approximative en pourcentage de chaque avion F-35 produit par des entreprises britanniques 57 milliards de livres sterling : estimation récemment établie par le ministère de la défense des coûts d'équipement et de soutien tout au long du cycle de vie du F-35 pour 138 appareils jusqu'en 2069, bien que ce chiffre n'ait pas fait l'objet d'une validation complète par le ministère de la défense. Le NAO estime à 71 milliards de livres sterling le coût du F-35 sur l'ensemble de sa durée de vie, ce qui inclut les coûts plus généraux du ministère de la défense liés à la capacité du F-35 en plus de l'équipement et du soutien, par exemple le personnel, le carburant et l'infrastructure, mais exclut les dépenses de développement d'armes et d'autres frais généraux centraux. Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

En gros le F-35 siphonne toutes les autres armées ... comme prévue il y a de nombreuse années. «Le Ministère de la défense doit maintenant décider où hiérarchiser ses ressources afin d’améliorer ses capacités d’une manière qui maximise pleinement les avantages du programme F-35 pour le Royaume-Uni.» Le National Audit Office (NAO) du Royaume-Uni a publié son rapport mettant en lumière les principaux problèmes liés au programme britannique de chasseurs furtifs F-35. L'ONA a estimé le coût du programme à 71 milliards de dollars, ce qui explique les coûts d'utilisation des aéronefs, du personnel et de l'infrastructure. Bien au-dessus des prévisions de coût de vie entière de 18,76 milliards de dollars par le Ministère de la défense. Il utilise des parties du F-35,... theorkneynews Le National Audit Office (NAO) du Royaume-Uni a publié son rapport mettant en lumière les principaux problèmes liés au programme britannique de chasseurs furtifs F-35. L'ONA a estimé le coût du programme à 71 milliards de dollars, ce qui explique les coûts d'utilisation des aéronefs, du personnel et de l'infrastructure. Bien au-dessus des prévisions de coût de vie entière de 18,76 milliards de dollars par le Ministère de la défense. Il utilise des parties du F-35, des composants qui sont transportés par avion de l'État d'apartheid en provenance du Royaume-Uni, pour être utilisés dans sa version modifiée de l'avion. Les F-35 israéliens ont été utilisés dans le génocide de Gaza et ses récentes attaques contre l'Iran. Le gouvernement britannique a suspendu les exportations directes de pièces de F-35 vers l'État hébreu, mais les ventes des composants se poursuivent à partir des fabricants britanniques et sont acheminées par les aéroports britanniques. Crédit photo : Oxfam UK En novembre 2024, 52 États membres de l'Organisation des Nations Unies ont signé une lettre conjointe appelant à l'arrêt de « la fourniture ou le transfert d'armes, de munitions et d'équipements connexes à destination d'Isra-l ». Le Royaume-Uni n'est pas l'un des signataires. L'ONA déclare : « Les lacunes combinées du programme mondial de chasseurs furtifs F-35 et britanniques – y compris les retards, la disponibilité plus faible que prévu, les lacunes en matière d’infrastructures et les pénuries de personnel – compromettent la capacité de guerre des forces armées, bien que certains avantages militaires et économiques importants aient été obtenus. Le Ministère de la défense a commencé à prendre livraison d'avions F-35B en 2012, dans le cadre d'un programme mondial géré par le Joint Program Office (JPO) à Washington. Elle s'est engagée à acheter 138 avions, dont 38 ont été reçus 10 autres sur commande mais aucun horaire approuvé pour l'achat du reste. Le Ministère de la défense s'attend à ce que son avion F-35 reste en service jusqu'en 2069. Le F-35 est nettement supérieur à tous les anciens avions britanniques, en particulier dans ses capacités de furtivité, sa fusion d'informations provenant de différents capteurs et sa technologie de guerre électronique. Mais le programme britannique connaît des retards. Les plans visant à équiper l'avion d'armes importantes, y compris l'intégration des missiles développés au Royaume-Uni, et à assurer le Ministère de la défense que les capacités de la fureur conservent ses capacités furtives ont été repoussés jusqu'en 2030. La livraison intégrale du premier lot de 48 appareils est également en retard en raison d'une combinaison de pressions financières et de problèmes liés au programme mondial. Cela signifie que le Ministère de la défense prévoit maintenant de déclarer la capacité d'exploitation complète à la fin de 2025, deux ans plus tard que prévu, et avec plusieurs lacunes par rapport à ses besoins initiaux. Parmi les autres problèmes en cours auxquels le programme britannique est confronté, on peut citer les pénuries de personnel dans toute une série de rôles, surtout dans les postes d'ingénierie; la difficulté d'obtenir des pièces de rechange et du matériel d'appui du programme mondial; et les taux de disponibilité des avions médiocres, ce qui se traduit par moins d'heures de vol pour les pilotes que le Ministère de la défense ne le souhaite. Le Ministère de la défense a dépensé 11 milliards d’euros à ce jour pour son programme F-35 – plus qu’il n’en a déclaré, et plus qu’il ne l’avait prévu au moment de l’analyse de rentabilité de 2013. L'ONA a également estimé le coût de la vie entière du programme pour le Royaume-Uni à 71 milliards d'euros – considérablement plus élevé que les 18,76 milliards d'euros que le Ministère de la défense a publiés publiquement. S'engager rapidement dans le cadre du programme mondial a contribué à apporter des avantages industriels et autres au Royaume-Uni. Par exemple, les entreprises britanniques fabriquent aujourd'hui au moins 15 % en valeur de tous les avions F-35, même si le Ministère de la défense achète moins de 5 % de la production totale. À ce jour, il s'est traduit par 22 milliards d'euros de contrats pour des entreprises britanniques. La gestion quotidienne des programmes a bénéficié d'une direction solide et de processus solides, mais certaines pratiques de longue date du Ministère de la défense constituent des obstacles à une gestion plus efficace et à une capacité accrue. Pour surmonter ces obstacles, l'ONA recommande que le Ministère de la défense prenne en considération des changements structurels, tels que l'allongement de la durée des mandats de haut niveau du personnel de programme, l'établissement de libertés financières et commerciales appropriées, la simplification des lignes de responsabilité et la rationalisation des régimes d'approbation. Afin de disposer d'une base plus solide pour les futures décisions d'investissement, le Bureau national de la femme recommande en outre que le Ministère de la défense élabore, tienne à jour et mette à jour une évaluation de toute la durée de vie de la valeur qu'il entend mettre en œuvre dans le cadre de son programme F-35. Cela devrait inclure une pondération claire de toutes les prestations militaires et non militaires, y compris une mesure plus stricte de la capacité de l'avion F-35 sur la base de caractéristiques de haut niveau et des principaux besoins des utilisateurs. Il devrait également calculer entièrement les coûts futurs prévus, en s'appuyant sur son nouveau calcul des coûts de toute sa vie.» Gareth Davies, chef de l'AND, a déclaré : «Le programme F-35 offre au Royaume-Uni une amélioration significative des capacités et des avantages économiques considérables. Mais les avantages en matière de capacités ne sont pas pleinement réalisés en raison de retards, de lacunes dans les infrastructures et de pénuries de personnel. «Le Ministère de la défense doit maintenant décider où hiérarchiser ses ressources afin d’améliorer ses capacités d’une manière qui maximise pleinement les avantages du programme F-35 pour le Royaume-Uni.»