herciv

Je ne m'enflamme pas je constate : https://www.lapresse.ca/affaires/2024-01-12/la-reserve-federale-americaine-enregistre-en-2023-la-plus-forte-perte-de-son-histoire.php Et je constate que plusieurs fond modifient leurs positions en conséquence.

Non seulement elle peut mais elle le fait à hauteur de 60 milliard par moi mais c'est très mauvais signe et çà n'est pas sans conséquence. J'ai tous mis ici hier :

Je comprend pas tout à comment ils arrivent à 1700 ou 2000 milliards. Ils doivent intégrer l'inflation ? En plus ces 2000 milliards c'est le coût pour les seul US ou le coût pour tout le monde ?

Voilà exactement. En language commun on appel çà dévaluer. Mais la FED a déjà un bilan très alourdi par la dette US. Il n'est pas sûr qu'elle puisse se comporter en acheteur en dernier recours. C'est pour çà que le Japon et les UK interviennent en ce moment.

Video promotionnelle du F-35. Franchement très sympa. Le présentateur est très enthousiaste, les images en vol nombreuses. https://newatlas.com/aircraft/f-35-lightning-gen-3-hdms-helmet-cost/ Cet article est étonnant parce que bien qu'il soit fait pour la promotion du F-35 avec un sponsoring de l'USAF il indique clairement que le coût unitaire du bestiaux est de 110 millions et que la MCO annuelle de 6,5 millions de dollars. Pour moi il marque un changement dans la communication US assez fondamental.

Plutôt une boucle qui par nature n'a pas de début ou de fin.

Il n'y a pas de culte juste le constat rappelé par le CEMA que l'artillerie est la reine des batailles particulièrement en Ukraine. Jusqu'à maintenant la reine noire avait l'avantage d'ici 2025 la reine blanche aura comblé son retard. Maintenant la reine n'est pas la seule pièce sur l'échiquier. Il y a aussi le cheval qui peut passer au-dessus des lignes. Pareil pour l'instant le cheval noir a l'avantage. On espère que le cheval blanc va comber l'écart.

Si tu suis la tendance tu comprend que les US se sont mis dans une voie sans issue. Ils doivent absolument arriver à vendre leurs bons, sinon ils ne peuvent pas couvrir leurs dettes. Ils pourraient encore augmenter la rémunération pour trouver plus d'acheteurs mais le marché s'affolerait comme il commence déjà à le faire. Donc pour l'instant il ne touche à rien. Pendant ce temps là les chinois vendent à tour de bras (20 milliard par mois) et c'est le japon et les UK qui absorbent. Les Hedges Fund vendent aussi et on peut le voir dans l'article les grands fonds commencent aussi à s'alléger. Bref on est encore dans une période où vendeurs et acheteurs s'équilibrent mais comme tu peux le sentir les pékins observateur comme moi commencent à sentir le vent du boulet. Pour que les US retrouvent des acheteurs ils doivent envoyer un signal de sobriété budgétaire. Mais çà n'est pas compatible avec les bruits de bottes partout. Le choix est très clair c'est soit des sous pour faire la guerre et donc une probable catastrophe financière, soit la sobriété et donc l'isolationnisme.

Tu me disais que le guidage optique des KAB çà n'existait pas. Je te montre l'inverse. D'autre part si tu as les chiffres de chacune des bombes balancées je serais curieux que tu les sources.

Quand tu achètes des bon du trésor tu te comportes comme une banque qui prête à un pays. Donc contre de la trésorerie tu vas récupérer des intérêts. Donc plus les intérêts sont élevés plus le pays doit rembourser. Evidemment plus les intérêts sont élevés plus c'est intéressant pour le prêteur. Actuellement les US pour trouver des acheteurs de bon du trésor doivent promettre 5,5% alors que l'Europe promet 4%. Le discours officiel est de justifier cet écart par l'inflation, mais comme dit dans l'article l'inflation US baisse. Donc il y a autre chose. Le autre chose c'est qu'il y a de plus en plus d'acheteurs qui se tiennent à l'écart des bons du trésor de peur de ne pas être rémunéré.

Tout a fait. C'est pas non plus pour rien que l'occident, particulièrement la France, part sur la stratégie inverse de la précision dans le but d'économiser les munitions et de limiter les durées d'exposition des vecteurs et des équipages. Mais ce sont bien deux stratégies différentes.

Ca par contre çà me parait être une erreur d'interprétation de la stratégie russe. Encore une fois savoir concevoir rapidement et à partie de l'existant est une stratégie totalement assumée et à rebours de la stratégie occidentale qui part dans la très haute techno. Ca a sûrement des inconvénients et c'est sûrement des armes un peu moins efficaces que les armes occidentales mais pour l'instant c'est la stratégie qui permet à Poutine de continuer à faire sa guerre. C'est donc la stratégie qu'il va falloir contrer.

Décidemment toi et le sourçage, c'est pas ton truc : KAB250

Sur les bons du trésor US. Black Rock s'en tient éloigné. https://www.zonebourse.com/cours/action/BLACKROCK-INC-11862/actualite/BlackRock-fait-preuve-de-prudence-a-l-egard-des-bons-du-Tresor-americain-a-long-terme-a-l-appr-46941529/ BlackRock fait preuve de prudence à l'égard des bons du Trésor américain à long terme à l'approche des élections Le 10 juin 2024 à 19:21 Partager Le BlackRock Investment Institute a déclaré lundi qu'il était prudent en ce qui concerne les bons du Trésor américain à long terme à l'approche des élections présidentielles de novembre, car les investisseurs demanderont probablement une compensation plus importante pour les détenir en raison des importants déficits budgétaires. "Nous restons surpondérés sur les actions américaines avant les élections américaines, mais prudents sur les bons du Trésor américain à long terme. Quel que soit le vainqueur, les déficits budgétaires resteront importants", a déclaré dans une note l'institut, qui fait partie de la société de gestion d'actifs BlackRock. Ni le président Joe Biden ni l'opposant républicain Donald Trump "ne tracent la voie d'une réduction durable des déficits", a déclaré l'institut. Les déficits importants maintiendront l'inflation à un niveau élevé, et les taux d'intérêt risquent donc de rester élevés pendant longtemps. @Boule75 voilà la réponse à ta question : "Nous pensons que cette situation, ainsi que la nécessité pour les marchés d'absorber d'importantes émissions d'obligations, incitera les investisseurs à exiger une prime de terme plus importante, ou une compensation pour le risque lié à la détention d'obligations américaines à long terme", a déclaré l'institut. L'institut maintient une recommandation de "surpondération" pour les bons du Trésor américain à court terme, disant qu'il les préfère dans un environnement de taux d'intérêt élevés, et reste neutre sur les obligations d'État américaines à plus long terme. Cette phrase est juste mortelle : Les déficits budgétaires importants n'étant pas près de s'arrêter, certains investisseurs ont commencé à répartir leurs fonds de manière à éviter les pertes si les rendements des bons du Trésor, qui évoluent à l'inverse des prix, commencent à s'envoler en raison de déséquilibres de l'offre et de la demande. Cette semaine, le Trésor vendra pour près de 120 milliards de dollars d'obligations à trois, dix et trente ans. La demande pour chaque vente aux enchères est examinée de près en raison des craintes concernant la viabilité de la dette américaine, a déclaré Jimmy Chang, directeur des investissements chez Rockefeller Global Family Office. Il s'attend à un retour des "justiciers obligataires", des investisseurs qui punissent les gouvernements prodigues en vendant leurs obligations, mais il estime que le moment est incertain. "Les hommes politiques ne gagnent pas d'élections ou de réélections en promettant l'austérité [...]. En fin de compte, je suppose que le marché finira par discipliner Washington", a-t-il déclaré.

C'est totalement extravaguant mais c'est surtout un message allant dans le sens de l'occident.

Pareil que Ciders Le Brésil ne penche pas plus d'un côté ou de l'autre. Il se met dans un ensemble faisant coexister pouvoir et contre-pouvoir : les BRICS. SI la Chine choisi l'affrontement pas sûr que les BRICS reste un ensemble cohérent longtemps tant que le Chine en fait parti. L'Argentine c'est différent Javiez mène une politique Pro-US mais devra assez vite changer son fusil d'épaule si les US s'avèrent être en difficulté.

Je sais bien. Quand je dis "on" c'est pour parler du côté opposé à la russie. Perso j'exclu les US parce que je ne crois pas en leur capacité à nous aider mais c'est personnel comme façon de compter. Pour moi le "on" ce sont donc les pays de l'Europe (UE + assimilables). Bref çà ne semble pas impossible. Juste un problème de volonté et de capacité à ouvrir les yeux sur ce qu'on va devoir gérer dans les années qui viennent.

Si ce sont les bombes auxquelles je pense çà va de la 250kg à la 3000kg. C'est un peu difficile de mesurer la quantité d'explosif balancé. Mais sur le fond oui si il balance 100 KAB par jour c'est énorme. Ca veut dire trente à quarante sorties aériennes jour !! Reste à savoir le pourcentage de KAB efficaces. Parce que si elles sont guidées elles doivent pouvoir être brouillables ... pour certaines. Si j'en crois les photos beaucoup sont guidées IR ou Video. Le seul brouillage possible avec celles-là c'est par laser et c'est pas très répandu comme solution. Mais je ne sais pas si Zelensky confond ou pas fabrication et utilisation, parce qu'on pourrait envisager qu'une partie est stockée ou exportée. Dans tous les cas avec nos 90 Hammer par mois il va falloir faire mieux aussi bien sur le plan industriel que sur le plan sorties aériennes.

3500 KAB (bombes planantes guidées) utilisées par mois d'après Zelensky. On a encore du Taf pour rattraper cette production là. N'en déplaise à certain. https://euromaidanpress.com/2024/06/15/russias-gliding-bomb-tactics-straight-out-of-hitlers-playbook-zelenskyy-says/

Peut-être armer les navires civils avec des solutions lasers anti-missiles téléopéré par des militaires ?

Ca semblait la moins mauvaise des solutions. Là tout de suite les Houthis vont finir par avoir la peau du traffic par Suez si ils coulent un ou deux navires par semaine.

D'ailleurs elle en est où la campagne au US ?

Oui c'est pas très bon signe. L'Europe va devoir trouver une parade. Peut-être à l'aide de l'Egypte ?

On verra mais regardes de prêt les rendements des bon du trésor US. Ils sont particulièrement cher à honorer pour un pays qui a la même inflation que l'Europe.

On peut croire à la pérennité de l'accord mais les US sont quand même à l'os concernant les budgets. Donc c'est un accord qui risque d'être sans substance dès l'arrivée de Trump. Il devra faire des choix et celui-là est le premier qui lui viendra en tête.