herciv

Même sur f-16.net ils commencent à ouvrir les yeux. "Recent events show China looming large in the rear view mirror. Can no longer deny this is a close tech race. No easy answers." Ce que dit ce commentaire c'est que l'obsolescence est le pire des mots à la guerre. Si le matériel est trop complexe non seulement il est long à faire évoluer mais il est long à fabriquer. Je prend l'exemple du passage du block3F ou block4 ... Près de 10 ans. Le rafale a mis 4 ans entre le F3R et le F4. C'est un vrai problème pour la stratégie US qui voit les chinois introduire de nouveaux matériels tous les 5 à 10 ans sans s'encombrer de notion de rétrocompatibilité. On connait la réaction de Musk qui ne veut même plus entendre parler de chasseurs. Encore une fois il y a plusieurs voies moyennes possible : mixer les flottes ou prévoir des matériels avec de grosses marges natives d'évolution. Je suis à ce titre effaré de voir à quel point les drones conçus en occident sont complexes et long à développer.

C'est ce que fait le F-35. Il a déjà de quoi faire à 4pi str de ce point de vue. Par contre le cockpit n'est pas prévu pour çà.

Le cockpit sans verrière enlève la verrière comme élément de ton système optique qui contribue donc à ajouter des aberrations optiques dont certaines irréversible en cour de vol. Le cockpit subit en particulier des augmentation de chaleur importante à plus de mach1 qui peuvent endommager le PMMA de la verrière de façon irréversible. Dans certain projet il faudrait mettre de la réalité virtuelle et pas augmentée ou un grad écran qui couvre la surface comme on sait le faire dans les salles de simulation. J'espère que Dassault ne fera pas cette erreur.

Je remarque que le wingman d'airbus a tout d'un chasseur sans pilote. Airbus ne veut pas faire simple alors que c'était une vrai chance de réapprendre sur ce sujet. Tout ce qui est complexe à déveloper, produire et utiliser est intrinsèquement bien plus à risque que ce qui est multipliable et facile à mettre en oeuvre comme des petits pain, modifiable à la volée. C'est une leçon claire de la guerre en Ukraine.

Et en plus l'autonomie actuelle du f-35 est compromise par la capacité de refroidissement que le carburant assume. Le bingo fuel est possiblement fortement affectable par ce paramètre. Ca sera aussi une contrainte pour le NGF ou le F5 avec le T-REX mais il y a une très grosse différence avec les US. La DGA sait imposer un cahier des charges stricte à tous les fournisseurs d'électronique embarquée. Sincèrement j'espère qu'une partie de ce problème sera géré avec un cockpit sans verrière. Ce n'est pas ce que les chinois ont choisi. J'aimerai en connaitre la raison.

D'accord avec toi. C'est juste une stratégie qui se déploie. "Nous" avons la solution et "Nous" seuls pouvons la comprendre.

Exactement. Ce n'est pas une question de droit, c'est une question d'acceptation de la culture allemande en Allemagne. Clairement un problème de respect des allemands.

Oui et çà doit expliquer une partie de la perte X perte des abonnés.

Donc dès que tu fais un investissement tu as le droit de revendiquer pour un parti ou un autre ou tu tu soumets aux habitudes locales ?

Oui mais la culture électorale de Die Welt est la discussion avant la publication. On peut ne pas aimer cette façon de faire mais c'est la leur.

Il n'y a rien dans ce doc qui te dit l'écart entre les mesures. Juste la durée de prise de mesure. On ne sait pas si c'est 2 min ou 10 ou 1000. Donc non rien n'est dit en fait. Dans les faits tu extrapoles.

Oui mais comme le mentionne @Titus K il ont identifier une signature unique pour le Yipeng3 donc ils n'ont plus aucun mal à le filtrer à chaque passage d'un des satellites. Il n'a pas à "gérer" un point fixe juste à ouvrir en grand et filtrer sur la signature.

Sur réquisition çà doit être gérable. Mais sans choisir un seul bruiteur tu doit pouvoir filtrer une zone restreinte et te concentrer dessus.

Je reviens rapidement sur ce point pour t'expliquer mes doutes sur les capacités réelles de la constellaltion de Unseenlab. Un relevé GPS c'est l'écoute de 10 à vingt satellites et de leur horodatage pour établir une position par triangulation. Unseenlab c'est quelques satellites qui relèves les positions de bruiteurs grâce à des antennes dans différentes bandes donc plus ou moins précis en fonction de l'orientation du satellite. A mon sens concentrer l'écoute sur un seul bruiteur est dans le domaine de l'imaginable. Dans ces conditions un relevé continue des positions est possible même avec un seul sattelite.

Depuis quand dans un navire espions il faut que tout l'équipage soit qualifié en traitement du signal ? Je pense qu'il y a le vrai équipage de ce navire qui est sûrement multinational et quelques "invités" plus spécialisés.

Ce n'est pas çà qui l'interpelle. C'est la mention des turcs surtout pour la langue des PC espions. Qu'il y ait des officeirs turcs ou indiens dans l'équipage est plus explicable.

Ton calcul est bon mais dépend des capacités réelles de la constellation de Unseenlab. Unseenlab est depuis un bon moment dans le collimateur de la défense. Les capacités communiqués de sa constellation me semble très en deçà de la réalité technique faisable par ailleurs.

Là par contre je suis d'accord. On ne peut pas établir le fait intentionnel sur la seule base d'un relevé de positions ou de vitesses. Reste que je pense qu'on s'en fou un peu en fait. Le message était "on va vous emmerder dans toutes les mers du globe sur tous vos aspects économiques". A n'en pas douter le message est parvenu à tous les européens nottamment à nos gouvernant qui vont devoir mettre des moyens qui n'étaient pas prévus au départ et donc prendre des budgets ailleurs ...

Moi je pars du principe éclairé que la techno existe depuis un bon moment, que ces boucles ont bien été enregistrée et avec une excellente précision très largement suffisante pour discriminer d'autres acteurs et avoir des doutes raisonnables. Mais qu'on soit bien d'accord elle ne sont pas suffisantes pour établir l'infraction (le délit ?) en droit puisqu'elles ne sont pas reconnues opposables. Il faudra donc une enquète à bord.

Si tu veux bien j'ai quelques points de repère sur ce sujet à te donner. J'ai longtemps travailler pour une société qui vend de la géoloc poids Lourd. 30000 PL suivis. Un point de géoloc remonté toutes les deux minutes. Comme tu le dit çà ne fait pas un instantané et çà a comme conséquence que la géoloc n'est pas opposable en droit. Mais il n'y a pas que de la géoloc à bord des PL. Il y a plein d'autre appareils de mesures qui peuvent réaliser des instantanés notamment sur les roues du véhicules pour mesurer une vitesse. La capacité de stockage aidant ces instantanés sont sauvegardés dans des mémoires protégées sur des périodes de plus en plus grande grâce au avancées techno dans ce domaine. Quand j'ai arrètés on en était à une semaine d'enregistrement de vitesse dans le tachy . Tous les enregistrements de ces mémoires ne sont pas opposables notamment la vitesse justement puisqu'une infraction à la vitesse doit être constitutif d'une prise en flagrant "délit". La boite noire d'un PL c'est le chronotachygraphe. En encombrement il a la format d'un auto-radio. Il fait un relevé de vitesse toutes les secondes et sur les roues. Il fait également un relevé de positions tous les quarts d'heures quand il bouge et toutes les 24 heures à l'arrêt et ces données sont envoyés par satellite pour analyse si besoin mais elles ne sont pas opposables encore une fois. Seuls les temps de conduites et de travail sont opposables. Le relevé de position d'un PL doit être beaucoup plus précis qu'un bateau parce que les changement de trajectoire sont beaucoup plus brutaux. Bref si on reporte ces savoir-faire sur unseenlab il n'y a pas de doute sur leur capacités à suivre autant d'objet même avec un relevé toutes les deux minutes très largement suffisant pour se faire une idée précise de la route et une bonne idée de la vitesse des différents vecteurs. Je rappel en outre que la techno de unseenlab est totalement embarqué dans les satellites et fonctionne de manière passive alors que la mesure de vitesse des camions demande un échange de données entre le satellite GPS et le vecteur ce qui limite de facto la bande passante. Là où ton raisonnement fonctionne c'est que la constellation de unseenlab n'est pas encore forcément très développée et qu'au moment des faits il fallait qu'elle soit là mais vu qu'on a un relevé, elle était bien là.

La politique du faites ce que je dit, faites pas ce que je fais déployée à fond aux US : https://www.nbcnews.com/tech/social-media/elon-musk-accused-censoring-laura-loomer-maga-republicans-x-rcna185569?cid=sm_npd_nn_tw_ma&taid=676f549b17424100010a815d Elon Musk accusé d'avoir censuré les conservateurs sur X qui ne sont pas d'accord avec lui sur l'immigration Les revendications ont été déposées après qu'Elon Musk a été impliqué dans une querelle publique avec certains républicains sur l'immigration. Le milliardaire technologique Elon Musk a été accusé de censure vendredi de la part de collègues conservateurs après plusieurs comptes de droite qui avaient critiqué les vues de Musk sur l'immigration, ont déclaré qu'ils avaient par la suite perdu l'accès à des fonctionnalités premium sur l'application de médias sociaux de Musk, X. Au moins 14 comptes conservateurs ont déclaré tard jeudi ou vendredi que X avait révoqué leur badge de vérification bleu, les coupant d'une variété de fonctionnalités premium, y compris la capacité de monétiser leurs comptes par le biais d'abonnements et de partage des revenus publicitaires, selon un examen mené par NBC News. Selon certaines informations, le nombre de personnes touchées était beaucoup plus élevé. Les comptes étaient toujours actifs vendredi, mais sans accès aux fonctions de monétisation; certains d'entre eux ont déclaré qu'ils s'inquiétaient de leur capacité à continuer à poster. Certains conservateurs ont déclaré qu'ils considéraient les actions de X comme une trahison de Musk, qui a acheté le service alors connu sous le nom de Twitter en 2022 en partie parce qu'il a dit qu'il avait injustement limité la parole conservatrice. Musk s'est depuis appelé lui-même un défenseur de la liberté d'expression, alors même qu'il appelle à immercrer certains de ses critiques. Musk et X n'ont pas répondu aux demandes d'observations vendredi. Mais jeudi soir, environ une heure avant que certains conservateurs ne commencent à se plaindre de perdre l'accès aux fonctionnalités premium de X, Musk a posté ce qu'il a appelé « un rappel » sur X. Il a écrit que l'algorithme du site réduit automatiquement la portée d'un utilisateur s'il est fréquemment bloqué ou atténué par d'autres utilisateurs crédibles. « Si des comptes d’abonnement beaucoup plus crédibles et vérifiés (et non des bots) sont muets/bloquez votre compte par rapport à ceux qui aiment vos postes, votre portée diminuera considérablement », a publié Musk. Mais plutôt que de satisfaire les gens qui se plaignent de la censure, le poste a suscité encore plus d'accusations selon lesquelles Musk bannissait ses critiques conservateurs, ou réduisant l'engagement sur leurs postes sans révéler officiellement de telles actions sur les comptes affectés. Les actions de X sont venues au milieu d'un débat en ligne passionné sur le sujet de la future politique d'immigration sous le président élu Donald Trump, avec des loyalistes anti-immigration M. MAGA dénonçant l'influence des dirigeants et des investisseurs pro-immigration tels que Musk et Vivek Ramaswamy. Beaucoup des comptes concernés ont déclaré être affiliés à une marque de médias en particulier, ConservativeOG. Preston Parra, un influenceur de 23 ans et directeur de ConservativeOG, a déclaré qu'il considérait les actions de X comme un « retrait politique » en représailles pour avoir publiquement contesté les vues pro-immigration de Musk. Il a déclaré qu'il avait l'intention de continuer à lutter contre Musk, non seulement pour récupérer ses fonctionnalités premium, mais aussi pour s'assurer que Trump poursuit des politiques d'immigration restrictives. « Si quelqu’un pense pendant une minute que l’épine dorsale de la droite et que MAGA se tiendra sans doute pendant que ces grands dweebs de la Silicon Valley, qui n’ont pas été suffisamment harcelés au lycée, voler notre pays, ils se trompent », a déclaré Parra dans un SMS. Il a dit qu'il croit que Musk est un « cheval de Troie » dans le camp de Trump. Trump a annoncé que Musk et Ramaswamy mèneraient un nouveau « Département de l’efficacité du gouvernement », à beaucoup de fanfare, peu après le nov. 5 élections. Mais ces derniers jours, après que le capital-risqueur Sriram Krishnan a été annoncé comme conseiller de la Maison Blanche sur la politique d'IA, les alliés du monde de la technologie de Trump - y compris Musk et Ramaswamy - ont fait l'objet d'un examen et de critiques plus approfondis de la part de l'extrême droite pour leurs déclarations antérieures sur l'immigration légale ou leur implication dans l'immigration légale. Musk est un immigrant, né et élevé en Afrique du Sud. Il est devenu citoyen américain en 2002. Recommandé Donald Trump exhorte la Cour suprême à faire une pause sur une loi qui pourrait interdire TikTok aux États-Unis le mois prochain Business News (Nouvelles)Le PDG de Google, Pichai, a du mal à naviguer dans une année remplie de pression Au moins trois des comptes X concernés ont plus d'un million d'abonnés chacun, y compris les comptes de Ryan Fournier et de Laura Loomer. Fournier, cofondateur de Students for Trump, a déclaré qu'il avait eu un badge bleu vérifié sur l'application des médias sociaux depuis 2016. Il a écrit sur X qu'il n'avait « aucune idée de pourquoi » il l'a perdu cette semaine. Il n'a pas immédiatement répondu à une demande d'observations. Les abonnements premium sur X comprennent plusieurs avantages tels que l'importance accrue dans les réponses aux postes d'autres comptes et la possibilité de demander des recettes de partage publicitaire. Loomer, une militante d'extrême droite et proche allié de Trump, a déclaré que X l'avait démontégé - coupant sa capacité à collecter des frais d'abonnement et d'autres revenus sur le site - et avait révoqué sa coche de vérification bleue environ deux jours après qu'elle eut commencé à critiquer Musk sur les visas de l'industrie de la technologie. Mardi, Loomer a écrit sur X que les milliardaires de la technologie « sont comme des termites qui sont descendus sur Palm Beach », où Trump travaille sur la transition présidentielle de son centre de villégiature de Mar-a-Lago. Et elle a maintenu ses critiques au fil de la semaine. Musk l'a mentionnée dans un billet jeudi, écrivant : « Lamelle est à la traîne pour attirer l'attention. Ignorer. » Et quelques heures plus tard, Loomer dit que son compte a perdu l'accès à des fonctionnalités premium. « On dirait qu’Elon Musk va me faire taire pour avoir soutenu les politiques d’immigration initiales de Trump », a-t-elle posté sur X, qualifiant les changements de « représailles » de « représailles ». Elle n'a pas immédiatement répondu à une demande d'observation. Andrew Torba, le PDG de l'application d'extrême droite sur les médias sociaux Gab, a dans le passé loué Musk, mais vendredi, il a critiqué le milliardaire pour avoir fait taire d'autres personnes et a invité les X utilisateurs mécontents à venir sur sa plate-forme à la place. Torba est ouvertement antisémite et a également publié vendredi que les gens ont « deux choix : être racistes ou être remplacés ». Ce n'est pas la première fois que X et Musk sont accusés d'avoir fait taire les utilisateurs, malgré les engagements de Musk promis à la liberté d'expression. En septembre, X a déclaré qu'il avait temporairement suspendu un journaliste pour avoir publié des informations personnelles privées, après avoir partagé un document qui semblait avoir été volé à la campagne de Trump. En 2022, la plate-forme a suspendu les comptes de plusieurs autres journalistes qui écrivaient sur Musk. En juillet, X a suspendu le compte « White Dudes for Harris », qui soutenait le vice-président Kamala Harris sur Trump, et en août, il a temporairement fermé « Progressions pour Harris ».

Oui effectivement j'en ai parlé dans le cas du HMD des pilotes de F-35 qui est une problématiques beaucoup plus pointu que celle d'un M-2000 ou d'un M-4000. Le pilote n'a aucune autre indication que celle de son casque pour orienter son pilotage. Je suis à peu prêt certain que le HMD sait corriger les aberrations existantes ou même les aberrations qui apparaissent dynamiquement pendant le vol. Mais ce qu'il faut avoir en tête c'est que le plexiglas prend des propriétés optiques irréversibles au-delà de à peu prêt 110°C qui atténuent sa transparence. Il n'y a pas de correction possible dans ces conditions. L'intérêt d'avoir une verrière en deux parti c'est qu'on est pas obligé de tout changer quand çà arrive. ET çà arrive dès que le nombre de mach est trop grand aussi bien pour un M-2000, un M-4000, un rafale ou un F-35. En plus dans le cas du F-35 le changement est indispensable puisqu'il n'y a pas de plan B au bon fonctionnement du HMD.

Ca fait des années que je vois le NI publier des articles laudatifs sur le F-35. Mais depuis quelques mois des articles beaucoup moins élogieux passe le filtre de la rédaction. Et puis hier il y a çà écris par un des rédacteurs principaux. L'article est intéressant parce que contrairement à la première sortie de Trump sur le sujet avant sa première élection, il n'est plus seul à se poser des questions et çà se voit dans cet article pour que même une rédaction comme celle du NI en fasse état. Le deuxième point est que la FRP18 (les LRIP c'est fini mais ce sont les full rate production) est envisagée comme étant la dernière avant un droit d'inventaire sur le programme dont on ne sait absolument plus où il va aller. Trump ne se pose pas de question sur le "Too big to fail". Lui et certains autour de lui envisage le "Too fat to continue". Là où je suis perplexe c'est le retour en grâce du F-22 parmi des spécialiste de l'aéro US. Je pense que le lien avec le 6gen chinois dont les images sont apparues hier fait peur. Le NGAD pourrait revenir sur le devant de la scène mais au détriment du F-35. La politique américaine sur la défense est comme une hydre sans tête. Elle n'a plus de cohérence au point d'en avoir négligé des facteurs aussi important que l'efficacité opérationnelles et financières. https://nationalinterest.org/blog/buzz/“billions-dollars-wasted”-trump’s-team-hates-f-35-pentagon-loves-it-214172 « Des milliards de dollars gaspillés » : l’équipe de Trump déteste le F-35, le Pentagone l’adore Il pourrait s’agir de la dernière tranche de F-35 jusqu’à ce que la nouvelle administration Trump puisse déterminer ce qu’elle cherche précisément à faire. par Brandon J. Weichert Le vendredi 20 décembre, Lockheed Martin a annoncé qu’elle avait signé un accord avec le département de la Défense des États-Unis (DoD) pour la production à plein régime du lot 18 du F-35A de l’armée de l’air, du F-35B du corps des Marines et des variantes F-35C de la marine de l’avion de guerre de cinquième génération F-35 Lightning II. Au-delà de la commande américaine, trente-neuf F-35Aet sept F-35Bseront envoyés aux alliés des États-Unis, grâce à des accords concomitants de ventes militaires à l’étranger. Il est intéressant de noter que le Defense Post rapporte que « les partenaires du programme non divulgués recevront 15 F-35A et un avion F-35B ». La production du lot 18 devrait être terminée d’ici juin 2027. Il s’agit d’un développement intéressant, compte tenu de l’ampleur de la controverse depuis son premier dévoilement en 2006 (le programme était en développement depuis au moins 1995). Trois points clés sur le programme F-35 Tout d’abord, le F-35 a eu du mal à respecter les délais convenus et Lockheed a, tout au long des vingt années du programme, rarement livré la quantité de F-35 sans dépasser son budget alloué. Deuxièmement, le développement et le déploiement rapides de véhicules aériens sans pilote (UAV) moins chers ont remis en question l’efficacité du paiement du F-35 tant vanté. Et ce deuxième point est clé, alors que le nouveau président, Donald J. Trump, est à un mois de son entrée en fonction. Trump prend conseil auprès de leaders de la technologie tels qu’Elon Musk et le milliardaire de la biotechnologie Vivek Ramaswamy, qui ont tous deux exprimé un profond scepticisme quant à l’utilité de cet avion de guerre habité de cinquième génération. Ces personnes qui entourent Trump pensent que les systèmes sans pilote sont supérieurs et ne feront que devenir plus essentiels sur le champ de bataille moderne, en particulier à la lumière des progrès dans des domaines tels que l’intelligence artificielle (IA), l’informatique en nuage et l’informatique quantique. En fin de compte, le programme F-35 devrait coûter aux contribuables américains plus de 2 000 milliards de dollars au cours de sa vie. Cet argent aurait-il pu être mieux dépensé pour des systèmes autonomes ou semi-autonomes sans pilote ? Oh, et Trump lui-même a longtemps été un critique du programme F-35. Le 12 décembre 2016, alors qu’il s’apprêtait à devenir président pour la première fois, Trump a tweeté que « le programme et le coût du F-35 sont hors de contrôle. Des milliards de dollars peuvent être économisés et seront économisés sur les achats militaires (et autres) après le 20 janvier. Ainsi, le Pentagone est clairement en train de faire passer ce qui pourrait finir par être sa dernière tranche d’achats pour le F-35 (au moins jusqu’à ce que Trump et son équipe de conseillers aient un bon aperçu du programme qui, selon beaucoup, est devenu incontrôlable). Troisièmement, il reste un peu de débat au sein de la communauté aérospatiale de défense américaine pour savoir si le F-35 ou le F-22A Raptor était le bon avion que le gouvernement américain devait favoriser. Bien sûr, le F-35 est un avion de guerre multirôle (ce qui signifie qu’il effectue à la fois des missions de combat air-air et d’attaque et de surveillance air-sol) alors que le F-22 n’est qu’un chasseur de supériorité aérienne. Pourtant, à l’ère du regain de concurrence entre les grandes puissances, le F-22 pourrait être plus important que le F-35 (du moins pour l’armée de l’air). De plus, le F-22 est clairement plus avancé que le F-35. Le F-35 est-il même le meilleur oiseau de cinquième génération ? Des alliés clés, comme la Grande-Bretagne et Israël, sont empêchés d’acheter le F-22 non seulement parce que la chaîne de production a été annulée prématurément, mais aussi parce que le F-22 contient des technologies prétendument si avancées que si elles étaient partagées même avec les alliés des États-Unis, cela affaiblirait la sécurité nationale des États-Unis. S’il n’y avait pas de réelles différences technologiques, alors pourquoi le Pentagone et le Congrès refusent-ils toujours de faire du F-22 un programme exportable alors que le F-35 est un système exportable ? Néanmoins, le Pentagone recevra quarante-huit F-35A pour l’armée de l’air, seize F-35B et cinq F-35C pour les Marines, et la marine recevra quatorze F-35C. La plupart des travaux de Lockheed auront lieu en Californie et au Texas. Après cette tranche, cependant, Trump et son équipe pourraient faire pression pour annuler le programme. Perdre le F-35 mais gagner un avion de sixième génération ? De plus, l’armée de l’air semble déterminée à faire en sorte que son programme de dominance aérienne de nouvelle génération (NGAD) de sixième génération remplace les oiseaux de cinquième génération qu’ils ont. La marine est également impatiente d’obtenir son avion F/A-XX de sixième génération. Les deux services se heurtent, à juste titre, à une forte résistance de la part d’un Congrès de plus en plus sceptique à l’idée d’investir des sommes considérables dans des avions de guerre de sixième génération qui n’amélioreront que marginalement les capacités de la flotte actuelle d’avions de guerre de cinquième génération au service de la marine et de l’armée de l’air. Mais, si le nouveau quarante-septième président mettait à exécution ses menaces d’annuler ou de réduire sérieusement la production future du F-35, cela pourrait libérer l’armée de l’air et/ou la marine pour réinvestir dans leurs avions respectifs de sixième génération. Une chose est claire, cependant, il pourrait s’agir de la dernière tranche de F-35 jusqu’à ce que la nouvelle administration Trump puisse déterminer ce qu’elle cherche précisément à faire. Brandon J. Weichert, rédacteur en chef de la sécurité nationale à The National Interest ainsi que chercheur principal au Center for the National Interest et contributeur à Popular Mechanics, consulte régulièrement diverses institutions gouvernementales et organisations privées sur les questions géopolitiques. Les écrits de Weichert ont été publiés dans de nombreuses publications, dont le Washington Times, The American Spectator, to the National Interest. Ses livres incluent Winning Space : How America Remains a Superpower, Biohacked : China’s Race to Control Life, et The Shadow War : Iran’s Quest for Supremacy. Son dernier livre, A Disaster of Our Own Making : How the West Lost Ukraine, est disponible à l’achat partout où les livres sont vendus. Il peut être suivi via Twitter @WeTheBrandon.

Première fois que j'entend parler de çà. Merci pour le lien.

Je pense qu'il y a une autre logique qui pourrait être posée en hypothèse. Trump n'est pas interventionniste mais la maitrise de la production de matière première et des circuits logistique associés semblent des points important dans sa logique. Il ne peut laisser à quiconque cette maitrise. Encore une fois je ne suis pas sûr que cette logique soit spécifique à Trump. Je vois quand même une difficulté particulière à Panama qui est de moins en moins à cause du manque d'eau.