herciv

AU début je me suis dit cet article va illustrer ce que représente le transfert de SPARE à un pays en guerre dans le cas du F-35. Mais en fait c'est plus profond. Il y a d'autres question. https://www.aa.com.tr/en/europe/denmark-transferred-f-35-spare-parts-to-israel-in-march/3253703 - Le risque juridique que fait peser une chaine éclatée partout dans le monde sur la supply chain du F-35 en particulier - la zone grise concernant la livraison d'arme à un pays en guerre en violation des règlements appliqués par le pays livreur mais pas par le pays factureur. Encore un cas d'extraterritorialité très limite sur la souveraineté des états er sur la séparation des pouvoirs en démocratie.

Donc si on fait le point au revoir le canon de 155 ERCA, au revoir le programme d'helo de combat FARA, au revoir le FA/XX, presque au revoir le NGAD. Tous pour des problèmes de budget rendant l'étude de solutions de remplacement inateignable (pour l'ERCA) ou le risque de développement insurmontable.... Et pendant ce temps là le F-35 va chercher les 2000 milliard de dollars selon le proverbe un tien vaut mieux que deux tu l'auras. Sinon il y a encore ceux qui croit que le dollar va sauver les US.

Incroyable retrour à la réalité. Voilà les contrainte budgétaires finissent par avoir raison de programmes importants. L'USAF tâche maintenant de faire les bons choix avec les "CCA". Mais elle a déjà prévenu qu'un CCA ne devait pas être une plateforme qui dire plus de 10 ans. Ils veulent être capable d'abandonner des programmes qui vont dans le mur. https://www.airandspaceforces.com/allvin-hedges-ngad-fighter-future/ Allvin se penche sur l’avenir du chasseur de domination aérienne de nouvelle génération 13 juin 2024 | Par John A. Tirpak Le chasseur de domination aérienne de nouvelle génération de l’armée de l’air fait face à un avenir incertain dans le budget de l’exercice 2026, a suggéré le chef d’état-major, le général David W. Allvin, le 13 juin lors d’un événement AFA Warfighters in Action. Allvin a également déclaré que l’armée de l’air ne prévoyait pas de garder les avions de combat collaboratifs individuels en service très longtemps, préférant passer rapidement aux futures itérations des drones autonomes. En réponse à une question du magazine Air & Space Forces, Allvin a déclaré que la mise en œuvre de la NGAD n’est qu’un des nombreux choix que l’USAF devra faire dans les années à venir, car elle équilibre une foule de priorités de modernisation avec des budgets limités. Il n’a pas décrit le NGAD comme un incontournable, comme le service l’a fait auparavant. Alors que le Congrès débat toujours du financement de la défense pour l’exercice 2025, le Pentagone a déjà commencé à travailler sur le budget 2026. L’armée de l’air en particulier doit réfléchir à la manière de financer la flambée des coûts du nouvel ICBM Sentinel, la poursuite des travaux sur le bombardier B-21, l’achat de F-35, etc., tout en faisant face aux plafonds budgétaires du Congrès, à l’inflation et à d’autres contraintes sur les ressources. Compte tenu de tout cela, on a demandé à Allvin si le NGAD est toujours abordable ou si le programme devra être remanié tous les deux ans pour faire face à la menace. « Nous allons devoir faire ces choix, prendre ces décisions dans tout le paysage », a-t-il déclaré. "Cela va probablement se jouer dans les deux prochaines années ou d’ici ce cycle 26 [mémorandum d’objectif du programme]. Ce sont donc des choses au travail." Le secrétaire de l’armée de l’air, Frank Kendall, a déclaré il y a un an que le service attribuerait le contrat NGAD en 2024, avec une seule société choisie pour développer le jet. Après que Northrop Grumman ait déclaré qu’il ne soumissionnerait pas sur le programme, la concurrence est probable entre Boeing et Lockheed Martin. NGAD peut être vulnérable parce que si l’armée de l’air a des entrepreneurs prêts à développer ou à construire ses autres priorités absolues – le B-21, l’avion de combat collaboratif, le F-35, le KC-46, etc. – il n’y a pas d’entrepreneur ou de groupe pour le nouveau chasseur très coûteux. Avec des budgets serrés dans tous les domaines, les services ont dû faire des choix difficiles. La marine a déjà décidé dans sa demande de budget pour l’exercice 2025 de reporter indéfiniment sa version du NGAD, qu’elle appelle le F/A-XX. Le NGAD de l’armée de l’air devrait remplacer le F-22 vers 2030, avec la capacité d’atteindre la supériorité aérienne contre l’aggravation des menaces aériennes étrangères et des systèmes de défense aérienne ennemis. Kendall a déclaré que l’élément de chasse piloté de NGAD pourrait coûter « des centaines de millions » de dollars par cellule et que l’armée de l’air en achèterait probablement environ 200. NGAD est généralement décrit comme une « famille de systèmes », y compris les aéronefs habités ; escortes autonomes et sans équipage ; et d’autres capacités désagrégées. Les avions de combat collaboratifs sont considérés comme faisant partie de cette famille de systèmes et sont en fait financés dans le même élément de programme que le NGAD. CCA Alors qu’Allvin wane s’engageant pas sur l’avenir du NGAD, il a présenté une vision plus complète des avions de combat collaboratifs et a clairement indiqué que les drones autonomes ne serviraient pas pendant de longues périodes et nécessiteraient un soutien similaire à celui des avions habités. Au lieu de cela, il a laissé entendre que les CCA auront une durée de vie d’environ une décennie ou moins. « Je ne veux pas d’un ensemble d’avions de combat collaboratifs qui durera 25 à 30 ans », a déclaré Allvin. "Parce qu’est-ce qui vient avec ça ? Eh bien, si cela doit durer 25 à 30 ans, il doit tout faire sauf porter le toast le matin." Cela rendrait chaque avion plus cher et réduirait le nombre de ceux qui peuvent être achetés avec les fonds disponibles, créant une « spirale » de cellules réduites et de coûts croissants, a averti Allvin. « 'Construit pour durer' est un formidable autocollant de pare-chocs du 20e siècle, et l’hypothèse était alors que tout ce que vous aviez était pertinent tant que cela durait », a-t-il déclaré. « Je ne suis plus sûr que ce soit vrai. » Après 10 ans de service, un CCA « ne sera pas aussi pertinent », a-t-il déclaré, mais « il pourrait être adaptable, et c’est pourquoi nous intégrons la modularité, cette adaptabilité ». L’armée de l’air fait "de gros paris sur ... l’équipe homme-machine. Je pense que c’est un pari sûr", a ajouté Allvin. Il a déclaré que l’intelligence artificielle et l’autonomie aideraient très probablement plutôt que de remplacer les opérateurs humains, et a donné comme exemple que les machines seront capables de détecter si un pilote de F-35 contrôlant six CCA est trop stressé ou trop fatigué pour rester efficace. Les nouvelles plates-formes devront également être multi-capacités et adaptables à mesure que les missions évoluent, a-t-il déclaré. Développer une plate-forme qui ne peut effectuer qu’une seule mission signifie que « nous échouons », a-t-il déclaré. Plus largement, Air & Space Forces Magazine a demandé à Allvin si les contraintes de ressources obligeraient l’armée de l’air à changer sa façon de combattre, en passant à une force à distance, par exemple. Allvin a déclaré que ce sont des questions auxquelles il pense « tous les soirs » et « nous devons poser ces questions fondamentales ». « À quoi ressemblera une armée de l’air efficace à l’avenir ? Et dans quelle mesure cela dépend-il de ressources extérieures ? », a-t-il demandé. "Nous pouvons contrôler une partie de cela. Les ressources sont très difficiles. Nous pouvons plaider pour plus de ressources." Allvin a déclaré qu’il lui incombait de s’assurer que « nous ne perpétuons pas une structure, perpétuons un ensemble de processus » qui maintiendront le service dans une structure obsolète d’acquisition de nouvelles capacités. Il doit être suffisamment flexible pour abandonner les programmes s’ils sont rapidement dépassés par les événements. « Nous ne pouvons pas poursuivre beaucoup d’œufs dans le même panier, puis constater que la menace a progressé », a-t-il déclaré. Il serait contre-productif que « nous n’ayons pas de moyen de sauter, que nous ne puissions pas pivoter » vers d’autres capacités, a-t-il déclaré. "Et ce sont les choses auxquelles nous devons faire attention à mesure que nous avançons. Et je pense qu’il y aura des zones de risque." Les délibérations budgétaires de l’armée de l’air cherchent à équilibrer "le risque d’aujourd’hui par rapport au risque de demain, la modernisation par rapport à la préparation d’aujourd’hui. Ce sont toutes des choses que nous essayons d’équilibrer et oui, 26, c’est très, très mince dans tous les domaines." En fin de compte, il a ajouté : tout ce qu’il peut contrôler, c’est de mettre le service "sur la voie et de faire valoir de manière légitime que l’armée de l’air optimise... pour ce qui est bon pour l’environnement aujourd’hui et à l’avenir.

Ce n'est pas les drones en soit qui sont chiant mais leur taille et l'absence possible de matériaux réfléchissant les ondes radar. Ca les rends très difficiles à détecter sans une forte densification de capteurs optiques. Plus la structure de ces drones est composite ou plastique moins les capteurs radars sont utiles. En plus ils ne volent pas très haut .. D'ailleurs les houthis arrive à shooter des MQ9 visible de loin. Imagines si tu est juste capable de détecter un chasseur de 15m à 100 km, avec la même caméra sur un objet de 15cm tu ne peux pas faire mieux que le détecter à 1km ... Ca dit tout de l'importance de la petite taille dans un affrontement HI.

C'est vraiment pas la fête aux US.

Le problème capacitaire en'st quand même pas simple à résoudre (pour tous les clients). On sait que - il y à peu prêt 1 an de retard de livraison, - une année supplémentaire pour prononcer les FOC de chaque escadron qui auront la truncated version du TR3 ("non combat capable") - on sait qu'on ne peut pas demander au F-35 un surcrpît d'activité pour compenser le delta ... sauf si les industriels investissent dans leur production. - Enfin on sait que la multiplication des zones de conflits va tendre la supply chain de manière très importante. Bref il y a un risque non négligeable que le trou qui commence à se former ne se réduise pas. Je pense donc que l'USAF, l'USMC et l'USN regardent de prêt un plan B. Reste à vendre ce plan B au congrès ... A côté de çà il y a des pilotes en manque d'heures de vol qui serait ravi d'avoir deux chevaux.

Tu sais même sur f16.net ils commencent a produire des témoignages de pilotes disant qu'ils prefèrent le f-15EX et qu'ils en voudraient une commande de 400. C'est dire a quel point de moins en moins de monde croit a une amélioration. Sans même dire que l'un est mieux que l'autre Il y a un problème de trou capacitaire important qu'il va falloir combler d'une façon ou d'une autre avec le départ des A-10, F-15C et autre f-16 pas forcement tous modernisable.

J'ai quand même un doute. "Automne " n'a pas été prononcé par Taiclet, seulement par le journaliste qui a peut-être obtenu cette info en sous main. Le JPO doit tenir LM par les ... compte tenu des 75 qu'ils veulent livrer. Si le JPO repousse encore çà sera un signe clair de l'énervement des militaires US un peut trop pris pour des ânes dans cette histoire.

Oui bien vu. Repousser en octobre serait effectivement très problématique et montrerait un changement d'attitude du JPO plus profond que la reprogrammation du block4.

3ème trimestre et automne dans le même article çà fait septembre. Et comme l'article date d'avril on peut même déjà prendre un ticket sur octobre. A mon avis ces dates sont validées en commission. Elles sont communiquées seulement de façon différrentes.

Tiens je ne me souvenais plus ce qui m'avais fait regarder ce point particulier. Maintenant je sais. Ils viennent de demander à la société en question de mettre en place une seconde ligne de production de ces verrières. Ca ne baissera pas le coût de la MCO mais çà enlèvera un point dur en terme de livraison.

Je remet un autre lien avec la trad. C'est chaud parce que çà montre que le Hezbollah a une capacité d'analyse et de classification d'images aériennes fourni par on ne sait qui (IRAN ? Russie ? Chine ?) https://x.com/MyLordBebo/status/1803300544296915327

C'est violent. En gros le Hezbollah montre qu'il y a des trous dans la défense aérienne israélienne et que pendant que ce drone survole tranquillement le pays la défense Isréaélienne est aux fraises. Voilà la stratégie du Hezbollah dévoilée. Affaiblir à coup de drones la défense de fer. J'espère que les lasers dont on a vu les premiers effets vont être déployés en grand nombre parce que là ils vont être très utiles.

C'est de l'affichage. Mais contrairement au Hamas à Gaza on a l'impression que Israël va à cette guerre a reculons. Et franchement c'est compréhensible. Le Liban c'est 90% de frontière avec des pays prêts à soutenir la cause musulmane. Le hezbollah sera en défense et est plus structuré et logistiquement bien plus à l'aise que le Hamas. Franchement çà ne va pas être une partie de plaisir pour Israël. En plus on voit bien que le Hezbollah a structuré cette invasion. Ils ne veulent pas être responsable de cette étape là pour garder le soutien des pays musulmans dont les populations sont totalement chauffées à blanc par les massacres à Gaza. Sur le plan économique çà risque de devenir compliqué pour Israël. Ses flux commerciaux ne pourront plus partir que vers les pays de l'occident. De plus le nombre d'heure de travail perdues au profit de la guerre va être colossale. Il va falloir que les US tiennent ce pays à bout de bras économiquement parlant en même temps que l'Ukraine et peut-être que Taïwan ...

C'était pas courant troisième trimestre ? Je m'y perd un peu avec toutes ces dates.

Oups pardon

Vous vous souvenez je disais que l'Armée de l'Air Australienne avait programmé après une première révision de réaliser 10500 heures de F-35 sur le budget 23-24 au lieu des 12500 planifiées. Finalement c'est 9700 heures soit 4000 heures de moins que projeté en 2020 ... https://www.defence.gov.au/sites/default/files/2024-05/2024-25_Defence_PBS_00_Complete.pdf Bon à leur décharge, ils n'ont pas été livré de tous les f-35 attendus et les israéliens ont été prioritaires pour la livraison de Spares. A la date de ce rapport PBS il y a 60 f-35 livrés. Ils ont réalisé en moyenne sur 12 mois 13,5 heures par mois.

Je parle de Cherbourg et c'est pas dredi

Ils vont gagner sur la mer. Ils l'ont fait à Toulon en deux trois ans.

Sodern ce sont des très très bon depuis longtemps, très longtemps.

La suite : L’incertitude politique au cœur de tous les défis Dans le dernier rapport de la Réserve fédérale sur la stabilité financière, l’institution met en lumière différents aspects en analysant notamment la valorisation des actifs, les emprunts des entreprises et des ménages, l'effet de levier et les risques de financement. Mais le risque le plus significatif reste celui de l'incertitude politique, comme en témoignent les réponses des investisseurs. Exacerbée par l'escalade des tensions géopolitiques et la guerre commerciale menée notamment par la Chine, cette montée de l’incertitude réduit l'investissement et incite les ménages à épargner. Cette année électorale historique, où plus de la moitié du PIB mondial est concernée par des élections, n'a toutefois pas déstabilisé les marchés pour le moment. Les principales élections ont eu lieu dans les économies émergentes, là où les candidats sortants ont le plus souvent été réélus. Les changements éventuels ne peuvent venir que des pays occidentaux, aux États-Unis, en Europe ou encore au Royaume-Uni. L’environnement politique sera d’évidence transformé mais il n’en est rien pour l’économie financiarisée. Le souvenir de Liz Truss, dont la politique thatchérienne n’aura tenu que quelques jours, a témoigné de toute l’incapacité de faire prédominer, aujourd’hui, la politique sur l’économie. Le marché est devenu si puissant que même les décideurs les plus radicaux finissent par s’incliner. D’ici là, les perspectives économiques américaines restent scellées par la politique monétaire de la Fed, dont les choix sont guidés avant tout par la volonté de retarder une crise financière anticipée. Mais aussi par la reconfiguration des équilibres mondiaux alors que le monde se transforme à une vitesse jamais vue, et que les États-Unis craignent, aujourd’hui plus que jamais, de perdre leur superpuissance.

@Rivelo Je poursuis ici notre discussion avec ce lien. Je n'ai certe pas ton œil mais celui qui écrit l'article lui en a un averti et fait part aussi de ses crainte. Les mêmes que moi. https://or.fr/actualites/economie-americaine-lillusion-stabilite-3360 Depuis plus d’un demi-siècle, les États-Unis ont remplacé le Royaume-Uni en tant que première puissance internationale. Leur force militaire et monétaire, les deux premières d’un pays hégémonique, reste sans égale. L’administration Biden cherche à faire perdurer cette superpuissance, mais le monde se transforme. La mondialisation est remplacée par le protectionnisme, le loyer de l’argent se renchérit, l’illusion d’un environnement mondial pacifié laisse place à l’instabilité, et la démocratie s’affaiblit jusqu’à se substituer peu à peu à l’autoritarisme. Au premier plan, l’économie américaine donne l’illusion de la stabilité. Une inflation toujours… persistante Les défis internationaux se multiplient, tout comme les enjeux nationaux. Dans ce contexte émergent, où se dessine le monde de demain, l’inflation est devenue une nouvelle réalité aux États-Unis, comme ailleurs. Depuis l’arrivée de Biden au pouvoir, les prix à la consommation ont augmenté de près de 20%, avec de très fortes hausses sur le coût des produits de première nécessité. Comme prévu, l’inflation ne se réduit pas à 2% et se stabilise désormais. Les prix à la production, qui donnent une indication de l’évolution future des prix, prennent même une trajectoire haussière. Et la Réserve fédérale américaine, comme les autres banques centrales, cherche toujours à maintenir un coût réel du crédit le plus faible possible afin de limiter le poids de l’endettement. Au prix d’un appauvrissement des ménages. D’un autre côté, si l’inflation globale reste élevée, sur le plan énergétique, le prix du pétrole reste étonnamment faible. En particulier dans une période de crise énergétique et de tensions géopolitiques. Alors que la guerre à Gaza a entraîné la mort d’au moins 36.000 âmes, les pays producteurs de pétrole tels que la Russie, l’Arabie Saoudite, la Chine et l’Iran pourraient bien décider de provoquer un choc pétrolier. Mais leurs intérêts nationaux semblent prédominer. Et de nombreux États membres de l’organisation des pays exportateurs de pétrole, tout comme ceux des BRICS, restent pour beaucoup alignés sur la position des pays occidentaux. Les États-Unis n’ont que peu de soucis à se faire sur ce plan. Une situation budgétaire maintenue par la force du dollar Jusqu’alors, les États-Unis ont évité la récession grâce à un soutien budgétaire sans précédent. La politique monétaire restrictive s’est substituée à des plans d’investissements massifs comme le Chips Act, l’Infrastructure and Jobs Act ou encore l’Inflation Reduction Act. Ces programmes ont permis d’accroître le volume de liquidités alors que la remontée des taux d’intérêts produit l’effet inverse. Le marché de l’emploi, dopé par ce soutien budgétaire, montre une résilience extrêmement forte. La croissance s’en retrouve renforcée. Selon le FMI, les États-Unis devraient connaître cette année une croissance presque deux fois plus importante que celle des autres pays du G7. Avec, en 2024, une croissance attendue de 2,7 %, et de 1,9 % en 2025. Cette bonne santé économique permise par la politique budgétaire repose largement sur la confiance internationale dans le dollar. Car la forte demande de dollars dans le monde permet aux États-Unis de creuser leurs comptes publics sans que la monnaie américaine ne se déprécie. Mais cette hégémonie repose aussi sur une distribution abondante de dollars à travers le monde. Or, la remontée des taux d'intérêt limite l’accès à la monnaie américaine. Et la dédollarisation progressive du monde impose aux États-Unis, et plus particulièrement à la Fed, d'augmenter davantage ses taux d'intérêts pour que le dollar reste tout autant attractif. Cette tendance n’est pas sans conséquence : la charge de la dette ne cesse d’augmenter (les États-Unis dépassent désormais 1 000 milliards de dollars d'intérêts trimestriels), le pays enregistre une dette de 35 000 milliards de dollars et un déficit de 7,5 % du PIB. Des défis financiers multiples L’économie américaine fait face à une course contre le temps. Comme tout Empire condamné à une chute inévitable, les États-Unis cherchent à retarder leur échéance par l’émission de nouvelles dettes, l’instrument de contrôle du temps. À moyen terme, la situation financière américaine ne peut véritablement s’améliorer. Ceux qui estiment que l’ère des taux d’intérêts bas et négatifs reviendra font fausse route. Si quelques baisses seront provoquées pour soutenir l’économie, la révolution des taux d’intérêts n’en est qu’à ses débuts et redéfinit les conditions du système financier américain. D’autant que les pressions inflationnistes persistantes conduisent à maintenir des taux d'intérêts élevés pendant longtemps. Dans cette nouvelle réalité, l’administration Biden se trouve confrontée à des défis financiers aussi divers que celui de la volatilité du marché obligataire, de l'immobilier commercial, de la dette privée, de la fluctuation du dollar... Le renchérissement du loyer de l’argent accroît la pression sur les ménages et les entreprises, mais aussi sur les petites et moyennes banques qui enregistrent une violente chute de leurs bénéfices. Si le programme inédit de sauvetage, le Bank Term Funding Program (BTFP), a fourni une bouée de sauvetage au système financier américain, son rôle est désormais réduit car il a cessé d'accorder de nouveaux prêts en mars dernier. Une volatilité en demi-teinte sur les marchés La croissance est aussi ralentie par la concentration du système bancaire américain. La diminution progressive du nombre de banques limite l'octroi de crédits et entraîne un affaiblissement de l’activité économique et du tissu industriel. Comme les petites et moyennes banques distribuent 50% des crédits outre-Atlantique, leur diminution réduit la circulation monétaire dans l’économie. Cette concentration atténue aussi, à court-terme, la volatilité des marchés actions. Aujourd’hui plus que jamais, les principaux indices boursiers américains reposent essentiellement sur les performances des plus grandes entreprises, ainsi que les attentes liées à l'intelligence artificielle. Les valeurs technologiques, qui ont gagné près de 30% depuis le début de l’année, portent ces indices. Près de 80% de la performance du S&P500 provient d’Amazon, Apple, Microsoft, Alphabet… Certaines entreprises comme Nvidia, désormais valorisé à 2 800 milliards de dollars, jouent aussi un rôle non négligeable et permettent de masquer les difficultés d’autres secteurs. D’un autre côté, depuis quelques semaines, le marché international des devises se tend avec l'affaiblissement concurrentiel du yen et du renminbi notamment. Le Japon a dépensé un montant record de 9,8 milliards de yens (62 milliards de dollars) depuis début mai pour soutenir sa monnaie, qui atteint ses plus bas niveaux depuis 34 ans… Et la Chine semble vouloir orchestrer une dévaluation du renminbi pour stimuler la croissance (et ce malgré la vente croissante d’obligations américaines). Les tensions géopolitiques sont aussi une cause supplémentaire de fortes fluctuations monétaires (souvent liés d’ailleurs). Par ailleurs, bien que les banques centrales continuent de s’aligner sur la politique monétaire de la Fed, le ralentissement économique dans de nombreux pays risque de conduire à des baisses de taux, comme le prévoit la BCE en juillet. Le marché obligataire reste le plus sous pression. Près de 10 milliards de dollars d’obligations d’entreprises américaines de haute qualité risquent d’être réduites au rang de « junk bonds » (« obligations pourries »). Cette évolution aura une influence sur les spreads de crédits, soit l'écart du taux d'emprunt entre une société et l'État. D’autant que les États-Unis empruntent dans des conditions jamais vus depuis une décennie, avec un taux de référence à 10 ans qui atteint 4.5%, compliquant davantage la tâche de la Fed. Cette volatilité reflète aussi les véritables attentes concernant les baisses de taux aux États-Unis. Comme l’inflation dépasse les prévisions depuis le début de l’année, les espoirs des investisseurs quant à une baisse des taux s’amenuisent. Un tel mouvement de la part de la banque centrale serait toutefois qu’une preuve de son incapacité a lutté contre l’inflation. Et serait tout autant guidé par des considérations économiques et financières que politiques, étant donné l’imminence des élections américaines.

La dette US représente la moitié de l'encours mondial en dette. Le risque sur cette dette est majeur.

Je ne m'enflamme pas je constate : https://www.lapresse.ca/affaires/2024-01-12/la-reserve-federale-americaine-enregistre-en-2023-la-plus-forte-perte-de-son-histoire.php Et je constate que plusieurs fond modifient leurs positions en conséquence.

Non seulement elle peut mais elle le fait à hauteur de 60 milliard par moi mais c'est très mauvais signe et çà n'est pas sans conséquence. J'ai tous mis ici hier :