herciv

Le critère de la modification pour y mettre du Konsberg c'est encore un critère de lobbyiste. Rien n'empèche Konsberg d'étudier des interfaces compatibles avec son matos et de le faire payer à la marine norvégienne. C'est juste qu'ils vont devoir faire fissa entre la signature et la livraison.

Je suis d'accord. C'est encore une façon de penser de l'ancien monde. On achète tout à son meilleur ami en négligeant que le meilleur ami peut changer son orientation en cour de route. Quelque part c'est un article d'influence (lobbyiste) qui tente maladroitement de faire pencher la balance sans tenir compte des potentiels nouvelles stratégies dans les état-major militaire et politique. Pour moi le critère le plus évident qui risque de faire pencher très fortement la balance c'est la disponibilité rapide. Je doute que le critère de la langue soit longtemps un frein.

Je cite la secrétaire d'état : "Mission finale" sur le ministère de l'éducation. Il y a la volonté mais le "comment" reste à déterminer. Mon avis : Le "comment" est secondaire compte tenu que la mission est divine ... Via ZOneBourse La ministre américaine de l'éducation déclare qu'elle est en "mission finale" pour mettre fin à la bureaucratie. La secrétaire américaine à l'éducation, Linda McMahon, a déclaré lundi qu'elle mènerait une "mission finale" pour mettre fin au gonflement du ministère que le président Donald Trump a décidé de fermer, et qu'elle souhaitait transférer la supervision de l'éducation aux gouvernements des États. "Notre travail consiste à respecter la volonté du peuple américain et du président qu'il a élu, qui nous a chargés d'éliminer le gonflement bureaucratique au sein du ministère de l'Éducation - une mission finale capitale - rapidement et de manière responsable", a déclaré Mme McMahon dans un communiqué publié sur le site web du ministère de l'Éducation. M. McMahon, qui a été confirmé par le Sénat plus tôt dans la journée, a déclaré que la "refonte" aurait un impact profond sur le personnel, les budgets et le fonctionnement des agences du ministère. M. Trump a déclaré qu'il souhaitait fermer le ministère de l'éducation par le biais d'un décret, mais il a reconnu qu'il aurait besoin de l'appui du Congrès et des syndicats d'enseignants pour tenir sa promesse de campagne. La déclaration ne semble pas appeler à la fermeture du ministère. Au lieu de cela, Mme McMahon a déclaré qu'elle travaillerait avec le Congrès et d'autres agences fédérales pour déterminer la "meilleure voie à suivre".

On rigole parce qu'on n'a pas Trump comme voisin. Mais punaise c'est violent.

Tes sur pour tes chiffres ?

Alors futur retournement d'alliance vers la Chine ou pas. Les Taïwanais ne sont plus trop sûr. https://www.taipeitimes.com/News/taiwan/archives/2025/02/28/2003832652 Trump refuse de dire s’il défendrait Taïwan POLITIQUE INCHANGÉE ? Malgré les remarques de Trump, le secrétaire d’État américain Marco Rubio a assuré que la politique américaine à l’égard de Taïwan était restée cohérente depuis les années 1970 Le président américain Donald Trump a de nouveau refusé mercredi d’exprimer clairement sa position sur la protection de Taïwan contre une hypothétique prise de contrôle par la Chine pendant sa présidence. Interrogé par un journaliste lors d’une réunion du Cabinet pour savoir si sa politique était que la Chine ne prendrait jamais Taïwan par la force tant qu’il serait président, Trump a refusé de donner une réponse définitive. « Je ne commente jamais cela », a-t-il déclaré. « Je ne commente pas ça parce que je ne veux jamais me mettre dans cette position. » Le président américain Donald Trump tient jeudi à Washington sa première réunion de cabinet en présence d’Elon Musk. Photo : REUTERS Trump a également réitéré qu’il entretenait une « excellente relation » avec le président chinois Xi Jinping (習近平) et a déclaré que Washington se félicitait des bonnes relations avec Pékin. « Je vois tellement de choses qui disent que nous ne voulons pas de la Chine dans ce pays », a déclaré Trump. « Ce n’est pas juste. Nous voulons qu’ils investissent aux États-Unis. Bien. Il y a beaucoup d’argent qui arrive, et nous allons investir en Chine. Nous ferons des choses avec la Chine. La relation que nous aurons avec la Chine sera très bonne", a-t-il ajouté. Dans une interview accordée à NBC en décembre de l’année dernière, Trump a déclaré qu’il ne dirait « jamais » si les États-Unis s’engageaient à défendre Taïwan contre la Chine. Le président élu de l’époque, M. Trump, a déclaré qu’il avait une « très bonne relation » avec Xi et qu’il « préférerait » que la Chine ne tente pas d’envahir Taïwan. À l’époque, Trump avait déclaré qu’il « devrait négocier des choses » avant de s’engager dans la défense de Taïwan par les États-Unis en cas d’invasion. La position de Trump sur la question de l’autre côté du détroit s’écarte de celle de l’ancien président américain Joe Biden, qui avait déclaré à plusieurs reprises qu’il engagerait des troupes américaines en cas de conflit dans le détroit de Taïwan. Pendant ce temps, lors d’une interview sur Fox News mercredi, le secrétaire d’État américain Marco Rubio a déclaré que la politique de son pays à travers le détroit n’avait pas changé. « Nous avons une position de longue date sur Taïwan que nous n’allons pas abandonner, et c’est : nous sommes contre tout changement forcé, forcé et coercitif dans le statut de Taïwan », a-t-il déclaré. « C’est notre position depuis la fin des années 1970, et cela continue d’être notre position, et cela ne va pas changer », a-t-il déclaré lorsqu’on lui a demandé si les États-Unis défendraient Taïwan en cas d’invasion. Cependant, Rubio a déclaré qu’il espérait qu’une invasion de Taïwan par la Chine ne se produirait pas. « La meilleure façon d’éviter que cela ne se produise est d’avoir la capacité – un leader fort à la Maison Blanche, ce que nous avons, le président Trump – et la capacité, la capacité militaire, de réagir », a déclaré Rubio. Au cours des dernières décennies, les États-Unis ont maintenu une position qualifiée d'« ambiguïté stratégique », c’est-à-dire qu’ils ne montrent pas leur main sur la façon dont ils réagiraient en cas de conflit entre les deux rives du détroit. Cependant, après son entrée en fonction en tant que président en janvier 2021, Biden a utilisé à plusieurs reprises un langage qui semblait s’écarter de cette ambiguïté de longue date, affirmant directement que les États-Unis viendraient à la défense de Taïwan en cas de guerre. À chacune de ces occasions, les responsables de l’administration sont par la suite revenus sur les commentaires de Biden dans une certaine mesure, signalant que la politique des États-Unis à l’égard de Taïwan n’avait pas changé.

Je crois que nous avons une conversion nette : Merz dénonce l'incident DT/VZ comme un traquenard de la maison blanche. https://kyivindependent.com/us-deliberately-escalated-tensions-during-zelenskys-white-house-visit-merz-says/

Tu remarqueras que, si c'est un fake, la cible ce sont les français, pas les anglais ou un autre européen. Si c'est pas un fake l'info est rendu public çà revient aussi à designer les français au moins comme un potentiel adversaire façon guerre froide.

On voit que ce sont les capacités de production de Verney-Carnon qui permet de trouver des solutions avec les mêmes qui ont fermé le dossier 3 ans plus tôt. https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/le-belge-fn-browning-group-en-piste-pour-racheter-verney-carron-1019672.html

On en parlait quelques ports au-dessus. OneWeb a le vent en poupe. Eutelsat s'envole, espoirs d'une demande accrue pour ses satellites OneWeb face à Starlink Via Latribune (Reuters) - Le groupe de satellites Eutelsat s'envole lundi à la Bourse de Paris, porté par des perspectives encourageantes concernant la demande pour ses satellites OneWeb afin de contourner le système Starlink d'Elon Musk en Europe. A 13h53 GMT, l'action Eutelsalt prend plus de 35% après avoir grimpé jusqu'à 41,6% plus tôt dans la journée. Ce bond intervient sur fond de rally des valeurs liées à la défense en Europe alors que les marchés saluent la perspective d'une augmentation des investissements européens, ce qui, dans le cas d'Eutelsat, pourrait entraîner une augmentation de la demande pour ses satellites OneWeb afin de contourner la société américaine Starlink, détenue par le milliardaire Elon Musk. "Cela reflète probablement l'optimisme quant à l'augmentation de la demande des gouvernements et des militaires européens pour OneWeb (pour remplacer Starlink)", observe Antoine Lebourgeois, analyste chez Bryan Garnier, ajoutant que la valorisation du groupe, qui a perdu environ 30% sur un an, reste très faible et que l'action est devenue particulièrement volatile. Stéphane Beyazian, analyste chez Oddo, souligne que les tensions récentes entre les Etats-Unis et l'Europe, qui pourraient se traduire par une hausse des dépenses de défense sur le Vieux Continent, mettent en péril les perspectives de ventes de Starlink en Europe et que de la constellation OneWeb d'Eutelsat est la seule autre option pour l'orbite terrestre basse. "Le récent flux d'informations sur la nécessité pour l'Europe de se réarmer et de compter sur ses propres ressources (y compris en matière de connectivité par satellite) signifie que la constellation LEO d'Eutelsat (OneWeb) sera extrêmement importante à l'avenir (y compris en Ukraine, qui dépend actuellement du Starlink de Musk)", note pour sa part Aleksander Peterc, analyste chez Bernstein. "Les récents développements en Ukraine ont mis en évidence le rôle vital de la connectivité par satellite dans les zones de conflit. Seul opérateur européen d'un réseau de satellites en orbite basse (LEO), Eutelsat s'engage à fournir des communications sécurisées et fiables qui renforcent l'autonomie stratégique de l'Europe en matière de connectivité spatiale", a déclaré le groupe dans un mail à Reuters. Eutelsat a toutefois précisé qu'il ne pouvait pas faire de commentaires sur des partenariats spécifiques ou des déploiements opérationnels. Le titre Eutelsat a récemment souffert après la publication de ses résultats trimestriels et l'annonce de plusieurs changements au sein de son conseil administration, dont le départ de son président.

Petite provoque Française en Ukraine : https://bulgarianmilitary.com/2025/03/03/russia-says-french-e-3-awacs-entered-crimea-air-defense-zone/

Eh bien continue à interposer la réalité. Celle que tu exposes là est rassurante.

Il n'a rien inventé. C'est sûr. Mais Zelenki tient mieux le choc que Clemenceau.

Macron va trop vite au goût des Uk. Il les bouscule un peu. https://www.lesechos.fr/monde/europe/ukraine-pas-daccord-sur-la-treve-dun-mois-evoquee-par-la-france-2151702

Oui c'est vrai il faut faire attention

Ah parce que la rétrocession du territoire n'est pas inconditionnelle ? Genre il y a des cas où ce territoire pourrait ne pas êyre rendu ? Le paiement des frais de guerre par exemple ? C'est vrai quoi ca coute cher de balancer des bombes sur les ouvriers libanais. Il faut bien que quelqu'un paie. Pourquoi pas les familles de ces ouvriers ?

Je ne peux pas citer de colonie israélienne sur mars ou en antartique, mais on peut en citer beaucoup en Cysjordanie.

ET çà ne se passe pas comme çà en Cysjordanie ? ET le projet de Trump pour Gaza c'est quoi ?

Occupation illimité avec établissement de quelques inspecteurs venu pour cultiver les terres de l'autre côté de la frontière !

DT ne négocie rien avec VP. Il ne fait que retirer son soutien aux ukrainiens sans aucune contrepartie de VP. Voir il cherche à trainer toute résistance ukrainienne plus bas que terre. C'est trop tôt pour se lancer dans une guerre. Le préalable était politique, celui-là est en cours de résolution, Macron n'est plus seul et même VZ semblait avoir repris du poil de la bête à la sortie de la réunion d'hier. https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/zelensky-et-ses-allies-europeens-affinent-leur-reponse-a-trump-a3027488331d228af5fe9dbb51214e34 Mais comme rappelé par @gustave les capacités laissent à désirer. Cependant tout n'a pas été laissé à l'abandon depuis trois ans. Breton avait rappelé que cette année on allait dépasser le million d'obus de 155 produit. Les canons d'artillerie sont aussi bien lancé et semblent faire souvent mal aux russes. Ce qui me semble plus compliqué ce sont les productions de matériels complexes beaucoup trop longues (missiles et rafales entre autre) et surtout, surtout les recrutements. Il faut former le plus vite possible.

Trudeau en phase avec l'Europe. Il rappel les montants et les actions déjà entreprises depuis 3 ans. https://en.interfax.com.ua/news/general/1052498.html

Eh bien les US sont en train d"abandonner leur statut de super puissance. C'est donc plus seulement une question de volonté, à terme çà va aussi être une question de capacité. Israël sans le support maritime US par la méditerranée ne vaut pas grand chose. Sauf si Poutine assure la continuité de service.

On verra combien de temps les US pourront soutenir cette invasion.

Je pense qu'il y a aussi de nombreux satellites civils qui pourrait servir à des fins militaires. Galilleo à la place des GPS par exemple.

Sur le Shutdown du 14/03. Y aura-t-il un arrêt du gouvernement ? Le Congrès dans l'impasse dans laquelle se trouve le 14 mars, l'approche de WASHINGTON – Il y a un peu plus de deux semaines avant que le gouvernement fédéral ne soit à court de fonds, et en ce moment, il n'y a pas de plan clair pour éviter un arrêt du gouvernement. Le financement fédéral s'assèche à la fin de la journée le 14 mars. Les législateurs reconnaissent qu'il est peu probable que les projets de loi de crédits complets soient peu probables compte tenu du temps, et ils préparent une prolongation de financement connue sous le nom de résolution continue, appelée à Washington comme une RC, dans l'espoir de gagner plus de temps. Les dirigeants républicains ont lancé l'idée d'une prolongation à long terme qui financerait le gouvernement aux niveaux actuels jusqu'à la fin du mois de septembre, tandis que les dirigeants des deux partis cherchent à obtenir une prolongation à court terme qui leur donnerait plus de temps pour terminer les factures de financement. Le président Donald Trump a soutenu la prolongation à long terme dans un billet sur la vérité Social jeudi soir. Cependant, la politique risque de compliquer soit l'une ou l'autre extension possible. Les démocrates, qui sont le parti minoritaire dans les deux chambres, ont eu peu d'options pour faire reculer substantiellement la nouvelle administration présidentielle qu'ils considèrent comme une violation de la séparation constitutionnelle des pouvoirs par des mesures unilatérales telles que la fermeture des agences et les licenciements massifs de travailleurs fédéraux. La lutte contre le financement est un cas où les démocrates ont un effet de levier : tout projet de loi de financement devra fixer un seuil de 60 voix au Sénat, de sorte qu'au moins sept démocrates doivent voter en faveur de son adoption. Les démocrates ont exigé que les Républicains leur donnent l'assurance que le projet de loi sur les dépenses sera mis en œuvre tel qu'il est écrit, d'une réaction au projet du département de l'efficacité du gouvernement de Trump et d'Elon Musk, qui a réduit les programmes fédéraux financés par le Congrès. Même si l'administration pouvait encore ignorer cette directive, les démocrates affirment qu'il est important de tracer une ligne défendant le pouvoir du Congrès sur le pourboire. "Nous avons vu cette administration ignorer beaucoup de choses, absolument", a déclaré Sen. Patty Murray, D-Wash., la démocrate de la Commission des crédits du Sénat. Mais "Le Congrès doit peser sur la façon dont nous voulons dépenser le financement." Les Républicains ont rejeté ces exigences, affirmant qu'ils n'alourdraient pas de contraintes sur le dirigeant de leur propre parti. "Ils ont demandé ce que nous examinerions des restrictions inhabituelles sur le pouvoir du président. Comme je le rappelle à mes amis démocrates, un Sénat républicain et une Chambre républicaine ne vont pas limiter un président républicain, en particulier un président qui doit signer le projet de loi », a déclaré le président de la Chambre des crédits. Tom Cole, R-Okla. "C'est juste un non-démarreau, ça ne va pas marcher. C'est politiquement impossible, que vous conveniez de son bien ou de son tort. Cette dynamique a été encore compliquée cette semaine par le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, affirmant qu'une prolongation de financement pourrait refléter les changements mis en œuvre par Musk et DOGE, codifiant essentiellement les changements que les démocrates ont affirmés comme étant illégaux. "Eh bien, il n'aurait pas de sens de prendre des fonds pour les divisions d'une agence qui n'existe plus. Vous n'avez donc qu'à appliquer de raison à cela", a déclaré Johnson aux journalistes jeudi matin, ajoutant que les composants ont encore "à être négociés". Un jeu de poulet Le désaccord met en place un jeu probable de poulets entre les Républicains et les Démocrates du Congrès, car les deux parties se préparent déjà à rejeter la responsabilité d'un arrêt du gouvernement aux pieds des autres. Johnson a déclaré à CNN mercredi soir que les démocrates " tentent de nous pousser dans une extension de financement parce qu'"ils ont ajouté ces conditions vraiment folles à la négociation au cours de la dernière semaine." "En ce moment, les démocrates essaient de mettre en place un gouvernement fermé", a-t-il déclaré. "Nous ne pouvons pas permettre que cela se produise et nous ne le ferons pas." Les démocrates soutiennent que parce que les républicains contrôlent à la fois les chambres et la présidence, ils portent la responsabilité de maintenir le gouvernement ouvert. "Les démocrates sont prêts à soutenir une législation qui empêchera la fermeture du gouvernement. Les républicains du Congrès, malgré leur fanfaronnade, savent parfaitement que gouverner exige des négociations et une coopération bipartites », a écrit le chef démocrate du Sénat Chuck Schumer, D-N.Y., dans une lettre aux sénateurs démocrates au début de ce mois. "Bien sûr, la législation au Sénat exige 60 voix et les démocrates du Sénat utiliseront nos votes pour aider à stabiliser le navire pour le peuple américain en ces temps troublés. Il incombe aux républicains responsables de faire preuve de sérieux et de travailler de manière bipartisane pour éviter une fermeture de Trump ». Que se passe-t-il lors d'un arrêt du gouvernement? Lors d'un arrêt du Gouvernement, tous les employés et fonctions qui ne sont pas considérés comme « essentiels » cessent de travailler. Les travailleurs fédéraux considérés comme « non essentiels » sont libérés sans rémunération jusqu'à ce que le gouvernement rouvre. La plus longue fermeture du gouvernement a été de 35 jours, de décembre 2018 à janvier 2019, pendant le premier mandat de Trump. Il y a eu deux autres fermetures gouvernementales au cours du premier mandat de Trump. Les prestations essentielles telles que les paiements de la sécurité sociale, de l'assurance maladie et de la médicaide se poursuivraient, de même que la livraison par courrier aux États-Unis. Service de poste. Les avantages alimentaires du Programme d'aide nutritionnelle complémentaire (SNAP) et les prestations des anciens combattants seraient également maintenues. Toutefois, les parcs nationaux fermeraient, les examens de sécurité pour aider à se défendre contre le piratage cesseraient, les litiges civils devant les tribunaux cesseraient et les examens environnementaux et d'autorisations cesseraient. Les contrôleurs de la circulation aérienne continueraient à fonctionner, bien qu'il y ait eu des problèmes d'absentéisme lors des précédents arrêts.