herciv

Mouais. Les stratèges de BOEING savaient bien que l'avenir du SH ne pouvait être que déclinant. Certe il y a eu le blockIII mais la navy a décidé d'orienter ses budgets sur le NGAD dès 2020. A partir de là l'avenir du SH et du ASH était compromis. Surtout que les tests des réservoirs conformes ont été décevant. https://news.usni.org/2020/02/10/navy-cuts-super-hornet-production-to-develop-next-generation-fighter

Je proposais un raisonnement par l'absurde. Juste pour dire que une tache noir sur un fond clair sera visible autant qu'une tache clair sur un fond noir. Encore une fois si on veut comprendre ce qui se passe sur une image infra-rouge c'est de contraste qu'il faut parler. Le nez est très blanc. Il faudrait avoir un histogramme pour comparer avec les autres blanc de l'image. Mais clairement le nez est beaucoup plus chaud que le cockpit ou le dos de l'avion. Ca en fait un élément d'identification par rapport au f-16 au-dessus. Exactement. De toute façon les techniques de management de la chaleur qui consiste à refroidir de façon homogène ton avion ne sont de toute façon pas adaptées. Par contre compte tenu de l'efficacité de ce traitement extérieur, les techniques de camouflages de l'IR vont rapidement émerger sans nul doute. Ces techniques seront elles-mêmes challengées par des techniques de traitement d'images extrêmement efficaces aujourd'hui.

Rien ne presse Ajoutez un autre facteur. Les dirigeants chinois semblent avoir conclu que le temps joue en leur faveur – que le peuple taïwanais finira par décider volontairement de s’unir au continent. Cette approche est énoncée dans le récent livre blanc de Pékin, « La question de Taïwan et la réunification de la Chine dans la nouvelle ère », publié en août dernier par le Bureau des affaires taïwanaises du Conseil des Affaires d’État de la RPC. Alors que la Chine devient de plus en plus prospère, affirme le journal, les Taïwanais – en particulier les jeunes Taïwanais – verront de plus en plus d’avantages de l’unification, diminuant l’attrait de l’indépendance ou du « séparatisme ». « Le développement et les progrès de la Chine, et en particulier l’augmentation constante de sa puissance économique, de sa force technologique et de ses capacités de défense nationale, constituent un frein efficace contre les activités séparatistes », indique le document. « Alors que de plus en plus de compatriotes taïwanais, en particulier les jeunes, poursuivent leurs études, créent des entreprises, cherchent un emploi ou vont vivre sur le continent... Les liens économiques et personnels entre les gens des deux côtés sont plus profonds ... diriger les relations entre les deux rives du détroit vers la réunification ». Et gardez à l’esprit qu’il ne s’agit pas d’une proposition à court terme, mais d’une stratégie qui prendra des années, voire des décennies, pour réussir. Néanmoins, la majeure partie du contenu de ce livre blanc n’est pas consacrée aux menaces militaires – les seules parties du journal à être couvertes en Occident – mais au renforcement du commerce bilatéral et à l’augmentation de l’attrait économique de la Chine pour les jeunes Taïwanais. « Suivant la voie du socialisme à la chinoise, la partie continentale a amélioré sa gouvernance et maintenu sa croissance économique à long terme », affirme-t-il. « En conséquence, la force globale et l’influence internationale du continent continueront d’augmenter, et son influence et son attrait pour la société taïwanaise continueront de croître. » Les dirigeants chinois semblent avoir conclu que le temps joue en leur faveur, certainement une reconnaissance qu’une action militaire contre Taïwan pourrait s’avérer un désastre. Dans une telle approche lente, il y a certainement une reconnaissance qu’une action militaire contre Taïwan pourrait s’avérer un désastre pour la Chine. Mais quel que soit le raisonnement derrière une telle planification, il semble que les dirigeants chinois soient prêts à investir des ressources massives pour persuader les Taïwanais que la réunification est dans leur meilleur intérêt. On ne sait pas si une telle stratégie réussira ou non. Il est certainement possible qu’une préférence taïwanaise pour l’autonomie politique l’emporte sur tout intérêt pour les opportunités commerciales continentales, mais avec Pékin misant si fortement sur l’avenir de cette manière, un assaut militaire semble beaucoup moins probable. Et c’est quelque chose que vous n’entendrez pas ces jours-ci dans un Washington de plus en plus belliqueux. Examen des solutions de rechange Il est difficile pour les étrangers – sans parler de la plupart des Chinois – de savoir ce qui se passe dans les conseils de direction du PCC à huis clos de Pékin et, de tous les secrets d’État, les calculs de cette direction sur une éventuelle invasion de Taïwan sont probablement les plus prudents. Il est certainement possible, en d’autres termes, que Xi et ses principaux lieutenants soient prêts à envahir au premier signe d’une poussée vers l’indépendance des dirigeants taïwanais, comme le prétendent de nombreux responsables américains. Mais il n’y a aucune preuve dans le domaine public pour soutenir une telle évaluation et toutes les analyses militaires pratiques suggèrent qu’une telle entreprise s’avérerait suicidaire. En d’autres termes – bien que vous ne le sachiez jamais dans l’environnement frénétique de Washington d’aujourd’hui – conclure qu’une invasion n’est pas probable dans les circonstances actuelles n’est que trop raisonnable. Convaincus que Pékin est prêt à organiser une invasion, les États-Unis fournissent déjà à Taïwan des milliards de dollars d’armes avancées, tout en renforçant leur propre capacité à vaincre la Chine dans tout conflit potentiel. Malheureusement, une telle planification pour une future guerre dans le Pacifique est susceptible de consommer une part toujours croissante de l’argent des contribuables, d’entraîner toujours plus d’entraînement et de planification militaires dans le Pacifique et, comme le représentant Gallagher et le président républicain de la Chambre Kevin McCarthy l’ont récemment suggéré, d’attitudes toujours plus belliqueuses envers la Chine. Compte tenu de la probabilité raisonnable que les dirigeants chinois aient décidé de ne pas faire une invasion, du moins dans un avenir immédiat, n’est-il pas logique d’envisager des politiques alternatives qui nous coûteront moins cher à tous et nous rendront tous plus sûrs ? Imaginez, en fait, adopter une position moins antagoniste à l’égard de Pékin et chercher des solutions négociées à certaines des questions qui nous divisent, y compris la militarisation par la Chine des îles contestées en mer de Chine méridionale et ses manœuvres aériennes et maritimes provocatrices autour de Taïwan. La réduction des tensions dans le Pacifique occidental pourrait, à son tour, permettre d’éviter des augmentations massives du budget du Pentagone, permettant ainsi une augmentation des dépenses consacrées aux priorités nationales telles que la santé, l’éducation et l’action climatique.

Le calcul de l’invasion de la Chine https://www.salon.com/2023/03/26/is-with-china-inevitable-the-answer-to-that-question-will-determine-our-future_partner/ Pour répondre à cette question, il faut étudier le calcul de Pékin en ce qui concerne les avantages et les dangers relatifs de l’organisation d’une telle invasion. Pour commencer : les hauts dirigeants chinois ont déclaré à plusieurs reprises qu’ils étaient prêts à recourir à la force en dernier recours pour assurer l’unification de Taïwan avec le continent. Le président Xi et ses principaux lieutenants répètent ce mantra dans chacun de leurs discours importants. « Taïwan est le Taïwan de la Chine », a déclaré Xi Jinping au 20e Congrès national du Parti communiste chinois (PCC) en octobre dernier. « Nous continuerons à lutter pour une réunification pacifique avec la plus grande sincérité et le plus grand effort, mais nous ne promettrons jamais de renoncer à l’usage de la force et nous nous réservons la possibilité de prendre toutes les mesures nécessaires. » En outre, des efforts vigoureux ont été déployés pour renforcer la capacité de l’APL à envahir cette île, située à 100 miles de l’autre côté du détroit de Taiwan depuis la partie continentale de la Chine. L’APL a considérablement élargi sa branche navale, la marine de l’APL (PLAN), et en particulier sa composante d’assaut amphibie. Le PLAN, à son tour, a mené de nombreux exercices amphibies le long de la côte chinoise, beaucoup suggérant une pratique pour une éventuelle invasion de Taïwan. Selon le rapport 2022 du Pentagone sur la puissance militaire chinoise, de telles manœuvres ont augmenté ces dernières années, dont 20 en 2021 seulement. Des exercices comme ceux-ci indiquent certainement que les dirigeants chinois renforcent la capacité d’entreprendre une invasion, s’ils le jugent nécessaire. Mais l’émission de menaces et l’acquisition de capacités militaires ne signifient pas nécessairement l’intention d’agir. Les principaux dirigeants du PCC sont des survivants de luttes impitoyables au sein du parti et savent comment calculer les risques et les avantages. Aussi forts qu’ils puissent ressentir à propos de Taïwan, ils ne sont pas enclins à ordonner une invasion qui pourrait entraîner la défaite de la Chine et leur propre disgrâce, emprisonnement ou mort. Peser les risques Même dans le meilleur des cas, un assaut amphibie sur Taiwan s’avérerait extrêmement difficile et dangereux. Transporter des dizaines de milliers de soldats de l’APL à travers 100 miles d’eau alors qu’ils sont constamment attaqués par les forces taïwanaises et (probablement) américaines et les déposer sur des têtes de pont fortement défendues pourrait facilement entraîner un désastre. Comme la Russie l’a découvert en Ukraine, mener un assaut à grande échelle contre une résistance énergique peut s’avérer extrêmement difficile, même lors d’une invasion terrestre. Et gardez à l’esprit que l’APL ne s’est pas engagée dans un combat armé significatif depuis 1979, lorsqu’elle a perdu une guerre avec le Vietnam (bien qu’elle ait eu quelques escarmouches frontalières avec l’Inde ces dernières années). Même s’il parvenait à obtenir une tête de pont à Taïwan, ses forces perdraient sans aucun doute des dizaines de navires, des centaines d’avions et plusieurs milliers de soldats – sans aucune assurance de prendre le contrôle de Taipei ou d’autres grandes villes. Un tel résultat a émergé dans plusieurs jeux de guerre menés en 2022 par le Center for Strategic and International Studies (CSIS), un groupe de réflexion basé à Washington. Ces simulations, effectuées par des personnalités ayant « une variété d’antécédents gouvernementaux de haut rang, de groupes de réflexion et militaires », ont toujours commencé par un assaut amphibie de l’APL sur Taïwan accompagné d’attaques aériennes et de missiles sur des infrastructures gouvernementales critiques. Mais « l’invasion chinoise échoue rapidement », suggère un résumé du SCRS. Malgré les bombardements massifs de la Chine, les forces terrestres taïwanaises affluent vers la tête de pont, où les envahisseurs ont du mal à accumuler des approvisionnements et à se déplacer à l’intérieur des terres. Pendant ce temps, les sous-marins, les bombardiers et les avions de chasse / attaque américains, souvent renforcés par les forces d’autodéfense japonaises, paralysent rapidement la flotte amphibie chinoise. Les frappes de la Chine sur les bases japonaises et les navires de surface américains ne peuvent pas changer le résultat : Taïwan reste autonome. » Un assaut amphibie chinois sur Taïwan échouerait rapidement, selon plusieurs jeux de guerre. « Les frappes de la Chine sur les bases japonaises et les navires de surface américains ne peuvent pas changer le résultat : Taïwan reste autonome. » Ceux qui, comme le général Minihan, prédisent une invasion chinoise imminente négligent généralement de mentionner de telles évaluations hardcore, mais d’autres analystes militaires ont été moins réticents. Enfoui profondément dans le rapport 2022 du Pentagone sur la puissance militaire chinoise, par exemple, se trouve ce qui suit : « Une tentative d’invasion de Taïwan mettrait probablement à rude épreuve les forces armées de la RPC et inviterait à une intervention internationale. Combiné à l’inévitable attrition de la force... ces facteurs font d’une invasion amphibie de Taïwan un risque politique et militaire important pour Xi Jinping et le Parti communiste chinois. Certes, les généraux et les amiraux de Xi ont mené des jeux de guerre similaires et sont parvenus à des conclusions comparables. Les dirigeants chinois sont également douloureusement conscients des sanctions imposées par les États-Unis et leurs alliés à la Russie en réponse à son invasion de l’Ukraine et reconnaissent qu’une invasion de Taïwan entraînerait automatiquement des sanctions similaires. Ajoutez à cela les dommages potentiels causés aux infrastructures chinoises par les bombardiers américains et les perspectives économiques du pays pourraient être anéanties pour les années à venir – une condamnation à mort probable pour le Parti communiste chinois. Pourquoi, alors, même penser à une invasion ?

La guerre avec la Chine est-elle inévitable ? La réponse à cette question déterminera notre avenir Il n’y a aucune preuve claire que la Chine est susceptible d’envahir Taïwan de sitôt. Pourquoi Washington est-il obsédé par la guerre ? Par MICHAEL KLARE PUBLIÉ LE 26 MARS 2023 12 H 00 (HAE) La Chine est-elle vraiment sur le point d’envahir l’île de Taïwan, comme tant de hauts responsables américains semblent le croire ? Si la réponse est « oui » et que les États-Unis interviennent aux côtés de Taïwan – comme le président Biden l’a juré – nous pourrions nous retrouver dans un conflit entre grandes puissances, peut-être même nucléaire, dans un avenir pas trop lointain. Même s’il était confiné à l’Asie et combattu uniquement avec des armes conventionnelles - ce qui n’est pas sûr - un tel conflit entraînerait encore des dommages humains et économiques d’une ampleur beaucoup plus grande que celle observée en Ukraine aujourd’hui. Mais que se passe-t-il si la réponse est « non », ce qui semble au moins aussi probable? Cela n’ouvrirait-il pas la voie aux États-Unis pour travailler avec leurs amis et alliés, pas moins qu’avec la Chine elle-même, pour réduire les tensions dans la région et éventuellement ouvrir un espace pour le lancement de négociations pacifiques entre Taïwan et le continent? À tout le moins, cela éliminerait la nécessité d’augmenter le budget du Pentagone de plusieurs milliards de dollars par an, comme le préconisent actuellement les faucons chinois au Congrès. La réponse à cette question a d’énormes implications pour nous tous. Pourtant, parmi les décideurs politiques à Washington, il n’est même pas à discuter. Au lieu de cela, ils semblent être en concurrence les uns avec les autres pour identifier l’année où la prétendue invasion chinoise se produira et où la guerre éclatera entre nos pays. Est-ce 2035, 2027 ou 2025? Toutes les prédictions de haut niveau d’une invasion chinoise imminente de Taiwan reposent sur l’hypothèse que les dirigeants chinois ne permettront jamais à cette île de devenir pleinement indépendante et répondront donc à tout mouvement dans cette direction par un assaut militaire à grande échelle. Pour justifier de telles affirmations, les responsables américains soulignent régulièrement la modernisation en cours de l’armée chinoise, l’Armée populaire de libération (APL), et les avertissements de hauts responsables chinois selon lesquels ils écraseront tout effort des « éléments séparatistes » à Taïwan pour empêcher l’unification. Conformément à ce mode de pensée, une seule question demeure: quand exactement les dirigeants chinois considèreront-ils l’APL prête à envahir Taïwan et à maîtriser toutes les forces américaines envoyées au secours de l’île? Jusqu’en 2021, les responsables militaires américains avaient tendance à placer ce moment charnière loin dans le futur, citant le vaste chemin que l’APL devait parcourir pour reproduire les avantages technologiques des forces américaines. Les analystes du Pentagone anticipent le plus souvent2035 pour cette réalisation, date fixée par le président Xi Jinping pour que la Chine « achève fondamentalement la modernisation de la défense nationale et de l’armée ». Cette évaluation a toutefois radicalement changé à la fin de 2021 lorsque le ministère de la Défense a publié son rapport annuel sur la puissance militaire de la République populaire de Chine (RPC). Ce document a mis en évidence un changement important dans la planification stratégique de la Chine : alors que ses dirigeants considéraient autrefois 2035 comme l’année où l’APL deviendrait une force de combat pleinement moderne, ils cherchaient maintenant à atteindre ce seuil clé en 2027, en accélérant « l’intelligence » de leurs forces (c’est-à-dire leur utilisation de l’intelligence artificielle et d’autres technologies avancées). Si elle se réalise, le rapport du Pentagone suggère que « le nouveau jalon de la modernisation en 2027... fournirait à Pékin des options militaires plus crédibles dans une éventualité taïwanaise ». Pourtant, certains responsables du Pentagone ont suggéré qu’il était peu probable que l’APL atteigne une « intelligentisation » complète d’ici là, jetant le doute sur sa capacité à dominer les États-Unis dans une bataille hypothétique pour Taïwan. Cependant, cela n’a pas empêché les républicains d’utiliser la prédiction pour susciter l’alarme au Congrès et demander des fonds supplémentaires pour des armes destinées à une future guerre avec la Chine. Comme l’a dit le représentant Mike Gallagher, R-Wis., en 2022, alors qu’il était encore membre minoritaire du Comité des services armés de la Chambre des représentants, « la Chine vient de jeter tellement d’argent dans la modernisation militaire et a déjà accéléré son calendrier jusqu’en 2027 pour le moment où elle veut que l’APL ait la capacité de s’emparer de Taïwan, que nous devons agir avec un sentiment d’urgence pour faire face à cette menace parce que c’est quelque chose de différent de tout ce que nous avons vu dans l’histoire moderne. Et notez qu’il est maintenant le président du nouveau Comité spécial de la Chambre sur la Chine. Le général Michael Minihan a déclenché une attaque de panique à Washington en disant à ses 50 000 membres de l’armée de l’air: « Mon instinct me dit que nous nous battrons en 2025. » Une invasion potentielle en 2027 est restée une sagesse commune dans les cercles politiques américains jusqu’en janvier, lorsque le chef du Commandement de la mobilité de l’armée de l’air, le général Michael Minihan, a déclaré à ses troupes qu’il soupçonnait que la date correcte pour une future guerre avec la Chine était 2025, déclenchant une autre attaque de panique à Washington. « J’espère que je me trompe », a-t-il écrit aux 50 000 membres de l’armée de l’air sous son commandement. « Mon instinct me dit que nous nous battrons en 2025. Xi a obtenu son troisième mandat et a fixé son conseil de guerre en octobre 2022. Les élections présidentielles taïwanaises auront lieu en 2024 et offriront une raison à Xi. Les élections présidentielles américaines auront lieu en 2024 et offriront à Xi une Amérique distraite. L’équipe, la raison et l’opportunité de Xi sont toutes alignées pour 2025. » Bien que sa prédiction ait été tournée en dérision par certains analystes qui doutaient de la capacité de la RPC à dominer les États-Unis à cette date, Minihan a reçu un fort soutien des faucons chinois au Congrès. « J’espère qu’il a tort aussi, mais je pense qu’il a raison, malheureusement », a déclaré le représentant Michael McCaul, R-Texas, président du Comité des affaires étrangères de la Chambre, dans une interview sur Fox News dimanche. À ce stade, Washington officiel continue d’être obsédé par la date de l’invasion chinoise présumée, certains chiffres suggérant maintenant 2024. Curieusement, cependant, nulle part dans les cercles officiels il n’y a un seul personnage éminent qui pose la question la plus fondamentale de toutes: la Chine a-t-elle réellement l’intention sérieuse d’envahir Taïwan ou fabriquons-nous une crise pour rien?

Message à sa première ministre ? La LPM ne peut être rabotée ?

Nonobstant le côté crédible de la proposition, aka pour ne pas l'avoir faite plus tôt ?, Je pense que çà n'est pas qu'un problème de propositions industriels.

J'avais bien préciser que la Royal Navy était encore crédible.

C'est pour çà que j'ai mis "pour le moment". Mais la remontée en puissance de ces pays ne devra pas se faire uniquement avec des achats de matériels. Envoyer des troupes dans un autre pays est un savoir-faire que peu de pays maitrisent. On sait envoyer une demi brigade et assurer sa relève mais les US nous demandent d'envoyer beaucoup plus. Les autres ne sont même pas capables d'un effort équivalent à une demi brigade. Ils ne sont pas capable non plus de manager des coalitions. Seuls la France, les UK et évidemment les US en sont capables. Ce sont des savoir-faire qui demandent du temps à acquérir.

Plusieurs remarques : Oui le f-35 a reçu un traitement pour les IR qui semble évacuer la chaleur du dessus du f-35 de façon efficace. Mais tu remarqueras que vu de face le F-16 est moins détectable que le F-35 avec son gros nez rouge. Ce qu'on voit sur le F-35 c'est que le dos est "froid" mais que le ventre l'est moins. Le nez et et le moteur ne le sont absolument pas. Beaucoup de des techniques ne permettent pas l'évacuation de la chaleur. Elles ne font que redistribuer cette chaleur en interne dans l'avion. et transforment ton avion en cocotte minute. Il y a notamment l'utilisation du carburant ou du revètement de surface qui amène à des difficulté particulière. Par exemple puisque le f-35 utilise le carburant pour refroidir ses points chauds, il ne peut pas utiliser tout ce carburant comme énergie pour ses moteurs. Le problème de cocotte minute n'est pas un petit problème on le voit bien sur ce graphe : Il faut absolument évacuer ce surcroît de chaleur. C'est rappelé dans le document que j'ai mis en lien. Ensuite et encore une fois, ce qui compte sur une video c'est le contraste avec le fond de l'image. Si ton F-35 est totalement noir sur un fond clair, il sera détecté et identifiable grâce à ses formes. Dans l''IR être froid ne suffit pas il faut pouvoir se camoufler comme dans le visible. C'est probablement le but des derniers revêtements qu'on a pu voir récemment sur un F-22 et un f-35. C'es revètements vont former un quadrillage qui va rendre l'identification (mais pas la détection) beaucoup plus compliquée. Autre point important les techniques de réduction de signature permettent d'atténuer en gros d'un facteur deux ou trois l'énergie émise. Mais dans le même temps la sensibilité des détecteurs IR à progressé dans des marges bien plus importantes. Bref sur le f-35 (et le rafale) il y a des techniques qui permettent de manager ou va la chaleur mais çà n'est pas encore suffisamment fin pour les rendre invisibles à une caméra IR si ce n'est derrière des nuages. Mais même des C-130 arrivent à se camoufler de cette manière. Il faut gérer de façon plus fine pour commencer à faire du camouflage et pas seulement de l'atténuation.

Je recommande très fortement la lecture de ce document qui fait un excellent point sur les techniques de réduction de signatures dans différents domaines : IR et EM. https://basicsaboutaerodynamicsandavionics.wordpress.com/2016/03/04/stealth-techniques-and-benefits/

Signatures thermiques comparées des F-16 et F-35 au roulage. Remarquez le nez du f-35 extrêmement chaud

Non le but est un non alignement diplomatique mais un respect des alliances. Nous sommes le seul allié crédible des USA sur le plan militaire pour le moment en europe. Même les UK ne représente plus une force aussi cohérente que le notre avec un segment terre totalement aux fraises et une armée de l'air qui fonctionne comme elle peut. Seul la marine reste crédible.

Je pense que les US sont conscients de cet écart croissant dans le poids du PIB mondial. Ils tentent de limiter les écarts comme avec HUAWEI ou d'autres limitations. Mais la principal réaction des US se fait sur les plan diplomatique et militaires en créant des groupes idoines comme les QUAD ou AUKUS dans lesquels ils lancent des coopérations tous azimuts. Taïwan sert également à provoquer les chinois tant que c'est encore possible. Pour l'instant il n'y a pas plus d'escalade que les incursions aériennes et maritimes dans le détroit. Un voyage de Biden qui serait un nouveau signe d'escalade est entendu en bruit de coursive. Mais les chinois veulent maitriser le tempo. ET je pense que c'est bien leur poid dans le PIB mondial qui leur sert d'indicateur.

L'empire Romain est une ambition qu'on peut attribuer à l'histoire italienne. Le Saint Empire Romain Germanique est une ambition "Germanique" qui a bien failli faire taire la France à jamais L'empire "Franc" est une ambition "Belge" Les Espagnols ont eu un empire avec les Amériques, Idem les Portuguais, L'empire Austro-Hongrois c'est marqué dessus. Les gentils néerlandais ont eu Guillaume d'Orange et ont envahi l'Angleterre, tout comme les Viking qui ont eu une énorme expansion. L'histoire européenne est pleine d'empires, les volontés d'expansion ont été de presque tous les pays et beaucoup de ces empires ont failli écraser la France ou y sont parvenu.

Rien n'est mécanique là-dedans si ce n'est le fluide de refroidissement. Chaque rack est une carte qui contient des éléments qui permettent de faire du bruits dans les bandes nécessaires. Un couleur de rack une bande. Ca ressemble à çà La géométrie des dessins sur la carte permet d'avoir une fonction. Les hyper sont un domaine intermédiaire entre l'électronique et l'optique. La taille des dessins dépend énormément de la fréquence de travail et du matériaux de la carte. Sachant que la place est comptée dans un chasseur il faut pas mal de talent pour intégrer des bandes "éxotiques" sur une carte.

Mais dans ce monde là il n'y a plus rien à échanger. Quelle valeur aura une quelconque production ? Qui sera capable d'analyser ce qui a de la valeur ou pas ? Quelle valeur à un oeuvre artistique si ce n'est son unicité ? Mais personne pour en comprendre la complexité et la beauté ? Quelle valeur à un travail intellectuel ? Dans le fond je pose la question de l'argent.

Le canada va rébover ses bases pour accueillir le F-35 pour 5 miliards de dollar US !!! Même pour le F-35 c'est colossal. https://mil.in.ua/en/news/canada-is-investing-more-than-5-billion-in-infrastructure-for-the-f-35-fighter-jets/

En tous cas pour les opérationnels le débat sur le play time semble être résolu et une complémentarité trouvé pour chacun des deux avions.

Non d'après les pilotes qui ont fait des exercices en Australie. Le Rafale avait un play time supérieur au F-35. En tant que Sweeper les rafales entraient en premier sur les zones et en sortaient en dernier.

Il faudrait avoir ces fameux retours. Pour le coup çà serait vraiment intéressant. Ses qualités en l'air ne sont que peu cités dans ses défauts. Il faut avoir en tête que la plupart des problèmes remontés sont liés à sa disponibilité actuellement pire que la plupart des autres chasseurs d'après le CBO.

Les indiens dans leurs oeuvres :

Non çà dépend surtout de quoi on parle. Par exemple le contrat initial comprennait les ISE qui comptaient pour 25% de la facture. Tout de suite si la comparaison de coûts unitaires se fait sur le devis global forcément la facture pour l'IN n'est pas la même.

Encore une fois un PATMAR ne transite que rarement. Il travail dès qu'il est au-dessus de l'eau. L'armement externe doit avoir quand même un effet non négligeable sur la trainée et donc l'autonomie du bestiau. Une grande soute serait quand même bien un plus de ce point de vue. Dans la présentation du global 500 on voit un lance bouées et un espace vie à l'avant. Mais pour moi il manquerait, outre une grande soute, un volume pour emporter des équipements exotiques comme ce qui est testé en ce moment à savoir un détecteur quantique ou une arme à énergie dirigée d'autodéfense. Je trouve également que la veille optronique n'est pas travaillée sur le global 500 comme elle peut l'être sur des chasseurs pourtant plus petit. Enfin quand un PATMAR travaille lui aussi doit se cacher. Des équipement de veille passive ELINT COMINT Image pourrait être logés dans les ailes et l'empennage et là rien n'est proposé.

N'oublions pas que l'Inde est un pays infiniment compliqué. HAL a toujours agi dans l'ombre pour maintenir son influence. Et l'IAF a maintenu le MMRCA contre vent et marée pour l'unique raison de garder la main face au DRDO et HAL. Le MMRCA protège le rafale il faut avoir çà en tête. Les USA poussent simplement pour ne pas laisser l'Inde mener à bien sa politique de non alignement. Pas sûr que L'Inde soit si simple à manipuler.