herciv

Voilà encore un exemple qui montre comment les US passent leur temps à se tirer des balles dans le pied depuis quelques années. L'achat des Treasury Bund pourrait subir des dommages irréversibles à cause des errements politiques US qui ont oublié les fondements de leur force.

Tu te souviens de cet article qui disait la grande déception et surtout la grande incompréhension de certains des leaders européens face à l'échec de l'offensive ? Tous ces leaders y croyaient. Ils l'ont tous porté et espéré. Les quelques généraux qui ont émis des doutes ont été moqué. Alors oui la décision venait de Kiev, mais tout le monde a poussé cette décision. Pour moi cet échec montre à quel point les yeux de ces leaders ont été voilé par le discours US. Cet offensive n'était pas seulement existentielle pour les Ukrainiens mais aussi pour l'image des US. Les européens ont laissé faire parce qu'ils ont perdu, volontairement certe, la vue (entendre la capacité à analyser les défauts de notre cuirasse). lls ont cru à l'efficacité de la stratégie US qui portait le discours de l'avantage technologique et des armes combiné. Tu te souviens comment on nous montrait chaque Armata qui se faisait exploser, chaque Iskander qui se faisait intercepter comme la victoire de la techno occidental. Comme on s'est tous interrogé sur le retour des T-34 en oubliant que le nerf de la guerre ce sont les stocks et la capacité de complèter ces stocks.

Ce que je veux dire c'est que depuis quelques années les Etats-Unis se tirent des balles dans le pied quelque soit le domaine ou tu regardes. Tu ne retire pas à tes alliés leurs armes les plus importantes pour se défendre (je parle de l'industrie) sans leur faire prendre un risque vital. A minima le timing fait que çà n'était pas le moment. Qu'on le veille ou non les USA sans l'Europe sont des nains face à la Chine. Tu n'imposes pas un avion (le F-35) comme une arme existentielle au-delà de tout autre arme sans avoir vérifié qu'il était utilisable. Tu n'imposes pas des loi extra-territoriales quand des pays plus gros que toi peuvent le faire aussi. Tu ne laisse pas un chien fou exterminer sans compassion en espérant que le monde te comprend.

Oui mais précédemment ce système politique savait se cacher derrière des valeurs universelles comme la démocratie, les droits de l'homme, la souveraineté. Je dis se cacher parce qu'il y a eu des palanqués d'accrocs. Mais là ils ne savent même plus définir une politique universelle. Ces ânes là laisse Netanyahu exterminer et n'interviennent que quand ils comprennent qu'ils sont en train de scier la branche sur laquelle ils sont assis. Idem AUKUS, idem le F-35.

Les USA navigue à vue depuis plusieurs années concernant leur politique internationale. Le sommet c'est bien le soutien à Netanyahu. On commence par l'aider et assurer ses arrières en envoyant une porte-avion et des munitions et maintenant les USA se rendent compte que la région commence à redéfinir son partenariat avec eux. Le résultat est que Biden tente maintenant de retenir le bras criminel de Netanyahu. Il aurait dû dès le départ le faire mais non. Pourquoi ? Ben parce que en politique intérieur US il faut le soutien financier des associations juives. Israël voit aussi son principal partenaire retenir une aide conséquente parce que ... la population n'a pas d'autre choix qu'un veillard sénile ou un clown à élire comme président. Ce choix réduit permet au clown de mettre en place une politique uniquement à visé interne sans que le vieillard ne sache réagir, pas plus que ses conseils. C'était déjà le cas avec l'Arabie Saoudite mais on pouvait encore croire que les accord d'Abraham mettait les USA dans une position d'arbitre au dessus de la mêlé. Pas de chance L'arbitre a marqué sa préférence un peu trop fortement depuis octobre pour le partenaire israélien. Le résultat est une interdiction de survol de l'Arabie Saoudite pour bombarder les Houthis et une normalisation des relation AS/IRAN. Très fort. Idem Emirats Arabe Unis. EN Ukraine le sort de tout un pays dépend dépend de la versatilité d'une population US capable en moins de deux ans de changer complètement la nature de son soutien. Evidemment çà interroge le reste du monde. L'Europe de son côté voit son principal partenaire économique passer des lois dont le résultat immédiat est le départ de son industrie vers d'autres pâturages plus verts alors même qu'elle a besoin d'avoir une industrie puissante capable de représenter une menace contre la Russie. Ce même partenaire qui ne trouve rien de mieux que de chauffer le moyen-orient à cause de son soutien à Israël et d'obérer ainsi une voie de circulation vitale pour l'Europe. Le partenaire militaire lui vend aussi des armes miracles importantes au point de flécher des budgets militaires qui devait servir à autre choses. Pas de chances ces armes n'arrive jamais et quand elles arrivent sont vérolées (F-35). Ce même partenaire militaire qui a amené l'Ukraine sur la voie d'une offensive qui a carbonisé son potentiel tout çà pour séduire le peuple américain auquel il fallait vendre la guerre. Le résultat c'est que le gars d'en face est dans une bien meilleure posture alors qu'il n'a pas définie de stratégie autour d'armes miracles si ce n'est pour taper les arrières de l'Ukraine. Sans parler des dégâts des lois extraterritoriales et de AUKUS sur l'image politique des USA. @Stark_Contrast Il serait peut-être temps de se rendre compte des dégâts et des approximations de cette politique qui remonte à bien plus loin que Biden ou Trump. Le monde ne peut pas dépendre des changements d'humeurs de 300 millions de personnes et d'un système politique incapable de faire émerger une élite capable de comprendre sur quoi repose l'équilibre entre les pays. Vous êtes en train de vous isoler et Trump n'est que le résultat de tout çà.

J'ai vu une des FDA rentrer ce matin à Toulon . Elle aussi a une sacré gueule. Par contre les US ont un mal fou avec l'entretien de leurs coques et de leurs parties hautes.

EdF claque un score grâce au nucléaire : https://www.lefigaro.fr/societes/edf-resultat-record-de-10-milliards-d-euros-en-2023-20240216 Et c'est pas prêt de s'arrèter. A part le problème des ARABELs l'avenir de EdF est plutôt rose.

Eh ben c'est fondamentale tout ça. Au sens propre comme figuré. Les alliances sont en train de changer. Moins d'occident plus de stabilité régional. Pendant qu'Israël montre sa haine de tout ce qui ne ressemble pas à eux ils vont se retrouver isolés. Il suffit de rajouter l'Egypte pour faire de cette région un vrai Block régional non aligné. L'Iran montre son autonomie face à la Chine et l'Arabie saoudite continue de prendre son indépendance par rapport aux USA au point de leur refuser le survol quand il faut bombarder l'Iran. Ca me paraît bien plus cohérent que le rapprochement avec Israël.

Le Hezbollah continue d'envoyer des roquettes sur Israël :

Oui on a l'impression que le repli est général mais organisé à part pour ceux qui étaient le plus à l'est.

Largement pour cause des facteurs géostratégiques la situation de l'Allemagne est « dramatique », alerte le ministre de l'Economie. L'industrie cherche de nouveaux débouchés géographiques. https://www.lesechos.fr/monde/europe/la-situation-de-lallemagne-est-dramatique-alerte-le-ministre-de-leconomie-2076651

Quand on parle de la 3eme brigade. Malheureusement c'est plutôt mal engagé.

Oui ils peuvent et l'ont déjà fait avec des f-16 par exemple. Il y a un exemple égyptien.

Je trouve la présentation de Lagneau plutôt équilibré. Il montre bien que les position de la France n'ont pas beaucoup évolué et que par contre l'Allemagne n'est plus la seule a demander de regarder le parapluie nucléaire français. Notez la position étonnement réaliste des verts allemand : https://www.opex360.com/2024/02/15/pour-des-elus-europeens-la-dissuasion-nucleaire-francaise-pourrait-profiter-a-la-securite-de-lue/ De telles déclarations ont provoqué des réactions diverses. Le président [écologiste] du comité des Affaires européennes au Bundestag, n’a pas caché son scepticisme au sujet d’un éventuel arsenal nucléaire européen. « À quoi devrait ressembler sa structure de commandement et qui déciderait de sa mise en oeuvre ? », a-t-il justement demandé. Pour son homologue du comité de la Défense, Marie-Agnès Strack-Zimmermann [parti libéral-démocrate], ce débat est « inopportun ». En revanche, membre de la même formation politique et ministre du budget, Christian Lindner s’est prononcé en faveur d’une coopération accrue avec la France [mais aussi avec le Royaume-Uni] en matière de dissuasion nucléaire.

Mais on est bien d'accord. J'attend donc pour savoir pourquoi les US s'affolent.

Toujours la pression sur la volonté US de prendre plus de f-35 : Texte rédigé par une IA : https://www.benzinga.com/news/24/02/37149083/team-biden-plans-18-reduction-in-lockheed-martins-f-35-fighter-jet-orders-for-2025-due-to-budget-con L'équipe Biden prévoit une réduction de 18 % des commandes de chasse F-35 de Lockheed Martin pour les contraintes budgétaires en 2025: rapport L'administration de Biden aurait l'intention de réduire le nombre d'avions de chasse F-35 commandés à partir deLockheed Martin Corporation (Société Martin)nde 18 % au prochain budget 2025. Cette décision résulte du fait que le Congrès impose une limite à la taille du budget de la défense. What Happened : Sur la base de sources anonymes, Reuters a rapporté que le président Joe Biden vise à réduire l'ordre du Pentagone pour le combattant furtif de Lockheed Martin à moins de 70 ans, contre 83. Cela se traduirait par une réduction d'environ 1,6 milliard de dollars des dépenses d'avion à réaction. La diminution des commandes F-35 pourrait avoir des implications pour Lockheed Martin, qui tire environ un quart de ses recettes du programme d'avions à réaction. Malgré cela, la demande internationale pour les avions à réaction reste forte, chaque avion coûtant entre 80 et 120 millions de dollars, selon le type. Les actions de Lockheed Martin ont chuté de 2,6 % à la suite de la nouvelle. Dans un communiqué, la société s'est déclarée disposée à collaborer avec l'administration et le Congrès de Biden sur le budget de l'exercice 2025. Le budget de la défense et de la sécurité nationale proposé par Biden devrait s’élever à 895 milliards de dollars. Cela a entraîné des réductions substantielles de divers programmes, des retards dans les programmes en cours et un ralentissement des efforts pour reconstituer les stocks d'armes épuisés par les conflits en Ukraine et en Israel. Pourquoi c'est important : Cette décision de l'administration Biden intervient au milieu d'une série de défis auxquels Lockheed Martin est confronté. En janvier, la société a annoncé un délai potentiel dans la livraison d'une version améliorée de ses avions de chasse F-35 en raison de problèmes de logiciels, ce qui a entraîné une baisse significative de son cours boursiers. Le fardeau d’intérêts du gouvernement américain par rapport à sa dette en gonflant a également été une source de préoccupation, le PDG de Tesla, Elon Musk, l’a récemment qualifié de « non durable ». Les intérêts sur la dette pour la période de recherche de l'exercice budgétaire à ce jour s'élèvent à 357 milliards de dollars, ce qui représente une augmentation de 37 % d'une année sur l'autre.

Le Charle est rentré à Toulon ce matin probablement pour quelques jours seulement. Il avait une dizaine de rafale sur le pont.

Pas besoin d'une étude. Tous ceux qui ont des moyens spatiaux et la bombe H savent faire. C'est juste une question de volonté sûrement pas un problème de savoir-faire.

C'est surtout que si c'est bien ce qui est décrit et qu'on nous fait un teaser depuis hier, j'ai réfléchi en cour de route. Donc sur la capacité de Poutine à faire çà je n'ai pas de doute, pas plus que j'en ai pour nous ou pour les USA. Nous on aura juste un problème de quantité de charge dispo. Ca va remettre une pièce dans le nourrin sur la course au armements nucléaire. Je m'interroge simplement sur le signal que Poutine envoi et sa volonté d'aller plus loin.

Le Pq ne servira à rien. Il suffit juste de ce dire qu'une charge nucléaire balancée par un missile balistique est un nano satellite qui ne reste pas longtemps en l'air. Bref cette capacité existe depuis très longtemps déjà, si c'est vraiment ça dont on parle. Et on la possède de même que les USA, la Chine et l'Inde. Encore une fois techniquement c'est un jeu d'enfant. C'est son utilisation qui est à regarder de prêt parce que ça envoi un signal sur le nucléaire.

Il n'y a pas besoin de bidouiller. Tu adaptes juste une charge nucléaire sur un micro (nano) satellite et basta. C'est à la portée de tout ceux qui savent balancer des bombes H. Ensuite tu regardes l'efficacité de l'arme. Pas d'effet de souffle, pas de débris. Seulement une EMP dont l'effet se dissipe avec le cube de la distance. C'est comme les drones en fait. Rien de révolutionnaire mais ils ont quand même changé la donne sur le champ de bataille. Si la volonte de Poutine est de casser du satellite il faut quand même y prêter attention. C'est faisable. Reste le signal politique que Poutine veut envoyer. Si il est prêt à envoyer ce truc et a l'utiliser on est clairement dans l'escalade.

Attends au moins de savoir de quoi ça parle. Soit c'est purement médiatique avec un teasing savamment orchestré. Soit c'est du concret et ça changera un peu la donne quand même.

Voilà qui mets les satellites tueurs au centre de la politique US : https://www.huffingtonpost.fr/international/article/la-russie-developperait-une-arme-nucleaire-spatiale-les-etats-unis-en-proie-a-un-vent-de-panique_229840.html

Je commence par ça qui fait donc très peur aux américains : https://www.huffingtonpost.fr/international/article/la-russie-developperait-une-arme-nucleaire-spatiale-les-etats-unis-en-proie-a-un-vent-de-panique_229840.html