herciv

Ce n'est que la moitié d'une réponse bien foutu. On le voit avec la guerre en Ukraine. La vrai problématique auquel tout le monde est confronté actuellement ce sont les capacités de production et celle d'acheminement vers les besoins. Ces capacités sont très largement insuffisante un peu partout sauf chez nos adversaires. Les stocks c'est juste ce qui permet d'éviter une rupture trop rapidement.

Cà serait totalement contreproductif. Nous vendons parce que justement nos produits peuvent à la marge s'adapter aux standards américains, mais n'en dépendant pas pour fonctionner. Le Rafale vend d'abord le CATSAA/ITAR free c'est son premier argument de vente. Supprimer cet argument signifie de facto qu'on met le rafale en concurrence avec par exemple le KF-21. Avoir oublier ce problème en laissant les standards et donc matériels américains envahir nos missiles à failli couter une vente à l'Egypte. Si un jour les US veulent avoir une chance de vendre à l'Inde il faudra bien que les US s'adapte aux standards indiens (telecom notamment) comme Dassault l'a fait.

A mon avis c'est une technique classique. On tape d'abord le véhicule de transport si possible pendant que les opérateurs sont à l'intérieurs. C'est eux la ressource la plus difficile à remplacer. Mais taper le véhicule seul limitera leur mouvement et un autre drone peur venir terminer le travail.

Un autre article sur les 85 cibles frappées par les US. Pour l'instant aucune frappe en Iran. Juste des cibles d'opportunités en Irak et Syrie mais pas au Yemen. (Avec leur accord ?) https://www.lesechos.fr/monde/afrique-moyen-orient/washington-replique-a-liran-par-des-frappes-en-irak-et-en-syrie-2073792

Drone contre opérateurs de drone.

Oui il faut être proche de ses clients ... Aller la ou les ressources sont pas chères....

Y'a un truc totalement incohérent dans l'attitude de Rheinmetal. Si ils pensent que la Russie va envahir l'Europe pourquoi ils mettent des usines aussi vitales juste à la frontière avec les russes ? Il y aurait cohérence à réfléchir en terme de recul stratégique et placer ces usines par exemple en Espagne.

Le débât sur la participation des femmes à cette guerre ne date pas d'hier. On a vu des video passer souvent sur des femmes volontaires. Mais l'Ukraine ne peut envoyer tout le monde au front. Il faut faire des choix.

Prend 15 jours de vacance. Viens faire un tour en Europe pour te reposer l'esprit. Ces élections sont loin d'être fini et risquent de faire monter ta tension.

Je crois que le F-35 n'utilisera pas souvent sa PC au décollage en Suisse ... Le F-35 fait mal aux oreilles des riverains des aéroports où sont stationnés les F-35 aux USA : https://bulgarianmilitary.com/2024/02/01/unhealthy-f-35-noise-spends-millions-of-usd-to-insulate-homes/#google_vignette Le bruit du F-35 en nombre Le F-35, un avion de combat de cinquième génération, est connu pour ses capacités avancées et sa technologie furtive. Cependant, cet aéronef est également connu pour le haut niveau de bruit qu'il produit. Le volume généré par le F-35 varie en fonction de son mode de fonctionnement et de l'altitude à laquelle il vole. Crédit photo : RAAF / X Lorsque le moteur du F-35 fonctionne sans le postcombustion, il génère des niveaux de bruit d'environ 105 décibels. Ce niveau est similaire au bruit produit par des activités telles que l'exploitation d'une tronçonneuse ou la participation à un concert de rock fort. Il convient de noter que cette intensité peut fluctuer légèrement, en fonction des conditions spécifiques dans lesquelles le moteur fonctionne. Si le moteur du F-35 fonctionne avec l'utilisation du postcombustion [mode boosté, le niveau de bruit augmente considérablement. Un postcombustion est un dispositif conçu pour fournir une poussée et des performances supplémentaires mais par conséquent, il augmente également le bruit. Dans ce mode, le F-35 peut émettre des niveaux de bruit allant jusqu'à 150 décibels. En comparaison, cela équivaut au son d'un jet découpant à seulement 25 mètres de distance - une expérience profondément assourdissante. Le F-35, lorsqu'il vole à basse altitude, génère un niveau de bruit extrêmement intrusif. En outre, l'intensité du bruit peut atteindre entre 115 et 120 décibels dans ces conditions. Cela équivaut au son d'un coup de tonnerre à proximité ou d'une tronçonneuse fonctionnant de près.

C'est en fait pareil pour l'optronique qui elle peut s'adapter en changeant éventuellement de focal. Il faut bien se dire que à focal équivalente pour l'optronique détecter un objet de 15m à 100 km veut dire qu'elle ne pourra pas détecter un objet de 15cm au-delà de 1 km ...

On voit une trappe sur le toit de la cabine. Elle n'existait pas sur l'ancien. Est-ce un retex pour pouvoir éventuellement installer un tourelleau armé ?

C'est très dur de faire un pronostique quand même. D'un côté il y a la relation très forte avec les anglais. Mais ils n'ont plus la cote depuis le brexit par exemple parce que sur le plan militaire ils ne peuvent plus aussi facilement intervenir. Par contre oui il y aurait une communalité avec le Typhoon existant. Les nego sont anciennes et ont démontré une instabilité avec un des partenaires qu'il faut bien prendre en compte. De l'autre une négociation entamée avec la France depuis plusieurs années. La relation avec la France est à nouveau plutôt bonne. Cette négo était sur le point de se terminer vu comment les allemands et maintenant BAE réagissent. Le Rafale est présent dans toute la région et permet une action indépendante hors contrôle US et/ou UK notamment des choix d'intégration d'armes hors bloc occidental (ex indiennes ou autochtone).

L'aide n'est pas destinée à l'achat d'armement, uniquement au fonctionnement de l'état. https://euromaidanpress.com/2024/02/01/eu-fails-to-agree-on-e5-billion-annual-ukraine-military-aid-fund/ L'UE ne parvient pas à se mettre d'accord sur un fonds annuel d'aide militaire de l'Ukraine de 5 milliards d'euros L'UE reviendra sur la question en mars, car les propositions ont rencontré des résistances de l'Allemagne et de la France Lors d'un sommet d'urgence le 1er février, les dirigeants de l'UE n'ont pas pris la décision de créer un fonds spécial pour le soutien militaire de l'Ukraine, mais le président du Conseil européen, Charles Michel, a déclaré que des progrès avaient été réalisés. L'impasse reflète des débats plus larges sur le maintien de l'approvisionnement en armements à l'Ukraine à long terme, amplifié par les répercussions du Congrès américain et la possibilité d'un retour de Trump. Dans une section consacrée à l'aide militaire à l'Ukraine dans une déclaration publiée à l'issue du sommet, le Conseil européen a souligné l'engagement de continuer à fournir à l'Ukraine un « soutien militaire stable à temps, prévisible et stable » par le biais de la Facilité européenne pour la paix, des travaux de la mission de formation de l'UE pour l'armée ukrainienne et d'une assistance bilatérale. Toutefois, aucune décision n'a été prise concernant la création du Fonds d'assistance à l'Ukraine au sein de la facilité de soutien à la paix européenne, le Président zelenskyy ayant lancé une liaison vidéo au cours de la réunion. Le fonds spécial de 20 milliards de dollars est destiné à fournir un appui militaire stable à l'Ukraine sur quatre ans; la question de sa création devrait être réglée d'ici mars. Les conclusions indiquent que le Conseil de l'UE entend parvenir à un accord sur la création du Fonds d'assistance à l'Ukraine début mars par des modifications de la décision du Conseil de 2021 instituant la facilité européenne pour la paix. Dans le même temps, le président du Conseil européen, Charles Michel, a noté que des "progrès" ont été réalisés sur cette question. La déclaration a confirmé l'engagement de l'UE à continuer d'apporter un soutien militaire à l'Ukraine par le biais de la facilité européenne pour la paix, de la mission d'assistance militaire de l'UE en Ukraine et d'engagements militaires bilatéraux de chaque pays de l'UE. Les conclusions soulignent également la « nécessité urgente d'accélérer la livraison des munitions et des missiles » compte tenu de l'engagement de fournir à l'Ukraine un million d'obus d'artillerie. Les dirigeants de l’UE ont appelé les États membres « à explorer toutes les options pour répondre aux besoins de l’Ukraine ». Le Haut représentant de l'UE, Josep Borrelll, avait initialement proposé à l'origine le Fonds d'aide à l'Ukraine, qui avait duré quatre ans au cours de l'été 2023, et 5 milliards d'euros ont été alloués chaque année. L'idée a été remaniée en janvier 2024, l'Union européenne a proposé la création d'un Fonds d'assistance à l'Ukraine pour rationaliser l'aide militaire à l'Ukraine. Le fonds disposerait d'un budget annuel d'environ 5 milliards de dollars axé sur l'achat conjoint d'armes et la formation des troupes ukrainiennes. Cette initiative visait à passer du modèle actuel de remboursement des États de l'UE pour les fournitures expédiées en Ukraine. Selon Reuters, la proposition de création du gaz du Fonds ukrainien Assistane a dû faire face à une résistance de la part de l'Allemagne et de la France. Au centre du débat se trouve le mécanisme de fonctionnement de la facilité de soutien à la paix européenne (EPF), qui a servi à fournir des milliards d’euros d’aide militaire à l’Ukraine depuis l’invasion de la Russie. L'EPF fonctionne comme un régime de remboursement, les membres de l'UE contribuant en fonction de leur taille économique et recevant des versements sur la base du montant de l'aide donnée. Le fonds a été essentiel pour permettre au bloc de l'UE de fournir pour la première fois des armes offensives à l'Ukraine. Mais des divisions sont apparues parmi les membres au cours du rôle futur de l'EPF alors que la guerre se poursuit, dit Reuters. Certains pays considèrent le FPSU comme un moyen efficace d'acheminer l'aide à long terme à Kiev et comme un modèle pour une plus grande intégration de la défense de l'UE. Toutefois, des controverses sont également apparues, les membres s'affrontantant des remboursements réclamés. La plupart des pays de l'UE soutiennent l'injection de 5 milliards d'euros dans le FPSU pour aider davantage l'Ukraine. Mais l'Allemagne veut d'abord des changements au fonds, et l'approbation a été maintenue pendant des mois. L'Allemagne s'est inquiétée de ses contributions disproportionnées à l'EPF, tout en fournissant des milliards d'aide militaire bilatérale à l'Ukraine. Le chancelier Olaf Scholz a déclaré que la plupart des pays de l'UE n'apportaient pas un soutien suffisant à Kiev. Le 28 janvier, Scholz a exhorté les pays membres de l'UE à fournir davantage d'aide à l'Ukraine, l'Allemagne s'engageant à consacrer 7 milliards d'euros en 2024, représentant plus de la moitié du financement total du bloc. L'Allemagne et la France ont demandé que le FPSU soit réformé avant d'être élargi. L'impasse souligne les débats sur la manière de soutenir l'aide militaire de l'UE à Kiev sur une base institutionnalisée et à long terme. Bien qu’ils réaffirment leur engagement, les dirigeants ont lutté pour transformer l’approche ad hoc du bloc, rapporte Reuters. La Hongrie s'est d'abord opposée à la création du fonds, mais le 25 janvier, elle a accepté d'abandonner ses objections.

Je comprend rien à cette commande. Elle vient en plus ou à la place de l'existant ? 2026 pour la première livraison c'est pas par anticipation de cession de complément de matériel à l'Ukraine. Je n'ai pas vu non plus d'annonce sur l'ouverture de nouveau RA ou de complément de brigades motorisées

Bon donc ils vont soutenir de nouveaux financements puisque toutes les conditions sont acquises.

Ah alors ils vont avoir des f-35.

Exactement. Le cas échéant ça serait une remise en cause du lien Israël / us

Le plan braneux de confier les actifs russes aux ukrainiens est rejeté. A la place quelque chose de plus consensus : https://www.lesechos.fr/monde/europe/ukraine-lue-valide-laide-a-lukraine-et-envoie-un-message-a-washington-2073350 Les Etats membres ont par ailleurs validé le plan mis sur la table par la Commission en décembre pour identifier et mettre sous séquestre les revenus des actifs de la Banque centrale russe immobilisés en Europe (environ 200 milliards d'euros). A terme, les revenus de ces actifs devraient être taxés et les fonds récoltés transférés à Kiev. On estime ces transferts entre 3 et 5 milliards d'euros par an. Les 50 milliards sont un plan sur trois ans destiné à financer le fonctionnement de l'administraion Ukrainienne et ne concerne pas son armement.

Les filets n'ont jamais disparu des ports militaires, comme les navires désarmé mis à couple ou devant une forme empècher les attaques suicides dans les ports.

Maitenant il va falloir flécher ces sous vers des industriels européens si possible.

Bonne nouvelle pour les ukrainiens : l'UE approuvé un plan de 50 milliards L'UE approuve une aide de 50 milliards d'euros pour l'Ukraine Le 01 février 2024 à 11:43 BRUXELLES, 1er février (Reuters) - Les 27 chefs d'Etat et de gouvernement de l'Union européenne (UE) se sont mis d'accord jeudi sur un programme d'aide supplémentaire de 50 milliards d'euros pour l'Ukraine, a déclaré le président du Conseil européen Charles Michel "Cet accord garantit un financement stable, prévisible et à long terme pour l'Ukraine", a-t-il dit que le réseau social X. (Rédigé par Charlotte Van Campenhout, version française Kate Entringer)

C'est aussi des moyens qu'il va falloir déployer en plus pour surveiller ce câble.

Et côté russe il y aurait des mercenaires africains.

Le parlement n'avait pas de contradiction. Il mène et menait une politique qui pousse le conseil à revoir ses choix de financement de l'armée. En gros le message est qu'il faut plus de budget et qu'il faut arrêter de dégraisser le mammouth. Le financement du f-35 a budget constant des armées était un choix de temps de paix qui poussait a reduire d'autre segment d'activité que le parlement n'a pas accepté finalement. Là le parlement indique qu'il faut revoir ce choix.