herciv

Le débât sur la participation des femmes à cette guerre ne date pas d'hier. On a vu des video passer souvent sur des femmes volontaires. Mais l'Ukraine ne peut envoyer tout le monde au front. Il faut faire des choix.

Prend 15 jours de vacance. Viens faire un tour en Europe pour te reposer l'esprit. Ces élections sont loin d'être fini et risquent de faire monter ta tension.

Je crois que le F-35 n'utilisera pas souvent sa PC au décollage en Suisse ... Le F-35 fait mal aux oreilles des riverains des aéroports où sont stationnés les F-35 aux USA : https://bulgarianmilitary.com/2024/02/01/unhealthy-f-35-noise-spends-millions-of-usd-to-insulate-homes/#google_vignette Le bruit du F-35 en nombre Le F-35, un avion de combat de cinquième génération, est connu pour ses capacités avancées et sa technologie furtive. Cependant, cet aéronef est également connu pour le haut niveau de bruit qu'il produit. Le volume généré par le F-35 varie en fonction de son mode de fonctionnement et de l'altitude à laquelle il vole. Crédit photo : RAAF / X Lorsque le moteur du F-35 fonctionne sans le postcombustion, il génère des niveaux de bruit d'environ 105 décibels. Ce niveau est similaire au bruit produit par des activités telles que l'exploitation d'une tronçonneuse ou la participation à un concert de rock fort. Il convient de noter que cette intensité peut fluctuer légèrement, en fonction des conditions spécifiques dans lesquelles le moteur fonctionne. Si le moteur du F-35 fonctionne avec l'utilisation du postcombustion [mode boosté, le niveau de bruit augmente considérablement. Un postcombustion est un dispositif conçu pour fournir une poussée et des performances supplémentaires mais par conséquent, il augmente également le bruit. Dans ce mode, le F-35 peut émettre des niveaux de bruit allant jusqu'à 150 décibels. En comparaison, cela équivaut au son d'un jet découpant à seulement 25 mètres de distance - une expérience profondément assourdissante. Le F-35, lorsqu'il vole à basse altitude, génère un niveau de bruit extrêmement intrusif. En outre, l'intensité du bruit peut atteindre entre 115 et 120 décibels dans ces conditions. Cela équivaut au son d'un coup de tonnerre à proximité ou d'une tronçonneuse fonctionnant de près.

C'est en fait pareil pour l'optronique qui elle peut s'adapter en changeant éventuellement de focal. Il faut bien se dire que à focal équivalente pour l'optronique détecter un objet de 15m à 100 km veut dire qu'elle ne pourra pas détecter un objet de 15cm au-delà de 1 km ...

On voit une trappe sur le toit de la cabine. Elle n'existait pas sur l'ancien. Est-ce un retex pour pouvoir éventuellement installer un tourelleau armé ?

C'est très dur de faire un pronostique quand même. D'un côté il y a la relation très forte avec les anglais. Mais ils n'ont plus la cote depuis le brexit par exemple parce que sur le plan militaire ils ne peuvent plus aussi facilement intervenir. Par contre oui il y aurait une communalité avec le Typhoon existant. Les nego sont anciennes et ont démontré une instabilité avec un des partenaires qu'il faut bien prendre en compte. De l'autre une négociation entamée avec la France depuis plusieurs années. La relation avec la France est à nouveau plutôt bonne. Cette négo était sur le point de se terminer vu comment les allemands et maintenant BAE réagissent. Le Rafale est présent dans toute la région et permet une action indépendante hors contrôle US et/ou UK notamment des choix d'intégration d'armes hors bloc occidental (ex indiennes ou autochtone).

L'aide n'est pas destinée à l'achat d'armement, uniquement au fonctionnement de l'état. https://euromaidanpress.com/2024/02/01/eu-fails-to-agree-on-e5-billion-annual-ukraine-military-aid-fund/ L'UE ne parvient pas à se mettre d'accord sur un fonds annuel d'aide militaire de l'Ukraine de 5 milliards d'euros L'UE reviendra sur la question en mars, car les propositions ont rencontré des résistances de l'Allemagne et de la France Lors d'un sommet d'urgence le 1er février, les dirigeants de l'UE n'ont pas pris la décision de créer un fonds spécial pour le soutien militaire de l'Ukraine, mais le président du Conseil européen, Charles Michel, a déclaré que des progrès avaient été réalisés. L'impasse reflète des débats plus larges sur le maintien de l'approvisionnement en armements à l'Ukraine à long terme, amplifié par les répercussions du Congrès américain et la possibilité d'un retour de Trump. Dans une section consacrée à l'aide militaire à l'Ukraine dans une déclaration publiée à l'issue du sommet, le Conseil européen a souligné l'engagement de continuer à fournir à l'Ukraine un « soutien militaire stable à temps, prévisible et stable » par le biais de la Facilité européenne pour la paix, des travaux de la mission de formation de l'UE pour l'armée ukrainienne et d'une assistance bilatérale. Toutefois, aucune décision n'a été prise concernant la création du Fonds d'assistance à l'Ukraine au sein de la facilité de soutien à la paix européenne, le Président zelenskyy ayant lancé une liaison vidéo au cours de la réunion. Le fonds spécial de 20 milliards de dollars est destiné à fournir un appui militaire stable à l'Ukraine sur quatre ans; la question de sa création devrait être réglée d'ici mars. Les conclusions indiquent que le Conseil de l'UE entend parvenir à un accord sur la création du Fonds d'assistance à l'Ukraine début mars par des modifications de la décision du Conseil de 2021 instituant la facilité européenne pour la paix. Dans le même temps, le président du Conseil européen, Charles Michel, a noté que des "progrès" ont été réalisés sur cette question. La déclaration a confirmé l'engagement de l'UE à continuer d'apporter un soutien militaire à l'Ukraine par le biais de la facilité européenne pour la paix, de la mission d'assistance militaire de l'UE en Ukraine et d'engagements militaires bilatéraux de chaque pays de l'UE. Les conclusions soulignent également la « nécessité urgente d'accélérer la livraison des munitions et des missiles » compte tenu de l'engagement de fournir à l'Ukraine un million d'obus d'artillerie. Les dirigeants de l’UE ont appelé les États membres « à explorer toutes les options pour répondre aux besoins de l’Ukraine ». Le Haut représentant de l'UE, Josep Borrelll, avait initialement proposé à l'origine le Fonds d'aide à l'Ukraine, qui avait duré quatre ans au cours de l'été 2023, et 5 milliards d'euros ont été alloués chaque année. L'idée a été remaniée en janvier 2024, l'Union européenne a proposé la création d'un Fonds d'assistance à l'Ukraine pour rationaliser l'aide militaire à l'Ukraine. Le fonds disposerait d'un budget annuel d'environ 5 milliards de dollars axé sur l'achat conjoint d'armes et la formation des troupes ukrainiennes. Cette initiative visait à passer du modèle actuel de remboursement des États de l'UE pour les fournitures expédiées en Ukraine. Selon Reuters, la proposition de création du gaz du Fonds ukrainien Assistane a dû faire face à une résistance de la part de l'Allemagne et de la France. Au centre du débat se trouve le mécanisme de fonctionnement de la facilité de soutien à la paix européenne (EPF), qui a servi à fournir des milliards d’euros d’aide militaire à l’Ukraine depuis l’invasion de la Russie. L'EPF fonctionne comme un régime de remboursement, les membres de l'UE contribuant en fonction de leur taille économique et recevant des versements sur la base du montant de l'aide donnée. Le fonds a été essentiel pour permettre au bloc de l'UE de fournir pour la première fois des armes offensives à l'Ukraine. Mais des divisions sont apparues parmi les membres au cours du rôle futur de l'EPF alors que la guerre se poursuit, dit Reuters. Certains pays considèrent le FPSU comme un moyen efficace d'acheminer l'aide à long terme à Kiev et comme un modèle pour une plus grande intégration de la défense de l'UE. Toutefois, des controverses sont également apparues, les membres s'affrontantant des remboursements réclamés. La plupart des pays de l'UE soutiennent l'injection de 5 milliards d'euros dans le FPSU pour aider davantage l'Ukraine. Mais l'Allemagne veut d'abord des changements au fonds, et l'approbation a été maintenue pendant des mois. L'Allemagne s'est inquiétée de ses contributions disproportionnées à l'EPF, tout en fournissant des milliards d'aide militaire bilatérale à l'Ukraine. Le chancelier Olaf Scholz a déclaré que la plupart des pays de l'UE n'apportaient pas un soutien suffisant à Kiev. Le 28 janvier, Scholz a exhorté les pays membres de l'UE à fournir davantage d'aide à l'Ukraine, l'Allemagne s'engageant à consacrer 7 milliards d'euros en 2024, représentant plus de la moitié du financement total du bloc. L'Allemagne et la France ont demandé que le FPSU soit réformé avant d'être élargi. L'impasse souligne les débats sur la manière de soutenir l'aide militaire de l'UE à Kiev sur une base institutionnalisée et à long terme. Bien qu’ils réaffirment leur engagement, les dirigeants ont lutté pour transformer l’approche ad hoc du bloc, rapporte Reuters. La Hongrie s'est d'abord opposée à la création du fonds, mais le 25 janvier, elle a accepté d'abandonner ses objections.

Je comprend rien à cette commande. Elle vient en plus ou à la place de l'existant ? 2026 pour la première livraison c'est pas par anticipation de cession de complément de matériel à l'Ukraine. Je n'ai pas vu non plus d'annonce sur l'ouverture de nouveau RA ou de complément de brigades motorisées

Bon donc ils vont soutenir de nouveaux financements puisque toutes les conditions sont acquises.

Ah alors ils vont avoir des f-35.

Exactement. Le cas échéant ça serait une remise en cause du lien Israël / us

Le plan braneux de confier les actifs russes aux ukrainiens est rejeté. A la place quelque chose de plus consensus : https://www.lesechos.fr/monde/europe/ukraine-lue-valide-laide-a-lukraine-et-envoie-un-message-a-washington-2073350 Les Etats membres ont par ailleurs validé le plan mis sur la table par la Commission en décembre pour identifier et mettre sous séquestre les revenus des actifs de la Banque centrale russe immobilisés en Europe (environ 200 milliards d'euros). A terme, les revenus de ces actifs devraient être taxés et les fonds récoltés transférés à Kiev. On estime ces transferts entre 3 et 5 milliards d'euros par an. Les 50 milliards sont un plan sur trois ans destiné à financer le fonctionnement de l'administraion Ukrainienne et ne concerne pas son armement.

Les filets n'ont jamais disparu des ports militaires, comme les navires désarmé mis à couple ou devant une forme empècher les attaques suicides dans les ports.

Maitenant il va falloir flécher ces sous vers des industriels européens si possible.

Bonne nouvelle pour les ukrainiens : l'UE approuvé un plan de 50 milliards L'UE approuve une aide de 50 milliards d'euros pour l'Ukraine Le 01 février 2024 à 11:43 BRUXELLES, 1er février (Reuters) - Les 27 chefs d'Etat et de gouvernement de l'Union européenne (UE) se sont mis d'accord jeudi sur un programme d'aide supplémentaire de 50 milliards d'euros pour l'Ukraine, a déclaré le président du Conseil européen Charles Michel "Cet accord garantit un financement stable, prévisible et à long terme pour l'Ukraine", a-t-il dit que le réseau social X. (Rédigé par Charlotte Van Campenhout, version française Kate Entringer)

C'est aussi des moyens qu'il va falloir déployer en plus pour surveiller ce câble.

Et côté russe il y aurait des mercenaires africains.

Le parlement n'avait pas de contradiction. Il mène et menait une politique qui pousse le conseil à revoir ses choix de financement de l'armée. En gros le message est qu'il faut plus de budget et qu'il faut arrêter de dégraisser le mammouth. Le financement du f-35 a budget constant des armées était un choix de temps de paix qui poussait a reduire d'autre segment d'activité que le parlement n'a pas accepté finalement. Là le parlement indique qu'il faut revoir ce choix.

On est à 10000 morts par mois d'après guida à l'otan. Donc le chiffre au-dess7s est très largement sous-estimé. Mais ça ne change rien au ton alarmiste de l'article. Au contraire.

Je te dis que cette situation catastrophique est au centre des craintes de l'Otan. Et encore la corruption ne fait pas parti Dew points relevés.

A mon sens "Winner takes all". Poutine ne laissera pas l'ukraine exister autrement que dans une fédération de Russie ... si elle a de la chance. Je ne suis pas dans la tête de poutine mais je crois toujours que le minimum pour lui est ODESSA et un tampon avec l'OTAN. Mais là Un effondrement de l'Ukraine lui apporterai tout d'un coup avec en bonus OTAN, UE et US sonnés et reposant tout leur fondamentaux à plat et en plus une aura que Xi aura du mal a contester.

Les sanctions manquent d'efficacité ... AH bon ? Le Royaume-Uni alerte sur la «flotte fantôme» russe pour contourner les sanctions occidentales https://www.lefigaro.fr/conjoncture/le-royaume-uni-alerte-sur-la-flotte-fantome-russe-pour-contourner-les-sanctions-occidentales-20240131 Par Le Figaro avec AFP Londres signale la création d'une «flotte fantôme» russe pour contourner les sanctions Moscou a construit une «flotte fantôme» de navires pétroliers, en achetant de vieux navires auxquels elle offre ses propres services d'assurance, selon un rapport parlementaire britannique. Malgré une coopération entre Londres et ses alliés sur les sanctions contre la Russie après son invasion de l'Ukraine, Moscou multiplie les moyens de les contourner, notamment grâce à la formation d'une «flotte fantôme de pétroliers», selon un rapport parlementaire britannique publié mercredi. «Nous sommes préoccupés par les preuves de plus en plus nombreuses que la Russie a pu contourner les sanctions, notamment par l'intermédiaire d'États tiers et de flottes fantômes de pétroliers», écrit la commission des Affaires européennes de la chambre des Lords, chargée de la rédaction du rapport. Sur cette question, «le Royaume-Uni et ses alliés doivent prendre des mesures décisives», fait-elle savoir. Embargo pétrolier, plafonnement du prix du brut russe incluant l'interdiction de fournir les services permettant le transport maritime (négoce, fret, assurance, armateurs, etc.) pour les entreprises basées dans les pays de l'UE, du G7 et en Australie, mécanisme similaire pour les produits pétroliers... de nombreuses sanctions occidentales avaient en effet pour but de frapper la manne financière de la Russie. Pour contourner ces sanctions, Moscou a réduit sa dépendance à l'égard des services maritimes occidentaux en construisant une «flotte fantôme» de tankers, en achetant de vieux navires auxquels elle offre ses propres services d'assurance, selon Rystad Energy. «179 pétroliers pleins de la flotte fantôme russe ont quitté les ports russes en novembre 2023», affirme l'institut économique ukrainien KSE basé à Kiev dans son rapport «Russian Oil Tracker» de décembre. En octobre 2023, la flotte fantôme a permis l'exportation d'environ 2,3 millions de barils par jour de pétrole brut et de 800.000 barils par jour de produits pétroliers, selon l'institut KSE. Par ailleurs, le rapport parlementaire pointe le fait que «des lacunes et des failles résultent de divergences entre les régimes de sanctions, ce qui affaiblit leur efficacité», appelant à ce qu'elles soient «aussi limitées que possible».

Si l'Ukraine s'effondre, l'agriculture ukrainienne ne sera plus un problème que pour Poutine.

Ok donc il y a une intégration qui risque de coûter chère en temps et en argent si ce genre d'impondérables est, une nouvelle fois , oublié.

Ca sent pas bon. Des mesures prisent pour que l'état ukranien ne s'effondrent pas, mais en l'absence de nouvelles aides ces mesures sont temporaires. Je rappel qu'à L'OTAN cet effondrement est leur principal crainte. https://fr.euronews.com/my-europe/2024/01/30/sur-quelle-aide-occidentale-lukraine-peut-elle-compter-pour-maintenir-son-economie-a-flot L'Ukraine est confrontée à un trou énorme dans les caisses de l'État, que seule l'aide occidentale peut éventuellement combler. Alors que la Russie poursuit son offensive tous azimuts contre le pays, le gouvernement de Kiev a consacré la moitié de ses dépenses pour 2024, soit 82 milliards d'euros, au secteur de la défense. L'effort de guerre, conjugué à la baisse des recettes de l'économie malmenée, a laissé d'autres priorités budgétaires sans financement ou presque. Cela a rendu le pays intrinsèquement dépendant de l'aide financière des donateurs étrangers, principalement l'Union européenne, les États-Unis et d'autres partenaires du G7. Le ministère ukrainien des finances estime que le pays aura besoin de 37,3 milliards de dollars, soit 34,45 milliards d'euros, en contributions extérieures jusqu'en 2024, ce qui représente une légère baisse par rapport au montant reçu en 2023. Les 37,3 milliards de dollars devraient couvrir la grande majorité du déficit de 39 milliards d'euros. Les plus lusLIREIndice de la Perception de la Corruption 2023 : lanote de l'Europe en baisse Dans une déclaration écrite à Euronews, le ministère a dit qu'il s'attendait à ce que Bruxelles fournisse 12,5 milliards d'euros cette année dans le cadre d'un fonds spécial de 50 milliards d'euros sur quatre ans, connu sous le nom de Facilité pour l'Ukraine, tandis que Washington a promis de verser 11,8 milliards de dollars, soit 10,9 milliards d'euros, sous forme d'aide financière. Kiev compte également sur le Fonds monétaire international (FMI) pour approuver plus de 5 milliards d'euros de prêts. Le reste des 34,45 milliards d'euros devrait être financé par d'autres alliés occidentaux, notamment le Royaume-Uni, la Norvège, le Canada et le Japon. Les injections d'aide étrangère sont destinées à soutenir un large éventail de services essentiels, notamment l'éducation, les soins de santé, la protection sociale et les pensions de retraite, ainsi que l'assistance aux personnes déplacées à l'intérieur du pays et aux citoyens vulnérables. En d'autres termes, l'Ukraine consacre la majeure partie de ses recettes à l'effort de guerre, tandis que les fonds occidentaux assurent le fonctionnement de l'État. Malgré le caractère indispensable de ces contributions, l'Union européenne et les États-Unis se trouvent dans une impasse politique et sont actuellement dans l'incapacité d'envoyer de l'argent à Kiev. PUBLICITÉ À Washington, la proposition du président Joe Biden est enlisée dans une lutte idéologique au Congrès, où les républicains exigent des concessions sans rapport avec l'immigration et le contrôle des frontières en échange du feu vert à l'octroi d'argent frais à l'Ukraine. À Bruxelles, la facilité de 50 milliards d'euros est bloquée par le Premier ministre hongrois Viktor Orbán, dont les demandes "transactionnelles" et l'attitude inflexible ont suscité la frustration. Le veto de M. Orbán sera au cœur de l'ordre du jour d'une réunion extraordinaire des dirigeants de l'Union européenne qui se tiendra dans le courant de la semaine. L'impasse dans laquelle se trouvent simultanément Washington et Bruxelles a contraint Kiev à prendre des mesures palliatives pour éviter que les services essentiels ne s'effondrent. Mais le ministère des finances prévient que cette solution est temporaire et ne peut être prolongée sine die. "Ces mesures sont limitées dans leur effet, et tous nos partenaires partagent le sentiment d'urgence et comprennent clairement la grande nécessité d'un financement extérieur stable et prévisible pour préserver la stabilité macro-financière et maintenir les progrès réalisés au cours de 2023 ", a déclaré un porte-parole du ministère à Euronews. "La question du montant des fonds de l'UE est toujours en discussion. Nous espérons que l'UE approuvera la facilité pour l'Ukraine au début du mois de février."