herciv

Certe. Mais après avoir une sitac au petit oignon si tu n'a pas suffisamment de munitions ca ne sert pas à grand chose.

La question est à quoi çà sert à un ticon de savoir ce qu'il se passe à l'autre bout du monde. Ce qui est intéressant c'est ce qu'il se passe dans sa zone d'intervention. Tu vois bien que malgré tous leurs capteur sur la zone Ukrainienne çà ne donne pas un avantage décisif aux ukrainiens puisque les russes sont tout autant informé de ce qui s'y passe. L'avantage décisif est ailleur.

EN gros il récuperait une sitac mondiale consolidée ailleurs que sur le Ticon. Mais çà ne dit pas si ils ont des capteurs partout ni si leur capteurs sont performants là ou ils ont besoins d'eux. Je te prend l'exemple des Houthis actuellement. Ils ne voient pas tous les missiles/ Drone alors qu'ils ont accès à cette SITAC mondiale dont tu parles. Depuis Helios et quelques autres satellites on fait aussi des sitac mondiales.

La DGA ne paye que sur des jalons atteins par l'industriel. Ces jalons sont très souvent documentaires. Si la DGA n'est pas en mesure de spécifier correctement parce qu'il lui manque un doc alors pas de sous et le programme prend du retard ce qui n'est de l'intérêt de personne. La DGA est souvent accusé de demander trop de document mais le résultat c'est qu'une nouvelle version du rafale sort qualifiée et prête au combat tous les 6 ou 7 ans. Alors qu'une nouvelle version du f-35 c'est plutôt tout les 12 à 14 ans. L'atteinte de telle cadence de mise à jour n'est possible que parce que les militaires ont peu à peu pris l'habitude de ne pas surspécifier quand un cahier des charges est verrouillé, que l'industriel répond le plus près possible de son enveloppe et que la DGA peut spécifier sans trop se tromper dans les enveloppes grâce à des PEA amonts. Ce trilogue n'existe pas aux US parce que la maitrise d'ouvrage est confié à des gens qui passe leur temps à surspécifier de peur de se faire rattraper par l'ennemi. Et c'est visible avec le cas de Collins. La DGA sert aussi à favoriser la concurrence en mettant les spécifications à disposition de tous les concurrrents. Evidemment les spécifications intègrent les interfaces mécaniques, électrique, électronique, soft, etc, etc ...

Mais non, Mais non. Toi tu parlais juste du soft. Tous n'est pas encore perdu.

Je sais pas trop où mettre ça. https://www.lefigaro.fr/international/guerre-israel-hamas-l-etat-hebreu-dit-avoir-frappe-des-milliers-de-cibles-du-hezbollah-en-syrie-et-au-liban-20240203

Toujours le même problème de manque de specifications. C'est pas à LM de dire si ça rentre ou pas c'est au JPO de donner les critères pour que ça rentre. On en arrive à une débilité profonde ou Collins ne connaît pas le poids cible .... On marche sur la tête. Le résultat c'est solution pas avant 2032...

Le rapport du DOT&E sur le F-35. As usual. On a des métriques interressante dans ce rapport concernant la dispo et l'atteinte de seuil en rapport. Le moteur n'est pas le seul coupable. La verrière est aussi un problème. Les temps de réparation dépassent les seuils acceptable d'un facteur 2. https://www.dote.osd.mil/Portals/97/pub/reports/FY2023/dod/2023f-35jsf.pdf?ver=CwYFf-qisrEiTGhwDpzQmg%3d%3d

Des B1B ont été engagé au dessus de la Syrie et de l'Irak: https://www.opex360.com/2024/02/03/des-bombardiers-b-1-lancer-ont-participe-aux-frappes-americaines-contre-les-groupes-pro-iran-en-syrie-et-en-irak/

Dans le même genre la brouille Zelensky / Zaloujni est suivi depuis longtemps. Certe les russes attendent une démission du dernier mais cette brouille n'est visible dans les média occidentaux que depuis l'annonce de la fin de l'offensive.

Rabattage. Je ne connais pas le site en question. Mais j’attends encore de savoir si c'est vraiment une fake ou un signal faible que les russes sont avides d'annoncer. On est dans le brouillard de guerre. Dans l’ivraie il y a du bon grain (des fois).

Ce sont les belges qui ont mis des critères sur ce choix pas les croates qui eux voulaient surtout une solution ASAP et pas incompatible avec l'OTAN.

Euh ???? C'est du lard ou du cochon ? https://breakingthenews.net/Article/UK-reportedly-proposing-to-send-NATO-expeditionary-corps-to-Ukraine/61386989 Le Royaume-Uni proposerait d'envoyer un corps expéditionnaire de l'OTAN en Ukraine GUERRE / TERRORISMES MChristian Baha / DD il y a 15 heures EPA-EFE/ROBERT GHEMENT Le Royaume-Uni aurait suggéré aux alliés de l'OTAN d'envisager l'envoi du corps expéditionnaire de l'Alliance en Ukraine, a rapporté vendredi RIA Novosti, citant une personne au fait du dossier. Selon cette source, "en raison de l'évolution défavorable de la situation sur le terrain des combats, le Royaume-Uni a proposé aux alliés de l'OTAN d'envoyer le corps expéditionnaire en Ukraine, d'établir une zone d'exclusion aérienne au-dessus du territoire contrôlé par les autorités de Kiev et d'accroître la fourniture d'armes et d'équipements à l'armée ukrainienne". La source a souligné que "Londres comprend que la plupart des États membres de l'OTAN ne soutiendront probablement pas de telles mesures pour le moment".

Oui disons qu'on a essayé d'y croire via quelques commentaires ou fuite dans les médias. Ca ne veut pas dire qu'on avait une chance pour autant. Le choix ne portait pas sur le matériel mais sur le partenaire. S c'est les contrats F-35 dont tu parles le choix ne porte pas sur une éventuelle compatibilité technique mais sur une compatibilité géostratégique. Le partenaire US déploie un plus grand parapluie que le partenaire France. Donc oui la compatibilité des matériels entre eux donne surtout une bonne idée de qui sera retenu à la sortie. Mais ce n'est pas un critère de choix. Le critère de choix c'est quel parapluie tu choisis. SI tu choisie le parapluie américain forcément tu choisis des matériels compatibles avec ce choix. On a beaucoup glosé sur la compatibilité avec la B-61 pour les belges. Mais dans les faits les belges avaient surtout choisi le parapluie nucléaire US plutôt que le parapluie nucléaire Français.

Il faut lire l'article. Rheinmetall ne parle pas que d'une seule usine mais de plusieurs dont une Roumanie et l'autre dans un des pays baltes.

Entre "large" et "suffisant " il y a une marge non ?

Ce que je veux dire c'est qu'une très grosse fenêtre du marché est celle qui adresse le problème ITAR/CATSAA FREE. Il est inatteignable pour tout ceux qui ne la prenne pas en compte dès la conception. C'est probablement elle qui pourrait faire gagner le rafale en AS. SI d'aventure c'est le typhy qui l'emporte çà sera un vrai signal de l'AS aux occidentaux. Le truc c'est que l'AS fait parti des BRICS depuis quelques mois et que le signal que çà envoi n'est pas très compatible avec l'achat de matériel non ITAR/CATSAA FREE. L'attitude des coréens montre que cette fenètre du marché les intéresse mais qu'ils ne sont pas encore prèt à la prendre. Tous les matériels de conception français qui veulent s'exporter doivent tenir compte de ce positionnement. Intégrer la compatibilité avec les US se paye cache sur tous les marchés exports qui sont encore accessibles. Réussir un vrai PATMAR qui sera un concurrent du P8 serait un vrai tour de force. D'ailleurs les Indiens n'ont toujours pas signé les GlobalEye pour lesquels les US viennent de refaire une proposition.

Je n'ai pas dit qu'ils étaient très à l'aise par contre ils ont de l'avance sur nous.

Certe mais c'était couru d'avance à partir du moment ou les suisses ont préféré travaillé avec les USA et on donc choisi F-35 et défense aérienne en fonction de ce choix. Le problème n'est donc pas une compatibilité technique mais une compatibilité géostratégique. Ce qui ramène donc à la question du choix géostratégique de la France. Si on veut continuer à développer notre relation avec l'Inde il faut faire les choses en dehors de ITAR/CATSAA et toute normes sur laquelle on ne peut pas intervenir.

Ce n'est que la moitié d'une réponse bien foutu. On le voit avec la guerre en Ukraine. La vrai problématique auquel tout le monde est confronté actuellement ce sont les capacités de production et celle d'acheminement vers les besoins. Ces capacités sont très largement insuffisante un peu partout sauf chez nos adversaires. Les stocks c'est juste ce qui permet d'éviter une rupture trop rapidement.

Cà serait totalement contreproductif. Nous vendons parce que justement nos produits peuvent à la marge s'adapter aux standards américains, mais n'en dépendant pas pour fonctionner. Le Rafale vend d'abord le CATSAA/ITAR free c'est son premier argument de vente. Supprimer cet argument signifie de facto qu'on met le rafale en concurrence avec par exemple le KF-21. Avoir oublier ce problème en laissant les standards et donc matériels américains envahir nos missiles à failli couter une vente à l'Egypte. Si un jour les US veulent avoir une chance de vendre à l'Inde il faudra bien que les US s'adapte aux standards indiens (telecom notamment) comme Dassault l'a fait.

A mon avis c'est une technique classique. On tape d'abord le véhicule de transport si possible pendant que les opérateurs sont à l'intérieurs. C'est eux la ressource la plus difficile à remplacer. Mais taper le véhicule seul limitera leur mouvement et un autre drone peur venir terminer le travail.

Un autre article sur les 85 cibles frappées par les US. Pour l'instant aucune frappe en Iran. Juste des cibles d'opportunités en Irak et Syrie mais pas au Yemen. (Avec leur accord ?) https://www.lesechos.fr/monde/afrique-moyen-orient/washington-replique-a-liran-par-des-frappes-en-irak-et-en-syrie-2073792

Drone contre opérateurs de drone.