herciv

EN voilà une bonne nouvelle. Ils arrivent au bon moment.

Le but est clairement de mettre le doute sur l'armée allemande alors que nous sommes à un moment où il faut absolument que le lien armée / nation / politique se fasse. J'en parlait pas plus tard que ce matin. Si ce lien se fait ça ne sera pas un bon point pour Poutine. C'est le moment où Scholz doit réaffirmer sa confiance.

Voilà !

OK d'accord pour aujourd'hui. Mais avec Trump et plus encore avec les Chinois à combattre ?

1 - Sur ce coup là les médias russes devraient se relire un peu. C'est pas eux qui affirmaient que la France avait perdu un paquet d'officier et de soldats il y a peu de temps ? 2 - Depuis quand la France demande l'autorisation au parlement pour déployer les forces spéciales ?

Oui j'ai vu. Milirary summury en parle aussi. La dilution des forces ne joue pas en faveur des Ukrainiens. Là la Russie s'apprète à faire rentrer plusieurs dizaine de milliers d'homme en plus dans les affrontements. Les Ukrainiens eux n'arrivent plus à recruter correctement.

J'ai un autre souci avec nos dirigeants. Combien ont la culture stratégique nécessaire pour jouer ce jeux ? Il serait peut-être temps de prendre des cours accéléré.

Certe. Mais que vaut l'OTAN est la bonne question. On en est où dans l'équation ? Qui accepte de jouer le jeu que Poutine nous impose ?

En voilà un qui a compris. Il fait le service après vente pour Macron.

Je reviens sur le message de Macron et sur ceux à contre courant de la plupart de ses collègues : EN montrant que la France est prête à envoyer des troupes en Ukraines, la France montre aussi qu'elle se tient prête à envoyer des troupes pour l'UE. A l'inverse aucun autre ne permet de réassurer le reste de l'Europe. Est-ce que la Pologne a l'assurance que l'Allemagne ou que l'Italie enverra des soldats en ca de besoin ? Non. Seul la France a réassuré les autres.

Je crois que la question n'est pas là. Il ne s'agit pas d'écouter les cassandres. Le truc c'est qu'il ne faut pas baisser les yeux face à Poutine. Si on adopte la mauvaise attitude, il adoptera aussi une attitude correspondante. A l'issue de la guerre en Ukraine ou 5 ans plus tard, çà n'a pas d'importance. Ce qu'il faut c'est montrer que si il vient il sera reçu comme il faut. Quand tu rentre dans un magasin tu aimes bien voir ce qu'il propose. C'est pareil. Alors l'attitude que nous adopterons de façon individuel devra correspondre aux message qu'on veut envoyer. Dire qu'on va résoudre le conflit avec une nième couche de sanction n'a strictement aucun intérêt. Ce sont des cartes mineures qui ne servent plus à rien. Les allemands faisant confiance à leur armée serait une vrai bonne carte à jouer par exemple. Encore une fois on est dans une course de vitesse. Si on montre trop de points faibles on se fera bouffer. Notre vrai gros point fort c'est la population de l'UE. Mais ce point fort a deux faiblesses : sa force morale et son manque d'unité. Le travail de nos élites doit donc être sur ces deux points. Rappeler que la guerre pourrait venir chez nous ou que nous pourrions être envoyé là-bas est dans la logique de cette carte.

Celle là c'est une appréciation que je n'ai pas. Poutine seul sait quand la partie pourra s'arrêter. Personne n'est dans son esprit. Envisager par exemple que la suite de la partie intègre quelques pays européens me semble parfaitement plausible. J'ai malheureusement peur que les autres dirigeants européens sont dans cet état d'esprit confortable mais au combien destructeur. Encore une fois si on ne veut pas la guerre chez nous et poru nos enfants, nous n'avons pas le choix que de nous préparer pour le pire.

Il vient de le faire je pense. Mais ses collègues n'ont pas compris le jeu.

Totalement. Il rentre dans la partie contraint et forcé comme tout le monde. Par contre lui regarde ses cartes et tâche de les jouer correctement contrairement à certains de ses collègues.

Tu connais la tradition française d'nnpncer des perf inférieures aux réelles ! Tout va devenir ambiguité maintenant. Même les navires ont perdu leur nom ...

Je te confirme que c'est une bonne signature. Je les connait depuis 1996 et ils travaillaient déjà sur des laser militaires. C'est pas des bleus.

Alléluia : https://www.opex360.com/2024/03/01/le-ministere-des-armees-va-commander-2000-munitions-teleoperees-colibri-dont-100-seront-livrees-a-kiev/ Dommage on ne connait pas les dates de livraison et donc les cadences. Jolie carte on est dans la partie

Ca demande à être vérifié comme puissance. Quant à la portée je suis très dubitatif. Par contre l'encombrement de la version légère la rend apte à une installation multiples et sur les deux bords si il faut.

Je ne vois pas en quoi l'attitude de Macron était désinvolte. Lui au moins il fait face. Lui a compris les enjeux. Seul lui et la Lituanie ont compris qu'on ne pouvait plus se projeter dans une période de paix sans préparer la guerre. Par contre Scholz lui a vraiment eu une attitude désinvolte par rapport à ce qu'il n'aurait jamais du dire.

@Ardachès Mon père a commandé un SNLE. Un jour on a eu une conversation sur le pourquoi lui acceptait sur le plan personnel de mettre en oeuvre des armes qui pouvaient tuer des dizaines de millions de personnes. La réponse a été que sur le plan personnel si il avait à faire ce geste c'est que de toute façon a la fin il n'aurait plus de famille. Tous ceux qui sont sur SNLE se sont posé la question forcément. Cette question on doit tous se la poser. Mais si collectivement on n'est pas prêt alors Poutine viendra c'est certain. Moi j'ai déjà fais le choix de prévenir mes enfants qu'ils n'étaient pas dans la bonne génération.

SI vis pacem, para bellum. Il y a un volet personnel dans cet phrase à la base de toute culture militaire. A ce stade la seule manière que Poutine envisage de ne pas aller plus loin est que nous soyons prèt sur les trois grands éléments que je rappel régulièrement. Homme x matériel x munition. Le segment homme implique que sur le plan moral on accepte de payer le prix. SI on affiche autre chose que cette acceptation çà veut dire que nos 450 millions d'habitants sont inutiles. Regardes les conversations avec @Stark_Contrast il rappel régulièrement ce point particulier. Pour jouer avec un joueur comme Poutine il faut être prêt à sortir les bonnes cartes. Pour l'instant l'Europe vient d'afficher qu'en fait on ne voulait pas jouer avec Poutine, à part Macron. Pour POUTINE c'est donc openbar. Lui accepte de jouer toutes ses cartes y compris la plus grosse, l'arme nucléaire. Macron a rappelé il y a deux ans qu'il était prêt aussi à jouer sa grosse carte. La séquence qui vient de se jouer à Paris a juste montrer à quel point on avait affaire à des rigolos aux niveau européens. Presque aucun n'a compris que l'invitation à la partie de Poker destructeur était lancé par Poutine et qu'il n'y avait pas d'autre choix que de la jouer. Je le rappel encore un fois : Sur la carte Matériel on est en retard sur Poutine mais au moins en France il y a un rattrapage en cours. Inutile de compter sur les USA ils ont une autre partie de Poker destructeur à jouer qui pourrait bientôt commencer. Sur la carte munition on est en retard sur Poutine mais au moins en France il y a un rattrapage en cours. Je rappel que le point important de cette carte n'est pas l'état des stocks mais la capacité de production. Sur la carte ressource humaine on est trois à quatre fois plus nombreux que la Russie mais si on affiche que cette carte n'est pas jouable et bien tant pis pour nous. A tous les étages de la société on doit afficher qu'on est prêt à jouer sinon de toute façon la guerre viendra chez nous. C'est très con parce que cette carte précisément est notre meilleur carte. Vu le manque d'unité affiché à plusieurs occasion et le manque de leadership il est clair que Poutine a affaire à 27 joueurs + 1 (les USA). Il peut donc pour l'instant s'amuser avec chacun d'entre eux. Je rappel aussi que le seul joueur qui a la carte JOKER est les USA. Aucun autre ne peut passer son tour. La France et les UK ont aussi la grosse carte. Mais seule la France est en mesure de la jouer tout de suite. Les UK n'on pas démontré qu'il en étaient capable pour l'instant.

C'est une reponse à tiroir. Il tire a boulet rouge sur tout ceux de ses collègues qui parle sans reflechir mais Scholz est particulierement visé. Il rappel que l'ambiguité stratégique est maitenant la règle qu'on le veuille ou non. Implicitement Macron se considère en guerre même si il ne l'a pas dit.

LANDSBERGIS monte au front et va affronter ses collègues européens. Lui aussi veut l'ambiguïté stratégique.

Vu l'épisode Paris on est toujours dans la délégation de pouvoir au USA.

Ca reste une erreur qu'un homme d'état ne doit pas commettre et surtout quand ce ne sont pas ses propres soldats.