herciv

On imagine que ça fait référence aux ISE Indian spécifications enhancement

Les opérations pour retrouver et remonter le f-35B continuent. Quelques éléments intéressants : https://www.navylookout.com/salvaging-the-jet-the-race-to-recover-the-ditched-f35-from-the-seabed/ November 21, 2021 Le 17 novembre au matin, un F-35B britannique s'est écrasé en mer alors qu'il était en vol depuis le HMS Queen Elizabeth. Le pilote s'est éjecté en toute sécurité, mais la récupération de l'épave de l'avion est désormais une priorité. Nous examinons ici les options disponibles et les défis à relever. S'éjecter Selon des sources fiables, l'accident s'est produit pendant le décollage et le pilote a été récupéré très près du porte-avions. Selon le Daily Mail, le pilote "s'est retrouvé suspendu au bord du HMS Queen Elizabeth parce que les suspentes de son parachute se sont accrochées au bord du pont d'envol". Les sources officielles n'ont pas voulu confirmer ou infirmer ce détail, mais il semblerait que le pilote ait eu beaucoup de chance. Les accidents au décollage sont particulièrement dangereux, mais qu'ils soient coincés dans un avion en perdition ou qu'ils se soient éjectés, les aviateurs navals courent également le risque sérieux d'être écrasés par le porte-avions. Le siège éjectable US16E de Martin Baker, de fabrication britannique, qui équipe le F-35 comprend 3 airbags qui se gonflent en deux temps pour protéger la tête et le cou du pilote, qui porte le lourd casque bourré de technologie. La variante F-35B est dotée d'un dispositif qui éjecte également le pilote automatiquement s'il détecte une défaillance du ventilateur d'élévation verticale (plus grave lors de l'atterrissage vertical, mais le ventilateur est également utilisé lors du décollage sur roulement). La perte de la poussée vers le bas du ventilateur entraînerait une chute brutale de l'avion, plus vite que le pilote ne pourrait réagir en tirant manuellement sur la poignée d'éjection. Cela sauvera le pilote en opérant lorsque l'avion est encore suffisamment proche de l'horizontale pour une éjection en toute sécurité. Bien sûr, ce n'est pas nécessairement ce qui s'est passé dans cet incident et le pilote aurait pu tirer lui-même la poignée en cas de problème mécanique. Malgré l'excellence de la conception des sièges modernes, l'éjection d'un avion à réaction rapide est toujours une expérience traumatisante en raison des forces G soudaines. Trouver et remonter L'endroit exact où l'avion a coulé est donc connu avec précision. Sa position sur le fond marin peut toutefois prendre du temps à être localisée. La mer du Levant, dans laquelle le jet a été perdu, est d'une profondeur variable, mais d'une moyenne de 1 500 mètres. Une cellule d'avion ne coule pas verticalement comme une pierre et, en supposant qu'elle était en grande partie intacte, elle a probablement "glissé" en descendant, ce qui l'a amenée à une certaine distance du point d'amerrissage, selon la profondeur de l'eau. Le Royaume-Uni a demandé l'aide des États-Unis dans le cadre de l'effort de récupération. Il n'y aurait eu aucune hésitation, car les États-Unis sont désireux de protéger les secrets du F-35 et de comprendre la cause de l'accident. Le sauvetage de la défense britannique est géré par l'équipe SALMO (Salvage and Marine Operations), la plupart des capacités étant fournies par le contractant privé James Fisher Defence. La plupart des équipements sont basés à Faslane, en Écosse, et il faudrait du temps pour les assembler et les faire arriver sur les lieux en Méditerranée orientale. Le superviseur du sauvetage et de la plongée de la marine américaine (SUPSALV) dispose de matériel prépositionné dans des bases du monde entier dans le cadre de son système de matériel de sauvetage d'urgence des navires (ESSM). La base ESSM la plus proche se trouve à Rota, en Espagne, et sera probablement la première source d'assistance pour l'opération conjointe visant à renflouer le jet. Les trois navires hydrographiques de la marine britannique sont capables de cartographier les fonds marins et de localiser l'épave, mais compte tenu de l'urgence, on espère qu'elle sera localisée avec précision grâce à la balise de localisation d'urgence du F-35B, qui devrait s'activer sous l'eau. Le système TPL-25 (Towed Pinger Locator) de l'USN peut être envoyé par avion et déployé à bord d'un navire d'opportunité, ce qui permettrait d'établir avec précision la position de l'épave pendant que les batteries de la balise sont épuisées. Une fois localisée, des ROVs seraient utilisés pour attacher des sacs gonflables au fuselage qui seraient ensuite lentement gonflés pour soulever l'épave. Cette opération est évidemment beaucoup plus difficile si la cellule n'est pas en grande partie en un seul morceau. L'avion était probablement armé d'au moins deux missiles (ASRAAM) portés soit sur des pylônes d'extrémité d'aile, soit dans la soute à armes interne, ce qui pourrait également compliquer la récupération. Après avoir été ramenée à la surface, la cellule pourrait être débarquée dans les environs de Chypre pour y être examinée. Rien de nouveau En mars 2021, SUPSALV a récupéré un hélicoptère Seahawk gisant à 3,6 miles de profondeur au large des côtes d'Okinawa, battant ainsi son record de profondeur pour la récupération d'avions coulés. L'organisation britannique SALMO a réussi à récupérer un hélicoptère Lynx du HMS Richmond qui s'était écrasé au large de la côte est des États-Unis en juin 2002. Malheureusement, deux membres de l'équipage ont perdu la vie dans l'accident, mais l'épave a été récupérée à 4 000 mètres de profondeur, ce qui a permis aux enquêteurs d'identifier un grave défaut du moteur, qui a ensuite été corrigé pour l'ensemble de la flotte de Lynx. Des pièces d'un F-35A japonais qui s'est écrasé dans 1 500 mètres d'eau en avril 2021 ont été récupérées, mais pas l'enregistreur de données de vol. Cet avion a heurté l'eau à grande vitesse et a été brisé en de nombreux morceaux. Ces exemples suggèrent que l'on peut être certain que le F-35 britannique sera finalement récupéré. La nature hautement confidentielle d'un avion qui est la pièce maîtresse de la technologie de défense occidentale ajoute une pression supplémentaire pour accélérer l'opération de récupération. Classifié La Russie dispose de moyens susceptibles de trouver et de récupérer des épaves et serait certainement désireuse de récupérer ne serait-ce qu'une petite partie d'un F35 qui révélerait des aspects hautement confidentiels de sa conception. La Direction principale de la recherche en eaux profondes (GUGI) est une organisation distincte de la marine russe et possède la plus grande flotte au monde de navires de haute mer habités et secrets. Il s'agit notamment de navires de "recherche" océanographique et de navires-mères de sous-marins nucléaires pour les mini-sous-marins plongeant en profondeur. Ils sont principalement basés dans le cercle polaire arctique, dans la baie d'Olenya, sur la péninsule de Kola. Plus près de la scène, GUGI exploite le RV Seliger, un navire océanographique et espion basé en mer Noire qui transporte des ROV et des UUV. La zone du site du crash sera probablement patrouillée par des navires de surface et des sous-marins de l'OTAN jusqu'à ce que l'avion soit retrouvé. Même si les Russes parvenaient à localiser l'épave, il serait pratiquement impossible d'intervenir sans être détectés et toute tentative en ce sens provoquerait un incident international. Quoi qu'il en soit, il est certain que les moyens navals et aériens russes, qui sont nombreux en Méditerranée orientale, s'intéresseront de près à l'opération de récupération. Tôt ou tard, un F-35 pourrait être perdu sur la terre ferme, où la protection de l'épave et sa récupération pourraient être plus difficiles que dans les profondeurs de l'océan. Le CSG dispose de sa propre capacité de sauvetage organique sous la forme de l'unité de récupération du personnel interarmées (JPR). Les Merlin du 845 NAS peuvent livrer des Royal Marines entraînés à extraire des pilotes abattus et à récupérer des technologies sensibles en territoire occupé par l'ennemi. Bien entendu, la réussite de cette mission dépend de la situation tactique sur le terrain à ce moment-là. Contrairement à certaines informations, le HMS Queen Elizabeth n'est pas resté sur le site de l'accident et son programme pour la dernière étape du déploiement se poursuivra comme prévu avant son retour à Portsmouth dans moins de trois semaines. Les vols de F-35 se poursuivent depuis le navire et à la RAF Marham. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Disons plutôt qu'on reçoit cette info avec scepticisme. Mais on ne la rejette pas pour autant.

Intéressant comme info. Depuis combien de temps ? EDIT : j'ai ma réponse : 2020

Interview du ministre finlandais de la défense : https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6b330c37-bdce-4207-a0b9-36980f9bf1d3 "Il est logique que nous achetions les meilleurs avions" - Kaikkonen rejette les soupçons de politisation de la sélection des avions de combat. Iltalehti a interrogé le ministre de la Défense Antti Kaikkonen sur le choix des avions de combat. "L'évaluation des performances est de la plus haute importance", souligne M. Kaikkonen. Il prendra bientôt une décision sur l'avion qui sera sélectionné. Le maréchal Mannerheim, peint à l'huile, regarde avec une sérénité gesticulante le ministre de la Défense Antti Kaikkonen (au centre) prendre place au bout de sa table. - La table est le bureau du maréchal et des généraux du quartier général de Mikkeli pendant la guerre", explique Kaikkonen. Le sort de la Finlande a déjà été discuté à cette solide table en bois. L'une des décisions les plus importantes du nouveau millénaire est de savoir quel avion de combat la Finlande choisira comme fer de lance de sa dissuasion militaire préventive. Il y a cinq concurrents : le Gripen suédois, l'Eurofighter britannique, le Rafale français et les Super Hornets et F-35 américains. Tous ont leur mot à dire dans la décision. Il proposera au cabinet du Premier ministre Sanna Marin (S&D) les avions que la Finlande devrait acquérir. Le reste du gouvernement a un seuil élevé pour marcher sur la proposition de Kaikkonen. - Je pense personnellement que si, lors de la sélection et de la comparaison, où nous passons en revue les critères que nous avons établis et la comparaison des performances, quelqu'un est clairement le meilleur, alors, dans mon esprit, c'est le combattant que nous devons choisir", explique Kaikkonen à Iltalehdelle. Le ministre de la défense souligne que, selon lui, les hommes politiques ne doivent pas saper les années de travail préparatoire des experts. - Il est logique d'acheter le meilleur avion, et non le quatrième, par exemple. - Mais j'insiste sur le fait que c'est au gouvernement de décider. Ce n'est pas à moi seul de décider. Je suis convaincu que la bonne préparation de nos meilleurs experts en aviation militaire sera valorisée", déclare M. Kaikkonen. La performance est le facteur le plus important Un prix maximum de 10 milliards d'euros a été fixé pour les chasseurs au stade de la passation des marchés. Elle doit fournir un système prêt à l'emploi, comprenant des aéronefs, des armes, des capteurs, une capacité de maintenance et la formation nécessaire au démarrage des opérations. En outre, les coûts annuels d'exploitation et de maintenance ne doivent pas dépasser 250 millions d'euros, soit environ 10 % du budget de la défense. Tant que ces conditions de coût sont remplies, M. Kaikkonen estime que les performances militaires sont la question qui doit déterminer le choix du chasseur. Il n'est pas chaud à l'idée que les partis au pouvoir commencent à élaborer une politique de sélection des avions. - L'évaluation des performances est le facteur le plus important, mais d'autres critères doivent également être remplis, c'est-à-dire que le soumissionnaire doit les réussir. La coopération industrielle est un sujet qui doit être adopté. Viennent ensuite les coûts du cycle de vie et la sécurité de l'approvisionnement. La question des coûts, par exemple, fait l'objet d'un examen très attentif. Nous n'allons pas acheter des machines que nous n'avons pas les moyens d'utiliser", souligne M. Kaikkonen. En août, Kaikkonen a souligné à IL qu'il croit et espère que tous les constructeurs feront le choix final. C'est toujours le cas, puisque la sélection sera faite dans quelques semaines. - Les coûts de fonctionnement sont autorisés à représenter dix pour cent du budget de la défense. Le niveau recherché pour la période précédant le budget a augmenté en raison de ces investissements. Elle peut être inférieure, mais c'est l'un des critères. Le Gripen suédois est une option pour le prochain avion de combat de la Finlande. Les Suédois comptent sur la procédure d'appel d'offres pour impressionner les sélectionneurs avec l'ensemble de missiles de près de 2 milliards d'euros qu'ils offrent à la Finlande.Le Gripen suédois est une option pour le prochain avion de combat de la Finlande. Les Suédois sont convaincus que les soumissionnaires seront impressionnés par le paquet de missiles de près de 2 milliards d'euros qu'ils proposent à la Finlande. Le ministre de la défense n'a pas encore reçu d'informations de la part de l'équipe chargée du projet sur la question de savoir si les cinq appareils passeront l'examen des coûts d'exploitation. Le ministre de la Défense n'a pas encore reçu d'informations de la part de l'équipe chargée du projet pour savoir si les cinq avions passeront l'examen des coûts d'exploitation. - La comparaison est en cours. Je n'ai moi-même encore reçu aucune information à ce sujet. Si une ou plusieurs machines ne répondent pas à ces critères, elles ne peuvent pas gagner le concours. Ce sont de véritables critères. Il est également possible qu'une ou plusieurs machines abandonnent la compétition dans la dernière ligne droite", déclare Kaikkonen. Qui choisira le combattant ? Le travail d'évaluation n'est pas encore terminé, mais il est dans la dernière ligne droite - à tel point que le choix du chasseur a été discuté dans l'enceinte la plus sacrée de la politique de sécurité finlandaise : le comité conjoint de politique étrangère et de sécurité du président de la République et du gouvernement. Le groupe de travail d'experts est dirigé par l'ancien commandant de l'armée de l'air Lauri Puranen. Bientôt, Puranen dira à l'administration quel avion la task force a jugé être le meilleur combattant. Il est raisonnable de demander à Kaikkonen qui - ou qui est - en train de prendre la décision. - La décision sera prise par l'administration de la défense. Les forces de défense le préparent. Les chefs d'état-major interarmées sont impliqués ainsi que le ministère de la défense. En temps voulu, le ministre de la Défense fera ensuite une proposition au Conseil d'État. L'influence de TP-Utva et du président de la République, Sauli Niinistö, sur la décision est un chapitre à part entière, et M. Kaikkonen ne nie pas que M. Niinistö a un rôle à jouer. - En fait, il y a eu une réunion la semaine dernière où la situation préparatoire a été discutée pour la dernière fois dans TP-Utva. En fin de compte, la décision sera prise par le gouvernement lors de sa session générale, ce qui signifie que l'ensemble du gouvernement se prononcera sur cette question", souligne M. Kaikkonen. L'ensemble du Conseil d'État signifie tous les ministres. Si l'élection était soumise à un vote, chaque ministre aurait une voix. - Cette solution a également des dimensions de politique étrangère et de sécurité. Dans cette mesure, TP-Utva a un rôle à jouer dans l'ensemble, mais il s'agit toujours de la décision du Conseil d'État. Devons-nous demander au Président Niinistö ce qu'il pense du choix de la machine ? - Eh bien, le Président de la République mènera le discours dans TP-Utva. Il s'agit d'un organe conjoint du gouvernement et du président de la République, et la question a également été soulevée dans ce forum. Je ne vais peut-être pas entrer dans les détails", déclare M. Kaikkonen. Kaikkonen rejette les soupçons de politisation Au fil des ans, les spéculations publiques ont été nombreuses sur la question de savoir si le gouvernement de centre-gauche souhaitait acheter un avion européen pour remplacer le chasseur américain Hornet. Selon Kaikkonen, ce n'est pas le cas. Selon lui, le choix de la politique étrangère et de sécurité a déjà été fait au moment où il a été décidé quels pays seraient invités à soumissionner pour les avions de combat. - Les implications de la politique de sécurité et de défense peuvent être prises en compte dans le processus décisionnel. Cependant, je dirais que l'évaluation la plus importante à cet égard a été faite au stade initial, lorsque ces entités ont été sélectionnées pour être impliquées. - En d'autres termes, il y aurait bien sûr d'autres candidats pour les avions de combat dans le monde. Des avions suédois, français, britanniques paneuropéens et deux américains sont en compétition. Ce sont tous de bons et importants partenaires pour nous. Bien sûr, ils ont tous des critères légèrement différents", explique M. Kaikkonen. Mais M. Kaikkonen, qui a grandi dans le régiment de défense aérienne de Tuusula, ne cache pas que ce choix déterminera le pays avec lequel la Finlande approfondira le plus sa coopération matérielle. - Le choix est important surtout du point de vue matériel, mais je crois que la coopération peut et va certainement se poursuivre avec tous ces pays. Kaikkonen sirote une boisson au cola. Le temps pour Marskinrypy est seulement quand le travail est fait. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) PS : le mot rafale n'apparait qu'une seule fois dans cet article. F-35 et gripen sont largement plus cité. Si le rafale est choisi çà sera vraiment une surprise parmi les média (et moi aussi je dois l'avouer, même si le rejet de l'OTAN pas la Finlande donne des éléments positifs).

C'est vrai que c'est un point interessant puisque çà situe le nombre de personne ayant à en connaître. Pour un info de ce niveau çà semble invraisemblable mais pour le coup je n'ai pas d'expérience dans la classification de la DGSE.

1 - 40000 morts ... ??? Et c'est maintenant qu'on en parle, cte blague 2 - La réponse française va être qu'une société privé ne prend pas de décision de bombardement à la place des Egyptiens. 3 - A ce compte là n'importe lequel des satellites d'observation arrive au même résultat. 4 - Les égyptiens ont besoin de moyens envoyés par une nation extérieure pour surveiller leur frontière ??? Dans tous les cas si ces documents ont fuité on se demande comment ! Un gars qui grille sa couverture, une informatique mal protégée ?

février 2017 déjà 5 ans que le programme arrivait à maturité ....

ET si Dassault avait tout simplement établi un ordre de priorité dans les signatures à passer / obtenir. Par exemple Attendre la réponse des EAU puis de la Finlande et enfin de l'indonésie ?

Il ne sera vraiment libre que si tous les participants ont une implications politiques au niveau de celle des US. Le rejet de l'appartenance à l'Otan il y a 15 jours est un élément manifeste des très fortes pressions en cours actuellement la-bas.

S'impliquer avec les américains en achetant du f-35 est assorti de conditions drastiques contre la Chine dont Huawei n'est que la partie la plus symbolique.

La volonté première de l'Australie et des US/UK n'était pas de construire chez elle mais bien de trouver un moyen de casser le contrat. Pour mieux expliciter ma pensée je pense que les US continueront à mettre la pression sur les EAU pour vendre le f-35 et le dégagement de HUAWEI tant que le premier accompte ne sera pas versé et même le premier rafale livré , le cas échéant bien sûr. Il y a un second facteur que je mesure mal c'est la volonté US de laisser un marché d'arme important à la France pour compenser la perte des soums Australien.

Les américains l'arme au pieds. Un peu en attente sur des marchés secondaire : "Tant que le paquet FMS n'est pas entièrement approuvé, d'autres types d'avions ont encore une chance de répondre aux besoins des EAU en matière de chasseurs multirôles."=> j'aime cette phrase parce que la contra posée signifie que c'est rafale ou F-35 et pas les deux. Le rafale va mettre dehors le f-35 simplement parce que les EAU ne veulent pas se fâcher avec la Chine. https://www.shephardmedia.com/news/air-warfare/dubai-airshow-2021-all-relatively-quiet-on-the-f-3/ " (..) Un représentant de General Atomics a souligné que les Émirats arabes unis restent "très intéressés" par l'achat de 15 drones SkyGuardian et d'une option pour trois autres, ajoutant que les forces armées des Émirats arabes unis sont intéressées par le kit de mission optionnel SeaGuardian, qui comprend un radar multimode de recherche de surface maritime à 360 degrés et une capacité de surveillance du système d'information automatique. La proposition FMS prévoit la vente de 50 F-35A aux Émirats arabes unis. L'avion ne figurait ni dans l'exposition statique ni dans les vols de démonstration du salon aéronautique de Dubaï, bien que Lockheed Martin ait exposé une maquette du F-35A. Tant que le paquet FMS n'est pas entièrement approuvé, d'autres types d'avions ont encore une chance de répondre aux besoins des EAU en matière de chasseurs multirôles. Citons par exemple le Lockheed Martin F-16 Block 70/72 (F-16V), le Boeing F/A-18E/F Super Hornet, le Dassault Rafale, le Sukhoi Su-35 et même la variante d'exportation Checkmate du nouveau Su-75. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) " "Tant que le paquet FMS n'est pas entièrement approuvé, d'autres types d'avions ont encore une chance de répondre aux besoins des EAU en matière de chasseurs multirôles."=> j'aime cette phrase parce que la contra posée signifie que c'est rafale ou F-35 et pas les deux.

Complètement d'accord. Je dirais même que après AUKUS il va falloir attendre les premières livraisons.

@Stark_Contrast D'ailleurs à ce sujet je sens une évolution de cette histoire. Actuellement on a l'impression que l'objectif géopolitique du f-35 a évolué. Je pense qu'il est de moins en moins là pour annihiler la concurrence et de plus pour verrouiller des alliés US contre la Chine et la Russie. Si le cas échéant le rafale se vend au Emirats Arabes Unis çà ne sera que pour cette raison. Et dans ces conditions crois-moi je n'insisterai pas sur sa supériorité technique par rapport au F-35. Idem pour la Finlande. Corporalfrisk dans un de ses derniers commentaires le dit très bien. La Finlande (mais les EAU aussi) ne cherche pas le meilleur chasseur mais la meilleur solution pour assurer sa défense dans une enveloppe donnée. Dit autrement il faut comprendre que le f-35 pourrait être plus menaçant pour les russes que le rafale ou le gripen. Et même vue dans ce sens ce ne sont pas les qualités techniques du f-35 qui le feront perdre mais bien le messages Finlandais qui accompagnerait un tel choix du f-35. C'est-à-dire l'abandon d'une posture de relative neutralité défensive vis-à-vis de la Russie. Pour les EAU acheter le f-35 consiste à sortir HUAWEI de chez eux et donc rentrer dans le camp des opposants à la Chine. C'est probablement ce qui expliquera la vente du rafale bien plus que ses prestations techniques.

L'impartialité est un concept très théorique, un concept pour les anges ou les animaux. Nous on est humain. On est forcément partial, toi comme moi comme n'importe lequel des gens que tu croisera dans la rue. Je n'ai pas besoin d'admettre ma partialité, elle est évidente tout comme la tienne. Si tu me demandes de prendre du recul en considérant l'exemple du story telling du A-10 c'est une possibilité. Mais çà veut dire moins tenir compte des évènements. Encore une fois mon esprit s'oriente naturellement vers la découverte des signaux faibles et leur analyse. Toi, tu cherches les constantes. Mais au final nos deux approches finiront par coïncider .... peut-être. C'est une première différence d'approche entre nous. Il y en a une seconde. Ma partialité à moi consiste à voir le verre à moitié vide, quand ta partialité à toi consiste à le voir à moitié plein. Tu refuses de considérer ce que tu considère comme des fakes à propos du f-35 qui sont pourtant des rapports publiques et tu as donc un biais de confirmation opposé au miens mais pourtant bien réel. Si on prend l'exemple de cette unité norvégienne qui publie, fort à propos, des chiffres de CPFH alors que Francis TUSLA en avait publié d'autres issue des rapports officiels du ministère de la défense norvégienne. On voit bien que les seconds chiffres permettent de mettre un doute sur les chiffres de TUSLA. Mais dans la réalité "l'assiette" de ses chiffres n'est pas dutout la même. Même sur f-16.net ils ont eu ce doute et analysé en tentant de trouver la bonne assiette avec une comparaison avec le f-16 ... mais ils ont quand même fait l'erreur de comparer des avions à des stades très différents. Le f-16 en est à sa seconde ou troisième SLU (si ma mémoire ne me trahis pas) et peut-être à la fin de sa vie, ce qui veut dire qu'en terme de MCO il est forcément beaucoup plus cher qu'à son arrivé. (il consomme donc par exemple plus de carburant, ou demande plus d'entretien à tous les niveaux). Le f-35 lui à commencé à arriver dans les unités il y a cinq ou six ans. Le temps que ces unités apprennent l'avion le CPFH ne pouvait que descendre. Quand même ! C'est toi qui est ici le roi du story telling et tu ne vois pas le lien ?

Et encore c'est un coût calculé à l'échelle d'une unité. On ne sait pas par exemple ce qui rentre en compte pour la MCO. On a vraiment l'impression que c'est la MCO très quotidienne de "niveau 1" mais que par exemple le revètement RAM qu'il faut refaire souvent n'est pas dans ces chiffres. C'est purement une interrogation de ma part la RAM n'est qu'un exemple, mais il existe peut-être d'autres opérations qui ne se sont pas pris en compte dans l'unité mais peut-être dans la base.

Il n'y a pas de restriction. La seul façon de poster une image sur ce forum est de mettre un lien sur l'image stockée ailleurs.

Et si on vendait le cdg aux espagnols ?

Ce n'est pas une critique de ce que tu dis mais tu semble très attaché à la notion de récit, de narration. C'est lié à ta profession ? Tu vois quand moi quand je scrute les articles je cherche les évolutions. Toi tu sembles chercher les constantes. On a vu cette article et on ne lui a pas donné énormément d'importance. La première raison c'est que c'est tellement bas que çà en est risible. La deuxième raison c'est que l'armée de l'air norvégienne à publié des chiffres plus globaux qui ne donnent pas la même images. Ce sont donc deux rapports qui se contredisent dont un qui ne subira pas de contrôle parlementaire. Devines lequel. La troisième c'est que nous maintenant on est dans la position d'un spectateur qui regarde un spectacle qui fait un peu rire mais aussi un peu pleurer. La quatrième c'est que finalement quand on accepte le F-35 c'est qu'on invite le loup dans la bergérie et que finalement on accepte qu'une partie de la politique soit faite à Washington. Ce dernier point est finalement ce qui compte le plus à mes yeux et c'est aussi ce qui va finir par expliquer les premiers échecs du f-35 à l'exportation. Certains ne vont pas accepter de suivre les US dans leur confrontation avec la Chine. La dernière c'est que finalement çà n'a aucune importance. Si des administrations sont prêtes à payer autant finalement c'est leur choix souverain. Là où çà devient gènant c'est que les US ne sont pas gèné pour financer ce coût grâce au roi dollard, mais que tous les autres doivent siphonner d'autres budgets souvent des autres services de défense mais de plus en plus d'autres services.

Oui. Mais pourquoi ?

J'ai même envi de dire que tous les anciens possesseurs de f-16 qui n'ont pas envi de se faire bipolariser pourraient opter pour des solution catsaa free et chinese free ...

Oups. Ok

Tu devrais quand même faire attention au contexte géostrategique et à l'envi de certain de ne pas brusquer les Chinois. Avant AUKUS j'aurais dit comme toi. Maintenant la bipolarisation du monde ne plaît pas à tout le monde. Regarde le niveau des échanges commerciaux entre la Chine et les eau et pareil avec les US. Avant de me fâcher avec les chinois j'y regarderais à deux fois. Il est super le f-35 mais il est maintenant assorti de conditions anti-Chine et Russie qui peuvent ne pas plaire. Le rafale est le seul qui soit catsaa free et c'est dans ce nouveau contexte un plus énorme.

Ça soulève encore la problématique de l'entrisme américain, dont les forces armées des pays alliés constituent un des leviers principaux. Au prétexte d'interopérabilité on institue un standard de coopération qui sans surprise s'articule sur les normes américaines, dont découle une vision stratégique américaine, un cadre de fonctionnement américain (langage, nomenclatures, procédures, approche), en bref une culture américaine... D'accord avec toi mais on commence à sentir que cet entrisme pour placer le f-35 implique de s'engager fermement contre le concurrent chinois ce que d'aucun pourrait refuser de plus en plus fermement. L'alternative rafale full us free et compatible "occident friendly" devient une vrai épine stratégique dans le pied US contre la bipolarisation du globe. Or si la chaîne Dral est prête à produire le rafale ce n'est pas un pays qu'il va falloir museler mais deux dont un fait 700 millions d'habitants et à le potentiel pour devenir un troisième larron qui mettrait définitivement fin aux velléités américaines de bipolarisation.