herciv

Je ne parle pas de corruption. Moi je parle de vente à perte que je dois toujours démontré mais qui me semble très probable. Pour l'instant j'en suis toujours à comprendre qui finance quoi et comment sont faites les compensations.

On va peut-être assister à la création in extenso d'une armée de l'air. http://psk.blog.24heures.ch/archive/2021/11/01/l-irlande-se-rapproche-de-l-achat-d-un-avion-de-combat -871985.html

Rapport préparatoir du controlleur Général sur le coût des armements pour le budget 2022 : https://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/defbudget/FY2022/FY2022_Weapons.pdf Page 6 : Aéronefs et systèmes connexes 52,4 milliards de dollars - 21 % de la demande de budget d'investissement Comprend le financement de la recherche et du développement des aéronefs, de l'acquisition d'aéronefs, des pièces de rechange initiales et de l'équipement de soutien des aéronefs, l'équipement de soutien des aéronefs. Le programme de défense le plus important, l'avion de combat interarmées F-35 de 5e génération (JSF), fait l'objet d'une demande de 12 milliards de dollars pour 85 appareils destinés à la marine (F-35C), au corps des Marines (F-35B & C) et à l'armée de l'air (F-35B & C) et C) et l'armée de l'air (F-35A), qui comprend également le développement et la livraison continus de la capacité (C2D2) du bloc IV, qui vise à faire passer les avions acquis au cours des exercices précédents à la configuration du bloc IV. La demande pour l'exercice 2022 comprend également 12 avions F-15EX de 4e génération pour compléter la capacité de frappe de l'aviation tactique de l'armée de l'air (TACAIR). Le site programme du PB pour l'exercice 2022 reflète également la stratégie du ministère consistant à étager les capacités pour faire face à différentes menaces ; des chasseurs à réaction F-35 de 5e génération pour faire face aux aéronefs à technologie avancée déployés par la Russie et la Chine ; un avion F-15EX modernisé de 4e génération, dont les coûts d'exploitation sont nominalement inférieurs à ceux des avions de combat de 5ème génération tels que le F-22 et le F-35 pour compléter les systèmes de 5ème génération. On trouve également dans cette catégorie le financement d'hélicoptères d'attaque et d'utilitaires, les systèmes d'aéronefs sans pilote (UAS), les plates-formes et systèmes de reconnaissance habités ;le coût différentiel pour l'avion VC-25B Presidential Aircraft Recapitalization (PAR) ; l'avion-citerne KC-46A Pegasus, ainsi que les futures plates-formes telles que le bombardier d'attaque à longue portée B-21 et le Next Generation Air Dominance (chasseur de 6e génération). P17 Continued in the FY 2022 request, is the Department’s Tactical Air (TACAIR) strategy to supplement 5th generation fighters like the F-22 and F-35 with 4th generation capability, to more economically address threats that do not require state-of-the-art 5th generation combat jets. P18 Les volumes commandés ont commencé à baisser sur le budget 2021 et s'amplifient en 2022 + jolie tableau P67 FY 2022 Program: Poursuite de la production et de l'intégration du F-35B/C. Poursuite de développement et l'intégration d'un récepteur GPS à code militaire et d'une liaison de données cryptographique améliorée.Continues production and integration on the F-35B/C. Continues development and integration of a military code GPS receiver and an enhanced cryptographic datalink. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Dire que la DSCA fourni un prix estimatif est aussi vrai que d'affirmer le prix affiché par un vendeur de voiture est négociable. Les FMS font la vente et la DSCA est une première offre ni plus ni moins. Cette offre est normalisée et les normes sont décrites dans au moins deux documents les volumes 15 et 16 que je suis en train de parcourir. J'ai compris comment le prix est formé, mais pas encore à les règles qui permettent de faire des remises.

Il y en a 700 livrés à ce jour et le rythme de production prévu est de 80 / an voir moins parce que pendant quelques années c'est prévu comme çà tous clients confondus. Donc au max en 2029, à moins d'un miracle il y aura au alentour de 1300 F-35 produits. Normalement, à l'attrition prêt, ils doivent tous être porté au bloc4 / TRx. D'ailleur on ne parle plus de block4 mais d'incrément. Il faut que je retrouve à partir de combien les compteurs tournent. D'ailleur ce seuil de 80/an me semble étonnant parce qu'il ne tolère pas de nouveaux clients avant un bon moment et les f-35 Suisse et finlandais risquent d'être livrés avec du retard.

Voilà ce que je cherchais depuis un moment : une description complète du système des FMS. La section 7 semble très intéressante en matière de formation des prix de vente et de mécanisme de compensation. https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwi-9aiHzvTzAhUGxYUKHR0kC9YQFnoECB4QAQ&url=https%3A%2F%2Fcomptroller.defense.gov%2FPortals%2F45%2Fdocuments%2Ffmr%2FVolume_15.pdf&usg=AOvVaw0UEyMyOoYU7tqkwpjra0bA Première indication. Le prix indiqué dans le DSCA n'est pas hasardeux mais dépend bien des prix pratiqués au US plus un certains de charges supplémentaires dont des frais de R&D, de transport et de stockage.

Un rapport 2020 du controlleur général des armées US montrant les malversations de LM concernant les incentives reversés pour l'amélioration de la dispo du f-35. Rien d'énorme dans les volumes d'argent mais seulement le constat que le JPO ne fait pas son travail de control. https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjyiZ-Bw_TzAhWByIUKHc6hCpo4ChAWegQICBAB&url=https%3A%2F%2Fmedia.defense.gov%2F2020%2FJul%2F22%2F2002460779%2F-1%2F-1%2F1%2FF-35%20JOINT%20STRIKE%20FIGHTER%20HEARING.PDF&usg=AOvVaw100fKxHBOZd-yNrkvN4U8G

Je ne trouve pas que la citation du prix Suisse dans le cadre de rapport soit si mal venu. Tout d'abord il convient, avant de s'affoler, de comprendre l'assiette des 110 millions citée par POGO. Cette assiette ne comprend notamment pas les armements, ni les formations fournis par l'USAF et n'est donc pas suffisante pour comprendre le tarif Suisse. (32x110 < 5.3 milliard de dollars US, juste pour information) Ce que POGO montre c'est que l'achat seul d'un chasseur est insuffisant pour évaluer son coût d'acquisition. Et dans le cas du F-35 la liste des coûts annexes est beaucoup plus grande que les autres chasseurs. Les norvégiens parlent de 1.2 milliard d'euos juste pour transformer leurs 2 bases pour accueillir les F-35. Rien de tel pour les rafales sauf pour les simulateurs. Et évidemment ces modification d'infrastructures ne sont pas dans la DSCA et seront donc à budgeter en plus par la Suisse en dehors du budget AIR2030. Tu confirmes donc que ce le tarifs apparaissant dans les DSCA ne sont pas faits au hasard ? Tu oublies "par omissions" plusieurs autres hypothèse. Celle par exemple de considérer que les gens qui regardent ces articles sont déjà bien au courant de tout çà. L'intention de POGO n'est pas de revenir sur ces définitions mais bien de montrer les montants en jeux pour un petit client ... As-tu vu le reportage concernant le bruit dans les vallées Suisses ?

Sur ce constat là je peux être d'accord. Il y a eu prise de risque. Mais de toute façon il y en a forcément quand il y a développement. Simplement quand le constat de l'échec stratégique du f-35 commence à se faire dans l'USAF, en constatant l'impasse dans laquelle elle est, il n'est pas encore d'actualité partout et surtout pas au MI. Oui le f-35 peut être mis à jour, c'est un vrai argument mais à quel coût ? En plus quels sont les marges de dévelopement réel. Prenons l'exemple du moteur. Impossible d'en mettre un nouveau compatible avec toutes les versions. le moteur AETP n'est possible que pour le F-35A avec un risque réduit. L'EODAS lui amène un surcroit de poids ainsi que les modifications de structures nécessaires à l'intégrations des nouveaux armements. Un demi tonne de rab si j'ai bien compris. L'avance qu'aurait dü avoir le F-35 a fondu. Le rafale est maintenant presque aussi capable et à garder des marge d'évolution conséquentes. Le rapport évoque le NGAD. Clairement l'USAF commence à dégager des marges budgétaires en espérant que le NGAD ne sera pas la même impasse que le F-35.

Le rapport du Mitchell Institute sur l'USAF. Ils pedalent dans la choucroutes les pauvres. Un condensé de F-35 fanboyisme un peu perdu face à l'effet ciseau que vit l'USAF face à des contraintes capacitaires fortes. Deux éléments de language à connaître pour les fanboys : - le Cost-Per-Effect. Cf On s'enfout du coût puisque c'est mieux qu'avant ... - le size, weight, power, and cooling (SWAP-C) capacity : l'avion doit avoir des capacité lié à sa taille son poids + des capacité de refroidissement. Ils sont un peu innocent non ? Une fois qu'on a compris que "the air force community was shocked" signifie que la communauté des Fanboys fait ses recommandations à l'USAF on peut essayer de regarder au moins les constats de crise capacitaire de l'USAF. La seconde chose que je note c'est que même les fanboys doivent reconnaitre que le programme F-35 n'avance pas comme il faut ... Mais ce n'est pas de la faute de LM ... Et donc forcément la solution c'est LM et plus de sous pour LM. D'après le MI le JPO doit être dégraissé voir supprimé. Le seul truc c'est que c'est dans le fond un rapport qui marche sur la tête : Le rapport constate que le programme est très en retard il devrait y avoir à aujourd'hui 800 F-35 dans l'inventaire de l'USAF, il n'y en a que 300. Pareil pour les autres services ainsi que pour les inventaires des nations partenaires. En conséquence l'effet ciseau auquel sont confrontés tous les services est aujourd’hui évident et problématique même sur le plan stratégique puisque l''USAF ne pourra répondre à la Chine ni sur le plan du nombre ni sur celui de la technologie. Mais le MI considère que la baisse des commandes du F-35 n'est pas la bonne réponse. Il faut tuer le f-15 EX, tuer le A-10, booster le F-16 et commander plus de f-35. Pourquoi ? ..... parce que un jour le F-35 sera prêt il suffira de faire une mise à jour de tous les F-35 existants ... https://mitchellaerospacepower.org/the-future-fighter-force-our-nation-requires-building-a-bridge/

POGO et Dan Grazier toujours sur un coût d'achat réel du F-35 de 110 millions de dollar en incluant SPARE, moteur *1.1, etc, etc https://www.pogo.org/analysis/2020/10/selective-arithmetic-to-hide-the-f-35s-true-costs/

Trilatérale Macron / Modi / Widolo Coopération stratégique renforcée https://www.ouest-france.fr/politique/emmanuel-macron/indopacifique-emmanuel-macron-veut-developper-le-partenariat-avec-l-indonesie-56b7a434-3979-11ec-b353-e0009440f23c Indopacifique : Emmanuel Macron veut développer le partenariat avec l’Inde et l’Indonésie Le président français Emmanuel Macron a affirmé samedi sa volonté de renforcer le partenariat avec l’Inde et l’Indonésie dans la zone Indopacifique, en rencontrant leurs deux dirigeants en marge du G20 à Rome, a annoncé l’Élysée.

C'est le plus proche de la zone d'activités recherchée par la Finlande. Il y a de la place.

Ptn je suis sûr que le dealmaker c'est Dunkerque.

En fait j'espère que Macron a proposé un accès permanent à Dunkerque pour la marine Finlandaise. Pour le coup ça pourrait être une offre qui ne se refuse pas.

Un stock et une centrale d'achat européen ? Oui çà serait une bonne idée. Mais très rapidement il faudra intégrer les armes du f-35 sur le rafale pour en faire une vrai collaboration. J'imagine que Dassault et peut-être MBDA vont trainer des pieds. Et elle l'est déjà. Le président Finlandais vient de la rappeler avec le refus de la participation à l'OTAN. Je pense sincèrement que les militaire finlandais préfère le f-35 et que donc il agissait comme une carotte pour faire adhérer la Finlande à l'OTAN. Mais il semble que la volonté de ne pas brusquer les russes ainsi que l'alternative européenne à l'OTAN jugée suffisante ont permis à la Finlande de faire ce choix. Relisez les articles postés par @jeannelaflamme il y a deux ou trois mois. La vrai crainte pour la Finlande dans l'adhésion à l'OTAN est la participation forcé à des conflits qui ne l'intéresse pas. Elle veut garder son autonomie d'appréciation. La compétition n'est pas finie et donc le f-35 fait encore parti de ceux qui peuvent gagner. Cependant il est probable que la grosse réduction à laquelle les Suisses et les belges ont eu accès ne sera pas proposée aux Finlandais. Il ne faudra pas faire l'erreur dans les analyses qui en sortiront de comparer les trois cas. Les questions de @jeannelaflamme montrent bien que les finlandais et les français ne se connaissent pas bien. Si le rafale était choisi çà serait quand même un des points les plus intéressant je pense. Le combat haute intensité c'est quand même un savoir-faire auquel les finlandais se sont toujours préparés. Il y a énormément à apprendre de leur doctrine de combat dispersé. Sur le plan européen je pense que la Finlande pourra passer plus facilement par la France pour y trouver une courroie de transmission à ses propres volontées d'évolution. La France elle trouvera un allié également plus ouvert pour faire passer ses messages aux pays du bloc de Weimar. Autre possibilité on peut imaginer que Brest ou Dunkerque deviennent des ports d'attache pour les navires de la marine Finlandaise pour leur facilité l'accès à la mer de Barents sans demander la permission au Suédois ou aux norvégiens, ou aux danois.

OK l'ue est au cœur de cette décision.

Voilà pour ceux qui en doutait. Il y a bien une part technique que les militaires recommandent. Mais là en Finlande affirmer la prédominence politique, c'est affirmer que le choix ne se fera pas sur des critères militaires. C'est bien au moins les perdants pourront continuer à dire que leur favori n'y est pour rien.

La méfiance vient du fait qu'une politique extérieure et de sécurité commune n'est pas définie. Ce que tu décris en est la conséquence directe. Si une politique devait être définie par rapport à la Russie c'est dans ce cadre. Toi tu voudrais d'abord créer la confiance. Pourquoi pas mais tu auras toujours des francs-tireurs qui agiront de leur propre initiative tant que le cadre ne sera pas plus contraignant.

Non pas tout à fait. Disons que les Suisses doivent se préparer à travailler en coalition voir à se faire intégrer dans l'OTAN.

Quand j'ai vu cet article j'ai eu beaucoup de mal à ne pas me rappeler la discussion sur la non adhésion de la Finlande à L'OTAN. Notez la référence à la Suisse dans le dispositif global. https://nationalinterest.org/blog/buzz/tactical-advantage-basing-air-force-f-35-jets -united-kingdom -195562 L'armée de l'air (US) a officiellement activé son premier escadron de F-35A basé en Europe à la Royal Air Force Lakenheath, au Royaume-Uni. Cela fait partie du plan du service militaire visant à accélérer la connectivité multinationale, à améliorer la réactivité et à contribuer à l'établissement d'une présence dissuasive continentale. Selon la télévision de l'armée de l'air, l'escadron comprendra vingt-sept avions et une soixantaine de personnes afin d'accélérer les possibilités de formation conjointe entre les États-Unis et le Royaume-Uni. L'armée de l'air prévoit d'envoyer un nombre important de chasseurs F-35 en Europe dans le cadre d'un effort décidé pour renforcer sa capacité à dissuader les éventuelles provocations russes. Cette première étape est un élément clé de la stratégie de l'armée de l'air (US) et du ministère de la défense visant à tirer parti d'une force en croissance rapide de chasseurs F-35 européens. La portée et la profondeur d'une force F-35 États-Unis-OTAN-Europe continuent de prendre de l'ampleur en raison de divers développements. Parmi ces développements, citons le choix de la Suisse de s'armer de F-35, l'arrivée des premiers F-35 au Danemark, l'avancement de la commande de F-35 par la Pologne et les opérations en cours avec d'autres alliés européens. Les pilotes norvégiens pilotent des avions F-35 depuis un certain temps, tout comme les pilotes britanniques. L'armée de l'air a choisi le Royaume-Uni parce que son infrastructure était en mesure d'accueillir les avions et d'assurer une interopérabilité croissante avec les forces américaines. Pas plus tard que l'été dernier, des avions F-35B américains ont opéré en étroite coordination avec des F-35 britanniques à bord du porte-avions britannique HMS Queen Elizabeth. Les avions à réaction F-35 basés en Europe peuvent former une sorte d'enveloppe protectrice pour le continent et contribuer à contenir les mouvements de la Russie le long de sa frontière avec l'Europe de l'Est. Les avions F-35 sont conçus pour être mis en réseau de manière transparente grâce à une liaison de données avancée multifonctionnelle qui permet un partage d'informations en temps réel, dispersé mais sécurisé, entre les formations multinationales de F-35. Le fait de baser des avions F-35A de l'armée de l'air au Royaume-Uni présente plusieurs avantages tactiques, car cela permet à une force combinée de F-35 américains et britanniques d'accéder rapidement à la mer Baltique et d'opérer dans des environnements terrestres et maritimes. Les F-35 des deux pays pourraient facilement atteindre le continent européen et se relier rapidement aux F-35 norvégiens ou danois en Europe du Nord également. En outre, les avions à réaction F-35 du Royaume-Uni pourraient facilement soutenir les groupes d'attaque de porte-avions opérant au large des côtes de l'Atlantique, de la mer du Nord ou de la Baltique en fournissant un appui aérien rapproché pour les missions amphibies ou la suppression des défenses aériennes ennemies. Il est logique que le Royaume-Uni soit le point de départ de l'implantation des avions à réaction F-35 américains, puis de leur extension à des bases en Pologne ou dans certaines régions d'Europe de l'Est proches de la Russie. Dans l'éventualité d'un engagement de guerre majeur n'importe où sur le continent européen, les avions à réaction F-35 américains positionnés à l'avant peuvent changer la taille, la portée et l'étendue de toute mission de combat. Compte tenu des progrès réalisés par la Russie avec le Sukhoi Su-57 ou peut-être le nouveau Checkmate russe lorsqu'il sera prêt, la Russie pourrait être en mesure de défier un seul avion F-35 ou de petits groupes d'avions F-35 qui opèrent à proximité. Toutefois, des F-35 provenant de plusieurs pays différents et occupant des positions stratégiques avantageuses peuvent contribuer à l'obtention et au maintien de la suprématie aérienne en surpassant un adversaire en termes de nombre et de performances supérieures. Kris Osborn est le rédacteur en chef de la section défense du National Interest. Il a précédemment travaillé au Pentagone en tant qu'expert hautement qualifié au sein du bureau du secrétaire adjoint de l'armée de terre chargé des acquisitions, de la logistique et de la technologie. Osborn a également travaillé en tant que présentateur et spécialiste militaire à l'antenne pour des réseaux de télévision nationaux. Il est apparu en tant qu'expert militaire invité sur Fox News, MSNBC, The Military Channel et The History Channel. Il est également titulaire d'une maîtrise en littérature comparée de l'université de Columbia. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Ca va mieux concernant la remise à neuf des f-135 défaillant : https://aviationweek.com/defense-space/aircraft-propulsion/f-35-engine-shortage-improves-pressure-felt-other-usaf-fleets L'armée de l'air américaine a commencé à se remettre d'une pénurie de moteurs dans sa flotte de F-35 qui a cloué au sol des dizaines d'appareils, Pratt & Whitney et le dépôt du service ayant modifié certains processus et accéléré la production. Le général Mark Kelly, chef du commandement du combat aérien (ACC), a déclaré le 25 octobre qu'au cours des six dernières semaines, la pénurie de moteurs F135 est passée d'environ 48 à moins de 40. Cette réduction est due au fait que l'armée de l'air a mis en service un plus grand nombre d'avions, ce qui en fait "plus qu'une petite amélioration, c'est une amélioration exponentielle, et j'attends d'eux qu'ils continuent cette tendance à se rapprocher de zéro dès que possible", a-t-il déclaré. Pour faire face à la pénurie, le CAC a tout de même été contraint de " tirer certains leviers " pour s'assurer que les moteurs sont correctement classés par ordre de priorité, a déclaré M. Kelly lors d'un événement organisé par le Mitchell Institute for Aerospace Studies. Par exemple, l'ACC a réduit son calendrier de spectacles aériens, en particulier dans la moitié est du pays. "Je ne peux pas en toute conscience faire voler deux avions de Hill [AFB, Utah] jusqu'à la côte Est et utiliser un tas d'heures de vol alors que nous avons de jeunes aviateurs ... qui n'obtiennent pas leurs sorties d'entraînement."..." Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

D'après le PDG de Raytheon (proprio de PW) le nouveau moteur AETP serait trop cher à financer par l'USAF seul ne pouvant pas être installé suur le B et le C. https://www.defensenews.com/air/2021/10/26/raytheon-ceo-air-force-may-not-be-able-to-afford-new-f-35-engine/ Le PDG de Raytheon : L'armée de l'air pourrait ne pas avoir les moyens d'acheter le nouveau moteur du F-35 27 oct. 2021 Stephen Losey "WASHINGTON - L'Air Force pourrait décider qu'elle n'a pas les moyens de construire un moteur avancé entièrement nouveau pour son avion de combat F-35A Lightning II, a déclaré mardi le directeur général de Raytheon Technologies. En 2016, l'Air Force a attribué à Pratt & Whitney, propriété de Raytheon, et à General Electric Aviation chacun un contrat d'un milliard de dollars pour développer un nouveau moteur F-35A dans le cadre du programme Adaptive Engine Transition. Ce moteur est censé offrir un meilleur rendement énergétique et une meilleure poussée en utilisant un troisième flux d'air. Toutefois, Greg Hayes, PDG de Raytheon, a déclaré mardi matin, lors d'une conférence téléphonique avec des analystes, que le paiement du nouveau moteur adaptatif sera un "coup dur" pour l'armée de l'air. Étant donné que le moteur adaptatif ne peut pas être utilisé dans le F-35B, la variante à décollage et atterrissage verticaux du corps des Marines ou le F-35C basé sur un porte-avions de la Marine, M. Hayes a déclaré que l'armée de l'air supporterait la totalité de son coût de développement. GE a indiqué sur son site web que, bien que son moteur soit encore en phase de test, il a été conçu pour être utilisé dans les variantes F-35A et F-35C. L'armée de l'air envisage également de conserver et de moderniser le moteur F135 du F-35′, que Pratt & Whitney fabrique également, au lieu d'adopter un nouveau moteur. M. Hayes a déclaré que sa société avait discuté avec le Joint Program Office du F-35 des moyens de mettre à niveau le moteur actuel afin de fournir plus de refroidissement et de poussée "à un coût nettement inférieur à celui d'un tout nouveau moteur central", ce qui sera plus important à mesure que la version Block 4 sera déployée. Il a ajouté que Pratt & Whitney a effectué des essais au sol de son moteur adaptatif l'été dernier et prévoit d'effectuer des essais en vol au début de l'année prochaine. M. Hayes a déclaré aux analystes que le F-35 pourrait être remotorisé vers 2027 ou 2028 - mais a qualifié ce délai d'"extrêmement agressif"..." Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) -------------------------------------------------------------------------------------------------------- Le F-35 sera plus cher pour la Norvège sans la Turquie https://forsvaretsforum.no/budsjett-f-35-luftforsvaret/f-35-blir-dyrere-for-norge-uten-tyrkia/223995 La Norvège doit payer des dizaines de millions de couronnes supplémentaires pour le F-35 en raison du fait que les États-Unis ont exclu la Turquie du programme de combat. Odd Inge Skjævesland Publié le mercredi 27 octobre 2021 - 07:56 Publicité Un nouveau chapitre sur les nœuds sur le fil entre les pays de l'OTAN et la Turquie est caché dans le budget de l'État norvégien pour 2022. Un nombre minimum à deux chiffres de millions de couronnes en coûts supplémentaires totaux figure dans le budget du ministère de la Défense. Conseillez nous: Avez-vous des conseils ou des suggestions pour ce problème ou d'autres? Envoyez-nous un e-mail à : tips@fofo.no ou contactez directement l'un des journalistes. Le contexte est que la Turquie a décidé en 2017 d'acheter un système de défense aérienne fabriqué en Russie. Cela a rendu les États-Unis si furieux que la Turquie a été suspendue de l'ensemble du programme F-35. La production, la maintenance et le développement du système d'armes sont dirigés par les Américains. La base politique de la coopération avec les F-35 réside dans l'accord "Joint Strike Fighter Memorandum of Understanding", auquel la Norvège a adhéré en 2007. Lire aussi : Soutient les propositions d'expulser la Turquie du programme F-35 Les huit pays partenaires qui sont restés après la sortie de la Turquie ont négocié un nouvel accord. Il est entré en vigueur le 23 septembre dernier. Moins à partager avec Il est trop tôt pour dire à combien s'élèveront les coûts supplémentaires pour la Norvège et les autres pays partenaires avec la Turquie en dehors de l'équipe de raccordement du F-35. Cependant, le forum des forces armées a reçu quelques chiffres et indications du ministère de la Défense : En tant que pays partenaire du projet F-35, la Norvège paie une part des coûts communs du partenariat. Ce n'est qu'à la suite de la suspension de la Turquie que ces coûts pour la Norvège augmentent d'env. 5 millions de NOK par an. Combien d'années ces 5 millions seront multipliés pour obtenir la somme finale uniquement sur ces coûts supplémentaires, n'est actuellement pas clair. L'industrie turque devait produire des composants pour le F-35, mais a perdu le contrat. Le transfert de cette production vers l'industrie d'autres pays a rendu certains composants plus chers. Cela a affecté le prix des 18 avions qui seront livrés à la Norvège au cours de la période 2020-2022. Le surcoût par avion s'élève à environ 1,4 million de NOK, soit un peu plus de 25 millions de NOK au total. A lire aussi : La Turquie achète des avions de chasse aux États-Unis La Turquie achète des avions de chasse aux États-Unis Le ministère de la Défense ne s'attend pas à ce que ces coûts supplémentaires pour l'achat de chaque avion individuel s'appliquent à ceux qui seront livrés en 2023 et 2024. Incertitude sur l'entretien En plus, il y a des frais d'entretien. Ce que cela peut coûter si la Turquie n'est pas incluse, le ministère ne donnera ni chiffres, ni estimation. En mars de cette année, le gouvernement Solberg a présenté un projet de loi du Storting (n° 123 S pour 2020-2021) sur les « Investissements dans les forces armées et autres matières ». Au point 6 « Autres questions », et après i.a. des informations sur « Cadeau de Venneeininga au musée norvégien du front intérieur » et « l'utilisation du prix supplémentaire en 2020 aux petites et moyennes entreprises technologiques dans le cadre de la pandémie corona », le F-35 sans la Turquie est mentionné. Lire aussi : A la recherche d'alternatives au F-35 Il précise que l'« activité de maintenance » peut également donner des « écarts de prix ». Des prix plus élevés pour l'avion individuel et une maintenance plus coûteuse sont mentionnés dans le même raisonnement. Dans le même temps, davantage de données sont nécessaires, a souligné le ministère il y a un peu plus de six mois : "Il est actuellement difficile de donner des estimations concrètes de la façon dont cela affectera les coûts de maintenance, avant d'avoir des données d'expérience. Comme il y aura plus d'utilisateurs du F-35, nos estimations indiquent que les coûts d'entretien n'augmenteront pas à long terme. Jusqu'à ce que les données d'expérience soient disponibles, cependant, il est difficile de dire avec certitude à ce sujet. » La même chose est dite par le ministère de la Défense après le changement de gouvernement. Ainsi, jusqu'à nouvel ordre, il manque des chiffres pour l'une des augmentations de coûts auxquelles les autorités norvégiennes sont préparées en raison du fait que le nouvel avion de chasse norvégien n'est pas développé avec la Turquie dans l'équipe.

Je pense que l'implication dans le pacifique est justement ce qu'il faut eviter de proposer. Par contre participer à des exercices POKER. Ca me semble en droite ligne de leurs ambitions. SI la moitié de l'Europe doit envoyer des troupes dans l'indo-pacifique il faudra bien garder la maison. EN fait que les Finlandais soient en charge de çà ne me poserait pas de problèmes particulier.

@jeannelaflamme j'espère que je ne surinterpretes pas. Mais si je vais au bout de la logique, la Finlande pourrait se retrouver à assumer la défense du nord de l'Europe a elle seule. La Suède et la Norvège étant mobilisées par les US.