herciv

Mais ferais-tu confiance à une banque qui ne répond pas à la force publique et donc à l'état => il y aura moins de client aussi ! Bref Euroclear ne va pas forcément avoir le choix surtout que la concurrence est féroce hors Europe.

La simultanéité de ces deux faits est intéressante. Est-ce que les avancées sur la corruption par l'Ukraine pourraient être lié aux financements européens ?

L'article de Hartpunk montre effectivement qu'il y a péril en la demeure en Allemagne. Il y a même un aveu de retard. Ces ânes là plutôt que de constater lucidement leur position dès le départ et d'accepter une stratégie de long terme ont voulu griller les étapes et piller le savoir-faire de Dassault qui n'est pas né de la dernière pluie. L'autre erreur est de ne pas voir Dassault comme un leader capable. Les mots "caprices, intransigeance, exigences" sont employés et le savoir-faire de Dassault est remis en question par l'incapacité à avoir produit un nouvel avion de chasse depuis 1991. Bon après il y a plein d'arguments qui disent qu'en fait faut pas avoir peur, ils ont les bons industriels qui vont bien. FCAS : L’industrie aéronautique craint la fin de la production d’avions de chasse allemands https://www.hartpunkt.de/fcas-bdli-fuerchtet-ende-des-deutschen-kampfflugzeugbaus/ Lars Hoffmann 28 novembre 2025 Si le constructeur aéronautique français Dassault parvient à ses fins et exige, depuis un an, une position dominante dans le développement du New Generation Fighter (NGF) et la sélection des fournisseurs du Future Combat Air System (FCAS), un programme trinational, la production d'avions de chasse en Allemagne est menacée. C'est ce que révèle un document confidentiel de la Fédération allemande des industries aérospatiales (BDLI) sur l'état des négociations relatives au Next Generation Weapon System (NGWS) du projet FCAS entre l'Allemagne, la France et l'Espagne. Le NGF fait partie intégrante du NGWS. Le document, obtenu par hartpunkt, indique que Dassault insiste avec dogmatisme depuis décembre 2024 sur son droit à un contrôle exclusif de la conception de l'appareil et du choix des fournisseurs participants. Il en va de même pour son rôle prépondérant dans l'architecture globale du NGWS. D'après le document, la contribution allemande au futur avion de combat FCAS accuse déjà un retard considérable, tant en termes de qualité que de quantité, par rapport à des programmes existants comme l'Eurofighter. De plus, il est précisé : « En raison des dépendances d'interface, d'autres contributions allemandes essentielles au succès du programme, notamment dans les domaines des capteurs, des réseaux intelligents et de l'armement, sont également menacées. » Les auteurs de l'article reprochent à Dassault d'être déjà responsable d'un an de retard en raison de son intransigeance face à ses exigences. Selon la BDLI (Association allemande des industries aérospatiales), un transfert unilatéral de la souveraineté du système exposerait totalement l'Allemagne aux caprices de Dassault concernant le développement, la fabrication, le soutien logistique et la poursuite du développement du NGWS (New Gas and Water Wing). « L'argent des contribuables allemands servirait à consolider unilatéralement l'industrie aérospatiale européenne en France. Ce serait ni plus ni moins que la fin de la production allemande d'avions de chasse », écrit l'association. Tel ne devrait être ni l'objectif ni le résultat de la coopération franco-allemande. L’industrie aéronautique allemande demeure néanmoins fermement engagée à concrétiser l’ambition du NGWS/FCAS de concert avec ses partenaires européens. « Toutefois, aucun partenaire ne peut prétendre à un leadership absolu », souligne la BDLI. Alors que l'industrie aéronautique allemande résiste aux ambitions de domination d'une entreprise française, des experts se demandent désormais si Dassault possède réellement encore l'expertise complète nécessaire à la construction d'avions de chasse, comme cela est largement affirmé. Si le développement d'avions de la famille Mirage, du Super Étendard, du Jaguar et, plus récemment, du Rafale, a été attribué au constructeur aéronautique après la Seconde Guerre mondiale, avec la présentation de nouveaux modèles tous les quelques années, le prototype du Rafale a effectué son vol inaugural dès 1991. Selon des sources publiques, la production en série a débuté en 1997. Ainsi, la société n'a pas présenté de véritable avion à réaction nouveau depuis près de vingt-cinq ans. Les améliorations apportées aux capteurs et à l'avionique depuis lors sont probablement imputables à Thales. Le seul développement véritablement nouveau a été le drone furtif expérimental Neuron, qui, cependant, n'emporte aucun armement, vole à des vitesses subsoniques et est probablement limité en termes de maniabilité. Airbus Defence and Space, partenaire allemand du NGF (Force nationale de chasse), a acquis une expertise considérable dans divers domaines technologiques grâce au développement et à la production du Tornado, puis de l'Eurofighter, deux appareils complémentaires. Jusqu'à récemment, seul l'Allemagne poursuivait le développement du Tornado. D'ailleurs, le Tornado ECR allemand est le seul avion de chasse de ce type en Europe. La modernisation de l'Eurofighter est également de plus en plus assurée par Airbus. On peut citer, par exemple, l'installation d'un nouveau radar E-Scan de Hensoldt et du système d'autoprotection Arexis de Saab. Il y a quelques semaines, le Bundestag allemand a approuvé un projet de 25 millions d'euros pour un « kit de modification aérodynamique » (AMK), destiné à moderniser l'Eurofighter. « Le kit de modification aérodynamique (AMK) comprend des ajustements aérodynamiques ainsi que des modifications des systèmes de commandes de vol et avioniques de l'Eurofighter. L'AMK améliorera les performances en vol et optimisera l'intégration des charges externes. La première étape du kit de modification aérodynamique P4E englobe le développement, les essais en vol et la production du matériel AMK », a déclaré un porte-parole d'Airbus en réponse à une demande d'information. Cela implique des modifications importantes de l'architecture de l'appareil. Outre Hensoldt, d'autres fournisseurs allemands tels que Liebherr, Litef, Diehl, MTU, Rolls Royce Germany et Rohde & Schwarz peuvent également apporter une contribution de premier plan au développement d'un avion de chasse moderne de nouvelle génération. Si la France l'emporte toutefois dans le cadre du projet de chasseur de nouvelle génération, cela risque d'avoir des répercussions négatives considérables sur l'industrie, et ce, dans un contexte de licenciements massifs dans de nombreux secteurs. Globalement, l'industrie aérospatiale allemande devrait donc être parfaitement capable de développer des avions de chasse modernes. Il est permis de douter que l'arrêt du projet FCAS nuise réellement à l'amitié franco-allemande, comme on le prétend souvent. (Cet argument présuppose implicitement que seule la France a le droit d'être mécontente.) Premièrement, les exigences inacceptables de modification d'une répartition des tâches contractuellement convenue émanent de Dassault. Deuxièmement, l'achat du F-35 aux États-Unis, du système de défense antimissile Arrow à Israël et le lancement par l'Allemagne de l'initiative Bouclier céleste européen étaient probablement dans l'intérêt de l'Allemagne, et non de la France. Néanmoins, une véritable amitié se doit de pouvoir résister à de telles frictions, et elle l'a fait jusqu'à présent.

C'est très clair que le but était bien de pomper le savoir-faire de dassault d'où le fait que dès le départ un seul NGF était proposé ce qui forçait les équipe de DA et d'AIRBUS a collaborer au lieu de s'opposer voir même pour faire vivre plusieurs projet en parallèle comme çà va finalement être le cas.

Eh bien puisqu'il n'y a plus que le systemes de systemes et que celui-ci doit s'ouvrir au plus de participants possible il est plausible que les deux finissent par fusionner et que les CCAS et NGF like soient juste des abonnés au système et seront donc aussi variés que possible. Il n'y avait pas de sens à ne proposer qu'un seul vecteur NGF si ce n'est l'équation économique. Mais pour faire une réalité de cette équation il fallait qu'un best athlète soit reconnu.

A ces échelles on ne parle pas de destruction mais de séparation même si les molécules sont effectivement détruites à l'échelle au dessus. Mais si on prend le cas d'un objet métallique, il n'y a pas de molécule par exemple donc pas de "destruction". Pourtant la photolyse est possible. Si photolyse il y a l'idée est de couper ou de percer la structure protectrice et d'atteindre les éléments sensibles comme la charge propulsive / explosive ou mieux l'électronique. Vu les distance en jeu on ne parle pas d'un petit trou mais bien d'un trou de l'ordre d'un centimètre voir plusieurs si on s'éloigne. D'autre part pour être efficace un tir perçant ne doit pas être fait en phase terminale de la munition ni depuis le sol. Le mieux serait depuis un ballon ou des drones aériens pour dégager l'horizon et avoir accès à des zones aériennes moins perturbée par la poussière.

Bon ca n'a pas trainé. Le match f-35 / Gripen est relancé sur youtube. Le coeur du débât s'est déplacé avec la remise en avant de notions venues de la guerre HI pricipalement les problèmes de MCO dont celui évident de l'empreinte logistique et de la capacité a être soutenu depuis des pistes sommaires. Le second point évident est la capacité a faire évoluer un avion pour qu'il soit capable de s'adapter au contexte mouvant d'une guerre. Là encore retex ukrainiens dans nos esprits et ceux des têtes galonnées atlantistes précédemment embrumés par l'univers des supers machines. Là encore la capacité de LM mais surtout du JPO a faure évoluer le f-35 est questionnable. Le block4 est vraiment sur le grille pour cette question.

Dassault devrait donc avoir les mains libres a partir du 18 décembre. Il y aurait probablement une proposition franco francaise pour le ngf et une autre allemande. Pour le coup ca simplifie le rapprochement entre le programme scaf et le gcas.

Des f-35 US précédaient les B2 pendant le bombardement en Iran : https://www.aerotime.aero/articles/us-airforce-iran-f-35-strike-details

Je ne sais pas chez vous mais me femme a regardé d'un oeil très différent un reportage sur une unité ukrainienne ce soir aorès l'annonce du service militaire. Avant j'étais bien seul a suivre ca. Alors c'est un signal faible mais quand même.

Blague à part, étant donné que c'est ALIS et ODIN qui sont au coeur de la MCO du f-35, de toute façon 100% des autorisations de vol viennent des US. Mais elles ne viennent pas que des US. Chaque autorisation a une triple source. Autorité Belge, MCO belge et MCO/politique US.

De toute façon ils peuvent dire que le f-35 tr3 ne peut pas aller au combat et ne peut servir qu'à la formation et pour cà comme ce sont des génies de la finance arriver a la conclusion que les f-35 sont moins pertinents que les simulateurs. Autre hypothèse loufoque, le f-35 après un tel effort doit faire de la régénération de potentiel.

Oui mais ca n'est pas une évidence. Juste une présomption tŕès tentante. Dans les deux cas l'armée de l'air belge perd en crédibilité et sûrement encore pkus en utilité.

Eh bien je dirais après une bonne nuit que la source de ce leak devait avoir une bonne raison. Je passe sur le fond de la discussion Witkof/russie. Il est clair que Witkof est en porte à faux alors que Rubio passe pour le sauveur de l'Ukraine et que Trump n'est pas pris dans la polémique. Là ça sali Witkof et vu que l'opinion US vire de bord ca semble pas le bon moment pour lui.

Ben oui c'est pas comme si c'était une surprise. On sait donc qu'ils ne volent pas. Mais on ne sait pas encore pourquoi. MCO ou aotorisation de l'oncle SAM ?

Il montre surtout que l'intérêt des US n'a aucune espèce d'importance.

Mollo. Il y a beaucoup de promesses, rien de gravé dans le marbre.

Pour le coup j'espère que c'est bien ce qui arrivera.

On a une réaction de fincantieri ?

C'est vraiment le fond du problème. Cette organisation ne leur permet pas de figer des specs et à chaque changement de tête galonné les programmes sont modifiés. Le résultat c'est que les programmes sont en permanence retardé et finissent par être obsolètes.

En quelques mois depuis l'arrivée de Trump la coalition a réussi trois choses en étant ferme sur ses principes : - VZ est légitimé a l'extérieur et même a l'intérieur. Il arrive même a syrvivre a des scandales. Ni Poutine, ni Trump n'ont pu le virer. Echec pour eux donc. - Kiev sera bien consultée au préalable et pendant toute négociation avec Poutine. Il n'y aura pas de plan US/Russie sans validation par Kiev. - Kiev est dors et déjà presque capable de se passer du soutien US qui n'a donc plus de moyens de pression et qui ne peut donc imposer ses propres conditions. Tant que la coalition reste ferme sur ses principes Poutine continuera à être mis en échec malgré le fou US. Le corolaire c'est que Poutine va devoir monter la pression sur notre coalition maintenant et va chercher de façon plus active et visible les points faibles. Poutine va probablement devour adopter une posture plus agressive envers notre coalition.

Nouveau plan de paix proposé par les Ukrainiens et les US. Il n'a plus rien a voir avec le précédant. On a l'impression que Kiev va être consulté avant chaque négo avec Poutine maintenant. Gros échec pour Poutine donc qui voit Kiev replacé dans les procédure US pré négo tout ça grâce à la coalition. https://www.lefigaro.fr/international/plan-de-paix-americain-pour-l-ukraine-kiev-et-washington-ont-elabore-une-nouvelle-ebauche-d-accord-selon-le-financial-times-20251124

De toute façon le rėsultat c'est que le plan US initiale vu avec Poutine a été très vite relégué aux oubliettes, puis largement retravaillé en Europe avec les US eux-même et enfin reproposé a Poutine qui l'a refusé comme prévu. Le résultat est que l'image de Trump a pris un coup mais pas plus que d'ordinaire. Par contre les européens sont maintenant au courant que cette administration est capable du pire et qu'il va falloir avoir une politique alternative en cas de nouvelle déconnade de Trump. L'autre résultat visible est que Trump et Poutine n'ont pas réussi a imposer leur plan grâce à l'Europe plus particulièrement le groupe des trois qui a efficacement appuyé les ukrainiens.

Ca marche dans les deux sens.

Apparrement tu aimes te fabriquer des arguments pour toi tout seul. J'ai déjà expliqué ce point basique. Le principe est de ne pas insulter l'avenir en envoyant Trump dans les bras de Poutine tout en tuant ce plan par dzs propositions innacceptables pour Poutine. Rien de bien sorcier.