herciv

Il y a çà aussi daté de ce matin

Oui je vous rejoint. Mais il faut penser aussi au difficulté d'acheminement des ukrainiens. Leur infras sont tapées tous les jours en particuliers la production électriques. Ca doit sévèrement réduire les capacités de ravitaillement des véhicules qui ravitaillent le front. Pour faire fonctionner les pompes il faut de l'électricité. De même que toutes les usines de fabrication d'armement dépendent de ces infra électriques. Bref taper à 300 km de profondeur réduira le rapport de force mais très à la marge. Je pense que le mieux est de cibler les capacité de brouillage lourd des russes.

C'est fait l'aide américaine de 62 milliard a passé toutes les signatures.

Ou alors c'est MBS prêt à prendre une décision mais qui rappel qu'il a quelques billes à jouer en cas d'interférences.

Ca ressemble à un tir préventif français histoire de rappeler les bases.

En terme de retournement de veste ceux-là sont bons ! Bonne question ceci dit. https://nationalinterest.org/blog/buzz/f-35-still-most-capable-combat-aircraft-if-it-can’t-be-used-combat-210638

C'est surtout qu'il passe de la béatitude à la violence sans se poser de question. Note que le revamp de système de refroidissement et peut-être du flux d'air du F135 pourrait effectivement amener quelques trucs drôles.

Notes bien que l'hypothèse de randomradio tient aussi la route.

Moi mes supputations c'est qu'ils sont en train de remettre de l'ordre dans l'arrivée des différentes nouveautés. Ils ont voulu mener simultanément le chantier du block4 et celui ECU/radar/refroidissement mais sans les mélanger et il y a un moment ils sont obligé de remettre les pieds sur terre. Tes supputations sont aussi intéressantes comme hypothèse. J'ai peur que ni toi ni moi n'ayons le fin mot de l'histoire.

Plus personnes ne sait plus rien pour le block4 tant que les specs ne sont pas écrites. La seule chose qu'on sait c'est qu'il auront du block3F like sur un plus gros PC ... pardon ordinateur volant jusqu'à 2035 à la louche.

L'article ci-dessus est important. LM accepte les conditions du JPO et du GAO de remaniement du programme. En gros le block 4 est ajourné sine die et doit être remanié avec des spécifications du JPO. Autrement dit retour du cycle en V. Qui dit spécification dit aussi retrait des surspécifications. Bon il y a des difficultés spécifiques : le block4 ne tenait pas compte de l'arrivée d'un nouveau moteur, d'un nouveau radar et d'un nouveau système de refroidissement qui vont donc devoir quand même être pris en compte. Pas de block4 avant à mon avis une dizaine d'année surtout que le JPO ne sait pas spécifier et qu'ils vont devoir réapprendre ce métier. https://www.airandspaceforces.com/f-35-tech-upgrade-2025-truncated/ L'article aborde aussi les difficutés spécifique d'appro de LM en particulier pour la verrière

La mise à niveau technologique du F-35 est reportée à 2025 ; Version « tronquée » à l’automne 23 avril 2024 | Par John A. Tirpak Les livraisons de F-35 équipés de Tech Refresh Three, qui étaient initialement attendues au milieu de cette année, n’interviendront pas avant 2025, ont annoncé les responsables de Lockheed Martin lors de leur conférence téléphonique sur les résultats du premier trimestre du 23 avril. Dans l’intervalle, ils espèrent livrer une version dite « tronquée » du progiciel matériel/logiciel cet automne. Le chef de la direction, Jim Taiclet, a déclaré qu’il y aura deux versions du TR-3 : une version « apte à l’entraînement au combat » qui devrait être livrée au troisième trimestre de cette année et une version « entièrement apte au combat » en 2025. Lockheed a stocké des F-35 nouvellement construits avec le TR-3 en attendant la fin des tests et de l’intégration. Quelque 70 avions sont entreposés dans un lieu tenu secret, en attente d’un feu vert pour la livraison. Le Joint Program Office a déclaré depuis plusieurs mois qu’il discutait de la libération d’un paquet TR-3 « tronqué » afin de relancer les livraisons et d’éviter de nouvelles perturbations pour les unités dans un certain nombre de pays qui attendaient leurs F-35. Les retards sont dus à des problèmes de chaîne d’approvisionnement avec les composants du TR-3 ainsi qu’aux tests en cours de la configuration, qui comprend un processeur et un progiciel, ainsi que d’autres nouveaux équipements qui sous-tendent la mise à niveau du F-35 Block 4 du chasseur international. « Nous sommes en train d’extraire tous les logiciels à travers tout le nouveau matériel et de les intégrer dans tous les avions », ce qui a « pris plus de temps que prévu par notre équipe », a déclaré Taiclet. Pendant ce temps, le bureau du programme F-35 a déclaré que le programme Block 4 sera « réimaginé », avec de nombreuses capacités prévues désormais reportées aux années 2030. En raison des retards dans les tests et l’approvisionnement, M. Taiclet a déclaré que seuls 75 à 110 F-35 seront livrés en 2024, contre un objectif de 156. Il a fait remarquer que même un échéancier plus modeste suppose une « réception en temps opportun » des composants. Taiclet a déclaré que le programme F-35 est très concomitant, avec « le développement, la production et le maintien » qui se déroulent simultanément, ce qui peut entraîner des goulots d’étranglement. « Nous apportons toutes les ressources pertinentes à l’ensemble de notre entreprise et collaborons étroitement avec nos clients et nos fournisseurs pour mettre pleinement en œuvre les capacités TR-3 que tout le monde attend avec impatience », a-t-il déclaré. La stabilité du système s’améliore par rapport aux versions logicielles précédentes dans « la configuration capable de s’entraîner au combat » et les essais en vol de cette configuration sont maintenant en cours, a-t-il déclaré. Lockheed était en train de « faire mûrir le système avec environ 95 % des capacités du TR-3 dans ce programme d’essais en vol », a ajouté Taiclet, avec « des mises à jour logicielles continues pour prendre en charge les insertions de capacités sur le programme Block 4 et au-delà ». La capacité tronquée signifie que Lockheed Martin « peut mettre ces jets entre les mains des commandants d’escadron, d’escadre et de région afin qu’ils puissent commencer à former leurs pilotes et à former leurs organisations de maintenance, ainsi que leur infrastructure de base, leurs pièces de rechange, leurs outils, tout le reste ». La version finale du logiciel sera disponible « dans les prochains mois ». Cependant, il a insisté sur le fait que ces avions « pourraient être déployés dans des opérations de combat réelles » si nécessaire. Le JPO a déclaré que la version 1 s’appelle 40P01 et qu’elle sera publiée « lorsque le code sera stable, capable et maintenable de fournir des avions configurés TR-3 pour une utilisation dans l’entraînement au combat », mais ce n’est qu’avec la version 2 – 40P02 – que la pleine capacité de combat sera réalisée. Les partenaires du F-35 et d’autres « parties prenantes » ont approuvé les critères d’acceptation de la troncature TR-3 », a déclaré le JPO. Lorsque le TR-3 sera entièrement livré, les utilisateurs connaîtront déjà bien « les schémas opérationnels et les procédures sur la façon de piloter l’avion au combat », a déclaré Taiclet. Il a noté que, malgré les retards du TR-3, le F-35 reste un bon vendeur. La République tchèque est récemment devenue le 18e pays à acheter l’avion, et les États-Unis ont accepté de vendre des avions supplémentaires à Singapour. Les estimations de Lockheed concordent avec celles de l’officier exécutif du programme F-35, le lieutenant-général Michael Schmidt, qui a déclaré au comité aérien tactique de la Commission des forces armées de la Chambre des représentants le 16 avril que l’ensemble du programme Block 4 devait être « réimaginé » en raison des retards d’approvisionnement et d’essais et de l’évolution des exigences. Dans un témoignage de 25 pages préparé pour l’audience, qui s’est terminée peu de temps après son début, Schmidt a déclaré qu’un « examen technique de base » du F-35 « a évalué que de nombreuses capacités du bloc 4 ne seront pas livrées avant les années 2030 en raison de la complexité technique, de l’efficacité des logiciels, des ressources humaines et financières, de la capacité d’essais en vol, de la qualité et de la capacité du laboratoire et d’un manque d’exigences définies ». Le Government Accountability Office a exhorté à plusieurs reprises le Congrès à séparer le bloc 4 de l’ensemble du programme F-35 et à en faire un programme d’acquisition majeure à part entière ; en raison de son coût et de sa complexité, et pour mieux mettre en évidence les problèmes. M. Schmidt a déclaré que le JEA prévoyait de créer ce « sous-programme » l’année prochaine. M. Schmidt a reconnu devant le comité de la Chambre que « le TR-3 a pris beaucoup trop de temps à être mis en œuvre ». Il a expliqué que la conception matérielle du TR-3 n’est pas encore complètement mature, et qu’il s’agit d’un « facteur de complication important dans l’intégration logicielle ». Il en résulte « de faibles rendements de fabrication des pièces nécessaires à la production d’avions ». Cela a conduit à son tour à « utiliser des logiciels pour surmonter les défis de maturité de la conception matérielle ». Un examen indépendant de l’architecture logicielle a révélé que « nous avons une architecture logicielle solide, mais jusqu’à ce que le matériel sous-jacent soit pleinement mature, le programme F-35 continuera à lutter avec l’efficacité de l’intégration logicielle ». Taiclet a déclaré qu’il y avait une lueur d’espoir à la situation et que l’entreprise s’adaptait aux changements de programme imposés, de sorte qu’il y aura des « augmentations progressives de la capacité de la fonction d’étape toutes les quelques années ». Il a noté que le département de la Défense avait récemment prolongé la durée de vie prévue de l’avion Le directeur financier de Lockheed, Jay Malave, a déclaré que la sortie du TR-3 en deux étapes « maintient vraiment notre production sur la bonne voie ici en 2024 » en réduisant le nombre d’avions que Lockheed doit stocker. Malave a également reconnu que l’extension du TR-3 à deux rejets pourrait nuire à la rentabilité des lots 15 à 17, étant donné que le calendrier des livraisons a une incidence sur les paiements progressifs et les frais incitatifs. Lockheed poursuit ses efforts de « lutte contre la fragilité » avec la base de fournisseurs de F-35 pour s’assurer que plusieurs fournisseurs de pièces et de composants sont multiples, a déclaré Taiclet. La pandémie de COVID-19 a mis en évidence que « nous avons besoin d’une deuxième et peut-être d’une troisième source et d’une diversité géographique... Avoir des sources uniques en dehors des États-Unis n’est probablement pas la meilleure idée », même si l’augmentation de l’offre fait grimper les prix, a-t-il déclaré. Par exemple, l’approvisionnement en verrières du F-35 est « l’un des principaux facteurs de dégradation que nous avons », a déclaré Taiclet, suggérant que l’entreprise ne dépend que d’un seul fournisseur pour cet élément. Dans son témoignage préparé par le HASC, Schmidt a déclaré que le JPO s’efforçait de réduire la concurrence dans le programme et que le bloc 4 « réinventé » avait « établi des points de décision capacitaires (CDP) pour évaluer rigoureusement la maturité technique du matériel et des logiciels et l’état de préparation à l’introduction dans les lots de production des avions F-35 ». La mise à niveau réinventée comprend désormais 88 améliorations de capacités « indispensables », a-t-il déclaré, et celles-ci comprennent « des capacités communes pour la guerre électronique ; la communication, la navigation et l’identification ; de nouvelles armes pour les partenaires, ainsi que des armes uniques pour le service des États-Unis et des « capacités uniques pour les partenaires ». Le bloc 4 devra consister en « ce que l’industrie peut réellement fournir », a déclaré M. Schmidt.

Avec même un dispositif anti renard devant.

Quand on voit le mot stock dans un texte de cette nature il y a de quoi avoir peur. Cette phrase dit spécifiquement que les USA en sont a râcler les fonds de tiroir qu'ils n'auront donc pas pour eux-même.

Et l'Inde.

Ce qui est intéressant dans ce mémo c'est qu'on voit bien que les USA n'envisagent pas de combattre autrement que sur l'eau et en l'air. Donc pas de stock ni de capacité industriel pour combattre au sol ou pour alimenter des alliés qui pourraient en avoir besoin. Ca sent la grosse erreur stratégique. En tous cas c'est une opportunité pour l'Europe des fois que le timing de Poutine soit en retard sur le timing européen grâce aux ukrainiens.

Attention au cas spécifique des HIMARS qui ne rentre pas dans ce cadre et qui sont cités juste après.

Parce que tu crois qu'il allait les produire lui-même ? Je suis cynique mais son travail à lui était de donner un coup de pied dans une fourmilière au nom de toute l'Europe. Pas de chance un seul ne suffisait pas, il a fallu en redonner plusieurs.

Ou tu vois que ce sont des rafales M ?

Quand tu regarde la durée de vie du programme le TR3 est le troisième standard matériel au bout de 20 ans mais si tu te dis que les premiers F-35 arrive en 2012 çà fait effectivement un nouveau standard tous les 6 ans. Ensuite le TR3 n'est qu'une partie de la remise à niveau puisqu'un nouveau moteur, un nouveau radar, un nouveau système de refroidissement doivent se rajouter Oui je dois avouer que la dispo pour Israël montre qu'un gros effort de MCO est payant. Mais la chaine logistique n'est pas taillé pour faire beaucoup plus. C'est inquiétant. Avant Israël j'aurais pensé que la diversité de la chaine logistique avait du bon. Mais il semble y avoir du mono sourcing pour beaucoup de pièces et j'en suis surpris. Schmidt parle de problème sur des matériels dont je n'avais pas conscience, par exemple les feux de signalisation. Oui mais c'était visible dès les commandes. Le budget consacré aux rechanges a toujours été le parent pauvre de ces marchés F-35. Oui mais LM rechigne toujours à laisser le suivi aux armées.

Y'a pas besoin d'occuper quand il n'y a plus rien d'habitable, çà doit être la stratégie.

Il le dit très sûr de lui et insiste sévèrement.

La France tient à bout de bras ses emprises géopolitiques permettant de garder la maitrise de ses flux logistiques. Tant que le monde restait calme c'était jouable. Maintenant si il y a du bordel un peu partout nos moyens budgétaires seront totalement insuffisant. Encore une fois si les politiques de défense finissent par converger avec un peu moins d'USA et plus de souveraineté européenne alors les moyens financiers sont très différents.

On verra mais la contrainte budgétaire existe chez tout le monde. On le voit bien avec les difficultés actuelles françaises. Bref si on pense à l'échelle simplement nationale on ne peut pas aller au-delà de notre format actuel. Si par contre on pense à l'échelle européenne on peut déjà penser très différemment surtout si les politiques de défense convergent. Je le redis je pense qu'on va vers une ouverture des bases navales françaises en direction notamment des grecs et des italiens.

Je ne critique ni ce détachement ni les résultats de l'activité du F-35 en Israël mais la rupture de la chaine logistique globale du f-35 avouée par Schmidt probablement suite à sa mise sous tension suite aux opérations aux dessus de Gaza. Cette rupture résulte de deux choses : - les très gros besoins en MCO du F-35 - l'incroyable sous-dimensionnement du MCO et en particulier des stocks et capacités de production des spares. Tout çà est pointé mais non dimensionné dans le rapport du GAO. Les opérations israéliennes permettent juste de mesurer le problème. Il faut quand même mesurer qu'une augmentation de 15 à 20% de l'activité global des F-35, soit 3000 heures de plus que les 15000 habituelles, a bien failli mettre par terre tout le système. Heureusement que la chaine des F-35 est à l'arrêt et permet de rediriger les flux de pièces détachés. L'argument des simulateurs ne peut pas tenir dans ces conditions.