mehari

Tu manques le plus important dans ces réponses: l'identité des répondants. Le premier disant "[...] il est bon que les collègues français expliquent clairement comment ils envisagent l'avenir. [...] Nous pouvons y répondre et ensuite négocier." est Fritz Felgentreu, rien de moins que le porte-parole du groupe SPD au Bundestag sur les questions défense. On a donc une personne de poids au sein du SPD qui dit "position intéressante, on peut voir comment on peut s'arranger". La première réponse à ce tweet dit ""Parfois, on souhaiterait que de tels plans soient mis en place en Allemagne" et est écrite par un certain Karsten Schneider, ou plutôt Contre-amiral Karsten Scheider, chef d'état major au commandement naval de la marine allemande à Rostock qui répond via son compte personnel (l'identifiant juste comme quelqu'un ayant passé 45 ans à la marine, le reste étant indiqué par sa photo de profil et une recherche Google)... La deuxième réponse à ce tweet provient de quelqu'un qui a l'air de faire partie d'un thinktank mais j'en suis pas sûr. Ça pourrait être un citoyen lambda. On notera par ailleurs que Fritz Felgentreu est du même parti que le président de commission auquel il a répondu, Wolfgang Hellmich... C'est marrant que tu mentionnes Merkel parce qu'elle a semblerait il montré un gros changement de position lors du dernier sommet. Proposer ou consentir à un truc aussi radical qu'une dette commune et 750G EUR d'aide aurait été inenvisageable pour l'Angela Merkel d'il y a 2 ans. C'est peut-être lié à l'influence de Macron, peut-être à des réflexions personnelles ou à des pressions en interne ou une combinaison, qui sait? Dommage que ça arrive à la fin cependant...

Je ne dis pas forcément que c'est un problème culturel. Je dis juste qu'il a été établi plusieurs fois ici que le Parlement allemand et ses mécanismes de contrôle fonctionnaient différemment. Je signalerais au passage qu'il ne s'est rien passé: aucune proposition n'a été mise sur la table, aucune négociation n'a eu lieu, aucune proposition n'a été rejetée et qu'on fait encore un foin pour rien en se plaignant de quelque chose qui ne s'est pas passé parce que quelqu'un a fait un tweet ou une déclaration quelque part. Par ailleurs, je faisais juste remarquer à Snapcoke sa propre remarque sur le fait que ce n'est pas dans votre culture et que les Allemands font preuve d'une arrogance permanente. C'est marrant parce que le parlement n'est pas directement impliqué et les décisions dans ce cas sont prises à l'unanimité donc vous avez quand même un droit de regard...

Ça c'est pour les aspects directs. Et les indirects? C'est surtout ça que je demande. Combien est-ce que cet investissement rapporte? Combien est-ce que le Marché Unique rapporte à l'économie et aux entreprises françaises?

Ce n'est pas le pouvoir du président spécifiquement cependant mais celui de la commission elle-même si je ne me trompe pas, celui-ci n'étant qu'un modérateur.

Et quelle est cette prérogative exactement?

On ne sait même pas ce que proposent les français et on ne sait même pas ce que le président de commission allemand refuse (et lui non plus parce qu'il n'y a pas de proposition). On est encore en train de faire un foin pour une non-information.

On s'en fout, il est juste le président de commission. Si la commission ne le suit pas (ce qu'elle a tout à fait le droit de faire), son avis n'a aucune importance. Si les président de commission et d'assemblée avait un quelconque pouvoir effectif, ça se saurait...

Et c'est pas leur culture et vous faites clairement preuve d'une arrogance permanente...

Donc si je comprends bien, vous êtes confronté à une autre culture parlementaire qui requiert une inspection régulière de l'évolution du projet et des fonds alloués et automatiquement (avant que toute négociation puisse avoir lieu), vous partez en mode "Bon ben c'est mort"?

J'ai jamais dit que tu l'avais dit toi, j'ai dit "certains le veulent". Pour le reste, je suis d'accord et il y a des partis qui veulent le faire mais avant qu'ils aient un quelconque impact, je pense qu'il va falloir sérieusement européaniser le débat public et pas simplement dans le sens qu'il faut mettre l'Europe au centre du débat mais surtout dans le sens où il faut des politiciens et des partis qui soient capable d'agir et communiquer au niveau européen et non simplement national. Les partis qui veulent ce genre de choses sont moins nombreux mais ils existent (et je ne vais pas en dire plus parce que je ne crois pas que j'aie le droit de faire la promotion de mon propre parti sur ce forum ^^). Je n'ai aucune idée des chiffres exacts de ce que l'UE coûte et rapporte à la France. Et il est vraisemblable que ce soit quasi-impossible à calculer pour un lambda. Cependant, ça vous rapporte toujours des concombres...

Entièrement d'accord. Mais j'ajouterais que ce n'est pas pour ça qu'il faut jeter le bébé avec l'eau du bain comme certains le veulent. À ma connaissance, l'UE rapporte toujours à la France. Cependant, changer la règle d'unanimité prendra du temps. Elle s'en est déjà pris plein la gueule sur le plan législatif en 2007 mais dès que le Conseil Européen est impliqué (politique étrangère, financement de l'un ou de l'autre ou du budget, etc.), on passe généralement à l'unanimité. Ça passerait même au deux tiers...

Les US ont l'air d'un autre avis. Ça fait quelque temps qu'ils ont standardisé l'ACOG. Les Marines utilisent un 3.5× avec un RMR au dessus. Les Allemands ont aussi des 3× sur leurs G36. Par ailleurs, les US ont l'air de partir sur un 1-8× avec calculateur balistique et ajustage automatique du point du visée intégré. Mais dans ce cas ça va être plus que nécessaire vu que la portée effective du NGSW est supposée au delà de 600m...

Personnellement, je pense qu'il faut quelque chose facilitant l'acquisition de cibles à distance. Le magnificateur x3 semble l'option la moins chère. Typiquement, une partie de nos soldats est équipée d'ACOG (les Minimi et une partie des SCAR) tandis que le reste a des Aimpoint mais je ne connais pas les règles concernant l'attribution des ACOG.

C'est une solution je suppose.

Il reste le problème du visuel. Pour ça, tu as besoin d'avions. Edit: des M346FA pourraient faire l'affaire. Leur armement est relativement court en terme de portée mais ils suffirait pour l'identification, avec des SAMP/T en support. Alternativement, on peut se demander si il y aurait moyen de mettre des MICAs dessus.

À noter aussi ce brevet de Northrop Grumman de 2017 Tandis que les images que MBDA avait sorti pour les armements du Tempest montraient aussi un missile du style Enfin, il reste aussi la question de l'énergie dirigée que j'ai vue abordée pour l'auto-défense. On verra bien ce qu'il en sera mais j'espère qu'on verra quelque chose sur le FCAS.

Est-ce qu'on pense à donner un magnificateur x3 en plus de l'Aimpoint pour faciliter l'acquisition de cibles à distances? Les néerlandais font ça je crois.

Trop lourd par rapport au Mk23? Ils ont fait comment? Le Mk23 de base fait 1.2kg vide et monte à 2.2kg chargé avec les accessoires.

Vous prenez les tickets restos? J'ai des dollars zimbabwéens sinon.

Dans ce cas, il y a le V22 mais il n'embarque que 24 hommes. D'un autre côté, il embarque aussi 9t de cargo en interne...

Dans ce cas, difficile de le rendre STOL...

Sinon, en avion STOL européen, il y a le C212 je crois.

Si tu veux plus d'info (ça date de 2009): https://www.flightglobal.com/eurojet-pushes-thrust-vectoring-technology-for-typhoon/89576.article

La poussée vectorielle est prête je pense (fait par une boîte espagnole) mais elle n'a jamais été implémentée (je sais même pas si elle a été testée en vol, juste que le truc est techniquement prêt à être testé en conditions réelles).

Peut-être mais ça fait un bout de temps qu'ils essaient d'avoir les Suédois et les Italiens dans le programme donc ils se contredisent un peu. Il faut aussi voir ce qui est posture et ce qui est réalité.