mehari

La mutualisation avec la Hollande ne vaut que pour la Marine. Les autres branches font des exercices, voire de l'alternance opérationnelle mais c'est tout. Jusqu'à présent, je ne pense pas qu'il ait été officiellement question de plus (sauf peut-être sur les MRTT mais je ne suis pas sûr). De plus les Pays-Bas n'ont pas non plus pris d'A400M donc... Ça me paraît bizarre aussi alors que le Rafale sera présenté en vol à Sanicole. Ce ne sera pas le seul mais ce sera un sacré coup de pub aussi alors que l'un des deux autres sera juste présent en maquette... Il se pourrait simplement que Dassault ait décidé de faire sa propre conférence à un autre endroit à un autre moment. Dans les locaux de la SABCA par exemple...

Conséquence concrète d'un Brexit qui n'a pas encore eu lieu: les agriculteurs britanniques ont du mal à trouver des travailleurs saisonniers pour les récoltes. Ceux-ci venant principalement d'Europe de l'Est, le Brexit en a semblerait-il fait fuir une bonne partie. http://fr.euronews.com/2017/09/05/fruixit-quand-le-brexit-fait-fuir-les-saisonniers-deurope-de-lest

Tout l'intérêt de disposer d'un missile compact. Je pense qu'un résultat similaire pourrait être obtenu en ajoutant des VLS pour MICA sur les frégates française mais je ne sait pas si on arriverait à 32, le CAMM étant plus compact que le MICA et ne demandant pas d'évacuation des gaz. Je pense qu'un groupe de lanceur MICA ne ferait absolument pas de mal à la FTI pour renforcer ses capacités de défense personnelle. Avoir 16, 24 ou 32 MICA en plus des 16 Aster 30 ne serait pas mal. D'un autre côté, il est intéressant de noter que la RN n'a pas choisi pour ses navires de solutions 4-pack, privilégiant des lanceurs unitaires qui doivent compliquer la chaîne logistique. Ils n'ont probablement pas le choix: le SYLVER A35 comporte un exhaust port et gâche de la place, le Mk.41 Self-Defence fait 5,3m de haut, comporte un exhaust port et gâche de la place et l'ExLS est probablement plus cher (sans mentionner le fait qu'ils seraient les seuls utilisateurs). Les Brits n'en ont pas besoin: ils ont déjà 6 destroyers AA pour ce travail. La marine française avec ses 2 Horizon prend tout ce qu'elle peut. De plus, la présence d'Aster 30 ne fait pas beaucoup de sens. Ils permettent certes d'exploiter les capacités du SF500 mais il ne sont pas là en nombre suffisant pour donner à la FTI des capacités anti-aériennes dépassant l'auto-protection, à moins d'avoir un porte-missile à côté. En d'autres termes, ils auraient très bien pu être remplacés par des Aster 15, des MICA ou des CAMM et on aurait pu mettre un SMART-S Mk.2 à la place, ça n'aurait pas changé grand chose en terme de rôle. De ce point de vue là, les Italiens sont tout aussi peu sensés mais au moins ils ont une solution potentielle en préparation: 8 Aster 30 et 32 CAMM-ER seraient un début de solution. Certes, ça diminue la dotation en Aster 30 mais l'utilisation d'un de ceux-ci ne met pas en danger les capacités d'auto-défense du navire, toujours assurées par 32 CAMM-ER et 1 ou 2 CIWS (dépendant du navire). En revanche, si une FTI utilise un de ses Aster 30 pour une mission de déni d'accès, par exemple, elle perd aussi une partie de ses propres capacité de défense anti-aérienne. On peut dire que les ESSM/SMART-S des F-123 ou les CAMM/T997 des T31 ne valent pas les Aster 30/SeaFire 500 des FTI mais dans les 3 cas ce sont des frégates ASW avec des capacités d'auto-défense en anti-aérien. La seule différence, c'est que la F123 a 64 ESSM et 42 RAM pour se protéger, la Type 31 a 32 CAMM et une Phalanx et la FTI a 16 Aster 30, vraisemblablement parce qu'il fallait démontrer le SeaFire 500, qu'il n'arrivait pas à temps pour les FREMM AA et que l'utiliser avec les Aster 15 serait du gâchis...

@Gibbs le Cajun Je ne dis pas que le commentaire Froggy était paternaliste mais j'essaie simplement d'expliquer le raisonnement de LYS. Le problème est qu'il y a eu un certain paternalisme français par le passé qui fait qu'encore aujourd'hui, alors qu'il est bien moins présent, il a tendance à être perçu même lorsque le doute devrait être permis1, le ton d'une remarque étant parfois difficile à percevoir à l'écrit. Sinon, je suis d'accord, ces opérations ne servent à rien sinon à donner l'impression que les politiques agissent. L'argent investi dans celles-ci serait peut-être mieux investi dans le renforcement des capacités des forces de l'ordre (et ça permettrait aux militaires de retourner à l'entraînement...). C'est une bonne nouvelle pour ce qui est du 35 RI et des Chasseurs Ardennais et je pense qu'on devrait voir des choses similaires se produire à l'avenir, compte tenu du rapprochement entre la 7e Brigade et la Brigade Médiane. Par ailleurs, je pense que le 2e Cdo est aussi jumelé avec un bataillon français, le 8e RPIMa. 1 Un peu comme pour ce général allemand qui apprend que les messages d'alerte à la Résistance du D-Day sont lancés, hausse les épaules et dit que c'est une énième fausse alerte, à force d'en recevoir, on finit par voir du paternalisme là où il n'y en a pas.

Ça a du passer inaperçu mais suite à l'accord Renegade sur les QRA des pays du BeNeLux, deux F-16 hollandais ont intercepté un appareil non-identifié au dessus du territoire belge le 07/08 aux alentours de 22h. La situation inverse s'était produite en mars lorsque des F-16 belges alors de permanence avaient intercepté un appareil au dessus du territoire néerlandais. La permanence de la KLu s'est terminée au début du mois lorsque la Belgique a pris la relève pour les 4 derniers mois de l'année et reprendra en janvier de l'année prochaine. https://defencebelgium.wordpress.com/2017/08/10/deux-f-16-hollandais-interceptent-un-appareil-dans-lespace-aerien-belge/ Par ailleurs, en plus de la surveillance de l'espace aérien BeNeLux, la Belgique a relevé l'Espagne à Ämari, Est, pour l'opération Baltic Air Policing. L'autre participant est l'US Air Force dont 4 F-15C sont basés à Šiauliai, Lit. Il s'agit de la 7e participation de la Belgique à l'opération, faisant du plat pays le deuxième contributeur (avec la Pologne) de l'opération, derrière l'Allemagne (10 participations). L'Italie reprendra la mission belge en janvier 2018 à Ämari. http://www.mil.be/fr/article/les-f-16-belges-surveillent-lespace-aerien-de-la-baltique

Marche pas parce que c'est un avion français. Il y aurait d'office quelqu'un pour dire "changement que la France a amorcé au début du millénaire". Par contre, si vous rejoignez la Belgique et les Pays-Bas dans le pool MRTT ou le remplacement des Tripartites, ce serait autre chose... Ou alors vous abandonnez le Parlement Européen à Strasbourg... D'après ce que j'ai compris, la Belgique est déchirée entre son penchant atlantiste et son penchant européen, qu'elle juge, sur le plan militaire, d'importance égale pour sa sécurité. Et par conséquent, toute annonce germano-française de vouloir relancer la partie européenne de la défense ne peut être que vue favorablement. Ainsi, cette annonce peut être vue comme donnant plus de crédit au programme MALE RPAS alors que la Belgique a annoncé qu'elle remplacerait ses RQ-51. L'entrée de la France dans le pool MRTT (pour l'instant: BeNeLux-DEU-NOR) renforcerait également le sentiment de retour de la Défense européenne. Ceci pourrait jouer en faveur d'une solution européenne pour les chasseurs. À ce titre, l'achat d'EBRC et VBMR2 pourrait être favorable au Rafale, si les négociations se sont vraiment bien passées. Cependant, l'E-F-X nous laisse froid en tant que tel: nos avions, on en a besoin en 2025 et pas en 2035 (sauf si la France veut nous prêter des Rafales pendant 10 ans en attendant mais ça me paraît inutilement compliqué). Par ailleurs, nous ne sommes pas entièrement libre de nos choix. L'ABNL nous lie à ce que les NL veulent sur la Marine par exemple. Ainsi, un achat d'Aster n'est pas probable car la KM est extrêmement atlantiste et l'utilisation de missiles US lui rapporte énormément3. Par conséquent, à moins d'avoir une sacré volonté politique en faveur d'un passage à l'Aster, c'est improbable. À l'inverse, l'armée néerlandaise serait beaucoup plus orientée vers l'Europe. Toujours compliqué, n'est-ce pas? Pour éviter de froisser qui que ce soit, l'ordre alphabétique est de mise. Mais franco-allemand ne marche pas. Et germano-français non plus. Du coup on prends le nom dans la langue du pays concerné (donc Deutschland) et c'est germano-français... À ce titre, les Hongrois sont à M et les Finlandais à S. 1 Contrat à confirmer. Ça attendra probablement la fin d'autres appels d'offre belges (remplacement LMV, F-16, LTTV, etc.). 2 Et surtout les conditions qui entourent le contrat, à savoir rapprochement entre l'armée française et la Brigade Medium, adoption de la doctrine, entraînement, etc. qui est extrêmement similaire à ce que la Belgique recherche comme collaboration avec le pays vendeur. 3 Comme je l'ai dit sur le fil Marine Belge, ils feraient la maintenance de presque tous les missiles US (Harpoons, ESSM, SM-2, etc.) en Europe chez eux.

Je ne dis pas que c'est le cas de beaucoup. Mais j'en ai aussi vu sur le forum qui considéraient les allemands responsables de tout les maux et estimaient qu'une collaboration en aéronautique avec les teutons ne pouvaient qu'échouer pour la simple raison que ce sont les allemands.

Par ailleurs, si vous crachez (beaucoup) sur les Allemands en aéronautique, je crois que quelqu'un avait dit que c'était les britanniques qui avaient causé la sortie française du projet Eurofighter.

Soko 122mm?

Ca n'était peut-être pas l'intention mais il y a un sentiment de condescendance qui s'en dégage. Du genre: "la Belgique ne fait que suivre l'exemple de la France". Ou tout du moins, c'est comme ça que c'est vu d'ici. Il y a, en Belgique (spécialement francophone), un sentiment que la France se comporte en "grand frère", regardant avec condescendance le "petit frère" belge. Et, il ne faut pas se mentir, la France s'est par le passé comporté de la sorte. Un peu comme si demain, la France lançait un chasseur furtif et qu'un journal américain disait "like we did with the F-22 and the F-35".

À quoi sert l'espèce de pointe à l'avant de l'appareil? C'est la première fois que je vois ça sur un H145M.

Je ne suis peut-être pas sur le bon fil mais je n'ai pas trouvé de meilleure option. La MinDef FR a annoncé à l'Université d'été de la Défense l'armement des drones de surveillances français. Dans l'immédiat, celà veut surtout dire que les Reaper recevront des ATGM et peut-être des bombes guidées. Vu que ça m'étonnerait que la France achète des Brimstone pour l'occasion ou décide de payer l'intégration d'un quelconque équipement propre1, je m'attends à voir le Hellfire ainsi que la GBU-12 apparaître sous les ailes des faucheurs à cocarde bleu-blanc-rouge. Cette annonce ouvre aussi la voie à un possible armement du futur drone européen RPAS avec, par exemple, le futur missile anti-char pour hélicoptère franco-allemand. 1 Comme l'AASM 125 de Sagem ou le SmartGlider de MBDA

Pour ceux qui s'en souviennent, il y a eu, il y a onze ans, un RTS Star Wars appelé Empire at War qui sans être un chef d'œuvre était un bon jeu. En 2014, les serveurs multi-joueurs furent désactivés suite à la fermeture de GameSpy. Et récemment, une mise à jour sortie de nulle part a ajouté un mode fenêtré, résolu certains bugs, réactivé le multi-joueur (via Steam) et ajouté la gestion d'une 20aine de mods via le Steam Workshop. Pour ceux qui seraient intéressé, la mise à jour est disponible pour toutes les personnes possédant la version Goldpack sur Steam (pas les versions boîtes).

J'ai pas dit qu'elle ne servaient pas (ou mal) mais que antépénultième me paraissait étrange pour qualifier des hélicoptères.

Pour faire court, le BeNeLux a toujours été une Union Européenne avant l'heure: union douanière en 1944, union économique en 1958 (avec les 4 libertés du marché unique instaurées par l'Acte Unique Européen de 1986), etc. De plus, les trois états sont très proches politiquement, économiquement et culturellement/historiquement. Par exemple, ils ont des positions concertées au sein de l'UE et ont récemment rencontré ensemble le président Macron (PMNl absent parce que gouvernement en formation) et leurs institutions nationales sont proches (monarchies constitutionnelles, systèmes parlementaires, élections proportionnelles plurinominales, gouvernements de coalition omniprésents, etc.). Dans le domaine militaire, la Belgique et les Pays-Bas ont signé en 1948 un accord secret appelé BeNeSam1 mettant les forces navales des deux pays sous le commandement d'un seul homme en cas de guerre, les deux pays travaillant dans les mêmes eaux. Cet accord est officialisé par l'ACCHAN de l'OTAN en 1953 dont la sous-section BENECHAN reprend l'accord de 1948. En 1975, l'ABNL, amirauté BeNeLux, est instaurée comme structure en cas de conflit. En 1985, l'accord BeNeSam est revu une première fois et une deuxième fois en 1995. Le 1 janvier 1996, l'ABNL devient un commandement permanent. En mai 1996, les accords sont signés pour la mise en commun de la formation. L'école des frégates est aux Pays-Bas et celle de guerre des mines en Belgique. En 2005, la Belgique, qui possède déjà les mêmes démineurs que les NL (Tripartite) achète 2 Karel Doorman néerlandais pour remplacer ses frégates Wielingen. À partir de ce moment là, à l'exception du Godetia et des patrouilleurs, les navires belges et néerlandais sont identiques. En 2012, l'accord, principalement naval, BeNeSam a pris fin et la Benelux Declaration on Defence Cooperation a été signé. A l'occasion, le ministre NL de la Défense déclare sur une radio belge que de Forces armées du BeNeLux sont parfaitement envisageable à l'avenir. Depuis lors, la coopération s'est étendue aux autres branches: école de parachutisme BeNeLux à Schaffen (Be), formation des Pathfinders NL par leurs homologues Belges, achat commun de F-16 (avec la NOR et le DEN), rotation opérationnelle de ceux-ci en Afgh et Jordanie, entrée belge dans le pool MRTT (en même temps que l'Allemagne et la Norvège), QRA alternée sur le territoire du BeNeLux (accord Renegade), EUBG 2014-2 (multi-national mais principalement BeNeLux avec support espagnol (artillerie, SIGINT et AAA) et allemand (CH-53)), maintenance commune des frégates et Tripartites, maintien d'une frégate en stand-by pour l'escorte d'un groupe amphibie néerlandais, coopération des forces spéciales, etc. Les K-D ayant désormais 27 ans et les Triparties 36, il a été décidé de les remplacer. En vertu de la coopération belgo-néerlandaise et du au commandement intégré, le remplacement des 4 frégates ASW et 12 chasseurs de mines de la marine BeNeLux se fait donc en commun, les Pays-Bas gérant le remplacement des frégates et la Belgique celui des chasseurs de mines, le tout pour un montant de 2 G EUR (pour la Belgique, 2 autres milliards au Pays-Bas, répartis également entre les frégates et les Chasseurs de mines). Maintenant, si les Pays-Bas ont des problèmes pour les grands projets de leur marine, ça ne peut vouloir dire qu'une chose: le remplacement de nos frégates (qui sont les deux plus vieille) et dans une moindre mesure nos chasseurs de mines sera affecté... Par ailleurs, quelqu'un se demandait quel genre de coopération poussée la Belgique demandait pour forcer la Suède à retirer le Gripen de la course. Voilà jusqu'où "coopération" peut mener en Belgique. Ça n'a l'air de rien, mais le modèle de l'Union européenne, c'est un accord douanier entre 3 pays, plus ou moins basé sur une union économique entre la Belgique et le Luxembourg de 1921, qu'on a largement étendu... 1 Belgische-Nederlandse Samenwerking (Coopération Belgo-Néerlandaise)

Et là, nous on se fait avoir...

Peut-être mais ça ruine le coté "universel" des VLS... Même pas parce que les UKSK ne sont pas utilisé par les SAM mais par les LACM et AShM. Et les 91RT sont utilisés par la Marine Russe sur leurs navires de surface qui ont des UKSK normaux.

Le compte ne change pas. L'utilisation de VLS plus petite pour les ASM à la place des UKSK me perturbe toujours cependant.

Ce ne serait pas 64 missiles anti-navires? Avec les VLS que je vois, 60 ne me paraît pas atteignable. Il est intéressant de noter qu'il ne possède pas assez de VLS pour assurer cet armement, ou en tout cas pas avec les informations dont nous disposons... D'après les maquettes, on peut voir À l'avant 12 modules de VLS 2×2 (type 1), soit 48 lanceurs 6 modules de VLS 2×4 (type 2), soit 48 lanceurs À l'arrière 2 modules de VLS 2×2 (type 1), soit 8 lanceurs 16 modules de VLS 1×1 (type 3), soit 16 lanceurs (à noter que ces lanceurs semblent être regroupés en 4 groupes de 2×2) 16 modules de VLS 1×1 (type 4), soit 16 lanceurs (disposition similaire au type 3 mais plus petit) Si on s'en réfère au 128 SAM, 64 LACM/AShM, 16 ASM, on pourrait dire que les 56 lanceurs de type 1 sont prévus pour le S-500 navalisé. En effet, ces VLS auront à tirer les massifs 40N6 et 77N6 et sont donc logiquement les plus gros lanceurs. Ensuite, il nous reste 76 lanceurs dont le type est à déterminer. Le navire devant emporter 64 AShM/LACM, je soupçonne fort les type 2 d'être des UKSK pour P-800, Kalibr et (éventuellement) Tsirkon. De même, je soupçonne les type 3 d'être une autre forme d'UKSK ce qui nous donne le total de 64 LACM/AShM. Restent les Type 4. Étant plus petites, je les soupçonne d'être les hôtes des ASM. En effet, bien qu'appartenant à la famille Kalibr, les 91RTE2 ont un diamètre plus faible1. Nous aurions donc 56 VLS pour SAM, 64 UKSK et 16 VLS pour ASM. Selon une personne sur le forum matrixgames, les VLS pour SAM s'appelleraient Krepost (forteresse) et feraient partie du système "Krepost-Redut". Cependant, celà nous laisse avec un problème de taille: il n'y a que 54 lanceurs Krepost pour 128 missiles... Celà nous laisse qu'une seule possibilité: dans ces missiles, certains sont quad-packé dans les lanceurs. Au vu de la taille de ceux-ci, cette personne émettait l'hypothèse que le 9M96E(2) pouvait l'être. Si on suit ce résonnement et en résolvant une simple équation2, on obtient un nombre de 24 lanceurs occupés par des 9M96 (soit 96 missiles) et 32 missiles plus gros (48N6E3, 40N6, 77N6, etc.). Nous avons donc: 56 VLS Krepost 24×4 9M96E(2) 32 77N6/40N6/48N6E3 64 VLS UKSK Kalibr 3M54T (anti-navire) 3M14T (croisière) 3M55 Oniks (anti-navire) 3M22 Tsirkon (anti-navire) 16 VLS inconnues Kalibr 91RTE2 (anti-sous-marin) A prendre avec les pincettes habituelles bien entendu. 1 91RTE2: http://www.deagel.com/Defensive-Weapons/91RTE2_a001020005.aspx 3M54TE: http://www.deagel.com/Offensive-Weapons/3M54TE_a001020006.aspx 24·x + (56 - x) = 128

La question n'est pas de savoir si la Corée du Nord sait construire un sous-marin. Comme on l'a dit, ce n'est pas spécialement compliqué. La question n'est pas non plus de savoir si ils sont capables de construire un sous-marin capable d'emporter un SLBM car on sait que la classe Sinpo emporte un ou plusieurs KN-11. La vraie question est de savoir si Ces sous-marins ont-ils la capacité de traverser le Pacifique (ou même d'aller jusqu'à Guam)? Est-ce que leur autonomie brute ou l'entraînement de leurs équipages (et le degré de confiance qui leur est accordé) le leur permet? Sont-ils suffisamment discret pour éviter la détection dans cet environnement saturé de moyens de détections ASW (la corée + le japon, c'est 32 SSK, 83 navires capable de détection ASW et 96 P-3C, auxquels il faut ajouter les navires US) et extrêmement fermé. Les sorties vers le Pacifiques sont les suivantes: A travers l'archipel Japonais A travers les Ryukyu (Japonais) A travers le détroit de Formose (Chinois - Taïwanais) A travers le détroit de la Pérouse (Russe - Japonais) A travers le détroit de Tartarie (Russe) À mon sens, les chances nord-coréennes d'amener un Sinpo et son missile à portée de la côte Ouest sans se faire détecter sont très faibles... Tout sous-marin coréen tentant d'entrer dans le Pacifique sera aussi discret que le Kuznetsov passant le Pas de Calais.

Je suppose qu'il faut une entaille pour que ça marche. Dans la scène où Sam tue un WWalk, il le frappe à l'épaule gauche, à ce qu'il me semble être la limite de l'omoplate. Cette blessure ne me semble pas directement mortelle en réalité (ce n'est pas le cœur, le bulbe rachidien ou le cerveau) mais "simplement" douloureux (bien sûr, si on ne fait rien, ça finira probablement par tuer mais après infection ou saignement si un abruti retire la lame sans faire attention). Donc mon interprétation est que toute blessure faite à partir d'obsidienne à un WW ou un de ses morts-vivants avec de l'obsidienne ou de l'acier valyrien sera mortelle. Cependant, il faut une blessure et les écailles du dragon le protégeront contre les archers mais pas contre les ballistes. Si j'en crois la scène Lannister vs Dothraki + Dragon, Drogon se prend un carreau qui m'a l'air bien planté. Bien sûr pour le dragon, c'est une grosse écharde mais celui-ci n'est par mort-vivant. Et pour un mort-vivant, si l'écharde est en obsidienne...

Je suis d'accord sur le design mais... SPOILER FLAG sur ce que le design t'évoque! Le texte est visible dans le fil d'activité.

Qu'est-ce qu'elle a de problématique?

@rogue0 Personnellement, je trouve qu'ils n'essaient pas de trop nous hyper comme on avait pu le voir pour The Force Awakens. Cependant, je suis d'accord sur le fait qu'on voit beaucoup trop de choses du film. Il n'était par exemple pas utile de montrer le flagship, le méca ou le croiseur du Premier Ordre. Et ils auraient même pu se contenter de montrer un seul garde de Snoke au lieu de tout le groupe. Au final, ils auraient pu seulement montrer le nouveau look des personnages ainsi que des lieux qu'on connaissait déjà (Ahch-To) pour éviter de trop dévoiler si tôt mais bon... Sinon, j'aime bien les designs, y compris celui du Gorille, même si le Mandator IV me laisse plus sceptique. Le pistolet était déjà présent dans le précédant et a été vu dans divers comics depuis. Il s'agit d'un Eiriss Ryloth Defense Tech Glie-44, utilisé, selon Wookieepedia par Poe Dameron, Leia Organa et tout une série de Résistants. Par ailleurs, je sais que c'est difficile à dire avec la quantité de modifications apportées vu que les pistolets modernes se ressemble tous un peu (sauf quelques exceptions comme le Glock ou le Five-Seven) mais c'est basé sur un SIG P-226.

Tu ne veux pas dire Antédéluvienne?