Delbareth

Ah bin j'avais bien dit que c'était pas ma spécialité !

Si vous y tenez ! Possible Configurations for the Thorium Molten Salt Reactor and Advantages of the Fast Nonmoderated Version https://filesender.renater.fr/?s=download&token=61b0ffc6-1b93-4372-9660-f3e4cc50d839 Je ne saurai dire. La corrosion va se produire à l'intérieur des canalisations, de mémoire au niveau de joint de grain. C'était pas ma spécialité, mais je me souviens que les US avaient développé dans les années 60 un acier spécial, l'Hasteloy N, pour tenir le combustible sel fondu de leur réacteur expérimental MSRE.

Training ça veut dire formation, pas intervention. C'est pas une question de nombre d'interventions mais de proportion de travail dédié à la maintenance. Si chacune de ces 11000 personnes formées bossent à mi temps sur le F-35 (moyenne entre des hyper spécialistes qui n'y bossent que 10% car ces tâches sont rares, et ceux qui bossent à 100% dessus), ça ne fait plus que 5500 personnes temps plein. Mais tu en as quand même formé 11 000, car peu importe le temps passé sur un tâche de maintenance, il faut bien former une personne pour le faire. Non ?

Un explication serait que le tweet ne précise pas 11 000 ETP (Equivalent Temps Plein) mais 11 000 personnes impliquées. Peut-être nombreux à cause de tous les métiers différents, comme le mec qui refait la peinture furtive, les mecs qui gèrent ODIN, .... Si c'est ça, ce chiffre ne veut rien dire, ça aurait pu être 60 000 si chaque personne met un boulon.

Je note ton sarcasme quand tu reprends ce mot "imaginer" plusieurs fois dans ton argumentation. C'est simplement une réponse contre-exemple à une affirmation péremptoire "Ça ne peut pas se passer comme ça ! ". En mathématique, il suffit d'un seul contre-exemple pour démonter toute une théorie. Je n'ai pas dit que c'est CE scénario qui s'est produit, mais c'est UN scénario. Je le pense valide et pour moi ça contre dit ton point. Mais toi tu le penses invalide et tu restes sur ton argumentaire. Comme je disais, deux points de vue.... Il ne t'aura pas échappé que le F-22 a effectivement été arrêté au motif qu'il était trop cher. Et si le F-35 ne l'a pas été, c'est -il me semble- parce qu'il a su sécuriser ses appuis politiques en se dispersant dans presque tous les états. On retrouve le fait qu'il est de bon ton de cracher sur le gouffre financier F-35 quand on est politique, jusqu'à ce qu'on soit en position de pouvoir et on réalise qu'on a des emplois dans son état et que ça va faire mal si on arrête tout. Bref, dans une histoire dystopique pas si éloignée, le programme F-35 aurait pu être abandonné (beaucoup plus probablement que le programme Rafale, Gripen, J-10, Eurofighter non pas celui là). En fait, et c'est la discussion sur le futur moteur qui me fait réaliser ça, je pense que votre problème à vous les américains c'est que vous vendez du rêve en marketing. Et quand c'est pas à la hauteur vous dites "Non mais c'est normal, tous les programmes ont ce genre de retards et de surcoûts." Et bien non ça n'est pas normal ! Et moi qui ne suis pas dans le secteur du commerce/marketing, je conchie ce genre de procédé (DeepL/Google traduira peut-être par "despise" mais je t'assure que "conchier" est plus fort ).

Oh mais je peux t'imaginer un scénario très crédible. Suisse : "Dis donc M. Biden, l'offre de LM pour le F-35, ils se foutent clairement de nous. Les coûts d'exploitations sont ridiculement sous-évalués. Il manque des services, les hypothèses de travail sont irréalistes, il manque des garanties de résultats..." Biden : "Oui mais si vous tenez à vos banques vous la prendrez quand même." Suisse (annonce officielle) : "Vive le F-35, il est carrément moins cher que les autres !" S’arque-bouter sur "Non ça ne marche pas comme ça", c'est ignorer consciemment 70 ans de guerre économique des US contre le reste du monde. Bien sûr que c'est notable ! Mais on ne peut pas en tirer de conclusions solides tant le biais Je-suis-les-US-et-si-tu-n-achetes-pas-mes-produits-j-ai-des-moyens-de-retorsion est fort. L'argument le plus évident pour illustrer ce point est d'imaginer une situation inverse avec un Rafale américain, contre un F35-fançais. On est assez convaincu ici que la France ne vendrait pas "ses" F-35 comme les US le font actuellement. Oui oui je connais ton argument. Et si ce que tu dépeins est vrai, c'est simplement consternant sur le fonctionnement de vos médias, et informatif sur la proximité d'un effondrement de votre société toute entière. Sinon, on a aussi un argument un peu plus raisonnable qui est de dire que tous les apprentis politiques connaissent bien les coûts exorbitants du F-35, mais qu'une fois arrivés en position de pouvoir (sénateur, président...) on leur explique avec force arguments que c'est "Too big to fail" et qu'il n'y a pas d'autres choix sauf à annoncer au monde que les US vont perdre des capacités aériennes majeures. P.S : et sinon, pourquoi tes posts apparaissent avec plusieurs jours de retard. Tu viens de l'écrire celui-là où tu l'as écris au cours de la semaine ?

Euh... Je veux pas doucher ton enthousiasme mais t'es conscient que : 1- c'est pas encore fait 2- l'exemple du F15 est éloquent pour ce qui est d'être en avance sur la concurrence

À combien on gagne un DEFA en tutu ? Bon, sinon chuis pas vraiment convaincu, mais j'ai dans l'idée que ce système est trop complexe :) Moi j'aimais bien (je l'ai déjà dit) le ratio like/message, qui tendait à tirer la qualité vers le haut pour ceux qui s'en souciait un peu.

J'y suis pas favorable du tout. Si les points sont une monnaie, alors tu va avoir d'un côté des contributeurs nets qui vont accumuler plein de points, et de l'autre de "receveurs nets" qui vont stagner à zéro. Même si tu es sur le forum depuis 10 ans, même si tu contribues utilement de temps à autres, le fait de plus "recevoir" l'info et y réagir te mettra au même niveau qu'un newbie. Moi je trouve au contraire que c'est important de totaliser ces réactions. Qu'un "vieux" message puisse être identifié comme pertinent/populaire facilement aux lecteurs du dimanche (i.e ceux qui lisent seulement le dimanche et qui rattrape leur retard), c'est une chose. Mais pour un message tout neuf, sans aucune réaction, posté par un gars que tu n'identifies pas très bien, ça aide bien d'avoir une idée de la "contribution totale" dudit gars.

À mon sens c'est encore plus insignifiant que ça. Il y a eu des tas d'occasion où ils ont pu échanger sur les difficultés du programmes, les avancées etc... Donc quand Macron recevait un message du PM australien (ou est averti qu'il veut lui parler), il devait toujours se demander si c'était pour se plaindre du projet ou pour discuter d'avancées constructives. Si Macron avait eu le moindre doute, il aurait à mon avis directement décroché son téléphone pour parler en direct au gars. Et à mon avis il a eu l'occasion de le faire et le gars a tout nié en bloc.

Non môssieur, ce n'est pas qu'un forum ! C'est LE forum.

Je vais faire mon @Henri K. : 150 nouveaux réacteurs: la Chine mise gros, très gros sur le nucléaire https://korii.slate.fr/tech/environnement-chine-mise-tres-gros-nucleaire-150-reacteurs-15-ans-380-milliards-euros Nucléaire : pourquoi la Chine veut se doter d’un réacteur au thorium https://www.france24.com/fr/éco-tech/20210910-nucléaire-pourquoi-la-chine-veut-se-doter-d-un-réacteur-au-thorium Ça fait près de 20 ans que mes papiers de thèses sur les RSF sont cités en majorité par des chinois. Ils avancent à marche forcée (joke inside), ça n'est pas étonnant qu'ils soient très en avance.

Put'... je suis trop honnête je vois même pas ce genre de failles ! Si une source de points peut-être corrompue par la triche, tant pis il faut la supprimer. Un compromis à x pts/suivi n'est ni satisfaisante pour ceux qui le méritent, ni empêchant d'autres de créer plein de comptes zombie pour ça (surtout au début).

Rafale : le standard F5 doit être opérationnel avant 2035 https://www.air-cosmos.com/article/rafale-le-standard-f5-doit-tre-oprationnel-avant-2035-25502 Des infos déjà lu récemment, sauf la fin qui m'a étonné : Il apparaît donc que le Rafale MLU, pour mid-life update, grande modification devant survenir à mi-vie pour l'avion, se fera de manière incrémentale. Un atout pour l'avion qui a ainsi pu garantir en permanence une capacité opérationnelle optimale, offrant aux armées le plus haut niveau de performance tout en restant pertinent sur les compétitions internationales à l'export. Ces évolutions devront permettre au Rafale de gagner de nouveaux contrats et de rester opérationnel jusqu'en 2080. On parlait pas de 2060 auparavant ?

Si je puis suggérer un concept de base : membre suivi >> réaction reçue >> post écrit > réaction donnée (ça peut être 200 >> 10 >> 3 > 1) 'tain j'ai mon côté MJ-fou-créateur-de-règles qui ressort

Merci, c'est plus clair mais pas moins absurde (sauf si c'est modifiable) Donner 5 pts pour un post (n'importe qui peut spammer des posts à foison, particulièrement en HS) et 1 pour obtenir un "merci" ou un "j'aime" est franchement ridicule. De même que recevoir 1 pt quand tu donnes une réaction, ce que n'importe qui peut faire. Bo..el à couille, c'est quand même pas si facile d'essayer de poster des trucs intéressants, utiles, ou juste drôles. Si c'est juste pour écrire ce qui nous passe par là tête, je vois pas l'intérêt du ranking.

Nan mais sérieux, le F-35 il est blindé ? Non, alors c'est pas pour faire mon @mgtstrategy mais vous nous les cassez menu !

Je m'auto-cite pour prendre quelques exemples (je n'ai rien contre ces deux personnes, c'est pour illustrer) : - le nouveau @Ronfly a posté 345 messages, et obtenu une réputation de 197 ; 197 c'est déjà bien, mais ça fait un ratio de 0.6/message ; Ronfly a accédé au badge "enthousiast" 6/14 - @Eau tarie a posté 1188 messages, et obtenu une réputation de 881 ; 881 c'est vachement bien, et ça fait un ratio de 0.75/message ; or Eau Tarie n'est que "bleusaille" 2/14 Il y a donc derrière tout ça un calcul de points dont on n'a pas l'algorithme, et qui semble favoriser l'écriture de nombreux messages sur un court laps de temps. Donc pour moi c'est non.

Les points c'est les likes d'avant ? Et si on dit non pour le système de badge, on revient au système d'avant ou on n'a plus rien du tout ?

Réponse de PNC-France au rapport RTE. https://filesender.renater.fr/?s=download&token=a0939faa-aad0-4467-a3b8-a8d6db98dc5b Je vous ai mis le PDF sur un site de partage, c'est limité jusqu'à fin novembre. Je ne connaissais pas PNC. Allez voir leur site https://pnc-france.org/ c'est des gens bien :-)

Et qu'en est-il du compteur de likes et assimilés ?

Juste pour signaler qu'on pourrait aussi te reprocher de faire du cherry-picking en sélectionnant l'info importante (la Suisse) qui va dans ton sens. Si tu enlève la Suisse de ton argumentation, que reste-t-il ? Si j'essaye de poser objectivement les différents types de nouvelles : 1- des rapports émanant des US indiquant un prix exhorbitant du programme 2- des ventes de F35 à plein de clients étrangers 3- certains clients mécontents 4- une info suisse sur la supériorité économique écrasante du F35 Toi tu discrédites le 1- ("le complexe militaire/armée râle toujours"), tu minimises le 3- ("c'est pas très important"), et tu t'appuies sur le 2- et surtout le 4-. "Nous" on discrédite totalement le 4- ("visite de Biden, négociation du secret bancaire, la liste est longue"), on prend acte du 2- sans lui donner trop d'importance ("la puissance US s'impose quel que soit l'avion"), et on s'appuie sur le 3- et surtout le 1-. Toi et nous n'avons pas la même pondération des événements concernant le F-35. Du coup il est évident que nous n'arrivons pas à la même conclusion. Accessoirement, pour revenir à notre joute verbale, c'est normal que des nouveaux clients ne sont pas encore "mécontent". Cela prend du temps, et ce serait pareil avec une vente de Rafale. Mais que les clients historiques fassent défaut au F35, ça nous semble autrement plus significatif que le fait que la Belgique (quelle saine compétition c'était!) se dote de F35 et en soit content.

J'aimerai surtout savoir pourquoi on a eu il y a pas si longtemps une info sur un taux beaucoup beaucoup plus élevé ?! J'imagine que les deux sont vrais, mais chacun avec leurs hypothèses / modes de calculs. Quelqu'un a l'explication ?

Dernières nouvelles du feuilleton (géo)politique. Tout d'abord le tacle de Macron à la COP26 : https://www.lepoint.fr/politique/macron-je-sais-que-le-premier-ministre-australien-m-a-menti-sur-les-sous-marins-01-11-2021-2450047_20.php En réponse, Morrison dévoile un SMS : la news : https://www.ladepeche.fr/2021/11/02/crise-des-sous-marins-un-sms-entre-emmanuel-macron-et-le-premier-ministre-australien-devoile-9904512.php une analyse Australienne : https://www.dailytelegraph.com.au/business/work/who-is-really-lying-in-scott-morrison-emmanuel-macrons-french-submarine-feud/news-story/f77df0b11df50eee5d07e681a2ef749d But the texts, sent just two days before the big deal was announced, also show he didn’t know exactly what was being announced because Mr Macron asked Mr Morrison, “Should I expect good or bad news for our joint submarines ambitions?” Hardly evidence of someone who knew exactly what was going on.

Oui le quelqu'un c'est moi et je ne m'en cache pas. Le développement des avions multi-rôle ne date pas d'hier, mais est relativement récent à l'échelle de l'histoire de l'aviation. Certes il y a le Rafale, mais aussi le F35, et avant des avions comme le F-18, le F-16, etc... Donc je trouvais étrange de défendre une spécialisation des rôles, là où le mouvement est au contraire dans une communalité des plateformes (pas tout à fait complète aux US qui ont l'argent pour avoir plusieurs plateforme). Mais ce qui se voulait une simple boutade a été repris par quelqu'un que j'estime de mauvaise foi, mettant l'accent pointilleusement sur des détails (M2000 pas encore remplacé alors qu'il le sera à terme) et faisant exprès de ne pas comprendre le sens du propos. Whatever... C'est très simple. Dans un cas, tu perds la totalité parce que l'autre à été considéré (peu importe les raisons) comme meilleurs que toi. Dans l'autre, tu perds une partie de tes commandes parce qu'on considère que tu n'es pas si bon (performants, économiques, etc...) que prévu. Sous-entendu, finalement ce choix n'était peut-être pas le meilleur. Et non, je trouverai ça très dommageable qu'une commande de Rafale soit revue à la baisse. Je serre les fesses qu'aucun de nos exports ne nous fasse ça. Au contraire, on se réjouit toujours beaucoup quand un pays décide d'un reprendre une louche, c'est un gage de grande qualité (et pitié ne me parlez pas du MMRCA ça n'a rien à voir).