Salverius

Je suis bien content que la boîte de pandore soit réouverte. Et je suis bien content que cela ne soit pas par la France et par Dassault. Comme quoi, il n'y a pas que sur ce forum que l'on trouve que les résultats de l'appel d'offre Suisse "étrange", notamment dans le calcul des coûts d'exploitation du F35.

Tout s'explique : le CdG n'a pas respecté la priorité à droite! Le plaisancier était donc dans son bon droit.

Si le sujet vous intéresse, vous pouvez consulter et réactiver le sujet suivant: carrier-onboard-delivery-alternatives-aux-greyhound

Si tu cherches de catapultes de faible puissance, mais à petit prix, il reste les catapultes pneumatiques. Pas besoin de passer par des EMALS pour lancer des drones de petites dimensions type X-61 Gremlins (680 kg pour mémoire) ou Remote Carrier de MBDA (j'extrapole). Pour mémoire, il me semble que les catapultes pneumatiques du commandant Teste permettaient de lancer des aéronefs de 2 tonnes environ. Cela laisse un peu de place pour les plus petits drones du programme SCAF élaborés par MBDA. Ainsi, une paire de catapultes pneumatiques devrait pouvoir être intégrée pour un coût raisonnable sur un pont plat type Classe Mistral (attention, je ne dis pas qu'il faut le faire sur nos trois PHA, je rebondis juste sur une idée évoquée plus haut). Le souci reste quand même la récupération desdits drones... Sauf à prévoir que les drones seront en toute hypothèse sacrifiés, je ne vois pas comment récupérer ces drones de manière efficace sans brin d'arrêt ni piste oblique. Et encore, ces petits drones devront nécessairement s'empâter pour supporter le choc de l'appontage... Ce qui risque de rendre une catapulte pneumatique insuffisante. En toute hypothèse, on est loin du successeur du CdG: ce projet ressemble plus à un porte-drones qui reste à inventer.

Effectivement, @ARPA a raison: l'INS Vikramaditya, seul porte-avions opérationnel de la Marine Indienne à ce jour, est bien un ancien porte-avions russe STOVL (classe Kiev) converti en STOBAR (réaménagement de la proue avec installation d'un tremplin). Peut on penser que le Juan Carlos I subira le même sort? Sans doute que non, car: Il est trop étroit et trop court pour que cette transformation soit réalisé facilement, elle est même sans doute impossible Il n'y a pas le budget pour opérer cette transformation... Ce sera moins cher pour la marine espagnole d'acheter des F35B. Quant à dire que le CATOBAR c'est l'avenir et que le STOBAR le passé... C'est une vision franco centrée du débat. Car si l'on suit les projets de construction de PA à travers le monde (Royaume Uni, Italie, Espagne, Australie, Japon, Corée du Sud, Turquie, et même USA), l'avenir de l'aéronautique ce n'est ni le CATOBAR ni le STOBAR, mais le STOVL à base de F 35 B. En outre, il faut se rendre à l'évidence: aucun des états membres du consortium Eurofighter n'achètera jamais de Rafale. Ce serait un terrible constat d'échec. Pour revenir au sujet je le dis et le répète: ce qui est étonnant dans la position de l'Espagne, c'est que l'armée de l'Air est manifesté un intérêt pour le F-35 A. espagne-menace-dacheter-des-f-35-americains-pour-peser-davantage-dans-le-programme-de-defense-europeen C'est ce point qui doit retenir notre attention sur ce fil car c'est une nouvelle menace sur le SCAF. ON a quand même vraiment de drôle de partenaires. Quand je vois les anglais trouver des partenaires en Europe pour le Tempest, alors qu'il sont sortis de l'UE, je me dis que quelque chose cloche dans les méthodes de négociation françaises.

Oui, mais selon l'article, la récupération en vol a été réussie, ce qui est inédit. Je mets même le lien de la vidéo, rien que pour @BPCs, notre spécialiste de la récupération acrobatique: Récupération du Gremlin On est a mi chemin entre le ravitaillement en vol et l'amarrage d'un module Soyouz à l'ISS avec un système cône-sonde. Je ne comprends d'ailleurs pas l'intérêt d'avoir une perche rétractable sur le Gremlin. Si l'intérêt est d'avoir un drone robuste et peu couteux, il vaudrait mieux disposer d'une perche fixe. Pour le SCAF, je crois comprendre que ce sont les Remote Carrier de MBDA qui devraient être similaire au Gremlins (des sortes de SCALP récupérables), et non celui/ceux d'Airbus. Il faut imaginer 2 à 4 RC largué et récupéré d'un A 400 M. Tous cela pour rappeler que le programme SCAF prend du retard par rapport aux USA qui disposent déjà de programmes similaires en cours d'expérimentation: du Loyal Wingman ATS de Boeing, qui qui joue un rôle similaire au Remote Carrier Airbus du Gremlin de Kratos, qui joue un rôle similaire au Remote Carrier MBDA

ET je pense surtout que vous n'êtes pas sur le bon fil...

La seule alternative crédible et européenne à l'Hawkeye pour assurer le guet aérien, c'est un hélicoptère Merlin de Leonardo équipé du Thales searchwater. C'est la solution retenue sur la classe Queen Élisabeth. Mais c'est loin d'être parfait : LM est de la partie Les performances demeurent à priori médiocres par rapport au Hawkeye

Je comprends tes arguments. Mais s'ils ne remplacent pas leurs Matador, ils vont accuser une perte de compétences. Même en VTOL, l'appontage reste une phase délicate. On le voit bien avec les anglais et les japonais.

L'Indonésie, c'est un budget militaire équivalent, voire supérieur, à celui de la Finlande. Il y a la place économiquement. reste plus qu'à les convaincre politiquement

Je rajouterai pour l'exemple que le F-15 étant encore produit aujourd'hui, sa durée de vie devrait dépasser les 90 ans en 2063, date du retrait probable des appareils actuellement produits. Un Rafale produit jusqu'en 2040 et opérationnel jusqu'en 2080, cela ne semble pas si fou que cela. ll faut rajouter que les avions dont la production n'est plus assurée bénéficient encore d'améliorations. Pour mémoire, les Mirage 2000-9 des Emirats Arabes Unis font actuellement l'objet d'une modernisation, alors que l'avion n'est plus produit depuis plus d'une décennie.

Sans doute pas complètement. Le lien suivant a été posté dans la partie Marine du forum: danger-pour-le-scaf-lespagne-envisage-dacquerir-50-avions-de-combat-f-35-aupres-des-etats-unis Nous savons depuis longtemps que la Marine Espagnole doit remplacer les Harrier qui opèrent sur le Juan Carlos I et que seul le F35 B est une alternative crédible car c'est le seul VTOL du marché. Un achat de 12 à 25 exemplaires de F35 B par l'Espagne ne serait donc pas une surprise et LM compte sans doute dessus. Plus problématique serait une commande de F35 A par L'armée de l'air Espagnole. Cette commande risquerait à terme d'hypothéquer les chances du NGF de demeurer un projet européen, ce dernier glissant petit à petit vers un projet Franco-Français plus par nécessité que par choix.

Pour ma part, ce sont les 50 F35 annoncés qui m'interpelle. Je comprendrais une commande de 12 F35 B pour remplacer les 12 Harrier de la marine espagnole. C'était annoncé depuis longtemps et la marine espagnole n'a pas trop le choix. pour-remplacer-ses-avions-eav-8b-harrier-ii-la-marine-espagnole-ne-peut-miser-que-sur-le-f-35b/ Mais en prendre plus, dont des F 35 A...

Juste pour préciser: Il y a environ 1 mètre entre le point 3 et le saumon. En appliquant la méthode avancée par @g4lly en 2017 , l'envergure du Rafale tomberait à 9 m environ, bout d'ailes repliés.

Dans ce schéma, il faudrait renoncer à placer des Mica aux deux points d'emport extérieur. Dans ce schéma, il faudrait également renoncer à utiliser les deux point d'emport 3, je présume. Cela laisserait 4 missiles possible (aux points pt 2 et latéral Arrière), avec de 1 à 3 bidons. Cette configuration devrait être viable. On pourrait peut être même ouvrir les points 1 aux missiles, car en configuration STOBAR, je ne vois pas le Rafale M décoller avec 3 bidons... @Picdelamirand-oil, pourquoi un démontage de l'extrémité des ailes plutôt qu'une pliure? Si tu n'a pas de missiles en bout d'ailes, cela devrait minimiser les difficultés. Non? Seul l'extrémité des ailes pourrait être pliable, comme sur le 777X.

C'est justement l'objet d'un traité militaire annexe au traité de l'Union Européenne pour fixer un cadre plus détaillé. Par exemple: Que ce passerait t'il en cas d'Attaque de la Turquie par la Grèce, suite à des provocations turques, notamment à Chypre? On défend la Turquie, au nom du traité de l'OTAN? On soutient la Grèce au nom de de l'UE? On déclare la guerre à qui? C'est pour répondre à ce type de questions qu'un traité complémentaire à celui de L'UE me semblerait opportun.

Je ne pense pas. Les Deux territoires visés par le traité de l'Otan c'est "Europe" et "Amérique du Nord". La limite géographique, c'est le Tropique du Cancer. L'Alaska, cela reste en Amérique du Nord. Hawaï, ce serait déjà plus problématique...

Je pense qu'on aurait surtout besoin d'un traité de Défense propre à l'union européenne qui inclurait des pays "Otan" avec les pays qui n'adhèrent pas à cette organisation : Autriche, Suède, Finlande et Irlande. Au moins, ces pays auraient une protection sans être obligé d'aller se battre pour l'Alaska si les chinois débarquent...

Cela ferait 10,97 m x 18,28 m. Ça passerai juste et cela remettrai en cause mon raisonnement. J'avoue que ma méthode pour calculer la largeur des ascenseurs est approximative: elle repose sur des vues aériennes, sachant que l'on connaît assez précisément la longueur du navire en général. Mais je n'ai pas trouvé sur le net les dimensions que tu donnes. Si tu as une source, je suis preneur.

Je ne souhaite pas discuter sur ce fil de l'intérêt ou du désintérêt d'une configuration STOBAR. Le sujet m'intéresse au plus au point, mais ici on cause du Rafale M. Je m'en tiendrais aux faits: L'INS VIKRANT est un STOBAR et il devrait entrer en service actif en 2022. Il a des ascenseurs larges de 8 mètres environ. L'autre porte-avions indien, l'INS Vikramaditya (ancien Amiral Gorshkov, remis en service en 2013 après rénovation), est également un STOBAR et ses ascenseurs font également 8 mètres environ. Ses deux navires sont parfaitement adaptés aux ailes repliables du Mig 29... Les indiens ont bien un projet de CATOBAR, mais ce n'est qu'un projet. Vu le "temps indien", il ne verra pas le jour avant au moins 15 ans et il viendra remplacer l'INS Vikramaditya qui sera en fin de vie. Or, faire un achat en 2022 pour équiper une PA qui sera armé au mieux en 2035, c'est une aberration. Ce n'est donc pas le projet de la Marine indienne. Je partage ton raisonnement, néanmoins: la modification structurelle d'un navire n'est jamais simple et je ne suis pas assez sachant pour avoir une opinion valide sur ce point; en outre, je n'ai pas connaissance qu'un "pont plat" ait récemment modifié ses ascenseurs, ce qui tendrait à dire que ce n'est pas si facile (mais si quelqu'un connait un ou plusieurs exemples, je suis preneur) il sera sans doute plus difficile encore de modifier la taille de l'ascenseur de l'INS Vikramaditya (ascenseurs situés au milieu du pont) que celle du Vikrant; Si la Marine Indienne veut véritablement remplacer ses Mig 29, il serait vraiment souhaitable qu'elle puisse opérer le même avion de ses deux porte-avions. Si ni Dassault, ni Boeing, ne proposent de solutions, les indiens devront se contenter de leurs Mig 29. Je rappelle que le Super Hornet fait encore près de 10 mètres d'envergure avec ses ailes repliées et qu'il ne passe pas sur les ascenseurs indiens. Toutefois, si de son côté Dassault insiste, c'est que les ingénieurs doivent disposer d'une solution. La solution de Dassault doit forcément porter sur l'avion en lui-même. C'est ce raisonnement qui m'a conduit à réaborder la question des "ailes repliables". En effet, la solution de Dassault ne peut pas être "faut que vous agrandissiez vos ascenseurs": D'une part, je ne pense pas que Dassault soit suffisamment compétent en architecture navale pour expliquer aux indiens que le coût de ce changement est inférieur au coût de la modification structurelle de l'avion. D'autre part, c'est aux indiens de juger s'il est plus économique de financer des ailes repliables sur Rafale ou s'il vaut mieux agrandir leurs ascenseurs.

Au final, ce ne peut être que l'Inde car la Marine Française n'a jamais manifesté le besoin de disposer d'ailes repliables. En revanche, pour que l'offre de Dassault puisse recevoir un échos favorable il faut que le coût de cette modification reste raisonnable. Nous parlons quand même d'une cinquantaine de Rafale M pour l'Inde. C'est plus que ce que déploie la Marine Française. Il doit y avoir la place pour quelques "ajustements" structurels.

Je voudrais relancer ce vieux serpent de mer du Rafale M à ailes repliables. En effet, il ne vous a pas échappé que le Rafale M devrait courant 2022 réaliser des essais pour prouver sa capacité à décoller d'un Porte-avions STOBAR. la Marine Indienne va vérifier la capacité du Rafale M à décoller grâce à un tremplin Ce test démontrer que Dassault estime être capable de vendre des Rafale M à la Marine Indienne. Dans l'article d'Opex360, le paragraphe suivant m'a interpelé: "Cependant, il faudra également vérifier si les dimensions du Rafale M seront compatibles avec les ascenseurs du porte-avions INS Vikrant. Cela vaut aussi pour le F/A-18 Super Hornet, même si celui-ci peut replier ses ailes. « Ils pourront accueillir tous les avions » a assuré une source de The Print. « Le simple fait que les deux compagnies [Dassault Aviation et Boeing] soient désireuses de proposer leur avion signifie qu’elles ont pris en compte diverses mesures », a-t-elle ajouté, sans vouloir entrer dans les détails." Pour mémoire, le Vikrant possède des ascenseurs étroits adaptés au MiG-29K Fulcrum. Selon mes estimations, les ascenseurs mesure approximativement 8 mètres de large. Bref, il est impossible pour le Rafale de passer par les ascenseurs du VIKRANT (je rappelle que le Rafale a une envergure de 1près de 11 mètres). Le F 18-super Hornet à le même souci, car même lorsqu'il replis ses ailes, il mesure encore 9 mètres d'envergure. Il n'y a donc que deux options: Soit de nouveaux ascenseurs sont installés sur l'INS VIKRANT Soit le Rafale M se dote d'ailes repliables Or, je doute que la Marine Indienne veuille engager des opérations lourdes sur le VIKRANT, alors qu'elle vient de lancer récemment (aout 2021) les premiers essais en mer de ce navire, dont la conception accuse déjà plusieurs années de retard. Bref, j'en déduit que Dassault a du plancher sur une version du Rafale M à ailes repliables. Qu'en pensez-vous? Avez-vous des infos à ce sujet?

Vous êtes dur. Ce site reste globalement une bonne source d'informations. En tant qu'amateurs avertis, il est normal de noter des incohérences sur des sujets que vous maîtriser à la perfection. C'est d'ailleurs propre à toute encyclopédie. Si je vous lis bien, le principal souci est que le rédacteur du site n'est pas ouvert à la critique et c'est bien dommage. Après, pour tous les rédacteurs en herbe, Wikipedia est votre ami.

Vous passez à côté de l'essentiel. C'est la première fois qu'un utilisateur de F-35 manifeste une confiance absolu dans cet appareil. La Norvège décide de vendre l'intégralité de ses F-16 avant même que toutes les livraisons de F-35 ne soit intervenues. Même les Etats-Unis n'ont pas franchi le pas et conservent bien au chaud leur F-15. Et pourtant, la Norvège n'est qu'à 1.500 km des côtes de l'Ogre islandais!

Je note quand même: que malgré un carnet de commande plein, Dassault honore les commandes de Rafale en avance (Cf. Inde), Que le Typhoon, malgré un carnet de commande modeste et 3 chaines de montage encore ouverte, a du mal à honorer ses contrats (Cf. Qatar et Koweït) et accuse des retards significatifs Si les tchèques ont impérativement besoin d'avions pour 2027, je SAIS quel avion ils doivent prendre...