Salverius

Cela ferait 10,97 m x 18,28 m. Ça passerai juste et cela remettrai en cause mon raisonnement. J'avoue que ma méthode pour calculer la largeur des ascenseurs est approximative: elle repose sur des vues aériennes, sachant que l'on connaît assez précisément la longueur du navire en général. Mais je n'ai pas trouvé sur le net les dimensions que tu donnes. Si tu as une source, je suis preneur.

Je ne souhaite pas discuter sur ce fil de l'intérêt ou du désintérêt d'une configuration STOBAR. Le sujet m'intéresse au plus au point, mais ici on cause du Rafale M. Je m'en tiendrais aux faits: L'INS VIKRANT est un STOBAR et il devrait entrer en service actif en 2022. Il a des ascenseurs larges de 8 mètres environ. L'autre porte-avions indien, l'INS Vikramaditya (ancien Amiral Gorshkov, remis en service en 2013 après rénovation), est également un STOBAR et ses ascenseurs font également 8 mètres environ. Ses deux navires sont parfaitement adaptés aux ailes repliables du Mig 29... Les indiens ont bien un projet de CATOBAR, mais ce n'est qu'un projet. Vu le "temps indien", il ne verra pas le jour avant au moins 15 ans et il viendra remplacer l'INS Vikramaditya qui sera en fin de vie. Or, faire un achat en 2022 pour équiper une PA qui sera armé au mieux en 2035, c'est une aberration. Ce n'est donc pas le projet de la Marine indienne. Je partage ton raisonnement, néanmoins: la modification structurelle d'un navire n'est jamais simple et je ne suis pas assez sachant pour avoir une opinion valide sur ce point; en outre, je n'ai pas connaissance qu'un "pont plat" ait récemment modifié ses ascenseurs, ce qui tendrait à dire que ce n'est pas si facile (mais si quelqu'un connait un ou plusieurs exemples, je suis preneur) il sera sans doute plus difficile encore de modifier la taille de l'ascenseur de l'INS Vikramaditya (ascenseurs situés au milieu du pont) que celle du Vikrant; Si la Marine Indienne veut véritablement remplacer ses Mig 29, il serait vraiment souhaitable qu'elle puisse opérer le même avion de ses deux porte-avions. Si ni Dassault, ni Boeing, ne proposent de solutions, les indiens devront se contenter de leurs Mig 29. Je rappelle que le Super Hornet fait encore près de 10 mètres d'envergure avec ses ailes repliées et qu'il ne passe pas sur les ascenseurs indiens. Toutefois, si de son côté Dassault insiste, c'est que les ingénieurs doivent disposer d'une solution. La solution de Dassault doit forcément porter sur l'avion en lui-même. C'est ce raisonnement qui m'a conduit à réaborder la question des "ailes repliables". En effet, la solution de Dassault ne peut pas être "faut que vous agrandissiez vos ascenseurs": D'une part, je ne pense pas que Dassault soit suffisamment compétent en architecture navale pour expliquer aux indiens que le coût de ce changement est inférieur au coût de la modification structurelle de l'avion. D'autre part, c'est aux indiens de juger s'il est plus économique de financer des ailes repliables sur Rafale ou s'il vaut mieux agrandir leurs ascenseurs.

Au final, ce ne peut être que l'Inde car la Marine Française n'a jamais manifesté le besoin de disposer d'ailes repliables. En revanche, pour que l'offre de Dassault puisse recevoir un échos favorable il faut que le coût de cette modification reste raisonnable. Nous parlons quand même d'une cinquantaine de Rafale M pour l'Inde. C'est plus que ce que déploie la Marine Française. Il doit y avoir la place pour quelques "ajustements" structurels.

Je voudrais relancer ce vieux serpent de mer du Rafale M à ailes repliables. En effet, il ne vous a pas échappé que le Rafale M devrait courant 2022 réaliser des essais pour prouver sa capacité à décoller d'un Porte-avions STOBAR. la Marine Indienne va vérifier la capacité du Rafale M à décoller grâce à un tremplin Ce test démontrer que Dassault estime être capable de vendre des Rafale M à la Marine Indienne. Dans l'article d'Opex360, le paragraphe suivant m'a interpelé: "Cependant, il faudra également vérifier si les dimensions du Rafale M seront compatibles avec les ascenseurs du porte-avions INS Vikrant. Cela vaut aussi pour le F/A-18 Super Hornet, même si celui-ci peut replier ses ailes. « Ils pourront accueillir tous les avions » a assuré une source de The Print. « Le simple fait que les deux compagnies [Dassault Aviation et Boeing] soient désireuses de proposer leur avion signifie qu’elles ont pris en compte diverses mesures », a-t-elle ajouté, sans vouloir entrer dans les détails." Pour mémoire, le Vikrant possède des ascenseurs étroits adaptés au MiG-29K Fulcrum. Selon mes estimations, les ascenseurs mesure approximativement 8 mètres de large. Bref, il est impossible pour le Rafale de passer par les ascenseurs du VIKRANT (je rappelle que le Rafale a une envergure de 1près de 11 mètres). Le F 18-super Hornet à le même souci, car même lorsqu'il replis ses ailes, il mesure encore 9 mètres d'envergure. Il n'y a donc que deux options: Soit de nouveaux ascenseurs sont installés sur l'INS VIKRANT Soit le Rafale M se dote d'ailes repliables Or, je doute que la Marine Indienne veuille engager des opérations lourdes sur le VIKRANT, alors qu'elle vient de lancer récemment (aout 2021) les premiers essais en mer de ce navire, dont la conception accuse déjà plusieurs années de retard. Bref, j'en déduit que Dassault a du plancher sur une version du Rafale M à ailes repliables. Qu'en pensez-vous? Avez-vous des infos à ce sujet?

Vous êtes dur. Ce site reste globalement une bonne source d'informations. En tant qu'amateurs avertis, il est normal de noter des incohérences sur des sujets que vous maîtriser à la perfection. C'est d'ailleurs propre à toute encyclopédie. Si je vous lis bien, le principal souci est que le rédacteur du site n'est pas ouvert à la critique et c'est bien dommage. Après, pour tous les rédacteurs en herbe, Wikipedia est votre ami.

Vous passez à côté de l'essentiel. C'est la première fois qu'un utilisateur de F-35 manifeste une confiance absolu dans cet appareil. La Norvège décide de vendre l'intégralité de ses F-16 avant même que toutes les livraisons de F-35 ne soit intervenues. Même les Etats-Unis n'ont pas franchi le pas et conservent bien au chaud leur F-15. Et pourtant, la Norvège n'est qu'à 1.500 km des côtes de l'Ogre islandais!

Je note quand même: que malgré un carnet de commande plein, Dassault honore les commandes de Rafale en avance (Cf. Inde), Que le Typhoon, malgré un carnet de commande modeste et 3 chaines de montage encore ouverte, a du mal à honorer ses contrats (Cf. Qatar et Koweït) et accuse des retards significatifs Si les tchèques ont impérativement besoin d'avions pour 2027, je SAIS quel avion ils doivent prendre...

S'il est démontré que le Rafale peut décoller d'un tremplin avec une charge utile suffisante pour adopter a minima une configuration de suprématie aérienne et de reconnaissance, cela pourrait ouvrir la voie à une nouvelle classe de navire, proche du Sea Control Ship. Nous devrions disposer d'un nouveau porte-avions à l'horizon 2030/2040 pour remplacer le CdG. Néanmoins, comme le CdG, il est fort probable que nous ne disposions que d'un seul exemplaire de ce PA, compte tenu du coût supposé du bestiau (K22, et autres catapultes électromagnétiques). Un ou deux porte-avions STOBAR, à propulsion conventionnelle, équipée contre la lutte anti-sous-marine, apte à porter 6 Rafale environ (pas plus car le coût va s'envoler sinon), pourrait permettre: d'apporter de nouvelles solutions à la Marine, proche du PA d'escorte de l'époque de faciliter et favoriser la remontée en puissance de notre aéronavale lors des Arrêts Techniques Majeur du CdG ou de son successeur Mais bon, rien de neuf à l'horizon, tous cela a déjà été dit. On va donc attendre les tests indiens.

Ca, nous ne le saurons pas. Il faudra regarder ce que le Rafale aura sous sa voilure pour essayer de le deviner. Néanmoins, il y a de fortes chances qu'il décolle "lisse". C'était le cas du Superhornet qui avait décollé d'un tremplin sans aucun équipement. Ce serait une démonstration de force si le Rafale décollait dans une configuration opérationnelle. Il faut rappeler qu'à terre, il y a une contrainte plus importante qu'en mer car l'avion ne bénéficie pas du vent relatif. Personnellement, je serai heureux si le Rafale était capable d'aligner sur un STOBAR une configuration de supériorité aérienne (4 Mica + 1 bidon de 1250litres par exemple). Je pense que les indiens le seraient aussi. A mon avis, l'attaque au sol sur STOBAR, il va falloir oublier.

Depuis le temps qu'on l'attend ce test...

Sur le patroller, qui a à peu près la même charge utile que le VSR700, l'armée de terre a opté pour des roquettes à induction guidage laser de TDA. C'est sans doute la bonne idée. Pas de quoi couler une frégate, mais adapté à la lutte contre la piraterie, voire pour cibler des objectifs à terre. Cette réflexion avait d'ailleurs été menée sur le projet TANAN: un telson 2 tubes devait équiper ce drone d'Airbus. 27 kg tubes +roquettes. Ça devrait pouvoir être installé sur le VSR700 sans limiter ses capacités d'observation.

Ce n'est pas la première fois que je lis sur ce forum que la France ne pourrait pas procéder à un "partage nucléaire" avec d'autres pays de l'OTAN et/ou de l'UE à cause du TNP et de l'absence d'antériorité. J'avoue ne pas trouver de source confirmant ce point. Pire, le rapport de l'assemblée nationale que j'ai cité plus haut semble plutôt dire le contraire. Du coup, je viens de lire le traité (oui, j'ai des activités bizarres le soir). Dans le traité, il n'existe aucune exemption pour une quelconque antériorité, ni même une quelconque référence à L'OTAN. Donc: Soit les USA ne respectent pas ce traité depuis 50 ans, dans le silence complet de l'agence Internationale de l'énergie atomique (AIEA) et l'indifférence générale Soit AIEA considère bien que les USA restent maître des bombes qu'ils stockent dans des pays étrangers, comme l'Allemagne Je maintiens donc mon propos: juridiquement, rien n'empêche la France de procéder au partage nucléaire avec l'Allemagne. Cela rendrait possible des ASMP-A sous Typhoon. Ce qui manque, c'est une volonté politique en France. Si vous avez des sources extérieures au forum qui disent le contraire, je prends.

J'étais passé à côté: https://zonajakarta.pikiran-rakyat.com/nasional/pr-182760487/pernyataan-kementerian-pertahanan-indonesia-saat-kunjungi-pangkalan-rafale-di-base-113-sant-dizier-prancis Cet article complète et développe le tweet de @Benji10.

Oui et non. Non, car un avion armé d'une bombe nucléaire ne peut quitter le sol allemand qu'avec l'accord du gouvernement allemand: c'est le "système de double clés". Oui, parce que les USA en ont rien à cirer. Exemples concrets: L'Allemagne veut faire usage de la bombe atomique : ils ont besoin de l'accord des USA en toutes circonstances, même si des chars russes sont en train de passer l'Oder. Les USA veulent faire usage de la bombe atomique: ils se moquent d'obtenir l'accord des Allemands, car ils possèdent d'autres vecteurs, d'autres partenaires, pour faire le job. Si les allemands s'opposent à l'usage des bombes atomiques stationnés sur leur sol, cela n'handicapera pas ou peu la stratégie globale des USA.

Je ne suis pas d'accord avec toi. Ce n'est pas l'antériorité sur le partage nucléaire qui le légitimise mais la position juridique suivante: les armes nucléaires basées en Allemagne restent la propriété des USA, qui en assure d'ailleurs la garde. L'antériorité n'est qu'un facteur supplémentaire de légitimation. Cette position est clairement exprimée dans un rapport présenté le 11 juillet 2018 à l'assemblée nationale: https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/rapports/cion_afetr/l15b1155_rapport-information Morceau choisi: "Il convient de noter que ces arrangements nucléaires [le partage nucléaire] n’impliquent pas de transfert du contrôle des armes. Pour cette raison, ils sont jugés pleinement compatibles avec le TNP, auquel ils sont d’ailleurs antérieurs. Les pays hôtes n’ont pas la main sur les armes déployées, gardées par des militaires américains, et dont le Président des États-Unis pourrait seul décider de l’emploi." Pas besoin d'une machine à remonter le temps, on a juste besoin d'une paire de couilles.

Si la France était cohérente avec ses déclarations sur la défense européenne, elle proposerait aux allemands d'utiliser des ASMP-A françaises sous leur Typhoon au nom du "partage nucléaire" entre pays de l'OTAN. Au moins, comme cela, l'Allemagne renoncerait à acheter des Superhornet et cela consoliderait le SCAF.

Pourquoi ne pas imaginer ce drone comme assistant une frégate et/ou un SNA? Il pourrait alors être équipé d'un sonar actif et communiquer ouvertement avec l'extérieur. Il faciliterait la détection des hostiles. Vu le profil de l'engin (petit et lowcost), sa destruction peut être envisagée.

Naval groupe développe une sorte de seehund dronisé: Caractéristiques seehund Ce drone se contentera t'il de deux torpilles comme son illustre aîné, ou faut il s'attendre à ce qu'il soit plus armée (quatre torpilles ? Six torpilles ?)? Sinon, une chance qu'un tel drone puisse être stocké dans le "hangar de pont" d'un classe suffren ? Il me semble que 12 mètres, c'est un peu trop long.

Au delà de la dotation initiale en missiles, le plus important c'est sans doute les capacités d'évolution. Sur les FDI, il devrait y avoir au moins 2 lanceurs Sylver A-50, qui peuvent sans travaux supplémentaire tirer 16 missiles aussi bien des Aster 15 que des 30. Le Panachage est bien entendu possible. La question serait quel Sylver pour les EPC ? Aucun ?un A-35 pour disposer 16 MICA NG ? Un A-43 pour disposer 16 MICA NG et de 4 Aster-15? Si on arme les EPC comme les gowind, ce sera sans doute un lanceur Sylver A-35 et ce sera déjà mieux que sur les Floréal.

Naval Group a imaginé un système ingénieux qui permet: d'éviter de stocker de l'Hydrogène à bord, ce qui est dangereux comme tu le soulignes et qui consomme en outre de l'énergie de faciliter le ravitaillement du sous-marin (que du gasoil à recharger... et de l'oxygène liquide) On peut être à peu près sûr qu'il n'utiliseront pas d'hydrogène liquide. Il faudra concevoir un système moins encombrant. Je ne crois pas que cela pose des problèmes technologique majeur, mais je n'ai aucune certitude. Quelqu'un s'y connait en système AIP?

L'information intéressante concerne les réflexions sur le mode de propulsion du drone sous-marin. Si je lis bien entre les lignes, une solution AIP par reformage de l'hydrogène à partir du gasoil (le système qui devait équiper la classe Attack) devrait équiper le prochain démonstrateur. En toute hypothèse, un système différent de celui de l'Echo Voyager de Boeing, qui fonctionne comme un sous-marin diesel électrique conventionnel. Je vais peut être relancer mon idée de propulsion par Générateur Thermoélectrique à Radioisotope au strontium.

Ca bouge! https://www.lefigaro.fr/societes/naval-group-presente-un-prototype-de-grand-drone-oceanique-sous-marin-20211007

Opex 360 reprend l'information donnée par @Bechar06. http://www.opex360.com/2021/10/07/safran-demontre-avec-succes-les-capacites-de-la-version-maritime-de-son-drone-tactique-patroller/ Comme quoi, malgré ses ratés initiaux, le patroller pourrait devenir un partenaire appréciable, même là où il n'était pas attendu.

L'offre française portait sur 20 milliards d'euros de retombés économiques en Belgique sur 20 ans, en compensation d'un coût de 20 milliards d'euros sur 20 ans dans le cadre d'un partenariat global France-Belgique (achat des appareils, mais également munitions, maintenances, formation des pilotes, mutualisation des moyens de soutien, etc.). Dassault était implanté en Belgique et l'achat du Rafale aurait accéléré le développement de sa filiale, la SABCA. Les synergies entre des usines françaises et belges sont évidentes du fait de la proximité géographique. Même chose pour la formation ou le contrôle des espaces maritimes et aériens. Nous ne pouvons malheureusement proposer la même chose à la Finlande. Ce dont on est sûr, c'est qu'à la suite du choix du F 35, Dassault s'est désengagé de la Belgique. lautorite-de-la-concurrence-approuve-lachat-de-la-sabca-par-la-sfpi-et-sabena

C'est un reproche récurrent fait aux industriels de l'armement français, et spécialement à Dassault. Dassault ne cherche pas à séduire l'opinion publique, ne communique pas ou peu sur ces prospects. Cette approche peut être contestée, mais elle produit également des effets positifs sur les ventes d'armes françaises (même si c'est sans doute plus efficace auprès des régimes autoritaires que sur une démocratie). A voir ce que cela donnera pour la Finlande. Je reste dubitatif sur la position de premier du F 35 pour Siivet. Le F 35 a quand même donné une série de signes négatifs dans la campagne d'essai finlandaise: https://aviationweek.com/defense-space/finns-analyzing-fighter-trials-data Je ne vois pas comment Siivet peut ignorer les quelques informations transmises par Juha-Pekka Keranen.