Salverius

Nous ne pourrons le vendre qu'après 2040. Ça fait un peu tard pour l'Espagne qui a un besoin pour 2028. Sans compter que le CdG sera en fin de vie à ce moment là.

Depuis l'annonce des caractéristiques du PANG, j'ai un peu délaissé ce fil car il me semblait avoir été vidé de sa substance pour une grande partie. Néanmoins, plusieurs événements dans l'actualité récente m'ont donné envie de le rouvrir: Le premier est la signature de l'AUKUS, car cet accord a débouché sur l'annulation du contrat sur les sous-marins liant la France à l'Australie. Ce camouflet nous rappelle que nos alliés sont avant tout motivés par leur intérêt propre et non pas l'altruisme. Or, le PANG repose en totalité sur le fait que les USA vont nous céder des EMALS. S'ils ne le font pas, ou pire s'ils refusent de le faire au dernier moment, nous pouvons dire adieu à notre aéronavale. c'est une fragilité mise en exergue par l'actualité. Le deuxième est l'essai du Rafale sur tremplin dans le cadre de l'appel d'offre diligenté par la marine Indienne; même si nous ne savons pas encore quels seront les capacité du Rafale décollant d'un tremplin, le simple fait que Dassault organise cet essai démontre la confiance du constructeur dans sa machine sur sa capacité à opérer d'un PA STOBAR Du coup, je me demande si la France ne pourrait pas réfléchir à créer un PA STOBAR en complément du PANG. L'idée serait de disposer d'un PA "Low Cost", qui permettrait : d'assurer la permanence opérationnelle de notre aéronavale, notamment durant les Arrêts Techniques de notre PANG à exemplaire unique, ce qui faciliterait la remontée en puissance du GAN s'affranchir pour partie de la tutelle américaine, en leur démontrant que l'on peut faire sans eux (même si c'est moins bien); cela devrait les dissuader de nous planter un couteau dans le dos et par ricochet conforter le PANG proposer un PA pour l'export: le marché n'est pas très important, mais quelques partenaires pourraient être intéressés: Grèce, Espagne, Indonésie... Posséder une plateforme apte à accueillir des drones, notamment les Remote Carrier Loyal Wing Man qui accompagneront le NGF Bref, qu'en pensez- vous?

Petit contrat ou méga contrat aux EAU, on s'en moque: une fois que la client a goûté au Rafale, il en redemande généralement. L'important est de glisser un pied dans la porte.

Comme quoi... Les allemands protestent et obtiennent au final un os à ronger. On verra si c'est une commission "à la française", c'est à dire une façon élégante d'enterrer un dossier.

Ce taux de disponibilité, c'est propre à la France, ou c'est général sur l'ensemble des utilisateurs du Caïman?

Dassault et Saab ont déjà coopéré avec succès sur le nEUROn. Cette coopération est donc possible. Je comprends que Saab et Thalès ne souhaitent pas collaborer ensemble, car ils ont les mêmes domaines de compétences et sont en concurrence directe. Néanmoins, Thalès n'a pas de produit sur étagère type Erieye. Je sais que tu es méfiant sur les programmes de coopération européens (faut dire que les échecs sont aussi nombreux que les succès). Mais par une association Saab-Dassault, ont pourrait avoir une brique d'une coopération européenne, et ce à peu de frais. Dois-je rappeler que nous achetons actuellement nos AWACS chez nos amis US ?

Le système Erieye de Saab est habituellement monté sur le Bombardier Global Express, d'où le nom GlobalEye. Toutefois, le système Erieye a déjà été monté avec succès sur d'autres appareils (Embraer R-99 et Saab 340 notamment). Installer un Erieye sur un Falcon devrait donc être plausible. Par exemple, nous pourrions profiter des travaux sur la version Patrouille Maritime du Falcon 10X pour proposer à la Finlande un "Falcon 10 X Erieye", une solution performante et européenne.

Le souci de l'offre de Saab, ce n'est pas le Global Eye, mais le Gripen E/F. Cet avion n'est pas opérationnel, et ne le sera sans doute pas complètement d'ici à 2030. Et encore, la Finlande n'a aucune garantie sur les performances opérationnelles de cet appareil à ce moment là. C'est d'ailleurs pour cela que la Suisse a écarté le Gripen de sa sélection: pas assez mature.

Je suis bien content que la boîte de pandore soit réouverte. Et je suis bien content que cela ne soit pas par la France et par Dassault. Comme quoi, il n'y a pas que sur ce forum que l'on trouve que les résultats de l'appel d'offre Suisse "étrange", notamment dans le calcul des coûts d'exploitation du F35.

Tout s'explique : le CdG n'a pas respecté la priorité à droite! Le plaisancier était donc dans son bon droit.

Si le sujet vous intéresse, vous pouvez consulter et réactiver le sujet suivant: carrier-onboard-delivery-alternatives-aux-greyhound

Si tu cherches de catapultes de faible puissance, mais à petit prix, il reste les catapultes pneumatiques. Pas besoin de passer par des EMALS pour lancer des drones de petites dimensions type X-61 Gremlins (680 kg pour mémoire) ou Remote Carrier de MBDA (j'extrapole). Pour mémoire, il me semble que les catapultes pneumatiques du commandant Teste permettaient de lancer des aéronefs de 2 tonnes environ. Cela laisse un peu de place pour les plus petits drones du programme SCAF élaborés par MBDA. Ainsi, une paire de catapultes pneumatiques devrait pouvoir être intégrée pour un coût raisonnable sur un pont plat type Classe Mistral (attention, je ne dis pas qu'il faut le faire sur nos trois PHA, je rebondis juste sur une idée évoquée plus haut). Le souci reste quand même la récupération desdits drones... Sauf à prévoir que les drones seront en toute hypothèse sacrifiés, je ne vois pas comment récupérer ces drones de manière efficace sans brin d'arrêt ni piste oblique. Et encore, ces petits drones devront nécessairement s'empâter pour supporter le choc de l'appontage... Ce qui risque de rendre une catapulte pneumatique insuffisante. En toute hypothèse, on est loin du successeur du CdG: ce projet ressemble plus à un porte-drones qui reste à inventer.

Effectivement, @ARPA a raison: l'INS Vikramaditya, seul porte-avions opérationnel de la Marine Indienne à ce jour, est bien un ancien porte-avions russe STOVL (classe Kiev) converti en STOBAR (réaménagement de la proue avec installation d'un tremplin). Peut on penser que le Juan Carlos I subira le même sort? Sans doute que non, car: Il est trop étroit et trop court pour que cette transformation soit réalisé facilement, elle est même sans doute impossible Il n'y a pas le budget pour opérer cette transformation... Ce sera moins cher pour la marine espagnole d'acheter des F35B. Quant à dire que le CATOBAR c'est l'avenir et que le STOBAR le passé... C'est une vision franco centrée du débat. Car si l'on suit les projets de construction de PA à travers le monde (Royaume Uni, Italie, Espagne, Australie, Japon, Corée du Sud, Turquie, et même USA), l'avenir de l'aéronautique ce n'est ni le CATOBAR ni le STOBAR, mais le STOVL à base de F 35 B. En outre, il faut se rendre à l'évidence: aucun des états membres du consortium Eurofighter n'achètera jamais de Rafale. Ce serait un terrible constat d'échec. Pour revenir au sujet je le dis et le répète: ce qui est étonnant dans la position de l'Espagne, c'est que l'armée de l'Air est manifesté un intérêt pour le F-35 A. espagne-menace-dacheter-des-f-35-americains-pour-peser-davantage-dans-le-programme-de-defense-europeen C'est ce point qui doit retenir notre attention sur ce fil car c'est une nouvelle menace sur le SCAF. ON a quand même vraiment de drôle de partenaires. Quand je vois les anglais trouver des partenaires en Europe pour le Tempest, alors qu'il sont sortis de l'UE, je me dis que quelque chose cloche dans les méthodes de négociation françaises.

Oui, mais selon l'article, la récupération en vol a été réussie, ce qui est inédit. Je mets même le lien de la vidéo, rien que pour @BPCs, notre spécialiste de la récupération acrobatique: Récupération du Gremlin On est a mi chemin entre le ravitaillement en vol et l'amarrage d'un module Soyouz à l'ISS avec un système cône-sonde. Je ne comprends d'ailleurs pas l'intérêt d'avoir une perche rétractable sur le Gremlin. Si l'intérêt est d'avoir un drone robuste et peu couteux, il vaudrait mieux disposer d'une perche fixe. Pour le SCAF, je crois comprendre que ce sont les Remote Carrier de MBDA qui devraient être similaire au Gremlins (des sortes de SCALP récupérables), et non celui/ceux d'Airbus. Il faut imaginer 2 à 4 RC largué et récupéré d'un A 400 M. Tous cela pour rappeler que le programme SCAF prend du retard par rapport aux USA qui disposent déjà de programmes similaires en cours d'expérimentation: du Loyal Wingman ATS de Boeing, qui qui joue un rôle similaire au Remote Carrier Airbus du Gremlin de Kratos, qui joue un rôle similaire au Remote Carrier MBDA

ET je pense surtout que vous n'êtes pas sur le bon fil...

La seule alternative crédible et européenne à l'Hawkeye pour assurer le guet aérien, c'est un hélicoptère Merlin de Leonardo équipé du Thales searchwater. C'est la solution retenue sur la classe Queen Élisabeth. Mais c'est loin d'être parfait : LM est de la partie Les performances demeurent à priori médiocres par rapport au Hawkeye

Je comprends tes arguments. Mais s'ils ne remplacent pas leurs Matador, ils vont accuser une perte de compétences. Même en VTOL, l'appontage reste une phase délicate. On le voit bien avec les anglais et les japonais.

L'Indonésie, c'est un budget militaire équivalent, voire supérieur, à celui de la Finlande. Il y a la place économiquement. reste plus qu'à les convaincre politiquement

Je rajouterai pour l'exemple que le F-15 étant encore produit aujourd'hui, sa durée de vie devrait dépasser les 90 ans en 2063, date du retrait probable des appareils actuellement produits. Un Rafale produit jusqu'en 2040 et opérationnel jusqu'en 2080, cela ne semble pas si fou que cela. ll faut rajouter que les avions dont la production n'est plus assurée bénéficient encore d'améliorations. Pour mémoire, les Mirage 2000-9 des Emirats Arabes Unis font actuellement l'objet d'une modernisation, alors que l'avion n'est plus produit depuis plus d'une décennie.

Sans doute pas complètement. Le lien suivant a été posté dans la partie Marine du forum: danger-pour-le-scaf-lespagne-envisage-dacquerir-50-avions-de-combat-f-35-aupres-des-etats-unis Nous savons depuis longtemps que la Marine Espagnole doit remplacer les Harrier qui opèrent sur le Juan Carlos I et que seul le F35 B est une alternative crédible car c'est le seul VTOL du marché. Un achat de 12 à 25 exemplaires de F35 B par l'Espagne ne serait donc pas une surprise et LM compte sans doute dessus. Plus problématique serait une commande de F35 A par L'armée de l'air Espagnole. Cette commande risquerait à terme d'hypothéquer les chances du NGF de demeurer un projet européen, ce dernier glissant petit à petit vers un projet Franco-Français plus par nécessité que par choix.

Pour ma part, ce sont les 50 F35 annoncés qui m'interpelle. Je comprendrais une commande de 12 F35 B pour remplacer les 12 Harrier de la marine espagnole. C'était annoncé depuis longtemps et la marine espagnole n'a pas trop le choix. pour-remplacer-ses-avions-eav-8b-harrier-ii-la-marine-espagnole-ne-peut-miser-que-sur-le-f-35b/ Mais en prendre plus, dont des F 35 A...

Juste pour préciser: Il y a environ 1 mètre entre le point 3 et le saumon. En appliquant la méthode avancée par @g4lly en 2017 , l'envergure du Rafale tomberait à 9 m environ, bout d'ailes repliés.

Dans ce schéma, il faudrait renoncer à placer des Mica aux deux points d'emport extérieur. Dans ce schéma, il faudrait également renoncer à utiliser les deux point d'emport 3, je présume. Cela laisserait 4 missiles possible (aux points pt 2 et latéral Arrière), avec de 1 à 3 bidons. Cette configuration devrait être viable. On pourrait peut être même ouvrir les points 1 aux missiles, car en configuration STOBAR, je ne vois pas le Rafale M décoller avec 3 bidons... @Picdelamirand-oil, pourquoi un démontage de l'extrémité des ailes plutôt qu'une pliure? Si tu n'a pas de missiles en bout d'ailes, cela devrait minimiser les difficultés. Non? Seul l'extrémité des ailes pourrait être pliable, comme sur le 777X.

C'est justement l'objet d'un traité militaire annexe au traité de l'Union Européenne pour fixer un cadre plus détaillé. Par exemple: Que ce passerait t'il en cas d'Attaque de la Turquie par la Grèce, suite à des provocations turques, notamment à Chypre? On défend la Turquie, au nom du traité de l'OTAN? On soutient la Grèce au nom de de l'UE? On déclare la guerre à qui? C'est pour répondre à ce type de questions qu'un traité complémentaire à celui de L'UE me semblerait opportun.

Je ne pense pas. Les Deux territoires visés par le traité de l'Otan c'est "Europe" et "Amérique du Nord". La limite géographique, c'est le Tropique du Cancer. L'Alaska, cela reste en Amérique du Nord. Hawaï, ce serait déjà plus problématique...