wagdoox

Et alors ? Ça les empêche de plus sur le scaf ? Ah cool on fait 100% du rafale on fera 100% aussi du scaf, si les espagnols peuvent pas faire plus, nous ne pouvons pas faire moins. jamais deux sans ...

D’ailleurs c’est pas de moi mais des marchés. Quand une valeur est trop grosse pour tomber mais trop pourri pour rester début, on la met d’abord en pièce pour ensuite la sacrifier. Regarde Areva et demain peut être EDF.

Mais bien sûr que si ... encore un argument éculé, démonté 30x sans un seul contre argument valable. surtout quand on sait que le scaf va coûter plus cher pour moins bien ... Je crois pas non. il faudra que je passe un peu de temps pour retrouver ce que trapier avait répondu

Le problème c’est qu’on semble suivre.

Mais tu délires complètement ! non c’est qui on ? Ce qui nous vente pour se trapper dans du sacrifice qu’ils n’ont pas fait ? Ce qui ont voulu jouer avec l’argent allemand en se disant qu’on restera quoi qu’il arrive a manette parce qu’on tellement plus intelligent et plus subtile que les autres et qui finissent tranquillement leur carrière après un « oups, on s’en plante mais c’est vos usines qu’on ferme ». On s’est qui ? Les mecs qui se vivent en européens et qui haïssent la France ? Tu crois un seul instant que ce qui se produit est un accident ? Que parce que « français » certains sont au dessus de toutes fautes ? Redescend sur terre, on a les dirigeants qu’on mérite !

C’était du vol pure et simple. Rien n’est jamais certain, le programme encore moins. Mais je vois mal un gouvernement composé d’opposants ou de successeurs aux actuels ne pas revisiter le programme, se l’approprier. ca veut pas dire qu’il tombera .... non plus. Il peut rester le même, changer, tomber. Ça nous amènera en 2022. Puis les élections espagnoles puis les élections us qui auront un impact ... bref rien n’est fait

Mais tu crois qu’un pays va développer un truc pour le démonstrateur et le lâcher a un autre ? Ça n’a aucun sens (tu me diras ce serait pas une première)

Il y a pas beaucoup de détails sur l’accord ... il est aussi très intéressant que la nouvelle tombe un lundi, c’est fait exprès pour que la « bonne nouvelle » soit relayée durant la semaine au lieu de tomber dans l’oublie du week end. ca souligne une fois de plus la politique du programme. Non on en est clairement pas là. je le repete les élections vont amener de nouveaux gouvernements qui vont revoir tout ça.

A chaque fois qu’on a voulu faire ca, on s’est retrouvé encore plus américanisé. Les europeens vont encore la faire a l’envers et imposer plus d’usa. on est revenu dans le commandement intégré de l’otan pour faire l’europe de la defense en 2009. Quel est le bilan ? Rien a changé. les europeens ont fait l’eurofighter resultat, ils achetent tous du f35 ou f18. C’est deja le principe meme de l’otan, standardisé le materiel. Si les américains veulent jouer a ca, ca se fera contre les regles de l’alliance si ca passe quand meme, sortons de cette alliance. De plus il me semble que le probleme se pose a l’armee us entre f35 et f18 par exemple. Il leur faut un hawkeye ou awacs pour communiquer. ensuite, il y a des singnaux que les usa ont compris leur erreur, si la team rafale a mis en attente la com interpatrouille directionnelle, c’est justement que l’otan doit pondre un standard. bref tu mets en avant des évidences qui n’en sont pas.

C’est pas ce que je voulais dire. j’aurais probablement du être plus clair. c’est un jeu à qui perd gagne. C’est à dire que la France peut se permettre de proposer des rafale a 3fr 6 sous tant que la vente ne se fait pas. Ça permet de aux autres pays européens d’acheter us pour 3x rien et les usa perdrait un benef important tout en gardant une partie importante du marché. a long terme, ils auraient la tentation de se récupérer sur l’entretien et là on aurait une vraie chance de pouvoir s’imposer. C’est déjà plus ou moins ce qui se produit avec le f35.

C’est un jeu qui va finir par coûter cher. Aux us comme chez nous.

Je ne vois pas en quoi c’est un probleme, en suivant ce qui s’est fait en 40. Le f35b est là pour aider a prendre les iles, en air sol. Il est projeté de la flotte vers les iles et des iles vers la flotte adverse. C’est une logique de avt, pas d’anti surface ou sous marin. Apres en 40, les portes avions d’escortes ont aussi servi a ca.

D’ou l’idee du rafale like. le f35 ca fonctionne si la guerre dure moins de 3 semaines, face a la chine c’est impossible, la profondeur strategique ne le permet simplement pas. ensuite les americains veulent battre les chinois sans pour autant faire émerger un troisième acteurs, donc gagner sans sacrifier leur armee.

Des lors qu’elle pertinence de faire ça a long terme. Ça fait 4 ans qu’on en parle, un nombre croissant d’acteurs en peut déjà plus, qu’est ce que ça va être dans 5 ans ? Je veux bien prendre tous les aspects connu du problème, je ne vois toujours pas ce qui justifie de continuer.

Dans ce cas la pourquoi la france n’appuie pas la ou ca fait mal. L’Allemagne ne prendra pas de gants le moment venu.

Non je veux dire que si on doit libéré les marges de manœuvre du Mali, il faut stabiliser la Libye, c’est la que l’Égypte devient importante.

Ça pose la question de la Libye (donc l’alliance avec l’egytpe). Tu vois ce processus se produire ? on en serait à quelle niveau chrono ?

Ca pose un problème ? l’atl2 était prodruit en Europe avec la seule france comme cliente ... Pour 8 avions (en reprenant le modèle anglais) c’est pas une catastrophe. Si on veut un truc sur mesure, il faut le faire seul. Les allemands iront pas payer pour un avion Français, faire un tour en mer du nord et dans le pacifique c’est deux choses bien différentes, avec des tailles de flottes différentes. Pas forcément, les allemands sont très conservateurs. Normal ils ont réussi à vendre largement leur char, le problème c’est que ça devient confortable. Le tempest le reprend pas mal. La raison c’est que le scaf est un programme politique et non industriel. Si la France avait poussée on serait aller plus loin. Mais on a préférer aller vers les anglais. Aller vers l’industriel suédois ne garantie pas l’implication de la Suède. Depuis quand l’indépendance est un problème ?

C’est quoi la stratégie française sur place ? j’ai l’impression qu’on s’en fou totalement.

Pour l’Inde c’est subi, pour les deux autres c’est un théâtre savamment orchestré. Les politiciens fr font semblant d’y croire depuis Napoleon III et Bismarck pour l’Allemagne, Clemenceau et Wilson pour les usa (société des nations)

Exception, je vais aller dans le sens de @Boule75 dans le sens où tu prends à partie la ministre personnellement. Hors tu sais pas ce qui se passe dans les bureaux et n’oublies pas non plus ministre veut dire petit serviteur, elle n’est pas la patronne ! j’ai plutôt l’impression qu’elle même n’y croit pas croit, s’exaspère mais fait son boulot, suit la feuille de route du patron le PR. (Mais c’est qu’une impression ). c’est comme pour la partie négociations, les négociateurs ne peuvent pas être tenu pour responsable qu’on perde 66% du workshare par rapport au rafale. Ils sont un mandat qui leur permet de négocier jusque tel niveau et pas plus loin. Si le mandat dit tu valides coûte que coûte ... le problème vient du commanditaire. Tant qu’on a pas l’intégralité de l’acteur ... après c’est évident que le programme est politique avant d’être militaire ou technique La version diplo c’est en publique, en privé, je me t’assurer que ça parle comme à la cantine. Je repose la question pourquoi n’a t’elle pas poussé cette question en privé ou n’a pas obtenu une réponse acceptable. Aussi il aurait été bon de parler de planS b dans tout ces domaines, mettre la pression nous aussi.

c'est genre de trucs qui n'a jamais empêché de jouer au monopoly.

pas forcement, le SMR serait plus là pour des parties ou le réseaux est mauvais ou encore sur des territoires d'outre mers. dans le meme temps, on pourrait remplacer à minima les REP les plus anciens en attendant qu'Astrid soit enfin développé + version commerciale. Soit une solution pour 2035 et l'autre pour 2045. Dans l'interval, on a financé l'entretien des réacteurs existant et la dette faramineuse que l'EPR a créé. Le tout sans parler des ERN, l'hydrogéné... (encore un projet franco allemand qui a tourné à la cata et on en redemande, il faudra un jour m'expliquer cette obsession).

C’est en réalité le cas. Quand tu as un avion à X millions d’euro, le fait de rajouter un reacteur à la facture du programme devient plus rentable que d’avoir x% de perte dû a une panne moteur. plus les pareils sont chers plus la config se justifie, il y a un effet inverse quand le reacteur est jugé particulièrement fiable mais c’est statistiquement plus limité. d’électronique devenant de plus en plus cher sur l’ensemble de l’avion alors que le coût de possession d’un deuxième réacteurs devient de plus en plus marginal... les meilleurs avions sont des biréacteurs, les rares mono réacteurs sont d’ailleurs très souvent équipés de reacteurs de bi ou dérivé de bi. Pour l’illimiter la facture r&d, là encore ça démontre un machine produite à l’économie. (Exception faite du mig 29-35 mais le prix est autrement plus élevé et du f35 qui est bien dérivé du f22 mais qui reste terriblement cher.)

http://www.opex360.com/2021/05/14/le-f-22a-raptor-ne-fait-plus-partie-des-plans-a-long-terme-de-lus-air-force/ La fin du F-22 planifiée