wagdoox

Je remarque juste que l’Inde ne fait aucun choix, sub super et hypersonique, ils ont ou auront tout. que les usa sont sur le même schéma en plus de la mise en réseau. Les russes ont déjà tout ça... que l’asn4g doit être un combo super hyper (avec un stato/superstato combiné). Rien ne dit que le fman soit pas un turboramjet. L’asmpa peut voler bas (sans être rasant), le tout c’est de savoir à quel distance/ altitude il va être détecté pour laisser peu de temps de réaction. C’est bien le problème des missiles sub rasant d’aujourd’hui. Si l’horizon radar est de 40km pour un missile qui va mettre deux minutes pour atteindre ça cible, si un missile plus rapide mach 2 mais plus haut, ça rehausse aussi l’horizon radar, disons à 80km. Il mettra un tout petit peu moins de temps pour être détecté. Il devient donc légèrement plus efficace. Si en plus on rajoute la furtivité, la discutions peut encore durer longtemps mais c’est des calculs auxquels on aura pas accès. un missile hyper pourrait très bien resté supersonique à très basse altitude (il va aussi cramé un peu mais pour très peu de temps). Il devra aussi consommer à plein son carbu mais une fois de plus c’est la phase finale. j’ai donc bien l’impression que le France s’engage sur le meme chemin que les autres le fmdc et fman remplissent chacun une couche. Sub et super. Je serais d’ailleurs pas étonner de voir une évolution du fmdc pour lui faire faire de l’anti navire rasant et inversement utilise le fman contre des cibles terrestre type sam ou même dans de l’anti awacs. L’idée d’avoir un seul et unique missile capable de tout les profiles de vols restent dans la tête des penseurs fr mais pour la generations d’après.

Je ne dis pas le contrairement mais c’est pas vraiment un problème. Ça se viole. Libye, chine ....

Quelqu’un a un accès a l’article please ? Je pense qu’on fait tous une erreur ici, on veut absolument voir tel ou config mais la config doit répondre a une doctrine. La doctrine en 2030 sera t’elle la meme qu’aujourd’hui, aura-t-elle a ce point évoluer ? La doctrine elle meme une réponse a la menace. qu’elles seront les menaces marines et sous marine en 2030 jusqu’a 2060 ? les batiments plus nombreux, plus puissants, plus gros, plus petits, plus discrets, bien plus largement répandus, le tout mis en réseau. j’ai comme une impression de deja vu ... comme a-t-on réagis a ca dans l’aerien ? un gros avions tres performant gros au milieux de drones.

Y a pas de probleme, j’aime bien la franchise aussi mais tu tapes là ou on est d’accord apparemment en tout cas ... Justement il me semble que ca pose probleme a ce niveau là. C’est venu d’un officiel iraquien, la confirmation a ete faite du bout des lèvres a paris (si elle effectivement eu lieu). Pareil quand on me parle de vendre du rafale a l’Ukraine mais là c’est tout personnel. (je vois deja le rafale vendu a la chine pour faire montagne russe dans un fameux casino flottante...) En fait ni plus ni moins que les autres, c’est un calcul. Non c’est pas des enfants de coeurs, meme s’ils se font souvent plus cruels qu’ils ne le sont vraiment. C’est un systeme defensif quand meme... (ca invalide pas ton argument mais le tempère) en fait je dis pas qu’ils vont le faire ou pas. Je dis juste que les problemes qu’on perçoit, le sont aussi par les russes, je pretends pas que la conclusion sera la meme. toujours est il que moscou n’a rien vendu a l’iran depuis des decennies alors qu’ils seraient carrément preneur. La coree du nord... (tu me diras argent) bref la russie n’est pas désespérée au point de vendre à tout client potentiel. Il me semble que poutine avait aussi poussé une gueulante quand les chinois ont commencé le retro du s35. enfin s’il te plait, on discute, il y a pas de « probleme », prends du plaisir à dialoguer ! Ou a envoyer des scud ;)

Traitement au laser ;)

C’est en reseau... la portée est bien plus importante... la charge est plus importante... le tomahawk en man rien qu’avec la portée et le nombre est une solution. De transition mais une soluce quand meme. Les indiens... qui ont deja une solution supersonique, bientot sub et hypersonique. les jap vont aussi sortir quelque chose avant nous. si tu regardes les 5 du conseils seuls la france et le ru sont en retard.

On est pas d’accord l’alignement des poncifs, tu y vas fort quand meme

Aucun mais le missile est largement connu maintenant, les marines du monde entier ont vu ces capacités il y a plus de 20 ans. des contres mesures ont forcément été développé de manière tres spécifique. c’est un missile qui reste encore valable sur une bonne partie de la flotte mondiale malgré tout mais depuis 2010 tout les pays ont fait un saut capacitaire c’est bien qu’il y a une raison. On a pas fait le block 3c pour rien et meme le constructeur dit que c’est la limite d’evolution... face la chine ou la russie l’exocet ne fait plus le poids, ou alors il en faudrait le double sur les bâtiments de surfaces. A mon sens le fman arrive avec 10 ans de retard. ca n’enleve rien a l’exocet qui a 50 ans et en aura 60 a son retrait, aura et une reference durant 40 ans, c’est enorme !

Je les connais assez bien pourtant ... je parle plus du risque de revente des appareils et de leur tech que droit de l’homme et compagnie. Ils feront en fonction de leurs intérêts mais ceux qu’on voit, ils le voient aussi, rentre en ligne de compte aussi. C’est pas pour autant que la conclusion sera la meme ca on est d’accord mais dire qu’ils sont acculés là je suis pas d’accord en tout cas pas dans cette region. au contraire l’iran mène la danse, je serais meme d’avis que la russie va finir par essayer de limiter l’influence de son voisin. bref la situation est un tel foutoir que je suis pas certains que les russes autorisent une vente, bonne pour eux aujourd’hui et dés demain catastrophique. Tu n’investies pas sur une valeur avec des perspectives aussi peu claires.

Ca nous arrive à tous, moi le premier

Pour la version surface surface, il a carrément évoluer même si on arrive au bout du bout. pour la version sous marine, c’est clairement le sous marin qui fait la force du missile ... pour la version air surface... dans le meilleur des cas, le rafale en suivi de terrain va porter le missile jusque dans la bulle. Au pire il sert effectivement de décoration.

Ça date ...

Je suis pas sur les russes voient ce pays aussi différents que nous. Il y a des risques à vendre à tel armement dans un pays aussi défaillant. Et c’est une chose vraie pour tout le monde. La Russie aurait pu vendre des su25 a la Libye ça n’a pas été le cas.

Heureusement que tu le dis mais tu n’as absolument pas répondu sur le principe la norme ne fait pas un obligation d’achat. L´a400m a connu quelques détails qui ont rendu son exportation très limités et si on parle d’a200m comme les américains parlent de chasseur léger plus simple. C’est bien qu’il y a un soucis. le phénix est issu d’un avion civil, c’est pas forcément un exploit même si la comparaison avec Boeing le laisse croire. la colonne des échecs est quand même bien lourde. Faut il rappeler que la cours des compte a mise en cause la double paternité franco allemande de l’EPR ou vas tu nous sortir qu’ils sont partis trop tôt, pour faire éoliennes avec le succès qu’on la suite. attention, je ne dis pas qu’une norme commune est mauvaise, je ne dis pas ce que ce qui est allemand est par nature mauvais mais que les programmes complexes ne veut être fait en commun sauf à complexifier encore le problème. Ça vaut avec les allemands comme avec d’autres. puisqu’on parle du ngf, comparons avec d’autres avions fait en partenariat, f35 et Ef...

On peut aussi prendre des exemples qui sont plus du tout d’actualités ou mineurs pour se rassurer. la norme de communication n’a jamais obligé à acheter le téléphone ou la radio d’une seule et même marque. Pourquoi imposer l’avion quand le sujet n’est pas le même ? Système ouvert ou m’a dit...

Non c’est tactique pour pousser le projet vaille que vaille. Quand tu en es là c’est que ça sent très mauvais. La question c’est de savoir si ça send mauvais tout court ou si c’est le tempo qui pose problème. Pour moi c’est les deux.

Je m’en souviens aussi mais j’arrive pas le sourcé. Tu l’aurais stp ?

Tu remarqueras que mon premier post c’était justement sur le manque de détails. la deuxième phrase, sur le timing qui était très marketing du lundi. (Les bonnes nouvelles le lundi pour qu’on en parle, les mauvaises le vendredi, c’est pas grave demain c’est le week end).

C’est l’inverse le modernisation du m2k ont decoulé du rafale, ce dernier aurait pu être annulé pour cause budgétaire. de la meme facon les f6 ... du rafale decouleraient du scaf, et au moins du tier fr du ngf.

Je disais qu’on pourrait pas exporter les drones a cause de l’Allemagne et donc que tres rapidement le rafale va perdre de son attrait a l’international. la part majeure DE DA ? 33% c’est majeur ?

Non pas de soucis, parle aussi librement que tu le souhaites, faut juste qu’on se comprenne La, il faudrait que je revienne sur l’intégralité des concepts du scaf qui vont d’abord s’intégrer sur rafale avant le ngf. pour faire simple, c’est comme si tu me disais aujourd’hui que le rafale est tellement excellent qu’on peut le vendre sans missile. Non seulement ça n’aurait aucun sens mais c’est en plus partir sur les marchés avec une offre incomplète.

Mais entièrement d’accord. ce que je veux dire c’est que ca va nous peter a la gueule birn plus vite qu’on ne le pense et que ca va nous couter tres cher. il faudra aussi rattraper le temps de perdu sur les effecteurs comme sur le ngf ou acf. Ca doit encore passer par le Bundestag, l’argent sera pas credite du jour au lendemain, les industriels vont se mettre en place doucement (surtout apres le bras de fer qu’il y a eu), l’ete va arriver, puis les elections allemandes. bref aucune somme vraiment engageante n’aura été dépensé...

Sauf que la capacite a entrer en premier, tiendra de plus en plus aux effecteurs. hors, c’est la difference entre un rafale et un f16 sauf que ce dernier est americains. En d’autres termes, on va se retrouver avec un mig35. Qui a parler de remplacer, si on a besoin des drones pour vendre le rafale, c’est pas pour le remplacer ! Il y a gros probleme dans ton énoncé... Absolument pas ! L’ef a couté plus cher a l’anglais prise seule, a l’Allemagne prise seule que le rafale a la france. faux une deuxieme fois, la r&d represente une depense mais aussi un benefice. La realite des depenses programme militaire, c’est surtout le cout de la mco, des salaires. On parte ce qui rapporte mais le reste c’est toujours pour nous. Les allemands vont pas payer le plein d’essence des ngf francais...

Tu peux développer ? Je voudrais aussi juste rappeler que le rafale dans 10 ans sera dépendant des effecteurs qu’on a semble t il laisser à l’Allemagne. Et que dés que cette derriere s’opposera leur exportation, le rafale perdra toute attractivité à l’international. ceux qui pensent qu’on pourra se raccrocher aux branches du rafale, vous avez maintenant compris ce qu’il en est ! (Je ne parle evidemment pas des briques tech du ngf développées par d’autre pays qui ne prendront jamais place du rafale ou des solutions de guerres électroniques navale qui faudra redevelopper ou acheter a indra).

Non seul la peau du f22 est en ram. Ça a été fait pour être changé. Le problème c’est qu’il faut aussi touché au volume. contrairement à ce que tu dis, les équipements sont fonction de la cellule pour le volume max et surtout de l’énergie génèré à bord donc du reacteur. Mais aussi des systèmes de froid ... oui les systèmes peuvent être adapter et équipé d’autres avions. Mais non c’est pas un simple copier coller. le problème du f22 c’est que c’est une pièce réalisé avec tellement de précision pour être aussi discret que c’est impossible d’y retouché, ou ça coutera tellement cher que. pareil pour le soft, c’est une structure qui tient et y toucher pourrait provoquer une cata type f35. ce qui est possible pour 500 ou 2000 f35 ne l’est pas du tout pour moins de 200 f22 en fin de vie. D’un point de vu économique. en d’autre terme les furtifs ne sont pas fait pour durer. C’est une fer de lance périssable mais pas une bête de somme qui durera 50 ans et plus.