Elemorej

C'est tout ce que je souhaite. En attendant, comme toi, je suis plutôt fier de notre position ( et des personnes ayant fait ces choix et ceux les appliquant).

Petite réflexion perso: Donc pour Nexter, en obus de 155mm 60k/an Pour une consommation Ukrainienne d'obus de toute sortes d'environ 5k/jour Aucune idée de la répartition, c'est entre du 155 et du 152 principalement non? Hypothèse 30/70%? Soit pour un besoin de 1500/jour en 155mm. Si on part effectivement sur 50% de prod en plus (disons pour les 2 usines et donc d'ici 2024) on tournerait a 90k/an soit 250/jour. Et ça c'est si on leur vend le tout en permanence, donc disons 175/jour (70%) Bon après nous ne sommes qu'une pierre à l'édifice donc... on pourrait rapporté ça au nombre de pièce qu'on a fournit, pour le moment 30 CAESAR et 6TRF1 c'est bien ça? La dessus on fournirait en tout 5obus/j par canon fournit actuellement (mais si on compte en fournir 30 autre d'ici 2024, il y a un sacré déséquilibre niveau munition non? C'est des grosses supposition c'est tout hein!

La question que ça pose c'est "A t'il de vraies chances?" (Sinon sur le débat Jeunes/Vieux, je suis plutôt du camp du "c'est un mouvement constant" bien que parfois certaines initiatives sont franchement de mauvaises idées. Le tout est de les corriger à temps. Rajoutons une pièce en demandant, typiquement vous pensez quoi de l'éducation bienveillante? )

Et j'ajouterai limite que si chute de la ville il y a vraiment, elle a rempli son office non? Certes c'est une défaite mais le but est lequel a la base, tenir le temps de non? Reste à savoir si ce fut assez long.

Ça serait surtout le moment pour les autres voisins d'accéder à plus d'indépendance non? Sinon la Chine a meilleur emploi "d'aider" la Russie et de finir de l'arrimer à eux non?

Après il y a aussi la liberté de ton accordé ou pas à un président qui parle pour sa nation et un chef de groupe parlementaire. Prendre en compte également que vu ce qu'a dit Macron et ce qu'il se prend en retour, c'était peut être suffisant comme ouverture du bal. Mais oui Mützenich semble encore plus direct.

Bah un petit ratio de 60 / 1 c'est gérable non? La question c'est pas surtout de tenir le temps que la cavalerie arrive? Ce que j'ai pu voir passer sur le sujet avait l'air de se séparer en deux points. - Comment ne pas céder en attendant les renforts - Comment briser le blocus sans perdre trop de GAN dans l'affaire. Et ça c'est si on parle d'une crise juste bordé Chine vs Taïwan + USA Si jamais ça partait en vrille il faudrait voir ou ça s’arrête: Chine vs Taïwan + USA + Japon (c'est déjà plus la même du tout) Ou encore plus grand Chine + Corée du N vs Taïwan + USA + Japon + Corée du S Qui inclure dans le calcul est surement une des grosses inconnues qui retient les Chinois.

Pour le coup, ce discours n'arrive pas vraiment à passer en France même hein, donc arriver a convaincre les voisins qui en ont une peur bleue... Mais on est d'accord hein, c'est la meilleure option que l'on ait.

Bon je vais éviter de les citer pour m'attirer leur foudres, mais allez, on y retourne! https://www.bfmtv.com/politique/gouvernement/la-limite-d-age-pour-etre-reserviste-dans-l-armee-rehaussee-a-70-ans_AD-202304040423.html

Effectivement ça commence à sortir! https://www.lemonde.fr/politique/article/2023/04/04/budget-des-armees-413-milliards-d-effort-inedit-mais-aussi-des-renoncements_6168175_823448.html Mais derrière paywall

Une personne charmante vu comme ça Ce serait intéressant à ce propos de voir qui il reste des décideurs "assez "importants" en plus d'un an de guerre.

Pour ma part et comme d'autre, on dirait plus un débris qui s'agite dans un arbre, typiquement une bâche. Et pour le coté agitation, justement quand la caméra est celle sur le T-72 on voit comme le vent souffle (le véhicule est a l'arrêt mais ca vole autour). Par contre je vous rejoins sur l'utilisation de ces armements, c'est peut etre pas le plus efficace, après faut voir ce qui est disponible aussi.

Sur la soutenabilité/acceptabilité, chacun des deux cotés semble pouvoir tenir (pas pour les mêmes raison ceci dit). Après c'est notre vision des choses, on se plante surement, on verra bien.

Je ne pensais pas vivre assez vieux pour voir l'écologie autant mise en avant en tout cas, "Ne pas jeter, RECYCLER" Mon rêve a porté de main sniff Bon sinon pour certaines utilisation ça fait surement sens, reste à voir la consommation (pièces, fluides, munitions...) que ça engendre et aussi la consommation de main d’œuvre.

Si la vidéo s'avère être vrai, ça va être compliqué de la nier celle la

Totalement d'accord avec ça.

De ce que j'ai lu, (et l'article que Fatac nous a partagé allait dans ce sens) les Ukrainiens ont bombardé quasi continuellement le site. Bien que les Russes semblent en avoir été chassé un moment, il est plus probable que ce soit le bombardement Ukrainien qui ai achevé le bel oiseau (ce qui vu le contexte est compréhensible).

Alors j'ai lu plusieurs traduction, mais a chaque fois c'est la même idée, donc j'imagine que l'essence du propos est la.

On se rejoint la dessus, il n'y a pas de volonté propre de l'UE de nuire à la Russie lors de ces années la je pense. Juste qu'on se met pas beaucoup à la place de la Russie et qu'elle ne comprend pas du tout qu'on peut avoir notre puissance et choisir quasi délibérément de ne pas s'en servir dans un but stratégique global, juste d’être heureux d'en vivre. Pour les réactions également c'est effectivement plus proche du réflexe que de la réflexion. Il y a surement plus d'une raison à cela, mais une partie peut simplement être du au fait de vouloir justement créer des ponts entre différentes cultures/blocs avec la finesse d'un pachyderme, comment ça je possède les deux culées? C'est un problème si le pont m'appartient? Mais en 2013 il y a déjà eu les coups de semonce de 2008 et de certains empoisonnements. Ça explique surement le durcissement de l'approche surtout si l'on sent que l'Ukraine veut être vraiment (ou plus) indépendante et qu'on ne voit pas le problème que ça pose à la Russie. Il y a aussi un truc à ne pas négliger, c'est que pour nous, ces peuples ont le droit de choisir (et encore plus s'il viennent vers nous) et qu'ils ne sont pas la Russie. L'actuelle je ne parie pas, mais faut aussi garder à l'esprit que l'UE ne se voit pas comme une puissance militaire, on a beaucoup trop d'approche dans les têtes. Je parierais beaucoup plus par contre sur le fait de se dire qu'on se voit globalement comme "une Chance". Pour nous c'est une chance de nous rejoindre, pourquoi on tendrait pas la main à ceux qui nous sont culturellement proches? Rien que la manière qu'on a de rentrer dans l'UE est pour moi assez révélatrice. oui la finesse laisse à désirer par moment c'est clair. Après vu que les USA sont souvent pas très fin non plus, ça passe.

@Wallaby On est d'accord sur la perception Russe de "l'Occident", Pour eux, il y a une menace. La ou personnellement (et d'autre aussi j'ai l'impression) je ne te suis pas, c'est pour dire que nous l'avons fait sciemment ou que la volonté était de vaincre. Je partirais plus du principe que la nature n'aimant pas le vide, ça c'est simplement produit, une "Occidentalisation" si on veut de tous les pays d'Europe de l'Est, tout simplement car le modèle était plus attirant à un moment donné (comment ça le chaos ça vous attire moyen?). Ce n'est pas une volonté d'écraser la Russie, de fait elle s'était elle même effondrée. Pour l'Europe de l'époque l'idée est plus "vivons heureux vivons riche", le commerce apaise les mœurs (tant que notre balance commerciale est positive). Si la Russie avait choisie (consciemment ou non c'est autre chose) de devenir un gros hub commercial avec une bonne élévation du niveau de vie et en revendiquant uniquement ses frontières de l'époque (pas ses anciennes frontières et c'est juste un exemple ça pourrait être autre chose) mode phare Slave de l'humanité, je ne suis même pas sûr qu'on aurait désavoué ou fait quoi que ce soit contre. Les USA vivent à travers leur contrôle plus ou moins effectif et leur supériorité sur la planète. L'UE est plus juste fière de sa (supposée) "supériorité intellectuelle" ou grandeur. Au delà on en a un peu rien à faire du reste du monde. J'en veux pour preuve qu'on se plait à essayer de mener une politique environnementale locale en ayant juste zappé le fait que le problème est global (oui je ramène ça à l'environnement mais on peut l'appliquer a beaucoup de secteur, bien que je trouve celui la central). La ou ça coince, c'est que la Russie s'est progressivement tournée vers une "restauration" de son Aura/Empire par la force plutôt que par l'esprit ou le commerce. Et progressivement on a re-vu la Russie en adversaire plutôt qu'en partenaire.Ça c'est passé coté Russe surement par la perception d'une menace ou et c'est plus mon avis par "chauvinisme" et honte de l'état dans lequel ils étaient et nostalgie de leur puissance passée. On peut faire le parallèle avec la Chine qui est passé de "On a la supériorité morale intellectuelle et technologique sur le monde" à "Nos voisins ou même d'autres peuples très éloignés nous passent dessus et on arrive pas vraiment à les arrêter" à enfin "On va restaurer la supériorité Chinoise", sauf que eux sont déjà passés par l'industrie et le commerce avant de vraiment commencer à montrer les muscles au fur et à mesure. Un peu ce que dit @jojo (lo savoyârd) Il y a d'autres chemins.

Alors techniquement c'est un bel échec car ils ont réussi à clairement rapprocher l'OTAN de leur frontière et également à limite la ressusciter. Ce genre de calcul ca se tente si les enjeux sont restreint pas si ils sont si gros ou alors faut vraiment se sentir incapable de faire autrement. Ça rejoint un peu l'idée de la frappe commando pour incapaciter l'ensemble des vecteurs ou décideurs nucléaires, si on est pas sur de réussir il vaux mieux éviter.

Il faudrait savoir aussi ce que deviennent les conscrits non? Ca fait un apport non négligeable. D'ailleurs ont ils le droit de partir une fois le service fait maintenant? Sans même les envoyer au front on peut facilement imaginer les voire tenir le reste des frontières histoire de vraiment récupérer tous les professionnels disponibles.

Je te répond ici, ça me parait plus approprié On a quasi la même approche et le même ordre de grandeur des hypothèses. Je pense qu'on est plutôt conservateur et qu'en réalité bien plus de monde fuirait vu l'acharnement qu'on les Ukrainiens a se défendre. Et un autre point la dessus, si l'on compare à la répartition linguistique d'avant conflit, pour le moment les Russes ont conquis une grosse partie de ce qui pouvait plus pencher coté Russe (il manque Kharkiv en gros) donc si jamais la Russie avançait, on peut facilement imaginer qu'une part de plus en plus significative de la population fuirait. Également il faut prendre en compte qu'une partie de ceux restant seraient surement réticent ou carrément partisans pour les Ukrainiens. On en revient au même point, le gain en population pourrait être important certes mais! Au delà de la première semaine de conflit, voire du mois, mettons à partir du passage de Soumy Boutcha, il n'y a plus vraiment d'intérêt à vouloir "annexer" la population de ces territoires car la manière dons ça été mené fait qu'une grosse partie de cette population sera viscéralement opposée aux Russes. Donc il reste l’intérêt purement "géographique" ou en ressource, on parle de la Russie, gagner quelques arpents voire même millier de km2 ne semble pas d'un intérêt énorme, surtout si l'état de ces territoires est déplorable et qu'on finit entouré d'ennemis. Donc de mon point de vu je dirais que c'est plus un intérêt de ne pas "perdre" de terrifier ses voisins pour qu'ils ne veuillent pas tenter une aventure sur le sol Russe et donc imprimer dans l'esprit que la Russie est fiable stratégiquement et peut être un terrible adversaire (et aussi de sauver le régime). Reste que comme tu le précises, ça ne sert a rien de plus qu'a se donner une idée des ordres de grandeur.

Sans remettre en cause tes conclusions Alexis, j'ai juste fais un calcul sur la population "théorique" Russe s'ils parvenaient à annexer l'ensemble de l'Est de l'Ukraine en prenant dans un premier temps le Dniepr en frontière. C'est que ton estimation ma paru un poil surprenante (je dis ça sans savoir le résultat de mon calcul, c'est en cours, in fine c'est plus pour avoir les ordres de grandeur globaux). Alors si j'en crois les chiffres de la démographie Ukrainienne sur Wiki: Kherson : 1 073 223 Zaporijia : 1 785 243 Donetsk : 4 343 882 Louhansk : 2 256 551 Kharkiv : 2 737 242 Soumy : 1 132 957 Tchemihiv : 1 077 802 Poltava : 1 458 205 Dnipropetrovsk : 3 292 431 (celui la au vu de la géographie j'en prend arbitrairement que 50%) soit => 1 646 216 (Les chiffres sont de 2014, donc à prendre avec les pincettes du à cette date un peu particulière ) Donc => 17 511 321 Si on prend ça en brut, la Russie peut espérer ("au mieux") un accroissement de 17.5 Millions d'habitant. On peut surement partir du principe qu'un bon quart ne resterais pas (enfin de base je dirais plutôt moitié mais je n'ai rien pour justifier ça à part mon doigt mouillé donc partons sur un quart). => 13 133 490 La population Russe étant estimée avant l'invasion (2021) à 143.4 Millions d'habitant. => 156 5 Millions d'habitant. Bon du coup, je ne souhaitais pas poursuivre un but particulier autre que "avoir les ordres de grandeur en tête" mais pour analyser rapidement ça. Je ne vois pas de réel intérêt démographique à cette invasion, en particulier si on prend en compte tous les effets néfastes tel que la fuite/immigration d'une partie de la jeunesse aisée, les morts ... Et même pour l'aspect "terrain" vu l'état dans lequel ont l'air de se retrouver les localités sur la ligne de front, pas sur qu'il reste grand chose de la puissance industrielle du coin. Pour l'agriculture, c'est le même ordre d'idée, ça va être compliqué pour une partie des conquêtes. Après mon postulat de départ n'est pas le même que le tien qui ne retient que très peu d'Ukraine résultante. (hum surement plus approprié sur l'autre fil, désolé)

Je sais qu'il manque encore 15h mais celle-ci c'est pour "Change pas de main je sent que ... (pas sur que j'ai le droit de finir cette phrase ) " ? Par ce que la j'arrive pas a ne pas y voir une intention euhhh peu conflictuelle Sinon pour rester dans le thème, le peu que j'en sais, c'est que ceux qui planchent sur le sujet du coté AdT ont rendu leur copie très récemment (deux infos concordantes dans ce sens).