FAFA

Les pilotes F/A-18 des Forces aériennes suisses s’entraînent la guerre électronique (GE) avec un Falcon 20 spécialement équipé de la société anglaise DRAKEN. Le Falcon 20 est utilisé pour perturber la radio et le radar du F/A-18 et pour donner aux pilotes l'occasion de faire l'expérience et d'agir avec les effets d'un perturbateur ennemi dans l'environnement électromagnétique. https://www.avianews.ch/post/les-forces-aériennes-s-entraînent-à-la-guerre-électronique

Un F-35B porte un énorme insigne de chauve-souris sur son dos : https://www.twz.com/air/f-35b-dons-huge-bat-insignia-on-its-back

Merci pour ces explications. N'étant pas du tout un spécialiste des chars je risque de poser une question idiote : Si les munitions antichars sont neutralisés par la protection active et que le blindage est suffisant pour stopper la mitraille, le meilleur char antichar ne sera-t-il pas celui qui sera doté de canons d'un calibre de 30 à 40 mm (en tout cas pour neutraliser la tourelle ?

Ça aurait de la gueule, par contre est ce que c'est compatible avec le budget prévu ? En 2023 une somme de 2.2 milliards était prévu pour moderniser 134 Léopard II, plus remettre à niveau environ 60 Léopard II entreposés, acheter un nouveau système d'artillerie pour remplacer les M-109, acheter du matériel NBC, un nouveau missile antichar et des simulateurs. Si l'argent ne suit pas il pourrait y avoir une rénovation minimaliste des Léopard.

Les M-113 de déminage sont en cours de remplacement par les Piranha, mais il me semble que ces deux engins sont surtout utilisés pour faire un passage sur les routes. Pour le terrain nous avons une version du Léopard 2 spécialisé dans le déminage mais nous ne disposons que de 12 engins de ce type : https://militaerfahrzeuge-ch.translate.goog/unterkategorie_13_17_177.html?_x_tr_sl=de&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc La guerre en Ukraine montre la difficulté des véhicules blindés à se déplacer dans des zones minées. Dans ces conditions, 12 léopard de déminage paraissent nettement insuffisants. Je me demande ce que souhaite l'armée ? Transformer d'autres Léopard 2 qui sont actuellement en stockage en véhicule de déminage ou se doter d'un engin neuf ?

Dans le cadre des "Études de projets, essais et préparatifs d’achats (EEP)" pour 2024, il est notamment prévu de, je cite: - " Évaluer et tester, sur la base de la plateforme du Piranha IV, un véhicule blindé à pneus équipé d’un canon, afin de permettre aux forces terrestres de constituer des formations mécanisées supplémentaires." et de : - "Acquérir de nouveaux véhicules blindés destinés au déminage et à l’élimination de munitions non explosées." @Paschi ou @Crys79 savez vous si pour le Piranha équipé d'un canon on s'oriente vers du 30 mm ou si le projet est plutôt de se doter d'un véhicule doté de 105, voir 120 mm ? D'autre part les nouveaux véhicules blindés de déminage seraient-ils à chenilles (sur une base de Léopard? ) ? Sachant que 84 véhicules Piranha en version "sapeur de char" destinés à dégager les routes sont déjà en commande.

En fait, ces images ont été prises durant un exercice de dispersion des F-35 sur d'autres bases que celles attribuées habituellement à cet avion et ceci afin de diminuer leur vulnérabilité face à une attaque venue du ciel. C'est expliqué dans cet article: "Le conflit en Ukraine a montré que même les avions les plus avancés sont en danger lorsqu'ils sont cloués au sol, et qu'une dispersion stratégique et des mesures de protection robustes sont donc nécessaires pour maintenir la disponibilité opérationnelle dans des environnements hostiles. C'est pourquoi l'armée de l'air royale norvégienne a utilisé le hangar de montagne pour la première fois en 40 ans. Le conflit en cours en Ukraine a illustré de manière frappante la vulnérabilité des aéronefs aux attaques de drones kamikazes lorsqu'ils se trouvent sur l'aire de trafic et qu'ils ne sont pas récupérés à l'intérieur d'un abri renforcé. Nous avons récemment parlé de l'avion russe Su-57 Felon pris pour cible par des drones ukrainiens sur l'aérodrome d'Akhtubinsk dans l'Oblast d'Astrakhan, à quelque 600 kilomètres de la frontière. Ces derniers jours, des images ont également montré la destruction d'un Su-25 Frogfoot ukrainien sur l'aérodrome de Dolgintsevo, dans la région de Dnepropetrovsk, à l'aide de munitions d'attente Lancet. Auparavant, le 26 février 2023, le groupe de partisans biélorusses BYPOL, affilié à l'Ukraine, avait endommagé un AWACS (système aéroporté d'alerte et de contrôle) A-50U en faisant atterrir un quadcopter kamikaze sur son disque radar à la base aérienne de Machulishchy, en Biélorussie. Bien que différentes mesures aient été mises en place ou testées tout au long de la guerre par les deux camps pour protéger leurs actifs des frappes aériennes (y compris certaines mesures créatives, comme l'utilisation de "pneus" en caoutchouc sur les ailes des grands bombardiers, de structures anti-drones et de hangars légers), le moyen le plus efficace d'atténuer le risque est de disperser les avions sur plusieurs sites et de récupérer les avions de combat dans des abris renforcés disséminés sur la base aérienne. De cette manière, la probabilité qu'une attaque unique cause des dommages importants à un ou plusieurs aéronefs est réduite, ce qui garantit que les capacités aériennes d'un pays restent intactes même en cas d'attaque soutenue. Selon les forces armées norvégiennes, le hangar de montagne de la base a été amélioré et mieux équipé pour une utilisation opérationnelle, ce qui, à long terme, pourrait entraîner une augmentation de l'activité des avions de combat nationaux et alliés. La détérioration de la situation en matière de sécurité et la guerre en Ukraine soulignent la nécessité pour l'armée de l'air de renforcer ses capacités, souligne l'armée norvégienne. "Les chasseurs furtifs, malgré leur technologie avancée, sont vulnérables lorsqu'ils sont stationnés au sol. Les bases aériennes d'Evenes et d'Ørland sont toutes deux protégées par des défenses aériennes, une capacité qui devrait être renforcée de manière significative selon le plan à long terme adopté. En outre, l'armée de l'air doit être prête à disperser des avions de combat dans divers aéroports et stations aériennes en Norvège et dans les pays nordiques en cas de crise et en temps de guerre. "Cela nécessite l'utilisation d'installations de montagne appropriées pour la protection. Dans le cadre du développement de notre concept de distribution nationale, nous maximisons l'utilisation de l'ensemble de la station aérienne de Bardufoss. Cette initiative vise avant tout à maintenir l'état de préparation. À long terme, elle pourrait également entraîner une augmentation des activités nationales et alliées", a déclaré le brigadier Tron Strand, chef du Centre d'opérations aériennes interarmées (JAOC). Par conséquent, les investissements dans des installations telles que celles de Bardufoss ne concernent pas seulement les besoins opérationnels actuels, mais constituent également un élément essentiel de la planification stratégique à long terme. Ces mesures garantissent que les forces aériennes peuvent continuer à opérer efficacement même face aux menaces modernes, ce qui souligne l'importance de la dispersion et des abris renforcés dans la stratégie militaire contemporaine. Opérations sur les autoroutes Il est intéressant de noter que la RNoAF a également commencé à s'entraîner aux opérations sur autoroute l'année dernière, afin d'accroître sa capacité à opérer à partir de pistes d'atterrissage non améliorées sur des sites dispersés. Deux F-35A de la RNoAF ont opéré pour la première fois à partir d'une piste routière en Finlande le 21 septembre 2023, dans le cadre de l'exercice d'opérations dispersées Baana23, au cours duquel les deux avions Lightning II ont atterri sur une route près de Tervo, dans la province de Finlande orientale. Comme nous l'avions signalé à l'époque, l'atterrissage sur l'autoroute finlandaise des F-35A de la RNoAF marquait la première fois qu'une variante CTOL (décollage et atterrissage conventionnels) du Lightning II effectuait des opérations sur autoroute. Les F-35 norvégiens qui ont participé à Baana23 et ceux qui ont effectué l'activité à Bardufoss étaient tous équipés du carénage spécial distinctif situé sur la partie supérieure du fuselage arrière, entre l'empennage vertical, qui abrite le parachute de traînée de l'aéronef. Pour les opérations dans l'environnement arctique, les modèles A peuvent être équipés d'un parachute de freinage qui peut être utilisé pour décélérer rapidement après l'atterrissage sur des pistes glacées dans des conditions venteuses. Actuellement, seuls les F-35 norvégiens sont équipés d'un parachute de freinage." https://theaviationist.com/2024/06/14/rnoaf-f-35a-mountain-hangar/

Ce n'est pas ce que dit l'article, mais je pense que l'économie de guerre doit être une catastrophe pour de nombreuses infrastructures civiles. Dans ce contexte, que se passe t-il au niveau de l'argent alloué aux écoles, aux hôpitaux, à l'entretien des routes, des ponts, au renouvellement du matériel ferroviaire, à l'entretien des voies etc... Chaque jour qui passe doit entraîner une lente dégradation de la situation. Bien entendu la région de Moscou doit être moins touchée que d'autres régions périphériques mais à la longue la cohésion du pays pourrait en pâtir. J'ai l'impression que la Corée du Nord est un peu en économie de guerre permanente alors certes contrairement aux Russes ils n'ont pas autant de ressources naturelles mais cela n'explique pas tout. Le résultat est que les Coréens du nord disposent de grands et beaux missiles pour faire peur à leurs voisins mais que même au niveau de besoins de base tels que la nourriture c'est un véritable désastre. La comparaison avec son voisin du sud est frappante. Une économie de guerre pour une période limitée, pourquoi pas, mais sur la durée les conséquences pourraient péjorer l'avenir d'un pays sur une période de temps se chiffrant en décennies.

S'il y a vraiment une question à se poser, c'est est-ce que la France a discrètement mis en place depuis un certain temps une filière de formation de pilotes et de mécaniciens ukrainiens sur Mirage 2000 ? Dans un tel cas les 2000 pourraient rapidement être utilisés en Ukraine. Dans le cas contraire, s'il faut démarrer un processus de transformation des pilotes et de formation des mécaniciens, quelques mois pour être prêt me semble être un calendrier très optimiste.

Je ne sais pas si des 2000 seront livrés avant des F-16, mais si c'est le cas je pense que ce sera pour des raisons politiques car les F-16 sont peut-être déjà livrés à l'Ukraine même s'ils ne se trouvent pas encore sur le champ de bataille. C'est en tout cas l'affirmation que l'on trouve dans cet article ! https://nltimes.nl/2024/06/01/ukraine-receives-24-dutch-f-16-fighter-jets-use-targets-russia "Les Pays-Bas donnent 24 avions de combat F-16 aux forces aériennes ukrainiennes pour les utiliser contre des cibles en Russie. Cela ne nécessite pas l’autorisation des États-Unis, a déclaré le ministre des Affaires étrangères Hanke Bruins Slot. Leur utilisation ne se limite pas non plus à la région frontalière proche de Kharkiv, comme c'est le cas pour les armes américaines."

Une info passée sous les radars: "Les Pays-Bas sont devenus le premier pays à déclarer que leurs chasseurs furtifs F-35 sont désormais pleinement responsables du rôle de frappe nucléaire, ce qui était attendu depuis que l'avion a été entièrement certifié pour transporter la bombe thermonucléaire B61-12 au début de l'année. Alors que la Russie multiplie les coups de sabre nucléaires, cette évolution est importante dans le contexte de la posture de dissuasion nucléaire de l'OTAN en Europe. L'armée de l'air royale néerlandaise (RNLAF) a annoncé que le F-35A prendrait entièrement en charge le rôle nucléaire des Pays-Bas demain, le 1er juin. La mission sera transférée du F-16 précédemment utilisé dans le rôle nucléaire à la base aérienne de Volkel. L'unité de F-35 chargée de la mission est l'escadron 313, et ses armes sont fournies dans le cadre d'un accord de partage nucléaire de l'OTAN. La formulation de la déclaration suggère que, ces derniers mois, le F-16 et le F-35 ont partagé la responsabilité de la frappe nucléaire sur la même base, bien que cela n'ait pas été confirmé. Toutefois, la RNLAF avait précédemment déclaré qu'elle prévoyait de déclarer la pleine capacité opérationnelle de ses F-35 au début de 2024. Étant donné que la pleine capacité opérationnelle implique que l'avion peut effectuer toutes les missions antérieures du F-16, les jets furtifs étaient probablement opérationnels dans les tâches de frappe nucléaire au moins depuis cette date." La suite de l'article est ici: https://www.twz.com/air/dutch-f-35s-take-on-a-full-nuclear-role

Dans cet article il y a beaucoup d'informations concernant cet achat. Tu y trouveras peut-être des réponses à certaines de tes questions: https://www.opex360.com/2024/06/04/la-defense-belge-confirme-le-remplacement-de-ses-helicopteres-nh-90-tth-et-a-109-par-15-airbus-h145m/

Effectivement @Clairon il y a des informations concernant la portée dans cet article: "Par rapport au missile Enforcer original - introduit dans l'armée allemande sous le nom de « Leichtes Wirkmittel 1800+ » (moyen d'action léger 1800+) - le missile anti-drones doit voir sa portée augmentée et être équipé d'une tête chercheuse spéciale contre les cibles en l'air. Comme on peut bien le voir sur la photo, l'augmentation de la portée est obtenue au moyen d'un booster fixé au missile Enforcer. La portée devrait être d'environ cinq kilomètres." https://www.hartpunkt.de/small-anti-drone-missile-integration-in-den-skyranger-30-vereinbart/

Emission spéciale: Atterrissage en direct de Hornet sur autoroute: Emission terminée

Il me semble que l'ancienneté de l'avion n'est pas un critère dans la formation. Le but est d'être capable d'évaluer l'avion, de vérifier s'il se comporte conformément au exigences etc... Par exemple dans la formation apparait le C-12 qui n'est pas un avion de chasse. https://www.jetphotos.com/photo/9176615 Pour le P-51 j'ai également été étonné, mais cet appareil est mentionné sur un compte facebook de l' USAF Test Pilot School. Cet appareil est mentionnée le 23 avril 2022 comme étant l'un des avions sur lesquels les pilotes effectuent leur formation: https://www.facebook.com/USAFTPS/ Ci-dessous des photos des avions piloté par Fanny Chollet durant sa formation. https://www.edwards.af.mil/News/Article-View/Article/3792646/first-female-swiss-fighter-pilot-graduates-from-us-air-force-test-pilot-school/ Ci-dessous un autre article ou l'on apprend qu'Armasuisse dispose de 8 pilotes d'essai: https://www-cockpit-aero.translate.goog/rubriken/detailseite/news/fanny-chollet-schliesst-die-testpilotenausbildung-ab?_x_tr_sl=de&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc ainsi qu'une courte vidéo:

Fanny Chollet est sur le point de terminer son instruction de pilote d’essai auprès de l’US Air Force. Elle rentrera donc bientôt en Suisse pour poursuivre son travail de pilote d’essai auprès des Essais en vol chez armasuisse. Dans l’entretien, elle raconte l’année d’instruction la plus exigeante de sa carrière. Extrait de l'interview : " - En Suisse, tu as volé avec tous les types d’avions dont disposent les Forces aériennes. Quels nouveaux types ont été ajoutés et quelle expérience as-tu faite? J’ai eu la chance de piloter ici un grand nombre d’avions différents, car pouvoir évaluer plusieurs types d’avions et avoir la flexibilité nécessaire pour cela fait partie de l’instruction de pilote d’essai. Les principaux avions étaient le F-16, le T-38 et le C-12. J’ai également eu l’occasion d’effectuer ce que l’on appelle des «évaluations qualitatives», et j’ai piloté notamment le C-17, le P-51, le F/A-18 Super Hornet et le L-39. Grâce à l’expérience grandissante au fil du programme, on apprend à distinguer ce qu’il faut absolument savoir sur un avion et sur ses essais avant de pouvoir le piloter en toute sécurité lorsque le temps de préparation est limité... - Ton instruction s’achève. Que vas-tu faire ensuite? Je rentrerai bientôt en Suisse où je poursuivrai mon travail de pilote d’essai auprès des Essais en vol d’armasuisse..." L'article complet est ci-dessous: https://www.ar.admin.ch/fr/fanny-chollet-pilote-essai

ça c'est vraiment difficile à dire. Le fait que la France a moins eu l'occasion de la faire ne veut pas dire qu'elle ne le ferait pas. En vérité je ne connais pas la vulnérabilité et la dépendance qu'ont les acheteurs d'avion vis à vis de leur fournisseurs, ni s'il y a des moyens possibles de s'en affranchir totalement ou partiellement. Pas forcément, partenaire ou pas, il y a un moment où les pays avaient le choix. Pour ce qui est du soutien je ne suis pas forcément d'accord. Si l'avion continu de bien se vendre le soutien durera encore longtemps. Par contre pour ce qui est des modernisations futures c'est effectivement beaucoup moins évident ! On peut penser cela mais on peut également penser qu'il ont découvert des possibilités nouvelles qui constituent un net avantage. Je suis d'accord. Effectivement Pour l'affirmation que voler moins coûte moins cher je suis d'accord. Par contre ce qui est important c'est l'efficience de la formation car c'est le seul paramètre qui compte vraiment. Si en cas de besoin le F-35 ne peut pas voler beaucoup plus et que les pilotes sont mal formés, ce sera une catastrophe. Par contre si en cas de besoin l'avion peut voler beaucoup plus et que le pilote était préalablement bien formé, c'est un mode de fonctionnement optimal. Pour ce point je n'en sais rien du tout, même si j'ai un avis.

Ce que je veux dire c'est que du temps de Mirage et du F-5E il était encore possible d'être totalement indépendant vis à vis du pays vendeur. Aujourd'hui ce n'est plus le cas. La seule façon de rester totalement indépendant, c'est de concevoir et de fabriquer sois même ses propres avions (par exemple comme la France). Par contre très peu de pays ont la volonté ou les moyens de le faire. Donc acheter un avion performant à un pays signifie accepter d'avoir une certaine dépendance vis à vis de ce pays. Si les Norvégiens, Danois et autres avaient acheté des F-16V en remplacement des F-16A, ils auraient fait d'énormes économies en terme d'infrastructures, d'outillages, de formation des pilotes, etc... Ils auraient également pu garder leurs F-16V 30 à 40 ans mais ils n'ont pas fait ce choix. Le F-18E est l'appareil qui était en concurrence avec le F-35 en Finlande, en Allemagne et en Suisse. Il entrait donc dans la catégorie des avions récents alors que le F-16 n'était pas dans la course et faisait figure d'avion "ancien". Dans les faits ce n'est pas le cas et des pays achètent des F-16V qui resteront probablement presque aussi longtemps en service que les F-35. Ils courent toutefois le risque que d'ici 10 à 15 ans leurs avions ne soient plus capables de rivaliser avec les avions de combat de conception plus récentes.

C'est justement sur ces points là qu'il serait souhaitable d'obtenir de véritables informations. Beaucoup de choses sont écrites mais dans le fond on ne sait pas grand chose. Un Eurofighter, un F-18E, un Rafale ou un Gripen permettrait-il d'être plus indépendant ? Tu semble penser que oui alors que moi j'ai de grands doutes. C'est bien, ça fait plaisir de parler avec un expert Tu n'aurais pas dû. A mais sur la vente de F-16 V à des pays européens j'ai rectifié dans mon dernier message en même temps que tu m'envoyais le tien. Par contre je pense que le F-35 est le digne remplaçant des F-16A et F-18A/C et que les pays qui achètent des F-16V le font pour des raisons financières. Il me semble que nous sommes d'accord sur ce point. De plus les pays-Bas, la Belgique, le Danemark, la Finlande ou la Norvège pour ne citer que ces pays auraient pu acheter des F-16 disposant des derniers raffinements technologues avec à la clé d'énormes économies. Force est de constater qu'ils ne l'ont pas fait! Désolé, mais je ne suis plus tout jeune. Pour moi ce n'était pas une insulte mais le qualificatif qui correspondait le mieux à ton raisonnement (Homme veule, de faible caractère). C'est étrange ils sont étonné du prix du F-35 mais pas de celui du F-18E. Cela suppose donc que le prix du F-18E est correct. Ensuite ils spéculent sur le prix trop bas du F-35 sans apporter de preuves et sans faire de procès ! De telles sociétés n'hésitent pas à faire des procès et là ils ne font rien ! D'autre part le F-18E est un avion de très grande taille et cela ne contribue pas à réduire les coûts. D'autre part, il est bimoteur. C'est très cher un moteur alors deux ! Tu devrais savoir qu'il faut se méfier de ce que disent les commerciaux

Si, tu peux dire autre chose. Lorsque la Suisse a acheté le Mirage III (même génération que le F-104) elle était quasiment indépendante vis à vis de Dassault. Pour le F-5E je pense que c'était à peu près la même chose. Cela a vraiment changé avec le F-18C. Et pourtant, la Bulgarie et la Slovaquie qui n'ont pas assez de moyen pour du F-35 devrait bientôt recevoir des F-16 block 70. J'admets que cela contredit un peu ce que j'ai répondu à @PolluxDeltaSeven mais peu de pays européens ont véritablement fait ce choix alors qu'en disposant déjà de "vieux" F-16 dans leur flotte cela leur aurait permis de faire d'énormes économie. A remarquer que la Turquie s'est également rabattu sur le F-16 block 70. Le F-16 sera probablement soutenu plus longtemps par son constructeur que le F-18E.

Je pense que tu n'a pas compris mon propos qui je dois bien l'admettre était un peu sarcastique. Ce que je voulais dire, c'est que les pays qui achètent des F-35 (en sachant que c'est de la daube) et dans l'unique but de bénéficier de la protection des US doivent être complètement idiots car ils ne savent pas raisonner. Le gros du contingent des US sera bientôt constitué de F-35. Cela signifie donc tout simplement que ces pays qui achètent de la daube afin de bénéficier de la protection des US ne se rendent pas compte qu'en cas de besoin les US ne pourront pas les secourir car ce sont ces derniers qui auront le plus de daubes ! Pour garantir ton indépendance, le seul moyen c'est de concevoir et de fabriquer tes avions toi-même. Pour la taille de ta flotte, plus elle est grande et mieux c'est, mais ce n'est pas forcément un gage d'indépendance. A mon avis tu seras plus indépendant si tu constitues un très grand stock de pièces de rechange que si tu as de très nombreux avions. D'autre part, acheter des matériels éprouvés et neuf signifie que peut-être ces appareils seront inutilisables dans une guerre HI dix ans à peine après leur achat. Imagine si la chaîne de production des Mirage 2000 était encore disponible, quel pays en Europe désirerait s'en doter d'une version "dernier cri" ? Si tu parles d'appareils tels que le M-346 ou le T-50 c'est un autre problème. Après il y a un autre paramètre à ne pas sous estimer. Un pays qui produit entre 100 et 150 appareils du même type annuellement sera peut-être plus à même de te livrer des pièces de rechange (sauf s'il est lui-même fortement impliqué dans un conflit) qu'un pays qui en produit une trentaine. A faire seul, mais par rapport à quoi ? En cas de besoin, tu fais avec ce que tu as. Les alliances tu les fais avant ou pendant la guerre. Pour ce qui est de la vassalisation, avec la technologie actuelle même un F-16 de dernière génération entraînera une forte dépendance. Je remarque que tu éludes les dernières versions du F-16. Même si tu penses que les US truquent les prix pour vendre l'appareil qu'ils préfèrent vendre (ce qui reste à démontrer et ce qui sous entend que chez Boeing ce sont des lopettes), ils n'auraient certainement pas pu truquer suffisamment les prix des F-16 au point de le rendre plus cher que le F-35. Malgré tout, les pays européens ne souhaitent pas de nouveaux F-16.

Décollages et atterrissages des avions de combat sur l’autoroute A1 : l’armée informe en détail: "Le mercredi 5 juin 2024, l’armée fera décoller et atterrir des avions de combat de type F/A-18 sur l’A1 dans le canton de Vaud. Cet exercice doit permettre à l’armée de contrôler sa capacité à engager des avions de combat depuis des sites improvisés. Un tronçon de l’autoroute entre Avenches et Payerne devra être fermé pendant 36 heures au maximum..." "Lors de cet exercice militaire, il est prévu que huit avions de combat de type F/A-18 effectuent des décollages et des atterrissages sur une partie de l’autoroute A1..." "Cet exercice est indispensable, car tous les moyens des Forces aériennes sont actuellement concentrés sur les trois bases aériennes de Payerne, Meiringen et Emmen, ce qui les rend vulnérables aux systèmes d’armes à longue portée. Les Forces aériennes recourent donc à des mesures passives de défense, entre autres à la décentralisation, pour réduire ce risque. La décentralisation est la capacité à répartir rapidement des troupes et du matériel dans l’ensemble du pays. Si nécessaire, les Forces aériennes doivent aussi avoir la possibilité d’engager leurs moyens depuis d’autres sites, voire depuis des emplacements temporaires selon les circonstances. Le dernier atterrissage effectué sur une autoroute avec des avions de combat de l’Armée suisse a eu lieu au Tessin en 1991." https://www.vtg.admin.ch/fr/nsb?id=101196 A noter que cet exercice sera certainement soutenu par les troupes de milice car la formation d’aviation 11 effectuera à cette période un exercice de mobilisation. En effet, la fo av 11 est une formation de milice à disponibilité élevée et elle doit être capable de mobiliser en quelques heures via une convocation par SMS. L'entraînement de ce processus est donc primordial. https://www.avianews.ch/post/cr-formation-d-aviation-11-à-payerne A noter que les Forces aériennes déployées à Payerne seront fortement sollicitées car elles effectueront le service de police aérienne et une surveillance renforcée de l’espace aérien afin de protéger la Conférence sur la paix en Ukraine qui aura lieu les 15 et 16 juin 2024 dans le canton de Nidwald. Une restriction temporaire de l’espace aérien dans la région du Bürgenstock sera mise en place. https://www.avianews.ch/post/conférence-sur-l-ukraine-police-aérienne-renforcée

La Russie prévoit des augmentations d'impôts pour les hauts revenus et les entreprises, a annoncé mardi le ministère des Finances, quand le pays recherche des recettes supplémentaires pour financer le conflit en Ukraine. https://www.bluewin.ch/fr/infos/international/moscou-pr-voit-d-augmenter-les-imp-ts-pour-financer-son-offensive-2219903.html

Je n'apprécie pas du tout ta première réponse qui consiste à bricoler mon message. Par contre je te remercie tout de même pour tes réponses même si elles sont très loin de répondre à mes interrogations. Je l'ai lu et c'est intéressant, mais entre un vol de convoyage et une mission de combat c'est certainement très différent. De mon côté j'ai lu que durant les exercices avec d'autres appareils alliés l'autonomie du F-35 était très bonne et qu'il n'était pas et loin s'en faut, le premier à se poser (ne me demande pas de sources car je ne prendrais pas le temps de chercher). Tu as raison d'insister sur le "peut-être" ! Cette affirmation me parait un peu excessive. La transparence, mais par rapport à quoi ? Aux radars sol-air et air-air ? La furtivité est justement faite pour répondre à cette menace. Par rapport aux satellites ? Ils auront vraiment des problèmes pour cibler les avions. Par rapport à la vulnérabilité au sol ? Alors oui, c'est vrai, mais c'est valable pour tous les avions. Les parades sont en grande partie connues: une DSA efficace et multicouche, une exploitation sporadique à partir de pistes secondaires ou de routes, l'entreposage des avions dans des abris, tout en laissant d'autres abris vides afin que l'adversaire ne sache pas quels abris viser, l'utilisation de leurres ressemblants à des avions, etc... Je ne parlerais même pas de la version F-35B qui est capable de s'affranchir des longues pistes d'atterrissage ! S'ils souhaitent disposer de suffisamment d'autonomie et qu'ils emportent des charges conséquentes les avions ne doivent pas dépasser souvent Mach 1 (sauf bien entendu pour une mission d'interception). J'espère que tu ne tu veux jouer à l'Américains en venant me parler de super croisière Je ne pense pas. Lors d'un vol les pilotes obtiennent instantanément des informations multiples sur leur environnement qui est en constante évolution (menaces, cibles, etc...). Je peux me tromper, mais je doute qu'un satellite obtienne instantanément la totalité des informations que peut collecter le F-35 et qu'il soit capable de les transmettre dans un langage compréhensible aux avions avec la rapidité nécessaire. Tous les pays ne peuvent pas se payer un réseau complet de satellites. De plus, je doute que les satellites remplissent efficacement par exemple les missions ELINT. Les satellites ont aussi leurs faiblesses, coûts, brouillage, risques de destruction, des positions connues ou des passages sur des endroits à des moments prévisibles. Un conflit HI avec deux camps qui disposent de moyens satellites conséquents ne s'est encore jamais produit et pourrait nous réserver bien des surprises.

Le problème que tu soulèves avec ces satellites est intéressant. Par contre si ces satellites peuvent réellement avoir une utilité militaire cela concerne tous les avions qu'ils soient furtifs ou non furtifs. C'est un peu comme si une personne dispose d'un véhicule 4x4, une autre d'un véhicule conventionnel et que tu dis que le 4x4 ne sert à rien car il ne peut pas traverser les marécages. Ce sera juste mais le 4x4 gardera tout de même un net avantage sur les mauvais chemins. D'autre part détecter un avion avec des satellites ne permet pas de guider un missile sol-air sur la cible en tout cas à ma connaissance.