FAFA

Effectivement Il y a également un article sur Avia news qui parle de cela: https://www.avianews.ch/post/des-hélicoptères-de-l-armée-de-l-air-française-à-payerne

Les Forces aériennes suisses s’entraînent avec deux unités d’hélicoptères de l’Armée de l’air française à Payerne Berne, 8.7.2024 - Du 8 au 12 juillet 2024, les Forces aériennes suisses (FA) s’entraînent avec l’Armée de l’air française, dont deux unités d’hélicoptères se rendent pour l’occasion sur la Base aérienne de Payerne. L’exercice en question a pour but de développer les capacités tactiques au niveau international et de promouvoir la coopération militaire entre la Suisse et la France. https://www.vtg.admin.ch/fr/nsb?id=101777

Si je lis attentivement les infos d'Armasuisse, il est fort possible que les coûts soient effectivement à la charge de la Suisse. Dans ce cas il serait considéré comme un programme de mise à niveau, un peu comme lorsque les F-18 ont bénéficié de la Link 16 ou de l'intégration du viseur de casque. Si c'est le cas et qu'il n'y a pas d'explication complémentaire, j'admets volontiers que c'est peu "limite" : "En résumé, les F-35 suisses disposent d’une motorisation répondant aux exigences du Block‑4. Le contrat d’acquisition et le contrat de maintenance actuel ne sont pas concernés par les mises à niveau planifiées dans l’optique des futures exigences, car il est prévu de n’intégrer celles-ci qu’ultérieurement dans les F-35 suisses. Cela s’explique par le fait que l’introduction du développement dans toute la flotte ne s’effectue jusqu’à nouvel ordre qu’à l’occasion d’une grande maintenance planifiée des composants concernés et non dans les nouveaux moteurs et avions, notamment parce que le moteur actuel répond aux exigences actuelles. Les coûts associés feront partie des futurs contrats de maintenance." Par contre il n'y a pas d'évaluation du coût de l'opération. Ce n'est pas une question de discipline, c'est simplement ce que je pense de ce genre de médias. Par contre j'espère que tu ne t'informes pas uniquement avec le Canard Enchaîné.

Je ne critique pas cela, d'ailleurs j'ai aussi un apriori positif sur le Rafale. Tant mieux, mais ne pas éluder le fait que c'est cher et que justement on ne sait pas très bien ce que contiennent les contrats d'achat. (alors que l'on reproche régulièrement le manque de transparence de la Suisse) Je ne m'en inquiète pas, je relevais simplement le deux poids deux mesures. Effectivement il en reste beaucoup et je ne l'ai jamais nié.

Penses-tu réellement que la Suisse serait capable de modifier par exemple un Eurofighter ? Penses-tu que le pays acheteur ne peut pas entretenir ses avions ? A noter par exemple que le but d'assembler 4 F-35 en Suisse est d'acquérir plus de savoir faire pour gagner en indépendance. C'est quelque chose qui reste à prouver mais une chose est certaine, si tu ne fabriques pas ton avion de A à Z comme le fait la France avec son Rafale tu auras toujours une certaine part de dépendance vis à vis du pays fournisseur. Je constate que tu as rapidement poussé la poussière sous le tapis. Mais peut importe c'était juste un exemple.

Alors juste pour que cela soit clair, lorsque le Blick a commencé a publié en langue française, la première chose que son rédacteur en chef est venu dire à la télé, c’est qu’il voulait être un média impertinent et pour moi cela veut tout dire. L’information passe après la polémique. Je ne dis pas que tout ce qui est écrit est faut mais le ton est donné. D’autre part pour une certaine presse le F-35 est devenu le sujet de l’été. Lorsqu’il y a beaucoup moins d’actualité cela permet d’occuper l’espace médiatique. Ensuite, l’article du Blick s’inspire étonnement de ce qui est officiellement publié sur le site de la Confédération. Donc l’article ressemble furieusement à prendre les informations officielles et a les triturer comme il se doit pour en faire un article polémique. Voici quelques extraits de ce qui est écrit sur le site officiel à propos du moteur: "Selon la planification actuelle, le développement et la qualification du perfectionnement prévu prendront encore plusieurs années et devraient être achevés vers la fin de la décennie en cours. Au terme de la qualification, ce développement sera installé dans les avions dans le cadre d’une grande maintenance planifiée des composants du moteur. Comme le moteur F-135 répond aux exigences de la configuration Block‑4, les avions peuvent être exploités, en l’état actuel des connaissances, en service de vol sans maintenance ou tout au plus avec une maintenance supplémentaire minime. Pour les F-35A suisses, cela signifie que l’actualisation des moteurs selon la planification actuelle n’aura lieu qu’au cours de la décennie 2030 et que cette installation s’étalera sur plusieurs années. Les charges y afférentes feront partie des futurs plans de maintenance pluriannuels. Pour le F/A-18 C/D des Forces aériennes suisses également, l’installation des mises à niveau dans toute la flotte s’est étalée sur plusieurs années, car ces dépenses sont combinées à la maintenance planifiée de la motorisation." Je sais tout cela, mais si tu veux une autre anecdote. A cette occasion, votre Président a même dégusté un dessert dans lequel se trouvait un alcool interdit : l'absinthe aussi connue sous le nom de fée verte (qui a été légalisé depuis). https://www.rts.ch/archives/tv/information/tj-midi/3464867-un-dessert-presidentiel.html En étant suisse il ne me viendrait pas à l’idée de reprocher le manque de transparence du gouvernement français et pourtant… Je pense sincèrement qu’aucun autre pays au monde ne fait preuve d’autant de transparence que la Suisse dans ses achats d’armements. Presque tout est public. Tu trouves sur internet les questions des parlementaires, la situation des affaires compensatoires, chaque programme d'armement est expliqué en détail et un citoyen de base comme moi qui prend quelques minutes peut facilement trouver de très nombreuses informations sur ce sujet. Cela ne veut pas dire qu’il ne peut pas y avoir des erreurs ou de gros ratés qui nécessite des ajustements mais c’est valable pour n’importe quel projet d’une certaine ampleur (construction de ponts, achat de matériel ferroviaire etc...)

Je le sais bien, mais je pense que beaucoup trouvent de bon ton de taper sur le F-35 mais oublient de regarder les problèmes des autres constructeurs. Juste pour l'exemple, si sur sur le fil F-35 il était écrit : "Le F-35 est déjà bien plein à l'heure actuelle. Et de nouvelles fonctions veut dire de nouveaux câbles, tuyaux pour refroidir etc et ça c'est un peu la partie critique, ce n'est pas un gros avion, la place manque déjà !" Il y aurait immédiatement une nuée d'experts pour dire que le F-35 est arrivé au limite de son développement, que ce problème a certainement déjà péjoré le développement de l'avion, que les ingénieurs de LM font n'importe quoi, qu'ils ne savent pas anticiper, qu'il faut très rapidement développer un nouvel avion et il y aurait une polémique sur 18 nouvelle pages. Par contre, lorsque c'est Jarod qui le dit à propos du Rafale, il y a tout juste quelques toutes petites réactions, mais dans l'ensemble "ça passe crème" allez savoir pourquoi ? Pourtant cela me parait être un très gros problème !

Et c'est reparti pour un tour.

Penses-tu vraiment connaître Armasuisse ? Renseignes-toi avant de dire n'importe quoi ! Ce n'est pas parce que cet organisme dispose de quelques pilotes militaires que tous ses employés sont des militaires et loin s'en faut ! Voilà quelques infos qui pourront t'apporter un éclairage: Armasuisse c'est plus de 900 collaborateurs https://www.ar.admin.ch/fr/carriere-fr Comme tu peux le remarquer, les diplômés ne sont pas des militaires. Tu peux également voir à la fin de cette page les différents domaine d'activités d'Armasuisse. https://www.ar.admin.ch/fr/diplomees Comme tu peux le voir, les experts, chefs de projet et cadres dirigeants ne sont pas des militaires pur et dur https://www.ar.admin.ch/fr/experimentees Si tu veux faire carrière chez Armasuisse, voici les postes vacants actuels: Visiblement et contrairement à tes croyances il n'est pas nécessaire d'être militaire pour décrocher un emploi. https://www.ar.admin.ch/fr/postes-vacants Ce qui me dérange parfois dans tes propos, c'est que tu fais des spéculations sans connaître la réalité.

@Patrick On a parlé de cet étrange élément sur le fil "Armée suisse" le 3 mai (page 33)

Désolé, mais tu écris n'importe quoi ! Tous les programmes militaires majeurs ont leurs lots d'imprévus, de surcoût de retard et de problèmes techniques. C'est autant valable pour un missile, un char ou un avion, sauf si tu achètes sur étagère un produit "figé" qui a fait ses preuves au combat. Par contre dans ce dernier cas tu risques d'avoir un produit démodé quelques années après sa mise en service. Alors effectivement le programme F-35 engendre beaucoup de problèmes et c'est le moins que l'on puisse dire, mais traiter d'incompétence le choix d'autant de pays qui ont fait le choix de l'acheter me semble pour le moins présomptueux. Il ne faudrait pas oublier que lors des exercices auxquels participent les F-35 et malgré toutes leurs lacunes actuelles, ses derniers semblent particulièrement bien s'en sortir. Il ne faut non plus pas oublier que les Américains n'ont comme "mètre étalon" que les productions chinoises les plus modernes dont le J-20 et probablement les prototypes en cours de développement. Ils souhaitent développer leur avion afin d'être capables de gagner contre ce type d'appareils durant les décennies à venir et non pas contre les avions qui survolent actuellement les cieux ukrainiens.

Merci pour ces infos. Par contre es-tu certain de la capacité des Puma / Super Puma / Cougar ? Toutes les infos que je trouve sur ce sujet indiquent généralement 3500 l ou parfois 4000 l au maximum.

Il y a tout de même plus de trois ans et demi que ce n'est plus le cas ! https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/communiques.msg-id-81760.html

Il me semble que ce sont les Hornet canadiens qui peuvent emporter des bidons plus gros (480 gallons contre 330 habituellement). Par contre à ma connaissance les Hornet suisses n''emportent pas de tels réservoirs externes. J'ai également lu quelque part que le réservoir ventral du Hornet n'est pas largable et cela indépendamment de la nationalité de l'appareil.

L’école de pilotes des Forces aériennes suisses d'hélicoptères en Allemagne, au Danemark et en Norvège ! https://www.avianews.ch/post/l-école-de-pilotes-des-forces-aériennes-suisses-d-hélicoptères-en-allemagne-au-danemark-et-en-norvè

Les pilotes F/A-18 des Forces aériennes suisses s’entraînent la guerre électronique (GE) avec un Falcon 20 spécialement équipé de la société anglaise DRAKEN. Le Falcon 20 est utilisé pour perturber la radio et le radar du F/A-18 et pour donner aux pilotes l'occasion de faire l'expérience et d'agir avec les effets d'un perturbateur ennemi dans l'environnement électromagnétique. https://www.avianews.ch/post/les-forces-aériennes-s-entraînent-à-la-guerre-électronique

Un F-35B porte un énorme insigne de chauve-souris sur son dos : https://www.twz.com/air/f-35b-dons-huge-bat-insignia-on-its-back

Merci pour ces explications. N'étant pas du tout un spécialiste des chars je risque de poser une question idiote : Si les munitions antichars sont neutralisés par la protection active et que le blindage est suffisant pour stopper la mitraille, le meilleur char antichar ne sera-t-il pas celui qui sera doté de canons d'un calibre de 30 à 40 mm (en tout cas pour neutraliser la tourelle ?

Ça aurait de la gueule, par contre est ce que c'est compatible avec le budget prévu ? En 2023 une somme de 2.2 milliards était prévu pour moderniser 134 Léopard II, plus remettre à niveau environ 60 Léopard II entreposés, acheter un nouveau système d'artillerie pour remplacer les M-109, acheter du matériel NBC, un nouveau missile antichar et des simulateurs. Si l'argent ne suit pas il pourrait y avoir une rénovation minimaliste des Léopard.

Les M-113 de déminage sont en cours de remplacement par les Piranha, mais il me semble que ces deux engins sont surtout utilisés pour faire un passage sur les routes. Pour le terrain nous avons une version du Léopard 2 spécialisé dans le déminage mais nous ne disposons que de 12 engins de ce type : https://militaerfahrzeuge-ch.translate.goog/unterkategorie_13_17_177.html?_x_tr_sl=de&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc La guerre en Ukraine montre la difficulté des véhicules blindés à se déplacer dans des zones minées. Dans ces conditions, 12 léopard de déminage paraissent nettement insuffisants. Je me demande ce que souhaite l'armée ? Transformer d'autres Léopard 2 qui sont actuellement en stockage en véhicule de déminage ou se doter d'un engin neuf ?

Dans le cadre des "Études de projets, essais et préparatifs d’achats (EEP)" pour 2024, il est notamment prévu de, je cite: - " Évaluer et tester, sur la base de la plateforme du Piranha IV, un véhicule blindé à pneus équipé d’un canon, afin de permettre aux forces terrestres de constituer des formations mécanisées supplémentaires." et de : - "Acquérir de nouveaux véhicules blindés destinés au déminage et à l’élimination de munitions non explosées." @Paschi ou @Crys79 savez vous si pour le Piranha équipé d'un canon on s'oriente vers du 30 mm ou si le projet est plutôt de se doter d'un véhicule doté de 105, voir 120 mm ? D'autre part les nouveaux véhicules blindés de déminage seraient-ils à chenilles (sur une base de Léopard? ) ? Sachant que 84 véhicules Piranha en version "sapeur de char" destinés à dégager les routes sont déjà en commande.

En fait, ces images ont été prises durant un exercice de dispersion des F-35 sur d'autres bases que celles attribuées habituellement à cet avion et ceci afin de diminuer leur vulnérabilité face à une attaque venue du ciel. C'est expliqué dans cet article: "Le conflit en Ukraine a montré que même les avions les plus avancés sont en danger lorsqu'ils sont cloués au sol, et qu'une dispersion stratégique et des mesures de protection robustes sont donc nécessaires pour maintenir la disponibilité opérationnelle dans des environnements hostiles. C'est pourquoi l'armée de l'air royale norvégienne a utilisé le hangar de montagne pour la première fois en 40 ans. Le conflit en cours en Ukraine a illustré de manière frappante la vulnérabilité des aéronefs aux attaques de drones kamikazes lorsqu'ils se trouvent sur l'aire de trafic et qu'ils ne sont pas récupérés à l'intérieur d'un abri renforcé. Nous avons récemment parlé de l'avion russe Su-57 Felon pris pour cible par des drones ukrainiens sur l'aérodrome d'Akhtubinsk dans l'Oblast d'Astrakhan, à quelque 600 kilomètres de la frontière. Ces derniers jours, des images ont également montré la destruction d'un Su-25 Frogfoot ukrainien sur l'aérodrome de Dolgintsevo, dans la région de Dnepropetrovsk, à l'aide de munitions d'attente Lancet. Auparavant, le 26 février 2023, le groupe de partisans biélorusses BYPOL, affilié à l'Ukraine, avait endommagé un AWACS (système aéroporté d'alerte et de contrôle) A-50U en faisant atterrir un quadcopter kamikaze sur son disque radar à la base aérienne de Machulishchy, en Biélorussie. Bien que différentes mesures aient été mises en place ou testées tout au long de la guerre par les deux camps pour protéger leurs actifs des frappes aériennes (y compris certaines mesures créatives, comme l'utilisation de "pneus" en caoutchouc sur les ailes des grands bombardiers, de structures anti-drones et de hangars légers), le moyen le plus efficace d'atténuer le risque est de disperser les avions sur plusieurs sites et de récupérer les avions de combat dans des abris renforcés disséminés sur la base aérienne. De cette manière, la probabilité qu'une attaque unique cause des dommages importants à un ou plusieurs aéronefs est réduite, ce qui garantit que les capacités aériennes d'un pays restent intactes même en cas d'attaque soutenue. Selon les forces armées norvégiennes, le hangar de montagne de la base a été amélioré et mieux équipé pour une utilisation opérationnelle, ce qui, à long terme, pourrait entraîner une augmentation de l'activité des avions de combat nationaux et alliés. La détérioration de la situation en matière de sécurité et la guerre en Ukraine soulignent la nécessité pour l'armée de l'air de renforcer ses capacités, souligne l'armée norvégienne. "Les chasseurs furtifs, malgré leur technologie avancée, sont vulnérables lorsqu'ils sont stationnés au sol. Les bases aériennes d'Evenes et d'Ørland sont toutes deux protégées par des défenses aériennes, une capacité qui devrait être renforcée de manière significative selon le plan à long terme adopté. En outre, l'armée de l'air doit être prête à disperser des avions de combat dans divers aéroports et stations aériennes en Norvège et dans les pays nordiques en cas de crise et en temps de guerre. "Cela nécessite l'utilisation d'installations de montagne appropriées pour la protection. Dans le cadre du développement de notre concept de distribution nationale, nous maximisons l'utilisation de l'ensemble de la station aérienne de Bardufoss. Cette initiative vise avant tout à maintenir l'état de préparation. À long terme, elle pourrait également entraîner une augmentation des activités nationales et alliées", a déclaré le brigadier Tron Strand, chef du Centre d'opérations aériennes interarmées (JAOC). Par conséquent, les investissements dans des installations telles que celles de Bardufoss ne concernent pas seulement les besoins opérationnels actuels, mais constituent également un élément essentiel de la planification stratégique à long terme. Ces mesures garantissent que les forces aériennes peuvent continuer à opérer efficacement même face aux menaces modernes, ce qui souligne l'importance de la dispersion et des abris renforcés dans la stratégie militaire contemporaine. Opérations sur les autoroutes Il est intéressant de noter que la RNoAF a également commencé à s'entraîner aux opérations sur autoroute l'année dernière, afin d'accroître sa capacité à opérer à partir de pistes d'atterrissage non améliorées sur des sites dispersés. Deux F-35A de la RNoAF ont opéré pour la première fois à partir d'une piste routière en Finlande le 21 septembre 2023, dans le cadre de l'exercice d'opérations dispersées Baana23, au cours duquel les deux avions Lightning II ont atterri sur une route près de Tervo, dans la province de Finlande orientale. Comme nous l'avions signalé à l'époque, l'atterrissage sur l'autoroute finlandaise des F-35A de la RNoAF marquait la première fois qu'une variante CTOL (décollage et atterrissage conventionnels) du Lightning II effectuait des opérations sur autoroute. Les F-35 norvégiens qui ont participé à Baana23 et ceux qui ont effectué l'activité à Bardufoss étaient tous équipés du carénage spécial distinctif situé sur la partie supérieure du fuselage arrière, entre l'empennage vertical, qui abrite le parachute de traînée de l'aéronef. Pour les opérations dans l'environnement arctique, les modèles A peuvent être équipés d'un parachute de freinage qui peut être utilisé pour décélérer rapidement après l'atterrissage sur des pistes glacées dans des conditions venteuses. Actuellement, seuls les F-35 norvégiens sont équipés d'un parachute de freinage." https://theaviationist.com/2024/06/14/rnoaf-f-35a-mountain-hangar/

Ce n'est pas ce que dit l'article, mais je pense que l'économie de guerre doit être une catastrophe pour de nombreuses infrastructures civiles. Dans ce contexte, que se passe t-il au niveau de l'argent alloué aux écoles, aux hôpitaux, à l'entretien des routes, des ponts, au renouvellement du matériel ferroviaire, à l'entretien des voies etc... Chaque jour qui passe doit entraîner une lente dégradation de la situation. Bien entendu la région de Moscou doit être moins touchée que d'autres régions périphériques mais à la longue la cohésion du pays pourrait en pâtir. J'ai l'impression que la Corée du Nord est un peu en économie de guerre permanente alors certes contrairement aux Russes ils n'ont pas autant de ressources naturelles mais cela n'explique pas tout. Le résultat est que les Coréens du nord disposent de grands et beaux missiles pour faire peur à leurs voisins mais que même au niveau de besoins de base tels que la nourriture c'est un véritable désastre. La comparaison avec son voisin du sud est frappante. Une économie de guerre pour une période limitée, pourquoi pas, mais sur la durée les conséquences pourraient péjorer l'avenir d'un pays sur une période de temps se chiffrant en décennies.

S'il y a vraiment une question à se poser, c'est est-ce que la France a discrètement mis en place depuis un certain temps une filière de formation de pilotes et de mécaniciens ukrainiens sur Mirage 2000 ? Dans un tel cas les 2000 pourraient rapidement être utilisés en Ukraine. Dans le cas contraire, s'il faut démarrer un processus de transformation des pilotes et de formation des mécaniciens, quelques mois pour être prêt me semble être un calendrier très optimiste.

Je ne sais pas si des 2000 seront livrés avant des F-16, mais si c'est le cas je pense que ce sera pour des raisons politiques car les F-16 sont peut-être déjà livrés à l'Ukraine même s'ils ne se trouvent pas encore sur le champ de bataille. C'est en tout cas l'affirmation que l'on trouve dans cet article ! https://nltimes.nl/2024/06/01/ukraine-receives-24-dutch-f-16-fighter-jets-use-targets-russia "Les Pays-Bas donnent 24 avions de combat F-16 aux forces aériennes ukrainiennes pour les utiliser contre des cibles en Russie. Cela ne nécessite pas l’autorisation des États-Unis, a déclaré le ministre des Affaires étrangères Hanke Bruins Slot. Leur utilisation ne se limite pas non plus à la région frontalière proche de Kharkiv, comme c'est le cas pour les armes américaines."