ksimodo

Ce qui est mal compris peut résulter de 2 choses; soit c'est mal exprimé, soit c'est mal compris. Il ne faut pas toujours remettre la faute sur le supposé mal comprenant. Mais non, désolé, des commentaires avec le coeur bleu du "i like", quand un truc pète avec des humains, je ne vois jamais de raison de sortir cette réaction, quel que soit le camp, qu'il fut légitime ou moins légitime ( ma remarque n'est pas personnelle envers toi ). J'assume totalement certains de mes messages, ou parfois je ne mets peut être de smileys pour faire passer le truc, entre le sérieux et le bcp moins sérieux qui peuvent se suivre à 2 lignes. Il est vrai, ça demande un peu d'expérience pour "comprendre" les auteurs des messages, et parfois il faut savoir aller lire entre les lignes.

Je n'ai pas la prétention de "savoir" comment tout le monde réagit ( en cas de réaction ) et je ne crois pas qu'il existe un modus operandi précis sur les smileys de réaction ( sauf méconnaissance de ma part ). La flèche verte, upvote, me semble signaler un message d'intérêt, sans forcément qu'on y soit raccord. Mais c'est aussi le smiley le plus obscur et le plus vague. Le like j'aime, quand même, c'est un sentiment d'adhésion. Ou alors j'ai zappé un truc ( pourquoi pas, aprés tout ). Il y a aussi le "merci", la coupe violette. Par exemple pour l'apport d'un article ou d'un lien, ou le soutien. Le "triste", ça se passe de commentaire. Pour le smiley qui rigole, c'est plus complexe et plus ambigu selon le message annoté.

Avant Apsides on était "tout seul" puisque hors coalition "gardien de la prospérité". Donc leader de nous même. Depuis l'opération, depuis la présence de plusieurs nations en dehors de "prosperity guardian" il y a un travail collectif....et il y a un commandement désigné. Aprés tu peux jouer sur les mots et dire qu'il un commandant mais pas de leader....

Quand un véhicule qui n'est pas un drone sans personne à bord fait détourellisé, dispersé, ventilé, etc...il ne faut pas réfléchir bien longtemps pour imaginer que ( même si ça se voit pas directement et c'est la limite trés claire de modération ici ) que derrière il y a des gens, de chair et d'os. Factuellement, des messages avec des tanks explosés, des avions occupés, etc....et suivi de réactions avec des "like" ça existe et ce n'est pas si rare. Et à 99 % c'est dans un sens, dans l'autre les réactions ne manquent pas ( et n'ont pas manqué )Et Il serait saugrenu de n'y voir "que" de la perte matérielle. Je me contenterai donc d'une position personnelle mais sur ce genre de message ( une vidéo, un tweet, une photo ) avec perte de matos occupé, je me garderait bien de réagir avec un smiley positif ou un "like", pour quelque bord que ce soit . Si ManuG peut paraitre excessif dans une sorte de messages asymétriques, il faut concevoir AUSSI qu'il y a une part avec un certain fondement. ( j'ai bien dit "une part" ). La vidéo avec Bud Spencer, on peut en penser ce qu'on veut, ça reste du 14eme degré par rapport à des trucs autrement plus sérieux, et parfois les contre réactions sont bien moins nombreuses ( hélas ).

C'est un pb assez classique d'éducation pour le petit dernier, qui n'a pas assez reçu de baffes pendant son âge tendre. Donc il se croit tout permis, et la ré éducation tardive est compliquée. En général, quand l'éducation de jeune age a échoué, alors on passe à l'instruction tardive, qui se fait par le monde extérieur. Et c'est souvent plus violent que la fessée.

Il y a des questions de culture. La France veut bien du collégial, mais quel que soit le nom ( un leader ou un plus timidement un "responsable de coordination" ), les latins aiment bien un chef. Probablement, l'Allemagne n'a pas besoin qu"un leader existe, mais si le mouvement suit ses idées à elle c'est mieux L'idée d'un leader / coordinateur, c'est quand même de l'être, pour essayer de s'assurer que le mouvement collectif soit au plus prés ( ou au moins loin...) de ses propres attentes. A ce jour, la dernière opération d'envergure, à titre opérationnel militaire et purement européen ( quoi que trés trés partiel en participants en nb de pays ...) est l'opération Aspides. Et si plusieurs pays se sont portés candidats pour la diriger, c'est la Grêce qui a eu la queue du Mickey, et il y a donc un commandant.

Wallaby a raison, un partage n'a de sens qu'avec un autre partageur receveur, par définition. La partition de l'Ukraine entre elle même sur un bout géographiquement réduit et une perte au bénéfice d'un seul autre parti, celà n'est pas un partage. Ou alors un partage, ce serait plusieurs bouts à plusieurs pays, et un reliquat pour une Ukraine résiduelle. Il y a qq pages, la carte de la Russie partagée entre plusieurs pays, dans l'hypothèse d'un effondrement post décès de VP, a été montrée. Ca m'a fait pensé à la carte de la Turquie aprés la chute de l'empire ottoman, par la vision du traité de Sèvres. Traité qui n'a jamais été franchement été appliqué, remplacé rapidement par celui de Lausanne, et qui illustre à merveille à quel point un "partage" trop virulent engendre une qté de mauvais points pour le futur. Et des complications / tensions toujours présentes un siècle plus tard. Ca montre aussi qu'un partage est traité avec une grande modulation selon le pays considéré. Démembrer l'Allemagne n'a pas été envisagé à ce point ( ne pas trop humilier ) mais pour un pays plus lointain, faut pas se gêner, hein. Ca a un siècle, et pourtant c'est encore en vigueur dans certains schémas de pensée. Pensée disons occidentale, dont il ne faut pas non plus être surpris que maintenant ça passe plus mal. Les Balkans, l'Ukraine, etc...suivent des frontières établies post WW2 avec un certain degré de "discutabilité". En résulte ce qu'il en résulte qq décennies plus tard. La carte de l'exemple turc, pour illustration, la carte de Sèvres ( la Syrie à la France, l'IRak et Chypre aux anglois, des iles cote sud égéenne aux italiens, quand même il fallait être joufflu )

1 Mds d'euros d'ici 2028, soit 200 M par an sur 5 ans. C'est que dalle, mais c'est de la comm' en politique intérieure. C'est le seul but. C'est aussi un moyen de communiquer pour attirer des profs, des étudiants, commencer à créer une filière qui part de rien ( avoir accés aux résultats de l'expérimental de pointe comme ITER est une chose, le comprendre pour le reproduire est autre chose ). Quels batiments, un peu de matos, quelques salaires, quelques participations à des sujets de ci et de là, et pfiou, les 200 M annuels, volatilisés. 100 Mds pluri annuel en armement ne semblent pas se traduire par grand chose, alors qu'il y a des produit sur étagère et des solutions connues. Alors 4 Mds sur de l'expérimental, je doute qu'ils osent croire eux même à un quelconque résultat tangible. Mais il faut bien démarrer, mettre les structures en place, etc...

Ceci nous apprends que la Russie a un système propre en IA. Un batiment haut et symbolique en fond ( tour Eiffel = Ste Basile ), le batiment d'état à droite ( le kremlin remplacé par les invalides ), des pavés au sol et de la neige fondante. Il manque le Goum à gauche, qu'on peut remplacer par le Printemps, mais on le devine tellement le cadre fait penser à la Place Rouge. J'ai bien l'impression que la croix est toujours sur le dôme des invalides, je me demande même si c'est pas une croix orthodoxe.... C'est pas une IA américaine qui peut sortir çà !

L'activité stratégique d'une boite ( n'importe laquelle ou presque à part un truc familial depuis 15 générations et qui entends le rester ) c'est le cash flow à prévisionnel à horizon de qq années. Le reste, c'est bullshit. La nationalité d'une multinationale, c'est un passeport qui s'appelle EBITDA. Donc, en 2024, ça place UNE branche loin devant qui est celle de l'avia commerciale. Dans 25 ans, avec des pays producteurs de pétrole / kéro qui se le garderont, des US qui achèterons Boeing par préférence nationale, l'Asie qui achetera du Pékin Aéropsace, la russie du IL, l'Afrique en carlingue d'occasion ( sans dépende de marque ), et un ciel européen bien pur car le E kéro mettra le billet de 1000 km à 2 SMIC mensuel, la donne sera différente, mais on n'y est pas. Ryan Air sera exilé aux EAU, à Téhéran ou à Moscou, ou n'existera plus, mais ça ne changera pas grand chose.

Dans le dur du covid en 2020, "on" disait qu'il fallait relocaliser, diminuer la dépendance à l'achat à l'étranger, avoir des stocks stratégiques sur certains produits, et remettre de la dynamique dans l'hopital. Dans le giron du pouvoir de décision de l'état, que s'est il passé ? Rien, absolument rien. Tout n'est pas en son pouvoir, mais pour ce qui en dépend, nada, aucun souvenior d'un épisode déjà lointain et oublié. Le rebond économique post covid en 2023, c'est une reprise massive des échanges internationaux, de l'import, et de Suez ( et du monde ) qui n'ont jamais vu passer autant de Tankers sur les mers. L4aigmentation a d'ailleurs été supérieure au simmple remplacement de NS qui a pété en vol. Aprés la fin du conflit Ru / Ukr, disons dans les 24 mois, les machines à obus de 155 seront en vente sur le coincoin, les travailleurs concernés seront ailleurs ( pas mal chez France Travail...) 24 mois aprés le conflit, le budget Min Def Fr sera raboté, comme d'autres. Le coup des 10 Mds d'économie dans le budget à trouver, datant d'il y a qq semaines, c'est juste un petit avant gout.

Par guérilla et résistance, il faut aussi entendre le renseignement venant de la population. Ca a permis de nombreux "coups" pour chacun des 2 camps, une vidéo puis géolocalisation puis boom. Et la même chose, sans même une vidéo. A ce jour, comme dit par Gally, à qq dizaines de km prés, plus ou moins selon la zone et plus ou moins vers un coté ou l'autre, chaque camp est "chez lui" dans une zone majoritairement acquise. Vers le sud du Dniepr, la frontière disons culturelle doit être sur le fleuve à qq chose prés. Au centre et au nord c'est bcp moins. Tcherkassy ( par exemple )est assez nettement industrialisé et europhile, donc le front naturel est plus entre cette ville et le donbass. Odessa serait un but stratégique évident pour le Kremlin, lequel l'affiche et en a certainement envie ( obturation et contrôle mer noire puis jonction avec Transnistrie ). Mais la difficulté serait absolument immense. Pour la conquête ET pour la conservation.

Le réalisme pousserait plus vers le mandarin en LV2.

La patience n'est qu'une des 2 vertus cardinales du boursicoteur ( dont je ne suis pas ). L'autre, c'est de savoir prendre son bénef. En virtuel, bcp ont des profils parfois "juteux" mais ne savent pas les prendre, les bénéfices ( et taisent leurs branlée, mais c'est assez humain ). Le profit n'existe que quand la vente est faite ( et la perte aussi d'ailleurs ), aprés déduction des frais, des taxes, etc...Quand c'est pas encore vendu, ça reste de la pure imagination. Les institutions gagnent à peu prés à tous les coups, pour les petits porteurs c'est beaucoup moins vrai. En même temps, il faut bien que quelqu'un les paie.....ça s'appelle la répartition des richesses, elle est souvent inégale.

Le 3eme point serait sans doute le plus délicat ( à négocier: son remplacement par le Breizh Cola, le Parisian Cola, le Corsica cola, etc....)

Si on convertit la richesse d'un pays en puissance ( capacité ) à modeler son environnement, encore faut il que l'état puisse capter une grande part de cette richesse, et l'organiser sur des buts précis. Et ^pur que àa marche, il faut un état nation, un système organisé, une capacité de production et d'innovation, de l'éducation, etc...de la plus value. C'est ce qui laisse les US et la chine trés loin devant. L'Inde, qu'est ce qu'elle peut capter comme richesse sur ses 1 Md d'hab les moins riches, une fois satisfait les besoin de base ( vraiment de base ) ? Pas grand chose. L'Inde est un géant en argile, doté de chevilles en papier.

Tu en penses bien ce que tu veux, le déni est un choix comme un autre, il t'appartient. Le fact cheking sera délicat sur les éléments cités, ça remonte à la préhistoire du net et des archives qui consignent tout et le trace, et là y'en rien. Donc, ça vaut ce que çà vaut, par la source citée. Qui en a parlé plusieurs fois récemment, dans des interventions filmées et diffusées. Et qui a manifesté plusieurs fois son regret que celà ,ne soit pas plus connu comme "anecdote", dans un sens éclairant sur les pensées des autres.

Les 2 dernières lignes sont une digression personnelle ( la flotte de SNLE ). Pour le reste, vois avec Finaz. Aprés rafraichissement: il s'agissait de Davos 1997 ( pas du G20, donc mais j'avais signalé le doute )

Je crois qu'en cas de guerre inter alliés de l'OTAN ( imaginons, hein ) nous n'aurions pas trop de mal à ce que les grecs nous laissent qq kilomètres de pistes chez eux en pareil cas. Ou les turcs si on devait soutenir Ankara C'es quoi un coin du monde ou nous n'aurions pas de base à proximité ? A part Taiwan ? Oui, certes, pour de la pénétration en Am Sud Sud ( loin de la guyane ) ou en Am nord, on doit être un peu loin aussi, mais bon....est ce envisageable ? Est ce envisageable que ça pue tellement que du ravito en vol en ciel international soit compromis à ce point ? A ce stade, le CdG serait déjà une cible flottante, et compromise. Et bcp de choses seraient compromises aussi.

Le cas le plus fort que l'histoire récente a connu en sécu des lignes commerciales est tout à fait actuel, il se passe vers Bal Al Manded. A t'on envoyé le CdG ? Non. Est il adapté à la menace ? Pas tout à fait. Next.

Je crois que j'en ai déja parlé ici. Tant pis, je recommence. Le vice amiral Finaz ( et directeur de l'école de guerre ) en a parlé dans un de ses bouquins ( je l'ai filé donc plus sous la main ) et en interview aussi ( la flemme de chercher ). Il évoque un truc, je dis ça de mémoire. J'avais cherché sur le net, impossible d'avoir une trace concordante. Mais ça se passait vers 2000, les archives vidéos et autres étaient balbutiantes à ce moment là. Comme un gars de la Marine est par définition fiable à 100 % je reporte donc son propos. Un sommet du genre G20 ( je sais plus exactement ). A la fin, un représentant par continent est nommé par ses pairs pour prendre la parole en exprimant sa vision du XXIeme siècle qui s'annonce. USA pour nord Amérique: ben on a dominé le 20eme, on voit pas pourquoi ça changerait, donc on va dominer le 21 eme. Sud Am: oui bon, ça a été compliqué chez nous, mais on a des ressources, le 21eme siècle sera le notre. Afrique : Idem Asie: on part de loin mais on va vous bouffer. Europe, représentée par un français connu ( mais jesépluki ): on a connu les guerres à un haut niveau au 20eme siècle . Vive la paix chez nous, vive la paix dans le monde, croisons les doigts pour la paix et la prospérité. Normalement c'est terminé tout le monde a causé. Mais l'indien se lève et reprends la parole: L'Europe est décadente, on va la détruire. Le 21eme siècle sera d'acier, de feu et de sang, on va tout vous prendre. Tous les continents applaudissent ( sauf les représentants européens ). Le PA est inutile, c'est trop doux. Mais une petite vingtaine de SNLE européen, pour avoir une permanence à la mer de la moitié, de quoi atomiser Munbay, Brasilia, Lagos et qq autres cibles, c'est peut être la meilleure solution pour rester le gros caid à la récrée.

Tu peux toujours demander un changement de constitution avec 1 km² de ZEE = 1 vote, mais à ce jour c'est pas comme ça que ça fonctionne. Je te rappellerai aussi, puisque tu parles de superficie, quand sans aller loin, on pourrait se contenter de la superficie de terre en métropole. Ca va te surprendre ( peut être ) mais 1 personne = voix. Il y a 50 % de surface agricole et forestière en France, pour 2% du PIB en production primaire ( hors transformation et distribution ) et pas plus en exploitant + salariés directement concernés ( en indirect c'est bcp plus mais en indirect il faut se rapprocher du PIB alimentation, avec toute la chaine que ça implique ). Doit on attribuer 50 % des votes aux 50 % de gens qui possèdent le foncier en France ? Merdum ( je sais que c'était vrai il y a un moment je sais pas si c'est toujours le cas ) alors le premier électeur de France serait le Prince de Monac'.

les zéro sociaux qui resucent les mêmes évènement jusqu'à la lie, heu...non. Chaque mois, un camp dégomme 150 % du matos adverse et 300 % de ses troupes. Une vidéo d'un truc qui tire, c'est une chose, surtout quand on sait pas si ça touche un truc, surtout quand on sait pas de quand ça date. Le Game Changer Himars a été discret sur des cibles de valeurs jusqu'à ce début d'année. Les cibles de valeur, ça circule. Et depuis qq semaines justement, je dirai en même temps que le "retrait" de Adviika, il y a sur enchère des 2 cotés. On va dire du coté Ukr syst. AA et Himars, et du côté Ru de la nombre planante. Avec des résultats en hausse, et forcément des pertes en hausse. Pourquoi le himars serait il détecté plus facilement depuis 2 mois, et pourquoi les Su Ru seraient ils plus détectés depuis 2 mois ? Car ils sont plus exposés, ont plus de résultats, et plus d'attrition. On peut faire la même chose aux échecs ( avec l'avantage que le sang coule moins ) en échange systémique 1 pour 1 1, ou qq chose qui s'en rapproche. Mais à la fin, ça ne profite qu'au camp qui a démarré devant avant l'attrition mutualiste.

Blague à part, en dehors du UK qui n'est plus UE, et de nous, que reste t'il de territoires lointains pour les pays de l'UE ? Zéro, peau d'balle, nada. Même les anciens empires n'en ont plus ( à part UK et nous, encore une fois ). Donc dans l'UE c'est nous et c'est nous ( + éventuellement nous ). Il faut comprendre et accepter que le logiciel européen soit défensif sur le terrain UE, ce qui rend le PA comme un outil totalement abscons. A la rigueur, un SNLE ou un SNLA seraient plus à même de remplir des roles dans un hypothétique dispositif UE.

Ce conflit montre aussi qu'un PA est une projection de diplomatie avec ses limites, dans le cas présent le PA n'amène rien. La Terre Adélie est européenne, mais tous les autres pays s'en foutent. Elle l'est plus que l'Ukraine, mais ils s'en foutent pareillement. Le Congo Belge n'est plus belge, l'Irak n'est plus allemand, le Commonwealth n'est plus dans l'UE, et l'influence de l'Espagne et du Portugal ne sont plus celles du 16eme siècle. Donc le PA n'intéresse que nous. Inversement, muscler les effectifs en chars lourds va mobiliser facilement plus de 50 % de la population européenne ...Sauf nous. On fait quoi ? On monte l'armement à 6% du PIB, le centre et l'Est de l'UE nous paient notre PA2, et nous on paie une contribution à 10 000 chars lourds ( des Léo de préférence ) qui stationnement chez eux ?