ksimodo

OUI. Je vais faire court, ré écrire l'histoire reste de la spéculation. Il est certain qu'en 40, Hitler avait bcp d'appétit ( comme son allié principal, nippon ni mauvais mais bien déterminé quand même ) et que ça commençait à sérieusement chatouiller les intérêts d'alliés pas encore "trop" touchés sur leur propre territoire sanctuaire. Le moustachu se serait contenté de bouffer du béret baguette, ça aurait pu en rester là et le forum AD écrirait en germanique. Même erreur que Napo, et globalement des trop grands empires, plus l'histoire est proche plus leur espérance de vie à taille maximale devient courte.

Un élément politique de couleur verdatre ? Les mêmes chez nous, bien nourris au lobbying allemand vert d'ailleurs ( sans s'en rendre compte alors que le vert aime bien crier au lobbyiste quand c'est les autres ), ont été fort malfaisant sur le nuk' français, et pourtant à ce moment là la base électorale populaire verte française pesait TRES peu. Mais....par le jeux des alliances et la nécessité électorale d'avoir une majorité, ces quelques pouillèmes ont pris une importance démesurée.

Oui, et je l'ai dit plus haut mais je recommence. Le Yémen fait la superficie de la France, donc la zone "rebelle" sans doute plus de la moitié. Ce n'est pas la même chose que bombarder une mégapole ni un département, la dilution est énorme. En plus, c'est un pays fort montagneux et bien escarpé. En gros c'est l'Afgha....Ca devrait faire réfléchir, il y a des effets d'expérience, on a vu ce que celà a donné. Tu m'étonnes que la coalition n'est pas chaude pour un débarquement !

Ils sont intelligents, la preuve: Sur une cargaison russe, le missile pique le nez dans la flotte à 400 mètres du cargo cible ( il s'auto détruit, c'est un seppuku intelligent ) Sur un bateau US il essaies de toucher au but.

Vous pourriez vous mettre d'accord sur du Shampanskoye. Bon OK c'est assez dégueulasse en général, mais si fait la fine bouche ce serait aussi "petit bourgeois". En plus c'est une boisson unificatrice, il s'en fait aussi largement en Ukraine et en Russie ( bon OK en partie ukrainienne c'est souvent en Crimée....oups )

Aucun ennui, c'est toujours intéressant de savoir comment les autres pensent. C'est la curiosité des autres cultures, l'ouverture commence là. Pour le gaz, sauf erreur de ma part et tu corrigera si besoin: - il me semble qu'avant destruction de Nord Stream ( quand le débit était déjà faible ) l'Allemange voulait se garder une part prépondérante ( ou part exclusive ) du flux rentrant au prétexte que 1) ça arrive chez elle et 2) elle en a besoin. Sur la part grandissante du gaz algérien depuis le conflit, qui arrive plutôt vers la France....l'Allemagne ( ça doit dater de 1 an environ ) communiquait sur le fait que ce gaz Algérien devrait être attribué au prorata des besoin de l'Europe, donc beaucoup pour elle même Ce n'est pas une vision trés égalitaire entre partenaire......Celà revient à dire tous pour moi, et moi pour moi. Pour le fait que tout gazoduc est bon à prendre, on peut souligner qu'une moindre dépendance du pays vendeur passe par plus de terminaux portuaire en liquéfaction. Ca ouvre à plus de pays vendeurs ( bon en ce moment qui ne transitent pas par la mer rouge, soit ). Je crois qu'en France il y a ( ou avait ) une volonté affichée forte d'augmentation de capacité sur ce point là ( le portuaire ), je ne sais pas ou celà en est ce jour, ni ce que l'Allemagne pense de celà. Mais le gazoduc terrestre ou partiellement maritime, les dernières années devraient nous enseigner que celà peut rester fragile en terme de disponibilité....Et c'est trés vrai pour la France et l'Allemagne, qui se situent loin des gisements.

Quand l'article parle de F16 en délai en semaines ou en "qq mois" alors que la réalité est sans doute plus proche de la fin d'année, on peut dire qu'il y a un optimisme général de fond.

Je vois trés bien, l'Agroscope est le pendant de "notre" INRAE. Le pb c'est que ce que tu entends est à chaque fois le résultat d'un ilot de personnes, sur un thème précis ( ce qu'on appelle des chapelles ) Ce n'est pas nécessairement la voie consensuelle de l'organisme en général ni une vue générale tout court. Il y a un champ applicatif ( ça sort de la pure recherche théorique ) mais la confrontation pratique s'accompagne d'enjeux autres ( sociétaux, politiques, etc...). Ce n'est pas une maladie honteuse c'est vrai partout. Je dois noter une certaine propension de l'Agroscope à parfois pousser quelques trucs un peu illuminés ou un peu poètes, sur l'aspect environnemental greenwashing. Tu as le droit de ne pas être d'accord, j'ai déjà lu des publi de l'organisme( Changins par exemple ) avant de fréquenter ce forum. Le résultat c"est ce que j'ai mis plus haut: production locale plus "vertueuse", mais qui produit de moins en moins et importe de plus en plus. Mais c'est la même chose en France. 1 partout balle au centre. Dans ton exemple, c'est l'équipe sol qui bosse. Alors forcément pour exister, ils trouvent une solution "sol". Si l'équipe était celle du phytoplancton du lac de Genève, la solution serait la production accrue de plancton puis sa séquestration je ne sais ou. Quand une équipe sol trouve une solution sol, elle ne demande pas l'avis de l'équipe air ou mer, ou de l'équipe sélection végétale, et donc n'a pas besoin de leur autorisation ou avis. Ca n'en fait pas un consensus général sur une solution pensée globalement, car ce n'est pas le cas.

Il ne peut pas, ou pas longtemps. Le but d'un audit carbone est soit de te proposer des sources de progrés, soit te dire que tu es excellent. Tu es plus enclin à payer comme çà :) Le fait est que les audits sont toujours trés partiels, dans le sens qui va bien pour le client. Ou si ça va mal, c'est que l'audit est non consenti ( étatique, etc...) OU absolument neutre ( rare ) ou volontairement coercitif ( possible quand il faut pousser une nouvelle norme restrictive ) Je vais prendre un exemple que je trouve trés rigolo. Un bouchon en liège ( pour une fiole de raisin fermenté ) ça pèse qq grammes. Un producteur a une étude ( sous traitée ) qui dit que chaque bouchon est un puit de carbone à hauteur de bcp plus que le poids du bouchon, genre 150 grammes de CO2. Ca passe par le fait que pour produire un bouchon, il y a derrière un chêne liège qui fait de la biomasse, et le bout d'écorce est juste le sommet visible de l'iceberg. Le calcul fonctionne tant que l'arbre croit, et si le bouchon de qq grammes n'est pas brulé ou dégradé ( quoi que vu la masse en jeux c'est secondaire ). Le pb long terme c'est qu'un jour....l'arbre sera remplacé. L'importante masse racinaire va redevenir du CO2, et pour la partie supérieure il faut voir. Si ça fait du bois de charpente de chateau ou de cathédrale ( sauf notre dame avant l'incendie ) ça peut faire un puit pendant qq siècles. Mais sinon ? Retour case départ. Cette étude est une tromperie manifeste, mais peu de gens lisent le protocole ( en plus il faut le demander et forcément il est dur à avoir ) et 99.9% des gens se contentent de la conclusion, forcément superlative. Il y aussi la tromperie sur les masse, ça permet de jouer un peu. Masse atomique carbone = 12 et masse oxygène 16, donc le CO2 est à 44. Si on évite à 12 grammes de carbone d'être dégradés, on peut dire qu'on sauve 44 grammes de CO2. Offrez des diamants c'est du pur carbone ( ou des crayons à papier ça marche aussi ). il faut se coltiner difficilement mais il faut avouer qu'ils n'ont pas complètement tort Je vais prendre celà pour un compliment :) Je rajouterai au sujet des 0.4%, et pour justifier la réputation d'incoltinable ( une réputation ça s'entretient ) Sur le papier c'est séduisant, yakafocon. En pratique celà conduit à des pertes de productivité. Celà passe en milieu riche occidental par des productions plus valorisées ( normes, labels, etc...) donc ça peut se passer bien pour le producteur, mais au niveau mondial ça complique les choses en volume produit. Heureusement il reste le sauveur, le blé de Poutine ( là c'est du blé à l'engrais de méthane mais au moins ça pousse ). Donc on ( le monde ) y accentue notre dépendance en toute connaissance de cause, et en plus on y a avec le sourire, c'est merveilleux ( ceux qui ne sourient pas devraient au moins réfléchir d'avantage ) D'ailleurs la balance agricole suisse se détériore rapidement ces derniers temps....Avec les coffres pleins de l'UBS ça passe au niveau économique mais ça veut dire aussi que le vertueux local a une part décroissante....Evidemment, ça fait une bonne excuse aux suisses pour ne pas accueillir 2 millions de gazaouis puisque la suisse n'est déjà pas auto suffisante en alimentaire

Tu parles à Gally mais je reviens sur le sujet d'enfouir du CO2 dans le sol, et pourquoi l'idée ne brille bcp dans la pénombre. - l'enfouissement de cabrone n'est pas au maxi possible ( l'agro parle de 62% j'imagine en local suisse et dit qu'on pourrait viser 80% du max ). - je dis que l'augmentation du réservoir conduit aussi à une augmentation de sa consommation ( donc ré émission de CO2 ). - le gain serait donc de passer à un 62% stable à un 80% stable, donc gagner qq tonnes à l'Ha. Et là il ne suffit pas de le dire que ce serait stabilisé il faut l'entretenir. Pas facile !! - maintenir plus de biomasse c'est maintenir plus de "tout" en composant, dont C dont N. En pratique l'augmentation de C se fait avec un apport exogène au champ en partie au moins. Le fait est qu'apporter du C qui vient d'ailleurs, c'est une utilisation de C qui pourrait avoir d'autres utilisations et qui pourrait tout aussi constituer un stockage plus ou moins long ( ou pas du tout ). Ca n'a rien de miraculeux. - si on utilise un process naturel du vivant ( sans technologie outre mesure ) pour stocker, alors on ira naturellement vers la culture d'organisme végétaux ( photosynthèse ) et on stockera la production à l'abri de sa dégradation. Ce n'est pas le cas d'un stockage trés transitoire ( le sol superficiel ) qui a des activité de respiration et de fermentation. J'espère avoir développé un peu plus pour plus de compréhension....

Exister depuis 20 ans ne signifie pas que c'est utile ou que c'est "bien" ( ni son contraire d'ailleurs ). La seule certitude c'est qu'un organisme qui existe fait en général plus de chose pour continuer à vivre ( ou même croitre ) plutot que de prôner sa dissolution. C'est universel, je ne parle pas de l'agroscope en particulier. Si les données scientifiques ne parviennent pas à convaincre, cette discussion devient inutile et ne mérite pas de continuer. Les données scientifiques sont les données, les modèles, les publi ( peer review ), etc....La science n'est pas un article de vulgarisation ni trés grand public ( quel qu'il soit ) avec une conclusion pré machée ( avec des gens qui ne retiennent que celà ). De toute façon la science ne conseille rien, à part qu'elle dit comment ça marche et ce qui se passe ( quand elle le sait, avec les limites de la connaissances ).

Vivre paisiblement avec le voisin peut revêtir diverses formes. Une entente et acceptation véritable, ou une interdépendance forte. Par exemple. Le voisin d'habitation peut être sympa, son chien aussi. Mais en été quand tout est ouvert et que le chien se trouve au réveil ( aprés un nuit d'orage et les papattes pleines de terre ) sur la couette, il est tout de suite moins sympa. Ensuite les discussions diplomatiques commencent, plus tard c'est parfois l'expulsion des diplômates et la fin des apéros communs. L'harmonie n'empêchent pas qu'une bonne clôture et de bons barbelés c'est bien aussi. Le topol est le M51 ont aussi un rôle majeur dans la "sympathie" éprouvée par les voisins à sa propre encontre. Un bon voisin est donc au choix: - un voisin "supérieur" qui nous a oublié et qui ne nuit pas ( tant que celà dure...) - un voisin égal et sympathique - un voisin soumis ( qui fait pas chier, donc, ou pas longtemps ). La douce harmonie nous ramène assez vite par une sorte de vision harmonique selon Delos / Athène. En réalité je joue un peu le poil à gratter. Les individus peuvent s'entendrent, les pouvoirs des peuples un peu moins. Alors que, chose curieuse, pour faire semblant c'est l'inverse. Les pouvoirs sont bcp plus dans le paraitre et le sourire de façade.

Si on considère les frappes d'il y a 1 jour et demi, alors sur le papier c'est US mais aussi UK ( qui n'ont pas manqué de faire bcp de bruit là dessus ) et aussi NZ, Danemark, Australie, Barhein, et j'en oublies peut être. En pratique derrière la frappe US, alors UK serait le second avec l'envoi de...4 typhoons. Le Yémen, c'est la superficie de la France ( mais ça parait petit vs Saoud sur la carte car l'arabie est grande - attention aux visions trompeuses ). En plus c'est vite montagneux, donc voir l'impact sur un territoire A-stan like de bombardement - sujet à méditer. Parceque oui le Yémen n'est pas si petit, et ce n'est pas non plus les sables du désert saoud du dakar 2024. Quand bien même le territoire proprement Houtti serait de 50% de cela, l'ordre de grandeur reste proche, il ne s'agit pas de bombarder Monaco ni une métrople. 4 typhoons avec ravitaillement carbu, ça ne ravitaille pas en mun'. Donc qq tonnes de charge explo à destination au max en cumul 4 avions, max 10 tonnes explo ( le tyhoon reste un chasseur d'emport modéré - je laisse les expert disserter sur la charge sur cette mission ). Alors 10 tonnes d'explo sur la moitié de la France....UK est un soldat, en projection hors frontières, à grande gueule mais à micro pénis mal fonctionnel ( pardon, je voulais petit marteau ). Ca peut satisfaire néanmoins l'opinion et / ou le 10 downing street. Si on n'a pas un gros marteau, il est parfois de bon ton de pas trop ouvrir sa gueule. Peut être que la prudence FR est bienvenue sur ce coup là ( sans compte le cas libanais qui nous occupe ). 10 tonnes explo c'est un pompier avec un extincteur de 10 kilos en effet immédiat face à un incendie, et que le site potentiellement en feu est une immense raffinerie, on peut se poser la question de savoir si un pompier avec 10 kilos de poudre est une intervention intelligente. Chacun aura son avis.

Merci. J'avais commencé le calcul en source de chauffage ( en alimentation pompe à chaleur avec un COP de 3 ) en considérant un besoin de chauffe de 50 kWh par an et par m² ave chauffage centré sur mois moyens. Devant les ordres de grandeurs j'ai stoppé avant la fin.... En construisant plusieurs maisons pour en chauffer une pendant 50 ans ça doit passer. Ou sinon, remplir une maison de pile pour assurer l'eau chaude sanitaire. Bon, aprés faut voir la piste, et la fiabilité du résultat obtenu, les annonces chinoise allant parfois plus vite que la musique. Mais une pile trés durable même si peu énergétique peut voir son champ applicatif. La pile bouton au lithium a crée son marché ensuite, lors de son invention c'était sans doute moins évident. Un japonais ( un peu le père de celà ) dont j'ai mangé le nom a sorti son premier proto de batterie ( rechargeable donc pas pile ) Li / ions début des années 80 et a eu un nobel vers 2020 ( je vous laisse chercher pour + de précisions ), il avait fallu 10 ans aprés le proto pour que Sony commence à envoyer du lourd en production de masse donc vers début 90. Ca semble anodin en 2023 mais la batterie Li ions, la vie actuelle serait plus la même sans celà. Depuis Volta, que de chemin parcouru.

A long terme ce n'est pas un problème majeur. Le parc qui sort neuf actuellement a une durée de vie certaine. A la moitié de sa durée de vie, ce parc sera "trop" important dans les pays riches à cause de la contrainte CO2 ( à part chez les Saoud et les US peut être ) et / ou trop dissuasif en prix. Donc ce parc sera transféré dans des pays type PVD qui vont pomper jusqu'à la dernière goutte fossile ( ce ne sera pas nous mais eux, même si à l'échelle planète ça ne change rien ). Donc des pays à la sécurité parfois perfectible. Des boulons non serrés seront impactant à la marge, devant la somme des autres critères ( formation pilotes, entretien, etc...). D'ici là, cette demie durée de vie, des compagnies types Ryan Air seront domiciliées au Zimbabwe, et lutteront pour ne pas entrer en black list UE.

Pour ce qui était de mon expression sur le sujet, j'ai bien parlé d'avis perso ( sans en faire une affirmation non discutable ). Mais je dois insister sur la notion de corruption, qui peut différer et je crois qu'elle diffère un peu entre les 2 pays. Ensuite en cumulant des éléments de corruption un peu différent, donc additionner des choux et des carottes, le résultat final ne reste qu'une tendance. De toute façon, les limitations de l'indicateur sont connues, mais il faut bien une méthodologie...... Un exemple cité de wiki illustre un point parmi d'autres: L'indicateur se base sur les déclarations d'une élite intégrée dans la mondialisation, éduquée et évoluant professionnellement dans le même milieu. Il ne reflète pas forcément l'expérience de corruption du grand public. Le Brésil a par exemple un mauvais classement en 2010, mais un sondage montre que seuls 4 % des Brésiliens ont eu à payer un pot-de-vin, soit moins que de nombreux pays mieux classés. Et je te rejoins sur le fait que 28 ou 33 ( ou 25 Ukr en ) ça reste la même grande famille.

Et encore, la patate chaude a été souvent délégué à un niveau plus local. On te fixe les grands lignes, mais pour la mise en pratique tu te démerdes en local comme tu peux ( surtout quand c'est difficile de pouvoir faire ). Mais c'est tout à fait dans le trend des dirigeants du mouv' Macron, les "jeunes" dirigeants à la fois dirigistes et souples ( pour ne pas dire en même temps ). Le road book est que tu tournes à droite à 90° dans 50 mètres, MAIS comme je suis magnanime je te laisse le faire comme tu veux tant que tu le fais. Et si tu peux pas, c'est TA responsabilité.

C'est la marque de tous les dirigeants, et si tu as honte de qq chose il vaut mieux éviter de diriger.

Ca veut dire que, en attendant une nouvelle attaque si jamais elle devait arriver, il ne fournit plus d'aides

La confiance n'exclut pas la présence d'un degré de risque, et c'est l'appréciation de ce risque qui fixe le taux. En annulant la notion de confiance ( sous entendu de degré de confiance ) tu plaides donc pour un taux unique en tout lieux pour tout emprunteur. Ce n'est pas le monde réel. Tu me dira ou tu habites, c'est pour la bonne cause c'est pour héberger des ukrainiens. Le système ne sera pas ébranlé puisque la maison ne sera pas détruite ( aucune destruction de richesse, juste un transfert à 1 euro pour 1 euro ).. Bon, tu râlera un peu de la perdre, mais aprés tout est ce grave ?

je connais un cas à enfouissement ( et non incinération ). Le site d'enfouissement historique approchait la saturation, le site futur prenait du retard ( recours, financement, etc...). Donc il fallait jouer la montre, et / ou gagner du volume. Les bacs composteurs furent offerts aux résidents à ce moment là :) Le gain fut vraiment minime est non suffisant, par ailleurs.

Opinion personnelle, ça vaut ce que ça vaut, je dirai même plus ( pour l'Ukr et au moins jusqu'en fevrier 2022 ), mais avec des manifestations pratiques et des répartitions différentes. Pour ce qui est faire face à l'administration pour le citoyen lambda dans une démarche administrative lambda je mets la balle au centre, 1 partout. Genre avoir son passeport, le permis de construire, etc....( évitons le sujet de la conscription il est tendu en ce moment ) Ensuite je quitte donc le volet administration pour la suite. En Ru je crois que le système corruptif se concentre dans les hautes sphères, entre voyous et gens d'influences économiques notables. En Ukraine, un pas trop pauvres est susceptible de subir un racket mafieux dans des proportions plus larges de population. C'est plus diffus. Parce qu'il est toujours bon de relativiser et qu'on sent mieux quand il y a pire ailleurs, je rappellerai que pour un tiers ou un quart de la population mondiale ( le chute vite en enlevant la Chine et l'Inde ) un déplacement quelconque mais un peu long ( pas 100 mètres à pieds autour de chez soi quoi que...) peut exposer à un check point sauvage et à un prélèvement de "péage" inattendu ( enfin si, attendu mais on sait pas combien, on sait pas ou et quand ). Valeur de péage totalement arbitraire, soumise à l'appréciation immédiate et totalement subjective du chef caissier selon le véhicule et les passagers. Afrique en premier lieu, mais aussi certaines parties de l'Asie ou en Am Sud. Aprés, on peut discuter pour savoir si c'est de la corruption, de l'extorsion sous contrainte, ou simplement de l'huile dans les rouages.

Il faudrait préciser de quels actifs on parle, j'en vois au moins 3 grands types, je dois en oublier. 1) l'obligation, emprunt d'état qui peut être porté par un pays étranger ( c'est d'ailleurs le cas trés majoritaire ) 2) les actions ou participations, détenues par des personnes physiques ou morales. 3) l'immobilier. En pratique, ce que tu vois comme non problématique veut dire les choses suivantes: 1) le taux de rendement de l'obligation est liée à l'estimation du risque ( de non remboursement ou de défaut partiel, en temps ou en valeur ) de l'emprunteur. Ca veut dire quoi saisir 70 mds qu'on filerait à l'ukraine ? Ca veut dire 70 mds d'emprunt accordés par la Russie à la France, le solde à rembourser qu'on cesse de rembourser on filerait la valeur résiduelle à l'Ukr ? Ce n'est pas une déstabilisation, c'est une effondrement immédiat de la confiance, la finance mondiale est KO. OK, les pays vertueux pourront continuer à se prêter entre eux, les US emprunte à la France et la France emprunte à l'Europe. Merde ça marche pas, on est tous en déficit 2) J'ai du mal à voir de quoi on peut parler.....Un citoyen Ru ou une boite ru a des actions d'une société cotée française, on transfère ces titres de propriétés à l'état ukr ? La propriété par action devient sans valeur, youpi, mais pas de problèmes, hein. 3) on saisit l'appartement niçois d'un Russe, on file l'appart à VZ. Donc un titre de propriété en France ne vaut rien. Youppi, mais y'a pas de pb....Saisir les voitures de sport du fils de président dictateur africain est une chose, là c'est une autre paire de manche, le rapport de force n'est plus le même. Le dialogue mélien conduit à faire parfois quelques contorsions.... Ta phrase en gras est une négation totale de nombreux principes économiques et juridiques. Même les révolutionnaires de 1917 étaient gentils en comparaison de ce que tu penses. Enfin, c'est la même chose. Lénine s'est ré incarné en Olivier LSB. Mais comme lui, je suppose que tu confisquera quelques Rolls Royce pour TON usages, car ça marche bien et tu le vaut bien, non ?

Un pays essentiellement PERSE dirigé par des ARABES.

En fait ce n'est qu'une étape parmi d'autres dans l'assimilation complète et totale à l'UE ( la monnaie ). Dès la candidature officielle acquise ( qui n'est que politique comme l'Ukr et la Turquie mais aucunement garante de convergences de critères acquis à ce stade ) alors débute le processus d'analyse et d'accompagnements. Donc le sas d'entrée peut être long ou même infini. La monnaie parachève le tout en dernière étape. Je peux me tromper mais je ne crois pas que du hors statut dès l'entrée ( comme le Danemark ou UK en son temps ) soit de nouveau envisageables. Aprés on peut jouer rusé renard, pour retarder le truc final. A considérer selon la force de sa propre économie, sa balance co avec l'UE et la force de sa monnaie. Reste l'inconnu du taux de change aprés intégration de l'économie UE sur sa propre monnaie.