ksimodo

Pour les 1000 ( un peu moins mais c'est pas 100 ), lu à quelques occasion, je n'ai pas de liens sous la main désolé. Ca prends les pertes directes par coup au but, réparables ou pas, et les pannes et abandons. Mais ça a saigné le parc quand même. Ca aété aussi l'occasion sans doute de tester le parc et de faire la part entre les pures épaves et ce qui fonctionnait au moins un peu, donc à prendre avec pincettes de rigueur. Tu as raison sur la modernisation. Mais quand on prend la masse salariale de 250 k personnels, un peu de consommable et d'équipement de base, il ne devait plus rester bcp de gras autour de l'os. Le budget 2023 mindef Ukr c'est le budget Fr, le même. Certes les soldes sont pas les mêmes, mais on n'a pas d'attrition. Et avant 2023 c'était 10 fois moins. 10 fois moins !!!! Tu peux enlever le cout d'un PAN et de la dissuasion nuk c'est vrai. Mais ça restait un pays qui vivait sur stock ( comme les Ru aussi, pas mal ), mais avec à peu prés zéro pour son industrie armement.

Budget stable et famélique du Min Def depuis l'indépendance, jusqu'en 2022 y compris, et aussi depuis 2014. Bon, un soubresaut de 1.5% à 4% du PIB de 2013 à 2020, mais dans le contexte c'était bien peu. De 2014 à 16, c'est pas loin de 1000 chars au tapis quand même; le début de l'usure d'ailleurs. Avant de faire X10 pour le budget 2023 et le 2024 ( éco de guerre à plus de 20% du PIB ). Ca fait longtemps que le savoir faire soviet a disparu, les machines outils partis n'importe ou, les ingé et salariés partis en retraite. Le pays vivait sur son stock de matos. rien que la solde de 300 000 militaires d'active devaient bouffer à peu prés tout le budget, un peu de carbu, et budget envolé. Alors du jour au lendemain si les budget afflue, ça ne monte pas une usine capable de produire en peu de temps ( on le voit trés bien chez nous ). Dans le budget actuel à 40 Mds il doit y avoir bcp d'achat sur étagère, et ce qui est vendu ( pas donné ) ne l'est pas forcément en prix local. Avec plus de 60 Mds la Ru reste devant, et en cout de production local plus avantageux ( sans compter la valeur de stock ).

Mon avis n'étant pas celui d'un décideur de l'armée ni d'un acheteur, tu peux passer outre pour la suite, mais puisqu'on discute... Tu as compris que nous sommes d'accord. Il serait bcp moins délicat à mettre en oeuvre que du F16, mais déjà bcp plus que du 155 guidé. Puisque ce qui dépasse la technicité d'un triple 7 ( pas celui vole, l'autre ) semble déjà ardu à appréhender, j'ai peur que la marche soit déjà trés trés haute. En plus, Embraer livre plutot du pays BRICS ou de l'africain, pas vraiment du OTAN.

C'est une mobilisation absolument énorme et remarquable dans le sens ou c'est trans-sectoriel et trans-métiers. Sur que vu de France, on a du mal à se faire une idée.....Sans doute que depuis Austin TX ça doit être la même chose. Les syndiquoi ?

Sans compter ce qui précède et qui entoure l'avion. Je trouve le débat sur le CAS parfois assez surprenant. Déjà, il y a 2 grandes familles de CAS, peut être parfois mal nommée ( par moi aussi possiblement mais on peut lire les 2 cas sur qq pages. Le cas 1, c'est l'avion DEJA en vol à trés courte distance, qui n'a qu'à se rapprocher. Intervention ultra rapide, ce qui est l'avantage majeur. C'est un peu de le domaine du ventilo d'habitude. On a vu l'attrition. En tir canon, l'appareil peut rester pas loin, un tir ne crée pas forcément la fin de mission. C'était la mission du A10 aussi, dans le genre. L'acquisition cible est d'ailleurs plus visuelle que coordonnées GPS. Le cas 2, c'est la cible clairement identifiée et pas mobile, permettant du délai. L'avion décolle, fait sa mission et revient. La furtivité est à oublier ( sans bidon ça va pas loin, et avec bidons et emports ça se voit de loin ). Il reste quoi comme avantage ? Tirer de plus loin qu'un Canon de 155 mm ?? Ce n'est pas d'une évidence absolue ( enfin, on peut réver avoir autant de stock unitaire de SCLAP et remplacer le 155 par du SCALP, mais même les US n'y songerait pas ). Envoyer 4 fois 500 kg, c'est du lourd versus un obus. OK mais....Est ce que le manque de puissance explosive a été un obstacle jusqu'ici, ou des cibles trop durcies ou trop enterrées ?? J'ai pas l'impression. On dirait que les 2 camps arrosent larges et en qté, mais avec une certaine imprécision ( ou une imprécision certaine ) sur la cible. Imprécision CER de la munition, et / ou imprécision du renseignement ( je zappe le char adverse trés bien identifié mais le salaud il bouge !! ) L'artillerie guidée ferait ce CAS. Que va amener de l'aviation air sol, à part que c'est bcp plus cher et plus complexe en tous points ? je radote, mais si un Caesar est peu utilisé car son ultime précision ( reconnue ) demande déjà trop de contraintes ( GPS et chaine de transmission d'info ), qu'en serait il avec des avions, quand du canon peut se commander en manuel, et avec des transmissions de cible par ce que l'on veut ( et autrement plus de solutions que pour communiquer avec un avion ) ??? Si l'Ukraine demandait plus d'excalibur, je comprendrai bcp mieux. Mais là....

Chose trés commune en démocratie, quand un président est issu d'un vote trop minoritaire au premier tour. En particulier pour les élus un peu "extrémistes". Trump n'est pas le seul concerné.

Quand un Caesar, par pb de formation, parce qu'il faut du GPS, pb de doctrine, parce qu'il faut être "trop propre dedans", parce que c'est compliqué, etc.....n'est pas utilisé, vous croyez pas que parler de CAS en f35 est un tantinet ...ambitieux ? Si on a du mal pour maitriser un quad de série pour faire le Paris Dakkar, la solution au pb n'est pas dans un Proto, vous croyez pas ?

Donc en gros, sans le rouquin, les 3 seraient encore en train de sécher au soleil. Bon, vous me direz, le mal était déjà fait.

C'est un quote trés partiel ( beaucoup trop ), il fallait lire aussi les lignes suivantes, aussi. La signification générale n'est PAS celle que tu as retenue.

Il y a DEJA une frégate française sur place, et il y a qq jours elle est déjà entré en action. C'est pas un porte avion qui assure la défense drône ( part pour lui même ). C'est déjà mieux d'être sur place que d'en être au stade ou le parlement condamne et ou les politiques réfléchissent à l'éventualité que peut être il faudrait réfléchir à la situation.

Aujourd'"hui je ne sis pas ce qu'il en est, mais un peu plus haut il y a eu une question sur la répercussion du prix Assu. L'augmentation la mieux choisie en pareil cas pour l'assureur, c'est aussi l'augmentation nulle en fait: pas d'assu pour passer à tel ou tel endroit. Donc ça calme, donc tu passes pas. Si on prends 50 000 tonnes de pétrole ( valeur plafond Handymax et plancher Panamax ), 60 millions de litres. 30 millions de sesterces. Plus la valeur du bateau quand même, ça commence à faire. EDIT: paradoxalement, le passage par Suez n'est pas forcément économique dans le sens prix péage versus 7 à 10 jours de mer de plus à X0 000 dollars par jour. Au début covid, même avec remise sur le péage, pas mal de bateaux ont préféré faire le grand tour. Donc le client paye plus cher du DHL que du postal simple pour illustrer car le délai compte. MAIS le pb est ailleurs: en rallongeant considérablement les trajets il y aurait alors pénurie de bateaux.

Qui a dit que les US ne faisaient pas de social ? Il s'agit là de 14 M de dépense en emploi et dépenses étatiques via l'industrie US, c'est du social qui finance de l'emploi et de la manufacture.

Les houttis, c'est une cause mondiale sur le commerce, mais avec un part US trés faible. Donc ce serait à l'Europe et à l'Afrique de s'en charger, tous seuls. L'ukraine, pour L'UE seule. La Chine / Taiwan ? Pour les US tous seuls. Chacun ses priorités ( par intérêt et / ou proximité géographique ).

C'est un article d'opinion, dans un journal, qui engage surtout celui qui l'a rédigé, et plus mollement une certaine proportion de gens qui voudront bien suivre l'idée. C'est ce que nous faisons tous ici sur ce fofo, par ailleurs. Pas moins mais pas plus. Pour un français, Ciders, je ne vois guère que 2 solutions pour passer au stade supérieur aprés la morale ( sachant que l'indignation de salon, ça vaut pour zéro ), c'est le stade de l'action. - soit tu ( toi ou un autre qui veut dépasser la morale ) va bosser chez Nexter en gratuité totale et avec ou sans heure sup ( je te laisse créer le contrat de travail ad'hoc qui reste à créer ), - soit tu ( toi ou un autre qui veut dépasser la morale ) va passer Noel dans les tranchées Ukr. ( tu peux aussi passer de la morale à l'action en rejoignant une tranchée Ru, mais je crois imaginer que ta sensibilité est plus limitée pour la ration de survie Ru ). L'action de discussion sur un fofo, entre ce qui parait moral et bcp moins, ça reste des vulgaires phrases, et même si l'amplitude des attitudes parait énormes, elle n'est pas grand chose versus ceux qui œuvrent vraiment par du concret. Le minuscule dans le concret dépasse de loin l'air agité par une énorme bouche ( ou les touches activées sur un clavier ).

Il y avait sur le fofo il y a qq semaines un BMP retourné suite passage sur mine. Le fond était "curieusement" intact, d'ailleurs c'était le sens de celui qui avait posté ( je sais plus qui, ni dans quelle rubrique )

Un peu plus de 8 Mds annuel en dollars de recettes aux dernières nouvelles ( je n'ai pas dit "bénéfice" mais il faut bien rembourser les investissements récents d'élargissement ). C'est trés conséquent, oui. La réponse poltique egyptienne peut être quasi gratuite, modulo la réaction de certains dans le monde arabe. Mais s'il s'agit de défendre le canal avec de l'anti missile onéreux qu'ils n'ont pas et dont ils n'ont pas les moyens de financer du tir à outrance....c'est autre chose.

Monsieur le Kangourou, même si votre cuir est fin mais très robuste, il va falloir cesser ces insinuations et ces colportages infâmes issus de kremlintimes.ru. ha merdre, c'est le NY times, oups.

Dans le feu de l'action, au sens le plus strict du terme, garder son sang froid est certainement d'une extrême difficulté. Ceci dit, le fait que IDF ait la gâchette particulièrement facile n'est pas un élément nouveau sur l'évènement des 3 otages, des éléments antérieurs l'ont montré ( avec moins de portée ). On arrive sans doute aux limites d'armées réellement pro mais de petits effectifs, et une armée massive grandement bâtie à coup de réservistes ré incorporées. Non, l'armée "pro" IDF n'est pas franchement "pro" pour un grand nombre de ses troupes. La masse est assortie d'une capacité opérationnelle de qualité disons....moyenne et discutable. Le // sera facile avec le conflit ukrainien. Un ennemi sortant d'une tranchée le pantalon sur les chevilles et ensuite abattu ne relève pas d'une mauvaise boulette ni d'une bavure assumée, non. Non, même pas une petite erreur assumée. Tout au plus un petit souci d'erreur de jugement. Ou un crime de guerre absolu vu d'en face.

Oui voilà, God Save The Queen, surtout parque qu'à l'époque la couronne a perdue, hein.

je rejoins ce point, j'en ai parlé plus haut. L'ergonomie d'un char qui se manie comme un joystick de PlayStation n'est peut être pas ergonomique pour 100% de la planète, quand le conscrit n'a pas eu l'opportunité de faire ses 3000 heures de formation sur PS. En outre, dès que tu veux serrer un boulon, tu peux oublier l'outil métrique, il te faut l'outillage anglo saxon ( qui utilise des unités de peuple barbare, disons le ).

Les ennemis des ennemis qui deviennent des amis, c'est une alliance de circonstance, souvent trés passagère, ce n'est pas de l'amitié et à peine un début de compréhension de façade. Et dans tous les cas un mauvais calcul ( sauf opportunité transitoire )

Non, mais tu aura compris le propos par un tantinet d'exagération, le "manque" de nuance et d'approche intermédiaire, sujet que je reprochais à son auteur.

Il y a bien le canon en second rideau à courte distance, mais celà demanderait le passage en mode "nous avons de grosses valseuses" que de laisser passer le premier rideau par économie. Nous ne tarderons pas à savoir.

Pol, A tord ou à raison, que ce soit la "faute" à tes écrits OU à des problèmes de compréhension des lecteurs ( je met au pluriel je ne crois pas me sentir "seul" sur ce coup là ) OU les 2, le ressenti sur tes écrits est systématiquement le suivant: - les pb Ukr sont passagers, tout va s'améliorer ou la plus grande partie des pb les plus génants, - les pb de "soutiens" vont être vite résolus, le soutien restera constant, pérenne, important, - l'industrie occidentale de l'armement se met en branle, pas de pb. La montée en puissance commence dès lundi prochain, Etc... ET dans le même temps: - Les orcs ont des pb qui subsisteront, et de toute façon leur industrie est cuite, le pays est exsangue, les stratégies nulles, les commandants nuls, et les combattants non motivés ( sur le dernier point quand il faut sauver sa peau, la motivation est là dans une mesure certaine car c'est l'autre ou bien c'est toi ) Au final, Ce n'est pas pas du défaitisme primaire ( ou un souhait quelconque que l'Ukr se prennent une branloute ) que d'être circonspect, et de constater que les difficultés valent pour les 2 belligérants et leurs soutiens. En outre, les moyens financiers et le matos ne font pas tout, il faut aussi des gus avec celà. Assez formés, assez nombreux, et formant un tout cohérent. Il y a tout ce qui a prix et qui s'achète avec Mastercard, mais il y a aussi le reste.

A nouveau, il faut regarder les choses avec le même œil sur les 2 camps. En juin, on nous expliquait ( certains ) qu"un seul point de rupture ( défense Ru qui cède à un endroit ) ensuite c'était l'autoroute des vacances jusqu'à Melitopol et Marioupol, guerre finie, et donc l'ultime bataille. Il est équitable de noter qu'une brèche ne vaut pas victoire ( encore moins quand la brêche n'a pas lieu ) mais qu'en plus celà ne déplace le front que de pas grand chose depuis le début. Il faut donc s'habituer à ce que les batailles successives soient embourbées sur des périmètres restreins, c'est du grignotage sur du temps long, trés long. pour tout le monde.