ksimodo

oui mais bon, à part les hongrois, c'est dur de trouver un pays qui chie autant sur l'institution à la quelle ils appartenaient, les british. On parle aussi d'une orientation UE moins US dépendante, ça me semblerait délicat avec un Perfide laquais dans les troupes.

Assimilé puis excrété, pour nous ce serait urine + transpiration + fécès + CO2 ( + chaleur ). Métabolisé quoi. Mais attention, le caca de vdt n'est pas de l'engrais assimilable à 100%. La dégradation reste "partielle" la vie du sol est respiratoire par les vers mais aussi fermentaire et comprends bcp d'autres organismes ( bactéries et champignons ). Les sécrétions des vdt sont liées à des mucus et des organismes, ces amas seront préférentiellement liés à des racines, mais encore faut'il que dans un temps proche la plante pompe ( car elle en a besoin ). D'ailleurs, les vdt sont nombreux en types, et n'ont pas les mêmes biotopes ( en source de miam miam et milieu de vie dont la température ). Donc au final, on va dire que ça travaille par maillons successifs pendant 8 ou 9 mois sur 12 en gros. Les vers du composteurs ils sont trés bien à 25 ou même 30°C, évidemment en hiver ils font moins la fiesta. le lombric plongeur à lui à l'inverse un topologie plus nordique. Mais le cas du vdt est trés intéressant du point de vue didactique !! C'est un exemple pour toute problématique en général, et illustre qu'il peut exister pleins d'angles de vue différents. Selon le prisme ( quand il y en a un ) on peut aboutir à des recommandations trés diverses. Et si on regarde tous les points de vue, on finit par se dire qu'il y a rien à recommander Un agriculteur souhaitera de la MO et des vers en qté raisonnable minimum, mais s'il faut commettre un lombricide de masse en labourant au printemps pour des raisons pratiques d'agenda et de culture...il le fera. Si on est anti CO2 avant tout ( n'en déplaise à qq suisses ) on évitera la montée de MO, qui génèrera une montée de vie dans le sol et donc une augmentation de production de CO2. Si on veut faire de la captation avec du végétal, il faut planter des séquoia géants et ne pas les exploiter pendant plusieurs siècles ( le temps de trouver une solution autre de captage ). Si on pense avant tout au ravinement des sols, oui des vers de la MO c'est bien, mais surtout on évitera le travail du sol, et on mettra des plants pérennes à gros pain racinaire de surface ( le dernier point est primordial ). Si on pense avant tout aux nitrates et nitrites, on préfera les sols sableux ou caillouteux sans MO ni vers, et sans cultures, c'est plus simple. Si on veut nourrir le riche qui va à biocoop, on fera du bio certifié, mais le cuivre les lombrics n'aiment pas celà.... Si on veut nourrir les pauvres de la planètes en blé, on utilisera aussi de l'engrais "chimique". Si on veut nourrir personne et si on rêve d'un aménagement bucolique du territoire, les coquelicots toussa, les jachères et les petites forêts de promenade c'est bien ( quel que soit le sol ). Si on s'appelle total, et si on pense TRES long terme, alors on annexe les pays bas, on rase les villes et on fait des champs de sequoia, puis on inonde ( facile il suffit de péter les berges ). Dans qq millions d'années il y aura du pétrole en europe ! Le jardinier du dimanche ( jardin d'ornement ) utilisera son compost de décher ménager, ça fait de l'ornement ( on peut discuter de l'intérêt vital ) mais au fond ça fera autant de CO2 que porter le compost ménager à l'incinérateur ( et là ça fera du CO2 pareil et de l'électricité à la place d'un joli jardin ). Et ainsi de suite, j'en oublie, forcément. Evidement au niveau décisionnel ( politique ) s'il faut choisir une voie, il y aura bataille d'experts et surtout bataille de sensibilités et de lobbyistes. Mais au final, il y a rarement une option réellement meilleure sur tout ( jamais en fait ).

Dans la même logique, le ré armement marchera aussi avec un retour aux frontières anté 2014. Donc VZ est condamné à marcher jusqu'au Kremlin, avec victoire totale et effondrement Ru. Le programme est ambitieux, mais même les US risquent de ne pas être d'accord. Il parlerait de cessez le feu, assorti d'un plan d'aide à la protection par les tiers, il serait moins jusque boutiste et plus crédible.

C'est trés vrai, ici et ailleurs. Enorme confusion entre automatisation et IA ( en gros ). L'IA est un système auto apprenant qui améliore sa connaissance ou son raisonnement, l'automatisme reste figé sur le programme conçu.

En tuant et déportant ( essayer du moins ) démocratiquement les non juifs pour rester majoritairement juif. Ca semble pourtant assez clair, non ? La junte birmane dans l'ouest ( état Arakan ) s'y emploie sur des motifs aussi de religion ( là c'est Bouddha qui chasse Allah ), l'ONU estime que c'est « minorité religieuse exposée à l'oppression la plus inhumaine du monde ». Israel va bientot passer en tête ( ou rêve de le faire ).

Ca quantifie ce qui rentre dans un vers de terre et ce qui en sort pour 1 kg de vers, mais ça n'en dit rien sur la suite ( oui je sais, j'insiste ). Dans un sol sans vdt ( par exemple ) on aura une dégradation plus lente des gros composés ( genre la cellulose ). So what ? Rien. Comme dans tous systèmes, l'humus et les vdt sont des maillons d'un système global. Chaque maillon peut être plus ou moins contourné ( parfois pas ) et chaque maillon doit être évalué dans sa "taille", ce qui entre et ce qui sort, et vers ou ça va. un peu comme l'ensemble des molécules d'un tableau métabolique biochimique général comme celui là ( il y a de quoi zoomer ). Prendre un seul maillon ne dit rien de rien. https://biochemical-pathways.com/#/map/1 Tous paramètres égaux par ailleurs, l'augmentation de matière organique va favoriser un peu plus de kilo de vdt par m cube de terre. Un plus réservoir, mais aussi une vitesse de combustion du réservoir plus grand ! Ca stocke plus, mais ça minéralise plus aussi. Et plus tu minéralises, plus ça échappe à la plante car le système n'est pas fermé, les fenêtres sont grandes ouvertes. En fait il n'y a pas de "bonne" réponse sur la juste qté de matière orga ou de vdt dans le sol. Ca dépend du sol et de la culture. Sachant que de toute façon, un sol à culture est exportateur ( je ne parle pas d'une foret primaire ). Tu peux y mettre les cultures intermédiaires que tu veux, des capteurs d'azote et tout le toutim, au bout d'un moment l'export se traduit par des carences. Azote et carbone on peut jouer, mais pas en K et P. Donc le sol cultivé n'est pas fermé et il a besoin d'apports. L'enfouissement de MO produit par une culture intermédiaire, ça permet au moins d'apporter de grosses molécule, de la cellulose, sans avoir à enfouir du bois ou des fibres venus de l'extérieur. les, longues chaines carbonés permettent un "bon" rapport C/N ( sans tomber dans des délires et des excés ) pour limiter la lessivabilité de l'azote. Mais faut pas se tromper, la dégradation de ces chaines carbonés, au bout d'un moment, ça fait du CO2.... La combustion de fossiles charbon ou pétrole brule une réserve en émission de CO2 des millions d'années plus tard. Dans l'enfouissement de MO et son augmentation dans le sol, on fait exactement la même chose sauf que le cycle se boucle sur qq années. Qq années, même pas plusieurs décennies pour atteindre du progrès sur la gestion du CO2.

Celà suggère que j'aimerai lire le chapitre matériel et méthode là dessus Ca ne tiens pas la route, sauf si on fait exprés un protocole pour arriver à celà mais qui n'est pas une condition pratique. En science, c'est facile d'arriver à un résultat attendu, et "vrai" avec un protocole que tu orientes dans le sens attendu pour avoir le bon résultat. C'est même assez commun. Ce n'est que la lecture entre pair qui permet ensuite de situer la valeur du truc, sachant que même un protocole trés orienté n'empêchera pas la publi ni n'entrainera sa rétractation. C'est juste que ceux qui savent...savent. Mais ça concerne peu de monde. Il cite bcp de valeur, ça part dans tous les sens. Il y a des masses humide, il y a matière organique, il y a la part azoté ( sans toujours savoir s'il parle en NO qq chose ou en N ), donc c'est trés fouilli en vidéo.

Vu de l'Europe, je dirai aux US: Chiche ! Vas y ! ( sans nous ). Le bluff quand on n'a pas de jeux en main, tu passes vite pour un couillon.

La réno se fait sur de meilleurs R en paroi ( le coef d'isolation ) mais en négligeant fortement le paramètre de fuite d'air. Sans compter que ( hors doublage par ITE mais c'est cher ) ça ne solde pas les ponts thermique en ITI. Dans une construction récente, performante en fuite d'air, la question de la ventilation devient primordiale en perte ( puisque les R parois sont trés bons ). Dans de l'ancien trouilloté de partout, de bons R avec des ponts thermiques et des fuites restées importantes ne solutionnent pas grand chose. Ca vient en plus de l'effet rebond, et sans doute même devant. L'absurdité des bilan sur le point des fuites font qu'aujourd'hui une VMC simple flux en version hygro est mieux évaluée qu'une double flux ( ce qui est une absurdité sans nom en pratique ). Mais pour évaluer les fuites il faut faire un test porte soufflante et c'est plus cher qu'un DPE....sachant que le test ne dira pas ou il faut travailler pour corriger. Là il faut rajouter du temps d'investigation, c'est long et couteux si on fait faire. Pour les vers de terre, c'est un participant à la minéralisation, donc non ce n'est pas miraculeux. L'exemple cité est fin de paragraphe est édifiant de bétise: l'apport en blé est concentré sur un moment précis pourqu'il soit utilisé au besoin max de la plante, pour aboutir à une bonne qualité protéique. Hors, même les meilleurs sols de la planète en humus, les terres noires, ne permettent pas cette qualité. L'immense part de ces 600 kg - pour reprendre l'exemple - constituent juste un énorme réservoir à nitrites nitrates pour les eaux en dessous. Parceque les vers libèrent ces 600 kg sur une année ( ce qu'il faut comprendre ) alors que le besoin de 150 kg ( en apport chimique ) est un besoin immédiat à des moments précis qui sont tot dans l'année. A part le 3eme apport, les autres qui précèdent se font à des moments ou la minéralisation est en berne, pas encore redémarrée. Donc ça se ferait sur le stock automnal qui précède, ....avec tout l'hiver entre 2 pour lessiver.

Jen e sais pas ou en sont les discussion, mais avant les fêtes de fin d'année l"UE parlait de la possibilité d'augmenter le budget de l'union de plus ou moins 50 Mds, dont une partie essentielle pour l'Ukraine, en supplément. De manière directe ou moyenne, celà signifie qu'un donateur citoyen français contribuera de 100 euros supplémentaire à l'UE, en passant de 100 à 200 € par tête de pipe. Et de la même manière, un Grec ou un Estonien ne recevra plus 400 euros par tête et par an de la part de l'union, mais il recevra 100 de moins ( par exemple ) donc 300. Tu as vu un référendum ? Evidemment quand on augmente ( on envisage ) d'augmenter la taille de la galette, c'est l'heure de négocier sur la répartition. Orban est d'accord...si l'aide UE suspendue ne serait plus suspendue. Des pays du sud veulent bien....si on prend un bout pour augmenter l'aide à la lutte anti incendie. Etc etc....Mais je te rassure, les discussions se passent dans les couloirs, tu ne verra pas une consultation des peuples. Ca attendra les prochaines élections UE, et curieusement les paris majoritaire classiques diront "Oh, une montée des extrémistes, on n'a rien vu venir, décidemment il va falloir éduquer ce bon peuple de débiles qui ne comprends rien; on va faire de la pédagogie".

Point à rappeler à Kaja: Son pays est receveur net au niveau UE à plus de 2% de son RNB, et c'est assez vrai pour l'arc de l'Est ( Pologne, Bulgarie, etc...la Hongrie est à 4% de son RNB ). Il y a bcp de comm' sur les budgets en aide militaire, pourtant l'aide financière directe en encore plus importante et c'est l'UE qui paye. Donc les contributeurs nets, ce que n'est pas l'arc de l'est. Sans celà l'état urkainien et son budget n'existerait plus. Il n'y aurait pas 40 Mds de budget défense en Ukr pour 2024, il y aurait zéro, un pays en faillite et à peu prés zéro soldat sur le front. Autrement dit, si on paye une montre Européenne à l'Estonie, alors l'Estonie veut bien prêt l'heure à l'Ukraine. Quelle générosité !

La confiscation ( bien au delà d'un simple gel nous serons d'accord ) c'est comme faire payer les crimes de guerre au perdant ( le gagnant en est exempté totalement ). Ca fonctionne en relation de puissance trés asymétrique, et quand il y a un perdant. La France a bien confisqué des "biens mal acquis" à qq dictateurs africains plus ou moins déchus ( ou même pas ) , car le risque était nul. Dans le cas présent, si les ukrainiens poussent leur armée jusqu'à Moscou, ça peut se réfléchir. Sinon, comment dire....c'est la faillite de la confiance dans la finance internationale, et pour un pays comme les US ça la foutrait mal. On aurait d'avantage compris depuis le Chavez ou Maduro ou depuis Cuba.

Le seul point de vue juridique est totalement non suffisant. Sinon il n'y aurait même pas de guerre, nulle part. Mais si les US veulent accélérer la sortie du dollar en maitre étalon mondial, et ne plus avoir de porteur pour leur dette, c'est une excellente idée.

Sur le fond c'est défendable, tu te dis que au pire ça fait rien. Le truc essentiel est de savoir si celui qui dit celà va prendre la HCQ en première intention, ou bien simplement en plus aprés ce qui existe ( vaccin ). Ca change tout dans la posture. Je ne sais pas si tu penses à des toubibs ou des infirmiers. Dans la seconde catégorie, je trouve qu'il y a bcp d'obscurentistes sur la physiologie générale et la médecine. Les morts qu'aura crée DR, c'est par abandon des postures de prévention et par absence de traitement préventif ou curatif autre ( pas grave puisque l'HCQ me sauvera ). Y'a des gens, parfois atteints de pathologies trés sévères, qui se tournent vers les médecines alternatives. Avec des vrai toubibs qui ont vrillé, des ex toubibs mis hors jeux, ou des "thérapeutes" divers. Ca manque de condamnation pour homicide sur ceux là, ça calmerait un peu plus les ardeurs charlatanesques. Notons d'ailleurs que certains escrocs patentés en vente de poudre de perlimpinpin sont réfugiés à l'étranger pour diminuer le risque de pousuite.

Il devrait y avoir....nuance. C'est vrai en apport chimique ou en culture hors sol, au plus prés ou au moins faux, mais ce n'est pas spécialement vrai en apport organique. C'est normal c'est une question de cinétique. Sinon je n'ai rien contre l'humus, je signalais ses limites et en particulier pour du stockage CO2. Ce n'est pas trés glamour pour certains mais le meilleur ratio de productivité avec le moins d'apport possible, c'est l'hydroponie, avec contrôle strict des intrants de l'eau et recyclage des eaux résiduelles d'ailleurs. Une culture d'hiver en zone humide (arrosée ), c'est un exemple type: l'assimilation ne peut se faire que sur déjà soluble, la cinétique de minéralisation est nulle ( le froid ) donc ça tape des réserves déja minéralisées et donc présente à titre trés transitoire. De facto, chaque pluie lessive bien plus que la plante présente ( tu me dira à juste titre que sans culture ça lessive aussi ). Quand tu as une grosse réserve humique, tu as aussi un réservoir maximal en automne qui est sous forme assimilable ( ou lessivable ...). Ensuite ça part ou ça part.... Au risque d'insister, la recherche de matière humique maximale revient à se dire qu'une voiture avec un énorme réservoir sera une meilleure voiture. Sans se soucier de savoir s'il y a des fuites, sans quantifier le besoin du moteur et sans se soucier du moteur. Intellectuellement ça ne me satisfait pas vraiment.

La minéralisation existe tout le temps, c'est sa cinétique qui est TRES variable selon la saison en climat tempéré ( qui est donc trés variable ). D'un côté il y a minéralisation, et de l'autre une culture situé sur le champ, qui a sa propre cinétique d'absorption de nutriments. En pratique, selon les cultures les besoins et la saison, le besoin plante correspond assez peu ( voir trés peu ) à la minéralisation au "bon" moment. La grosse réserve d'humus, c'est avoir à coté de sa maison une citerne de 25 tonnes de flotte, citerne qui fuit de partout. Mais c'est mieux d'en avoir que de pas en avoir...Toutefois, satisfaire le besoin en eau revient à aller chercher avec ses mains de la flotte devant les fuites. On peut dire que ça marche, mais on peut dire aussi que le rendement est absolument catastrophique. Parler de captage de CO2 par l'humus, celà revient à dire "OK, je vais grossir la citerne de 1 ou de 10 % tous les ans" en sachant qu'en grossissant la citerne on grossit aussi les fuites....

Une vulgaire approche ( basique ) ce qui est présenté suffit à démontrer que c'est du bullshit, au sens de la question posée ( du stockage long terme - le court terme étant sans intérêt mais chut !! ). La matière organique ce n'est pas du stockage charbon ou pétrole, il va falloir "un peu" plus de temps. Une asso intercantonale et un organisme conseil, ça n'en fait pas une réalité scientifique ( il suffit qu'il y ait une réalité économique pour l'entreprise conseil et une réalité politique pour le canton ). L'augmentation de matière humifère dans un sol attend "vite" un plateau ( selon le point de départ ) en enrichissement naturel. D'ailleurs, assez rapidement, le maintien d'un bon ratio C/N doit être maintenu par des apports externes de carbone, typiquement l'apport de bois. Mais, que tu y mettes du BRF ou des troncs entiers, à terme cet apport de carbone revient au même que du bois d'arbre qui finit brulé dans un poele à pellets, le stockage n'a été que transitoire. Augmenter la masse humifère ( en conservant un bon C/N ) peut avoir un intérêt agronomique. Pour le captage, l'intérêt est nul à une demie génération d'exploitant, et il va aussi avec qq inconvénients. Hélas, il y a des armées d'opportunistes ( celà ne concerne pas que la Suisse, les aigrefins volontairement ignares - sauf pour leurs intérêts - pullulent et celà n'exclut pas non plus d'entrainer avec eux des gens qui n'ont pas tout pigé comme les agri ici ).

C'est bon pour la comm', mais sinon c'est du grand n'importe quoi. Le stockage en humus est de toute façon trés passager ( dans la notion temporelle ). En outre il s'accompagne aussi d'une biomasse accrue et donc aussi d'une respiration accrue ( pas de bol, plus ça respire, plus ça crache du CO2 ). L'humus est un stock transitoire. Le sur stockage humifère, c'est aussi une hausse drastique en pollution organique des eaux situées plus bas, par percolation inévitable. Pour en rajouter une couche, je rajouterai que pour "gagner de l'argent" et en réalité en dépenser moins en intrants, il faut que l'humus soit assez décomposé pour fournir du miam miam assimilable à la plante, et à ce stade un énorme pourcentage de la masse humifère est partie en respiration (donc CO2 émis ).

Oui mais c'était des pilotes bourrins ( des salvo russo ukrainiens de l'est quoi ).

je ne fais qu'interpréter, attention. Le Diamond de sa majesté faisait partie ( en toute petite minorité ) d'une flottille essentiellement US. Ca fait plaisir à sa majesté d'en raconter long et en flagornant, mais le role british a pu être mineur ( et à dû l'être dans la réalité des forces en présence ). La perfide communique, c'est le job. On nous annonce une part aviation dans les interception, il ne serait pas surprenant que la chasse a longue distance ait été faite par les avions US, au canon, sur les cibles "faciles" et lentes ( les drones ). L'anti missile sur le missile de croisière anti navire, au canon ( canon avion ou canon bateau ) j'y crois bcp moins....

Des Canonistes, des rouges ! ( les russes ont bon gout ) Vince, Je te rejoins sur la gestion amont en douceur, progressive. Mais ça irait aussi avec moins d'interception depuis un bail, donc un pub déjà amoindrie pour les systèmes. Donc dilemme. De toute façon, les stocks anti missiles ne peuvent être gérés à 6 mois ou 1 an, tu ne sais pas ce qui va arriver. Ca doit tenir des projections à 3 mois maxi. Et depuis qq mois justement, le dons façon puit sans fond...ben le puit a un fond, les US font la grimace, le budget est reporté à toujours plus tard. La pénurie de consommable s'entend aussi, à force. Le Crotale, on l'a livré avec combien de consommables ? Combien en avons nous, nous même ?

je rajouterai que le parc en système défense est limité sur le territoire. Les frappes se sont vu diversifiées en zones, on n'est sans doute plus sur 20 missiles qui visaient précisément UN patriot sur Kiev ( dont les stats étaient à priori "bonne"....tant que ça durerait ) il y a maintenant plusieurs mois. L'attrition en munition est certaine ( ce qui l'est moins c'est la dispo restante ). Donc à un moment, le fait que ça passe est une "obligation" statistique (ou alors ça passe à zéro % si le défenseur est plus fort et l'attaquant à poil ) On peut jouer aux dames ou aux échecs, avec à un moment moins de pièces face à un adversaire plus dotés en nombre, et aller vers un échange 1 pour 1. Et pendant l'échange et l'attrition se dire "bouarf..., le gros joueur est nul, je tiens le 1 pour 1". Sauf qu'à la fin, y'en a 1 qui est à poil, et l'autre avec plusieurs pièces. On passe immédiatement de l'équilibre ( faux équilibre ) à la branlée; la rupture est brutale. On a pu se moquer et parfois encore se moquer ( houttis ) quand un drone çà moteur de mobylette avançant à 150 km/h peut nécessiter un missile à 1 M$, avec un drône en situation de pigeon d'argile face à un champion de ball trap. Il ne faudrait peut être pas trop se moquer.... Houttis, Iron dome, Ukraine, c'est un peu la même chose. La haute intensité ( inconnue depuis des décennies ) nous enseigne que le nombre de systèmes ( ou vecteurs ) est moins limitant que le consommable.

Donc, pour la plupart des biens, tu taxes le carbone ou il est presque facile à identifier ( j'ai dit presque ) pour une part trés minoritaire ? Et dans les maillons suivants tu taxes la valeur ( donc hors carbone ) ? Avec au final un taxe sur valeur bcp plus importante ? Si c'est ça j'ai du mal à suivre en quoi celà serait vertueux ou incitatif d'une quelconque manière....

La taxation, surtout quand elle est tellement compliquée que le personnel pour son calcul coute plus cher qu'il ne collecte, c'est déjà écolo gauchiste Tu es démasqué, Greta ! Sur un aspect plus progressiste et sans blaguer, la TVA a le mérite d'être lissée et proportionnelle, donc celui qui dépense 3 fois plus contribue 3 fois plus. Si le bilan carbone est lié au revenu, la progression est moindre, donc socialement moins acceptable ( si taxe sur CO2 ). Le "riche" mangera rarement 3 fois plus, et il lui sera plus facile d'avoir un logement quasi passif. Idem en transport, à moduler selon la notation officielle de la bagnole ( ou sa réalité ...point évoqué avant ). Compenser la TVA par un taxe CO2, ce serait ( pour maintenir le même revenu ) encore plus taxer les pauvres en pourcentages et moins taxer les riches. Je serai moins choqué par des taux plus différenciés en TVA selon les biens, par exemple. La TVA à 5.5 sur le train c'est pas débile. Gally a parlé de bateaux plus haut. Jusqu'en 2020 ou 2021, passer une acquisition par une LOA permettait d'abattre la moitié de la TVA. Ca a sauté depuis, et entre nous c'était dur à défendre ( quoi qu'ayant pu en profiter à temps.... ). Quand tu achètes achètes un bien physique de grande conso, ça fait couramment X 4 ou fois 10 entre l'usine et le TTC client conso. Le calcul sur le départ usine oublierait donc 75 ou 90% de la valeur, qui pourtant ensuite ne part pas en fumée ( enfin, si, justement !! ). Et quand il s'agit de calculer l'impact d'un bien à la caisse, aprés 2 intermédiaires, 3 entrepots et plusieurs transports, y'a plus personne ( sans compter le transport final par le client ).