ksimodo

Point 1: si, il y a plus que des indices. Attaques vers le 10 ou 11 décembre, et attaque vers le 25 ( sur Grozny ). Maintenant, si tu attends un communiqué officiel OTAN alors qu'un Télégramm te suffira dans l'autre sens, effectivement la discussion sera encore plus difficile. Entre pârenthse, les ukrainiens non plus ne sont pas "mis en pause" sur la sacro sainte journée du 25. Point 2: tu ne sais pas, moi non plus ( de manière factuelle dans les détails fins ). Les approches ratées de l'avion ( conditions aéro difficiles ) et le détournement ultérieur plein Est peuvent résulter d'une décision de fuir une zone difficile, zone définie délicate entre temps. Avec les éléments dont on dispose en source ouverte, le vol initial s'est bien déroulé ( sauf difficultés atterrissage ) et c'est en fin de vol de reroutage que le vol est devenu erratique ( perte de commande en conscience de frappe missile ou sans conscience de l'élément causal, on ne sait pas, mais la conséquence inchangée a été une difficulté finale en maitrise du domaine de vol ). Point 3. Si tu es terro, je te suggère de frapper Clermont Ferrand, tu aura bcp plus de chances de toucher au bout qu'en visant CdG. La défense de bulle est ce qu'elle est, ET nous ne sommes pas en guerre. Toutefois les bulles défenses sont ce qu'elles sont. Tu interprètes bien trop vite ( comme tu le fais sur tout ), en défense de point de Grozny. Point 4: tu as les données boite noire pour conclure ? Moi non, mis vas y mets les en ligne, ne te mets pas de freins. Grozny sous brouillard et conditions difficiles ( et possiblement pas sous ILS sinon l'avion aurait atterri ). Il y a 200 nautiques vers l'aéroport du crash. C'est beaucoup pour un bipède pédibus, mais trés peu pour un avion de ligne, même court courrier à son premier vol du matin avec un peu de kéro. A titre perso, je me suis déjà déjà retrouvé sur le tarmac à plus de 200 NM du lieu prévu, en pays plus ou moins paisible, sous contrainte météo et sans risque aucun de missiles. La possibilité de faire moins de distance ( donc moins "criminelle" à tes yeux ) c'était quoi exactement ? Non mais vas y, sois précis, puisque tu n'as pas de doutes et que tu "sais". Le retour point de départ avec distance rallongée ou prendre de l'alitude pour franchir les montagnes ? Plus loin et plus consommateur de carbu dans tous les cas que les 200 nautiques que le déroutage effectué. Un autre aéroport, avec des conditions météo favorables et plus proche ? Lequel ? Dis le nom, la carte météo du jour, la longueur de piste, la dispo aiguilleur du ciel et infra sol, vas y ! Le reroutage s'est effectué vers une destination à bien moins de 30 minutes en tenant compte de l'accel, deccel, etc.....Pour réfléchir ( par les pilotes ) aux alternatives en actant un départ Grozny, c'est 1 minute ou 2, moins que le temps de rédaction de mon message ou le tiens.

Dans ce domaine, le terme d'IA est d'ailleurs assez forcement usurpé, comme il l'est souvent. De l'imagerie avec une reco, ça reste de la programmation sans IA. La reco faciale sur un APN pour faire une mise au point sur le visage, ou le groupe de visages, ça date de quand ? C'est presque "vieux" et on ne parlait pas d'IA, et ce n'est pas de l'IA. Ca m'agace prodigieusement. Pour faire crédible sur n'importe sujet avec une puce de robot de cuisine, maintenant, il faut mettre IA sinon ça fait pas crédible.

Ce que j'ai essayé d'expliquer plus haut. Si la défense anti missiles / anti drones est en faute ( et pas celle de l'attaquant ) alors elle l'est pareillement à Kiev. Ou bien c'est l'inverse, c'est la faute à l'attaquant, et un dégât collatéral engendré par la défense est en premier lieu la faute au vecteur / objet attaquant. C'est l'un OU l'autre, mais pas les 2 fois à la fois, et de manière antinomique selon le pays concerné. Mais visiblement, on a des adeptes du grand écart facial sur la pensée globale. Van Damne peut aller se rhabiller.

Avant tout le sens du consensus mou, de l'ouverture, de la tolérance et la compréhension, et des paroles mesurées. J'ai bon ?

tu penses bien que l'avis étranger qui va dans le "bon" sens est un avis éclairé. L'avis étranger ou domestique qui va dans le mauvais sens, ça pue, il faut le faire taire ( d'ici qu'il arrive à persuader des cervelles faibles, il vaut mieux le faire taire AVANT ).

En investissant ou même sans le faire, je ne crois pas que l'UE soit neutre en Géorgie ou en Roumanie. What Else ? Les acteurs et autres milieux artistiques français, appelant à voter Démocrates aux US ( avec la portée que ça peut voir, sans doute faible ou nulle ), c'est un droit ? Non, c'est une expression.

Je suppose que depuis qq mois, les dirigeants des firmes automobiles allemandes ont de l'espace dans vos médias. Je suppose mais je peux me tromper. Citent il des partis politiques directement ? Sans doute pas. Mais en filigrane, qu'en ressort t'il sur la gestion du CO2, de l'énergie, du gaz, et du conflit Ru / Ukr ? Il faut aussi composer avec la nature et les habitudes nationalités qui interviennent. Maintenant, si les "consignes de vote" d'un étranger ont une portée sur les électeurs allemands, qu'est ce que tu veux que je te dise. Les électeurs sont cons ? Oui sans doute. Faut il leur interdire le droit de vote, et / ou sélectionner qui a le droit de parler et qui n'a pas le droit ? Là, je deviendrai plus partagé et sans réponse. Idem Roumanie, Géorgie, etc.....

Si l'Allemagne veut sa Mega Factory, il va falloir se mettre à genoux et provisionner du baume à lèvre pour limiter les gerçures. Pas de bras, pas de chocolat. De facto l'investisseur à un pouvoir de comm'. Tu peux t'en passer et mettre le pognon toi même, c'st lindépendance. Ou être indépendant sans avoir les investisseur, et pas d'usines. On peut pas tout avoir dans la vie.

Tu extrapoles bien trop. Je t'ai cité pour les propos que tu as cité, il ne faut rien y voir de plus.

Ce qui est formidable avec les libéraux conservateurs progressistes ( en même temps ) c'est que la pluralité des opinions est essentielle, sauf quand l'opinon n'est pas bienvenue. Il y a un truc étrange et universel, c'est que les éditorialistes de tous bords n'acceptent pas l'idée même de faire de l'éditorial, c'est à dire défendre un ectoplasme mou, sans que celà soit irréfutable. Alors je ne suis pas fan du tout de Musk, c'est peu de le dire. Mais lui refuser la parole, ou cette idée, c'est plus que le début d'une démocratie qui a sombré.

Non, c'est toi qui rêve les yeux ouverts. Il n'y a ACUN indice qui permette d'imaginer un suivi trés dense en point de rapprochement dans le temps. A part tes rêves humides que c'est suivi par la défense FR et que donc, ça doit pouvoir violer "en même temps" les règles de la physique, de la cartographie, des altutides des sat', de l'imagerie, etc......je dois en oublier. L'autre possibilité serait que Unseen aurait balancé 300 sat', auquel cas ils ne chercheraient pas plus que celà à lever des fonds d'invest, et ils fourniraient déjà une solution point par point à haute cadence. Cet autre vision est assez claire, pourtant. La carto est une superposition d'instantanées successifs. Pour que ce soit plus clair ( si jamais tu veux bien essayer de comprendre ) je mets 2 images en jpeg à partir d'un GIF de la boite elle même. J'ai pas compté les photos qui sont des instantannées, peut être une quinzaine. time period 15 jours soit une photo par jour en gros. Donc une photo par jour en moyenne. C'est pas moi qui interprète, c'est un doc signé unseen. Maintenant, si tu penses que la possibilités du réel est 1000 fois supérieur, libre à toi. La légende dit elle même qu'il y a corrélation avec AIS. Donc l'outil unseen n'est pas pertinent seul avec la techno actuelle. On ne parle pas de la solution d'il y a 10 ans, on parle d'une solution de suivi sur la Baltique cet été, c'est pas la préhistoire.

les chasseurs de chasseurs de drones.

si si. Time périod, 1 day. Tout est dit, non ? C'est pas clair comme ça ? Ce qui est encore plus "drôle" dans ce sujet X, c'est une image plus bas. période 8 days. Qq points unseen, et puis des trajets plus "précis" selon les points AIS. C'est pas moi qui le dit, c'est le document tagé unseen. Donc sans AIS ( coupé, tripatouillé, brouillé, etc....) c'est qq points et à pe prés aucune trajectoire. Je ne dis pas que Unseen c'est nul. Il y a du potentiel, le jeux est de le dire et de demander des sous pour financer des dizaines et des dizaines de sat' supplémentaires. En l'état actuel, est ce que c'est utile, informatif, et pertinent pour une trajectoire fine sur des petits distances et à faible intervalle distance et temps ? Absolument pas. Quand un missile ou un drone vise l'Ukraine, il en résulte que TOUS les dégats sont imputables à l'agresseur russe. Que celà soit le missile qui touche ( en étant intègre ), que celà soit du débris de missile partiellement intercepté mais pas pulvérisé, ou que celà soit une chute de missile anti A ( ce que les défenseurs n'avouent presque jamais ). La réciproque est aussi vraie pour les objets volant Ukr vers la Russie. DE FACTO, Il en résulte, en vison totalement logique et symétrique, que balancer des objets volant sur Grozny depuis l'Ukraine, la responsabilité finale d'un accident incombe à Kiev. Certains ne manqueront pas de ne pas partager cette vision, qui me semble pourtant "équitable". Dans le même registre, il y a la vidéo plus bas. Je cite LCI et Darius R, je ne crois pas qu'on puisse affirmer que ce soit un média pro russe, ni que son animateur ait un parti pris ( je dirai même qu'il fait sans doute parti des journaleux les plus "neutres" dans son job d'animateur / directeur de débats ). C'était avant le 25 décembre, une attaque ukr sur la garde nationale Ru à Grozny ( à voir si l'objectif avait un sens militaire réel et impactant sur le front de la guerre, ce dont je doute trés fortement ).

Oui et non, mais ça plait pas à tout le monde d'avoir un regard un peu critique ( pas le mot dans le sens péjoratif, juste un regard avec un peu de recul, les + et les - ). Un sat Unseen, il est à 500 ou 600 km. En gros en ordre de grandeur, il "vole" à 20 ou 25 000 km/ h au dessus de la terre. Il prendra 2 heures pour faire le tour de la terre. Et avec la courbure, à une altitude aussi "basse", il aura une portée limitée. Donc il est strictement incapable de gérer un point fixe. Ou point quasi fixe comme un bateau. Donc il faut un réseau extrêmement dense. Le suivi dont rêve Herciv, ça passe par là. Ou alors il "faut" un réseau en géo stationnaire, mais là c'est pas 500 km, c'est 36 000. Pas le même prix de lancement, sans doute. Pas la même puissance, ni tarif pour le sat'. Donc l'assertion de pointer une cible avec un seul sat' sur réquisition, ce n'est pas de l'utopie, c'est indéfendable.

Quand un missile ou un drone vise l'Ukraine, il en résulte que TOUS les dégats sont imputables à l'agresseur russe. Que celà soit le missile qui touche ( en étant intègre ), que celà soit du débris de missile partiellement intercepté mais pas pulvérisé, ou que celà soit une chute de missile anti A ( ce que les défenseurs n'avouent presque jamais ). La réciproque est aussi vraie pour les objets volant Ukr vers la Russie. DE FACTO, Il en résulte, en vison totalement logique et symétrique, que balancer des objets volant sur Grozny depuis l'Ukraine, la responsabilité finale d'un accident incombe à Kiev. Certains ne manqueront pas de ne pas partager cette vision, qui me semble pourtant "équitable". Dans le même registre, il y a la vidéo plus bas. Je cite LCI et Darius R, je ne crois pas qu'on puisse affirmer que ce soit un média pro russe, ni que son animateur ait un parti pris ( je dirai même qu'il fait sans doute parti des journaleux les plus "neutres" dans son job d'animateur / directeur de débats ). C'était avant le 25 décembre, une attaque ukr sur la garde nationale Ru à Grozny ( à voir si l'objectif avait un sens militaire réel et impactant sur le front de la guerre, ce dont je doute trés fortement ).

Oui, sans doute. Mais alors, tu suis trés peu de navire ( sans dire un seul ). Tu ne peux pas tout avoir. Suivre large ( disons presque tout ) ou suivre serré. Donc il faut savoir ce que tu veux screener. Ceci étant, le géostationnaire est à 35 000 km. Dans le cas unseen c'est pas du tout du géo stat, donc tu as besoin d'une constellation. Et si t'en as pas assez, tu as des "trous" dans la raquette. Et / ou des passages de points, liés à la vitesse de renouvellement des passages des sat'. je ne crois pas dire une énormité, c'est juste du bon sens de base.

Relis l'article et la quote de Gustave. Des OFFICIERS radio turcs, indiens et russes.

Les turcs sont rentrés dans l'agence de renseignement / défense des BRICS. Comment ça, les BRICS sont infoutus de s'entendre ? ( je sors ....) Blague à part, du renseignement avec 3 nationalités à bord en traitement des signaux ( on ne parle pas d'un ouvrier mécano indien et d'un cuistot turc parce que l'équipage aime le kébab ), ça fait 2 nationalités en trop.

j'entends bien pour le trackeur de véhicules, je viens de recevoir un colis sur mini palette, j'avais le point tracking toute les minutes environ ( je dis ça au "flair" ), je suis allé attendre 2 minutes avant que le camion arrive pour qu'il me voit . Mais évidemment, le véhicule est "volontaire" et embarque le matos. Pour unseen, je ne sais pas en détail, mais: https://www.techniques-ingenieur.fr/actualite/articles/unseenlabs-une-technologie-unique-pour-suivre-depuis-lespace-les-navires-suspects-120393/ On nous parlait début 2023 de 2 points par jour. Et à terme avec plus de satellites, un objectif à un point par demie heure. Peut être est ce le cas aujourd'hui ou pas ? M'enfin à la demie heure, tu aura compris les points que j'évoquais plus haut. Quand un voit un tracé sur une carte, c'est en réalité le fait de relier 2 points, espacés donc de 30 minutes ( par exemple ). Le tracé réel physique, ben tu le connais pas. Si je fais un slalom serré entre le point A et le point B, le tracking va me tracer une ligne droite et me dire "vitesse 5 noeuds", alors qu'en réalité j'aurai pu être à 15 noeuds et avoir parcouru 3 fois plus de distance.

D'un point de vue physique, c'est totalement indéfendable. Si tu n'en ai pas persuadé, je te propose l'expérience suivante. Prends ton karcher, mets le au max à 180 bars ( eau chaude ou eau froide selon le matos et ta préférence thermique ). Ensuite, tu passe ton doigts sur la buse, collé. Ouille, j'ai perdu un doigt, mince ! Ou alors tu mets ton doigt à 50 centimètres ( même pas mal ). Ceci reste vrai, au delà et / ou en supplément de ce qui a été évoqué au dessus par g4lly, à savoir le non déclanchement.

*si le véhicule porteur peut supporter le poids, peu importe. Le kevlar s'entend pour des porteurs bipèdes, un gilet pare balle lourd en sac de sable, faudra pas avoir à courir trop vite. Mais bon ça, c'est pour les riches et c'est pas de la bricole. La bande caoutchouc en partie basse s'entend bien aussi, voir mon message plus haut. Un caoutchouc de 3 cm épaisseur a sans doute un pouvoir ralentisseur au moins aussi bon que 1 cm de bois, en étant pas plus lourd. Et puis c'est souple.

J'ai parlé aussi un peu plus sur le fond. Tu n'as vu, pas voulu voir ou pas pu, peu importe. Mais je recommence plus en détail, sur Unseen et dans un cadre plus élargi aussi. 1) avoir un point autre que AIS. Oui c'est potentiellement intéressant pour un objet mobile. Qui plus en zone de brouillage AIS, zone fortement encombrée de faible portée avec décrochages fréquents, ou simplement un AIS éteint. Je ne connais pas le détail de la techno Unseen. Mais un tracé sera intéressant avec des points trés rapprochés. Donc un taux de rafraichissement élevé ( comme toutes choses ont leurs limites, je doute qu'on puisse suivre sur terre 10 000 objets en même temps depuis des sat' de manière "continue". Donc il y a une question d'arbitrage de moyens et de cibles jugées intéressantes. Pour faire un //: si je mets un tracker sur ta bagnole et si j'ai un point par jour, je risque de ne même pas voir que tu es allé bossé. Un point tous les quarts d'heure, je vais même zapper que tu es allé cherché le pain. La vitesse sur AIS ( et forcément sur Unseen ), c'est la distance depuis le point d'avant selon le temps écoulé. Le taux de rafraichissement depuis primordial pour un objet à vitesse variable. C'est la limite AIS aussi quand le rafraichissement est un peu "lent". Le point avantageux, c'est qu'un cargo n'est pas une bagnole, en terme accel, et terme d'arrêt. Ceci étant, la suite: 2) la Vitesse quasi instantannée. Quand tu balances des ancres, même la "simple" trainée avec 100 ou 200 ou 300 mètres de chaines dans l'eau, c'est un ralentissement fort. Encore plus quand l'ancre touche, même avec une ligne trop courte pour que l'ancre ne puisse pas tenir le navire. Et l'arrêt sera encore plus brutal en cas de crochage d'un truc au fond. Mais ce n'est pas non plus l'arrêt d'une voiture, ni même d'un semi remorque. Mais pour appréhender celà, il faudrait une quasi "boite noire" à rafraichissement trés élevé. Pour un gros navire, sans doute une vision / image toute les 30 secondes ( ce n'est pas une formule 1 non plus ). De la même manière, chacun aura noté que la vitesse GPS du smartphone ça marche bien pour vérifier la Vmax de son carrosse ( grosse distance entre 2 points, qui gomme l'écart GPS de positionnement ), mais que le même smartphone en mode pédibus, la Vitesse instantanée c'est un peu nawak. 3) interpréter les positions / vitesse d'un bateau. OK, avec un rafraichissement élevé, imaginons. So what ? Ca devient déjà plus délicat de savoir si le ralentissement est du aux conditions de mer, volonté, conditions de circulation, etc....ou balancer une ancre. Le Y Ping a fait des boucles, et alors ? Pour le dire autrement, si des manouches font des passages basse vitesse devant ta maison, et que plus tard tu es cambriolé, c'est eux ? Ce que je reproche à ce qui a été relayé sur les doc fournis par Unseen ( du moins ce qu'on a pu en lire, n'ayant pas accés aux documents plus bruts et plus complets ), c'est quoi ? Des boucles ? Et alors ? Quel intervalle ? Oui, lent. Précision de l'info = trés modérée. Je regrette aussi que la comm' soit allé vite entre des relevés bruts, des boucles supposées, et la causalité sur cables. 4) le passage de la boucle ( ou ralentissement ) à la preuve. A ce stade, les éléments en charge ne sont pas encore des éléments suffisants. Unseen est un outil partiel, ça ne fait pas tout non plus ! Pour le derbier cable énergétique, un truc rigolo. Sous données AIS, 4 ou 5 bateaux sont passés au même endroit dans un temps trés court. Un chinois, le ile cook "flotte fantôme" Eagle S, et 2 ou 3 autres. Dans un premier temps ( facilement 24 heures de traitement de l'info par médias, + rebond des politiques et déclarations ), immédiatement le chinois et le cook ont été annoncé suspect. Pourtant, à cet instant, le chinois avait une conservation de vitesse sous AIS identique aux autres. Les autres, dont personne n'a parlé. Restait ensuite le "cook", qui a ralenti. Clairement, les "enquêtes" sont à charge sur des présumés coupables par avance. Hélas, les autres passent en dehors des radars. C'est ce que j'appelle le délit de sale gueule. 5 ) ralentissement ou arrêt. Accident ou sabotage ? Même en convenant que le navire aurait envoyé ses ancres au dessus du cable. Acte dangereux ( on ne devrait pas le faire en zone "cable" ). Mais acte intentionnel de sabotage ou bien accident par négligence, incompétence, mauvaise maitrise, contrainte de mer, etc.. ????? Ca aussi, ça fait un pas de plus pour le "jugement" et ce n'est pas le plus simple. Début décembre en Finlande ( ou Suède je sais plus ), coupure terrestre d'un cable com'. Trés trés vite conclusion accident, un malheureux coup de pelleteuse. L'accident est permis à certains, mais serait exclu pour les sales gueules ? Le saoudien qui a fait un carton au marché de Noel. Accident ? Acte isolé ? Responsabilité de l'état saoudien, donc les allemands ont une cause légitime pour aller envahir la saoudie ? il y a des ruptures cables en Baltique depuis qu'il y a des câbles. La trés faible profondeur et le trafic y jouent bcp sans doute. Le plus souvent il n'y a pas de "fautif" trouvé, ou bien c'est un accident malheureux car le navire est baltique et sent bon le hareng frais, irréprochable. Mais depuis qq temps, si un navire chinois ou Ru passe à 10 nautiques, c'est du sabotage sous commandite de Moscou ( et / Pékin ). J'ai le droit de trouver que la méthode d'investigation et de conclusion est douteuse ? En tout cas, je me réserve ce droit.

En partant du principe que que tu ne sais pas à l'avance ce qui pourra te toucher, ça ne nuit pas. Si une charge de FPV explose à 20 cm de la carcasse avec une énergie dissipée à 360 ° sur un plan 2D, mais en fait sur tous les plans, àa dvient une "piqure" de moustique. En tout cas rien à voir avec l'énergie dissipée en frappe directe sur blindage ( ou même pas blindage ). En fait l'effet recherché est le même que la grille dans l'esprit ( déclencher à distance ). J'imagine que l'aspect souple des plaques en partie basse, c'est pour pouvoir franchir un fossé, un relief, avec une "cope cage" adaptative à la garde au sol. L'effet anti pénétrant est sans doute proche de zéro ( pas mieux que du bois de palettes ) mais c'est toujours mieux que rien. Et surtout, l'effet recherché est l'éloignement de l'explo. Le bois rigide en palette en partie basse, il est moins manœuvrant dans un fossé.......... En moyen système D, c'est pas couillon.

il a été évoqué des conditions météo incompatibles avec l'atterrissage à Grozny ( brouillard, etc.....). ILS activé ou pas ? Possiblement pas. La première route était presque directe, un peu vers la droite pour passer à coté des montagnes, puis plus Est vers Aktau. Bord de mer, bonnes conditions, beau temps. Et problème de contrôle de l'avion sur le vol 2, donc vers la fin au dessus de la Caspienne. L'hypothèse de ATE, perte hydraulique des commandes, donc manœuvre en jouant sur les poussées des moteurs et différentiel poussée droite / gauche pour virer. Pas facile, donc compatible avec l'approche trop lente et le crash atterrissage. Si missile infra rouge, ça va chercher le réacteur. Ici, les schrapnells sont ailleurs, donc possiblement pas de l'IR, puisque frappe sur queue. Plusieurs attaques ukr sur Grozny ces derniers temps, dont une dans le créneau horaire ( environ ) de l'approche de l'avion, et qui est reparti plus loin. En ce sens, l'éloignement plein Est est cohérent danse zone "tendue". Ciel interdit ou pas à ce moment là, on sait pas.

Sans doute. d'ailleurs le Y Ping 3 et le Eagle S ont eu des personnes à bords ( des européens je sais plus quel pays ). On peut d'ailleurs remarquer que pour le Y Ping ça fait qq semaines, et visiblement y'a pas de news depuis. Je suppose que s'il y avait des éléments à charge, on en entendrait parler. Vu l'approche des pays nordiques ( Ru et chinois en proxy sont des ennemis / hostiles ), ils ne se priveraient pas de communiquer des éléments nouveaux qui seraient croustillants. Mais pour l'instant y'a rien ( pour le Eagle S c'est tout neuf, on peut admettre qu'il faille un peu de temps - pour le Y Ping maintenant c'est mort il ne se passera rien ) A moins de 12 nautiques, et / ou empêcher tel ou tel pavillon d'entrer dans un port de chez toi ça peut se faire. L'empêcher au delà de 12 nautiques, c'est autre chose, et là te peux te lever de bonne heure. Sauf menace de sécurité avérée, pollution, mise en danger, etc.....mais encore faut il quelques billes, tu ne peux pas "arrêter" n'importe qui sans motif.