ksimodo

Oui, certes, l'argument classique qu'on lit parfois souvent. Il faudra signifier que les armuriers doivent délivrer de la marchandise gratuitement au passant qui passe et qui serait en situation d'agressé ( d'ailleurs même en ignorant le finiada, éventuellement, si l'agression est forte ). Je propose aussi un retrait gratuit au DAB pour les gens sous agression. Gazoduc + GNL, les sources Ru et Azer. doivent peser dans les 20 % du gaz UE aujourd'hui ( dont 90 % par pipe ) Sans même parler de la logistique et de la diffusion entre pays ( le réseau ) , ça ne tient que par parce qu'il y a une "crise" et une baisse de conso / demande. Et le total de gaz actuel est à moins 20 % versus juste avant guerre. Si ça coupe coté Ru, ça fait moins 40, et là c'est sérieux.

Alors le loyer de traversée de l'Ukr devrait être réservé aussi, alors....... C'est dans les 2 cas assez impassable: laisser du paiement bloqué quelque part repose sur la "confiance", celle du tiers détendeur. Le paiement bloqué serait un source de négo au désavantage du fournisseur. Quand les relations co sont "compliquées", c'est exactement l'inverse qui se produit: tu paies AVANT de recevoir la marchandise.

Que les annonces soient faites par Moscou ou bien par Kiev, il convient de prendre un max de recul, et de douter plus ou moins fortement de TOUTES les annonces: Le nb de missiles, intercepté ou pas, et encore plus sur la cible ( civile - ou militaire qui ne sera pas avouée ), tout est sujet à caution. Curieusement, on notera que les débris de noisetier qui arrivent pleine balle ne font "rien", mais les débris des Iskander et Kinzal interceptés, et bien ils ont une étonnante capacité de souffle et une capa inflammatoire sérieuse pour du débris:

Si besoin était, qq rappels utiles sur les distances d'engagement en aviation, qui sont en pratique loin d'être aussi miraculeuses que la portée théorique des power point. Sur ce point, je vous recommande de la 9eme minute à la 14eme.

Il n'y a guère plus d'éléments que ce qui a été débattu dans le sujet Finlande sur les cables. D'ailleurs j'aimerai savoir qu'est ce que c'est que l'avis des SR occidentaux..... Et sinon, la police suedoise est montée à bord hier. https://splash247.com/swedish-police-boards-chinese-bulker-to-observe-cable-outage-investigation/

Ce n'est pas la mienne, c'est la décision étatique ( et / ou UE ) , que les gens la comprennent ou pas. Que ce soit plus ou moins redistribué dans les efforts de chacun selon la capacité de dépense, ça reste à voir. De grés ou de force, et donc surtout de force par la contrainte ( économique, législative ). La pauvreté énergétique c'est demain pour ne pas dire aujourd'hui. La précarité énergétique des ménages pauvres, c'est rien hier par rapport à demain. De grés ou de force, et donc de force. Au risque de me répéter, et surtout de répéter les plans de l'état sur la projection 2030 puis 2035 puis 2050: le plan est prévu sur une grosse diminution de conso ! Même en imaginant que le thermique, fossile à rendement 35 % en méca ( pou le déplacement des véhicules et autres usages ) soit remplacé par de l'élec, la baisse de conso reste REELLE dans les plans. Evidemment le mur du pratique ne sera PAS suivi par les projections pour un tas de raisons: La haute tempé en industrie en PAC, le COP s'effondre. Un parc transport à presque 100 % en élec en 3035 et au delà, pas pensable économiquement........Sauf à se déplacer bcp plus en vélo élec et bcp moins en voitures. Des logements isolés ( pour 80 % d'entre eux ) en 2035 comme du A du RE 2020, pas imaginable pour un tas de raisons, économiques et physique thermique. Etc........ Toutefois, il y a une alternative: imaginer que même sans contrainte CO2 et même avec zéro verts au pouvoir ( même minoritaire ) le pétrole et / ou le gaz soit aussi abondant et bon marché qu'en 2024: mais la réponse est : même pas en rêve.

C'est partiellement vrai et partiellement faux. Je dois préciser en préambule que je ne suis absolument PAS défenseur des fournisseurs alternatifs, au risque de me répéter. Me voilà contraint de les "défendre" partiellement alors que j'en ai aucune envie. Quand tout le monde s'agite, c'est que le prix est intéressant, c'est un prix sport passager trés court terme et visible à qq heures devant soi. Donc c'est l'heure de démarrer la centrale gaz, ou d'y réfléchir en tout cas, et c'est pas 100 jours par an. Le prix ARENH est bradé en pic de demande, mais en juillet aout il est "trés cher" ( pour faire simple et l'exemple fort ) depuis que les obligations UE ( et France du coup ) nous ont poussé à muscler le parc PV et éolien. Et / ou en période de faible demande indus ( la semaine du 15 aout et autour pour faire simple et archétype ). Le fournisseur alternatif a un point commun avec EDF: il peut proposer les contrats qu'il souhaite à qui il souhaite et sous les formes qu'il souhaite. Un industriel gros consommateur resté chez EDF, il est loin en dessous du tarif avantageux pour le conso, et pourtant l'outil et le réseau lui coutent la même chose ( admettons un peu moins cher pour le réseau, au pire ou au mieux ). Qu'on le veuille ou non, et ça me déchire un peu le trou de balle de le dire, il y a une innovation commerciale chez les alternatifs, pour les gros contrats auprès des industriels. Mais....sur de bases assez réelles des réalités de couts. C'est à dire qu'ils ont su proposer des sortes de contrats Tempo plus agressifs à leurs clients du top conso, qui ont fait leurs projections de besoins en annualisés. Une grosse indus qui consomme H24 et J365 peut faire ses projections et y avoir été sensible ( et il l'ont été ). Au pire tu reportes un peu de prod les jours moisis, mais la nuit et les WE tu profites d'un prix plus "réel". Le parasitisme est réel, je l'ai dit. MAIS ....la réalité du cout de revient avec un EDF SEUL ( sans même les achats / reventes à l'international ) ce serait a minima un tarif Tempo avec encore plus d'écarts. Je suis à l'aise pour en parler, je n'ai PAS de tempo, je suis au contrat de base chez EDF.

On dirait que ça arrive sur les tirs les plus tendus à l'horizontale / surface ( surface gelée ? ) Donc... ???????

Dans un forum francophone la question du choix ne se pose même pas tellement elle est vite répondue ! Surtout avec le Léman en arrière plan ) le Rafale fait tout, mieux que tout le monde. En plus venant d'un pays dans l'OTAN mais pas trop, donc avec des idées indépendantes et un commerce compréhensif et adaptable. Pour une fois car ça m'arrange ( moi aussi je sais citer des sources en faisant un cherry picking qui me va - ce n'est pas une remarque qui te concerne mais une généralité ), je vais citer Tytelman. Je trouve le coup des 4 avions ( F35 ) envoyés au lieu de 2 pour 1 seul qui finit l'évaluation, c'est assez croquignolet je trouve. Mais aprés, on nous expliquera que le choix a été fait sans considération pour le piso. Et une heure de vol à coup "bas", ce qui est bien connu comme étant un argument majeur du F35 n'est il pas.......Non vraiment, hein, le choix Finlandais pour le F35, 2 mois avant le début de la guerre en Ukraine, c'était PAS du tout un rapprochement US, vraiment pas, hein. Juste du bon sens..........ou pas. https://air-cosmos.com/article/choix-du-f-35-par-la-finlande-quels-critres-pour-cette-dcision-25670

Si je comprend bien on a 6 directions: Fi Vente RH opé Strat programmes Et Uk aurait les 3 premières. Italie gagnerait les opé en plus de la seule strat. Sachant que les 3 dernières dépendent TRES fortement des 3 premières, donc UK aurait tout de manière inchangée......c'est même drôle que l'UK s'offusque puisqu'ils gardent la main mise aprés tout. Doivent pas aimer les ritals........Quand tu as la RH les Fi et la vente, il est plus que facile d'orienter les opé, la strat et les programmes, qui ne font que subir. Dans n'importe quelle boite, les 3 premiers points seront les priorités absolues d'un dirigeant nouvel arrivant, qui voudra s'assurer d'avoir ces services à sa botte pour tout maitriser. Le refus de Paris est forcément bcp plus compréhensible.

J'imagine que ici, tout le monde est d'accord sur ce parasitage. Ce dernier ( enfin, ces derniers, les parasites ) contribuent à entretenir un prix de revient plus haut au final, car il y a plus de personnes à entretenir ( des structures, du personnel en plus, de la comm', et des rendements financiers pour les hauts perchés sur la pyramide, etc...) mais au final, ces parasites restent toutefois dans l'écosystème financier français. Quand bien même ce serait de la richesse fictive ou du salarié quasi fictif ( en tout cas supplémentaire ), celà reste de la redistribution nationale. Ca vaut le chômage, les emplois aidés, le social, etc....quelque part. Les parasites se sont souvent basés sur de la comm' d'électron vert en quota annuel, mais surtout sans rupture pour le client même quand le vert ne produit RIEN. Et ça c'est déjà plus grave dans l'inconscient collectif. Je connais qq personnes assez persuadés d'acheter "vert" chez un alternatif ( en convenant que le courant est "mélangé" dans les mêmes fils, certes ). MAIS ces alternatifs n'expliquent pas les prix pics, qui ne sont que le fait de la "loi". Simplement, l'ARENH a fait comprendre aux gens ( enfin je crois ) qu'un prix fixe H24 sur de longues années, c'est virtuel et ce n'est pas la réalité de la production. Le thermique trés intermittent, qu'il soit public ou privé, on en a encore besoin car le nuk' à 100 % ne suffit pas certains jours. Et, public ou privé, il doit être entretenu et fonctionnel, mais ne se rembourse que sur peu de jours.....Forcément il est cher ! Même chez l'opérateur historique et seul, il y a l'idée qu'il y a des moments dans l'année qui font mal, et il faut les payer d'une manière ou d'une autre. En contrat de base, tu casques un max toute l'année, donc tu "engraisses" le fournisseur en période "facile", et il est légitime qu'il ne t'assomme pas sur les pics, il s'est déjà refait avant. En jour rouge, la conso est plus proche de la réalité. Pas cher quand c'est facile, et le coup de bambou sur la tronche les jours ou il faut lancer le thermique additionnel. Contrat de base OU contrat bleu / rouge sont 2 façons commerciales de facturer les choses, mais au final ça revient au même. C'est la même chose dans énormément de domaines ( au moins en contrat "pro" ) ou tu peux faire des choix entre du spot et du long terme prix moyennés. Perso je suis hostile aux marchés ouverts sur l'élec, je considère que le sujet est régalien. Mais on ne peut pas mettre non plus toutes les fautes sur le dos des alternatifs. Si EDF n'avait pas eu des profits par qq opérations induites par cette ouverture marché, peut être le KWh bleu cher mais constant ) serait à 28 cts et pas 25. Dans les cycles combinés gaz, il y a également plusieurs opérateurs privés et EDF. Probablement on a besoin de "tout". Et PERSONNE ne les démarre pour vendre à 5 cts tarif de gros.

oui mais pas uniquement "nos" bourses ou des bourses françaises ( en RH, remboursement / amortissements, etc....) . J'ai évoqué plus haut le point de la redistribution en national, il existe. MAIS il y a aussi le fait que cramer du fossile, c'est remplir la bourse des fournisseurs, donc les saouds en pétrole et les russes et US en gaz ( par exemple ). Et pas qu'un peu ! D'ailleurs je parlais plus de l'intermittent fossile, pas de l'intermittent renouvelable. Quand les prix flambent, c'est justement car c'est le fossile de derniers secours qui est mis en œuvre. Ceci dit, il est vrai que quand l'elec est vendue à 800 € à certains, elle ne coute pas 800 sur tout ce qui est produit........mais les derniers % y sont. Mais si c'est EDF qui récupère, d'une manière ou d'un autre ça rentre dans ses caisses et sur un terme long ça permet des invest', et / ou ça fait baisser le prix chez le client contrat long. Nucléaire, la part qui revient à la France: 100 % ( ou presque ). Qu'on me pardonne le cout du minerai......Les salaires en constructions ET en opération, le béton et le gros oeuvre, tout est français. Bon, il doit falloir chiffrer aussi de la cuverie venant de l'étranger, mais sur le kWh final ça doit peser bien lourd. EDF a des bonnes années et a eu des moins bonnes, mais quelque part ça reste "chez nous". Pétrole: Prenons un baril raffiné à 100 dollar. Un litre vaut 10 KWh en potentiel, mais le rendement n'est pas de 100 %. En simple consommable, il y en a pour 10 cts le KWh ! Sans payer la centrale ni son personnel ni le réseau ni aucune taxe TIPP ni rien. Et déjà 10 cts, ça fait mal ! Et en soi, 10 cts pour les saouds. Gaz: Avec la même approche calcul que pour le pétrole, c'est globalement un peu moins cher, mais ça a été trés volatile. A part pendant 6 mois fin 2022 ( sur les marché de gros, car au détail c'est toujours plus mou pour redescendre....) Au sujet du gaz, tout d'horizon appro UE à ce jour ( enfin le T3 de cette année ). La russie est encore le second fournisseur de l'union....

Le tableau ci dessous est le prévisionnel politico stratégique, rédigé il y a un an environ, sur la base des chiffres 2021 en colonne gauche. Nous sommes ( décembre 2024 ) déjà à 360 TWh en capa, ce qui est une bonne chose ( donc encore loin de 2030 ).. Ce qui est escompté ( je n'ai pas dit "réaliste" ....) c'est surtout une grosse baisse de la part fossile. On peut être d'accord ou pas avec le plan, en tout cas à l'heure actuelle le plan est celui là. On ne peut pas dire non plus qu'au augmentation absolument drastique soit prévue en prod élec. 27 % elec en 2021 sur 1611 TWh = 435 TWh 56 % en élec prévu 2050 sur 900 TWh = 504 TWh C'est surtout la FRUGALITE qui va être au menu. Qu'une centrale nuk soit longue à construire ou pas, il n'est pas prévu du tout d'en faire sortir plein de nouvelles........

La montée des prix induit une augmentation des recettes ( aprés il y a la question de la distribution de celle ci ), mais aussi une perte sèche, une partie de la facture qui s'évapore pour tout le monde. Quand la production augmente à son pic, ce sont les moyens marginaux qui sont mis en oeuvre. Typiquement du thermique chez nous par exemple. Et celui là coute cher en consommable ( plus que le nuk et / ou les intermittents renouvelables ), et il coute trés cher aussi en amortissement ( les centrales coutent le même prix, même quand elles fonctionnent peu à l'année ). C'est pas rien qu'elle ne démarre qu'à des seuils de prix haut, car au tarif moyen habituel elles sont à perte. Que les grunens ( et leurs ramification telles qu'ont les as eu chez nous ) se fassent un peu marché sur la gueule, c'est a minima un retour de karma. Il a fallu attendre longtemps, mais la morale finit par arriver. Et oui, je rejoins Patrick, à force de traiter avec des carpettes françaises pendant longtemps ( car "nous" ne voulions pas gripper la bonne entente au nom de l'UE ), l'Allemagne a du finir par penser que c'était facile et évident d'exporter son point de vue à tout le monde, comme une décision "intelligente" et "normale". Mais les choses changent.....et le conflit russo ukrainien en est l'accélérateur / catalyseur absolument majeur, d'ailleurs.

Il est majoritairement assez juste, mais on est trés content quand il y a des exceptions, elles ne sont pas légion. La Roya, il reste à faire apparemment, 4 ans aprés. https://www.francebleu.fr/emissions/le-grand-format-france-bleu-azur/a-fontan-village-de-la-roya-les-travaux-apres-la-tempete-alex-se-font-attendre-1787986 Crise Fi de 2008 = plus tard, rien. Covid = rien aprés 18 mois. Pour revenir au Dpt 101 ( et au message au dessus sur la recherche de fdo ) Travaux: Aprés l'urgence des premiers jours et premières semaines, il y a donc la reconstruction moyen terme. Va falloir prévoir des fdo en sacré nombre et pendant longtemps, même si peut être j'y vois un truc encore pessimiste aux yeux de certains. J'imagine que les entreprises locales de construction ( même en se ré équipant car il doit y avoir des pertes et de toute façon il faut importer tout ce qui est nécessaire ) seront insuffisantes en moyens, sauf à reconstruire sur 20 ans. Pour elles et pour des équipes et matos venues de l'hexagone, pendant des mois et des mois, ça va faire des chantiers partout. Donc potentiellement de la rapine partout, et tout le temps ( voir même PENDANT les chantiers avec les travailleurs, pas seulement la nuit et les WE ). Va falloir sécuriser tout ça, partout et tout le temps, sinon ça va être agression + saccage ( pour vols ). Une palette de bois, de ciment, de parpaing, en fait de n'importe quoi, tu ne peux RIEN laisser le soir en partant, mais c'est quasi impossible. Un engin de chantier, tous les soirs sur porte char et rapatriement ? Difficile. Ce qui restera la nuit sera dépecé avant le matin suivant. Un coffrage pour du béton ? Les bastaings et coffres auront disparu avant que ce soit sec. Etc......Parce que tout ce qui traine, c'est du matériaux et du matos absolument indispensable pour les circuits clandé. Et ça vaut même pour les mini bricoles en travaux. Imaginez le fourguons qui vient avec 2 gus, un peu de fil et qq outils, et une nouvelle antenne téléphonique à installer sur un pylone. Ca va pas se passer comme en métropole, ils vont se faire dépecer. Plus court terme: les denrées bouffe. Je passe sur l'eau, en imaginant qu'elle sera distribuée "à tout le monde" sans vérifier les cartes d'identité, hein.. Du moins eau de boisson et cuisine. Oui je suis optimiste parfois. Mais les denrées solides ? La aussi, je crains les pillages et les émeutes. Il faut mettre 3 policier anti émeute devant chaque épicerie, jour et nuit et H24 ? Donc il en faut 20 pour un seul point avec les rotations. La situation était déjà trés tendue, mais attention à la faim, ça pousse grandement plus le curseur de la violence si besoin est. Et un besoin vital, ça pousse fort vers les extrémités.

J'aurai dit: point 1 perdu. Mais c'est un point secondaire, juste un but intermédiaire et pas une fin en soi, c'était un moyen plus simple d'aller vers les points 2 et 3. Point 2 et 3 à 50 %. Le donbass et la Crimée n'ont jamais été aussi proches d'être russes. Et d'une manière ou d'une autre, si Kiev veut du THAAD chez elle ( comme la base en Pologne ), ce qui serait arrivé d'ici qq années au rythme actuel, et bien c'est 20 ans dans les gencives. Qu'on le veuille ou non, que les peuples le veuillent ou non ( encore que...on leur demande pas toujours leur avis, et l'avis change parfois aussi vite que le vent ), il y a un coup de frein durable à une forme d'expansionnisme occidental ( UE, OTAN ). Il n'y a pas de défaite ni victoire véritable pour aucun des 2. En ce sens, les 2 pays ont perdu. S' il devait y avoir un vainqueur quand même, disons clairement que la Russie a moins perdu.

Aucun en particulier. Déjà, la géo et la guerre, çà fait 2 sujets. Et au delà pour chacun, il y a une catégorie énorme de sous domaines, et l'expertise générale sur tout est une denrée rare ( impossible ? ...oui sans doute ).

C'est un peu excessif. Disons que le premier et le 3eme décident de "seulement" 80 % des choses.

De manière assez constante, on ne demande des avis qu'aux vainqueurs "nets" et seulement au haut de la pyramide, et déjà les petits alliés ça compte pas des masses. Dans le cas de l'Ukraine, ce sera entre Donald et Vlad, et Kiev et l'UE attendront dans le couloir, ils viendront signer et discuter de menus détails. Pour la même contre valeur que ce qui a été fourni jusqu'à ce jour, l'UE aurait fourni essentiellement des armes et les US du pognon, ce serait Donald dans le couloir, mais ce serait uchronique puisque les faits ne sont pas dans ce sens.

Ca correspond exactement à ce que j'avais vu passer en dotation FR pour la 155eme justement dissoute et éparpillée.

je rajouterai qu'il y a sans doute 10 % au strict minimum des effectifs qui ont une "tête" disons asiatique. Il a été souligné depuis longtemps que les blonds aux yeux bleus de Moscou ou St Pet, ce sont des bassins de population mais c'est clairement pas là ou ça enrôle le plus...... Donc 65 000 russes à faciès de "coréens" ou approchant. Au minimum. Statistiquement, c'est plus facile de tomber sur eux que sur un "vrai" NC.

Ca a même formidablement "bien" marché chez nous il y a pas longtemps ( 1 an et demi ). Sans atteindre des sommets ( les taux d'emprunts ) ils ne sont plus du tout ce qu'ils étaient. Ca a fracassé l'immobilier, bien touché les entreprises ( celle qui étaient fragiles ) et l'inflat post covid a été bien amenuisée aussi. - Sur du trés long terme ( immo donc en exemple majeur ) emprunter à 1 ou à 3.5%, c'est plus la même salade sur 15 ans ou 20 ou 25. Ceux qui veulent vendre ou revendre en immo le sentient bien, la montée folle avec "sky is the limit" c'est terminado. Effet sur le foncier non bâti aussi ( terrains ) en variable d'ajustement ( la vieille batisse ancienne avec du terrain en ville, rasée pour y mettre un immeuble ou un mini lotissement, valeur moins 30 %. - pour les entreprises, passer en court terme de presque zéro à 2 ou 3 points, c'est le même effet: ça augmente AUSSI le besoin de rendement / résultat pour l'actionnaire, puisqu'une entreprise est associée à plus de risques qu'un compte plan plan. Double effet kiss cool qui va pas bien: les comptes financiers sont plus déficitaires, et à la fin il faut sortir plus de résultat. En outre et en général, la hausse des taux va souvent avec des prêts plus tatillons et moins généreux. Pour les défaillances entreprises récentes ( donc disons aussi depuis 1 an ou 1 an et demi ), c'est pas temps la hausse qui a été fatale ( même si ça compte ), mais la coupure des lignes de crédits dans le "fragile". Ca saigne, mais c'est aussi une correction des bulles en formation. Dans le domaine qui me concerne, les entreprises "fragiles" étaient déjà en peine pour trouver des fournisseurs car les paiements présentaient des risques accrus. Donc triple effet kiss cool et pas seulement double: demande fournisseur de paiements anticipés ( et / ou régler les arrières avant la prochaine livraison ) = demande accrue de BFR, dans un contexte ou la banque, justement, coupe les lignes de crédit = RIP.

Je te rejoins tout à fait, il y a énormément de non convergence, la réforme nécessaire de l'état ( ou le non état ) ukrainien va demander plusieurs mandats de présidents, des parlements, etc...et une réforme profonde sociale / sociétale profonde de la société ukrainienne. Mais cet avis ( c'est pas demain la veille ) n'est visiblement pas partagé ni unanime dans ce forum ni ailleurs.

Est ce que les chiffres Ru ne sont pas un peu bidonnés ? Certainement. Est ce que nos chiffres sont rigoureux ? Non. Mon message plus haut à engendré des rires, faut croire. Notre "croissance" repose sur le fait qu'on continue à creuser. Si enlève la part APU, on est en "croissance négative", hum. Alors on creuse. Mais bon, si ça fait sourire, hein, l'important est de croire que tout va bien. Et le T4 de 2024 et le T1 2025 vont être douloureux. Faites un peu le calcul sur la ligne "Formation brute de capital fixe" et enlevez les 3 lignes en dessous. Il reste en sous composante ce qui n'est pas détaillé, le capital financier. Et oui, c'est lui qui tient "tout", il a en gros la valeur "de croissance". Quand un pays ( la Russie ) a de l'eau, des terres cultivables, du gaz, du pétrole, des minerai et de l'uranium, une instruction correcte, et un état structuré ( pas la Syrie je veux dire ) il a quand même un joli package de départ pour un horizon à 20 ou 30 ans. Nous avons l'eau les terres l'éducation et les idées ( comme les allemands finalement, à l'électricité prés ). 95 % du PIB est bâti sur les idées et les bulles, sur un socle de dettes. Les idées, ça génère du PIB quand on est plus intelligent que tout le monde, mais la tendance ne nous place pas au dessus du lot comme celà a pu l'être. Ni les allemands d'ailleurs.