ksimodo

C'est un peu le principe de l'escalade. A ton tour de jouer, à moi, au copain A, puis à B, etc.... Mais certains vont t'expliquer que ça bien se passer.

Je rajoute les points suivants car les textes UE sont complets et denses: 1) La durée de remboursement peut aller jusqu'à 45 ans. 2) remboursement sur intérêt des avoirs gelés ( le temps qu'ils le sont....même si c'est pas écrit ) 3) si ligne au dessus insuffisante ( c'est déjà une possibilité prévue ) on se rembourse avec les excédents exceptionnels déjà accumulés ( depuis 2 ans ). 4) si insuffisant ligne au dessus, une somme éventuelle reçue en réparation de guerre doit servir à ce remboursement. 5) si insuffisant au dessus: l'Ukraine paie avec ses ressources. Vu la durée possible de l'emprunt, celà n'intervient que bien aprés la guerre de toute façon. 6) ligne non écrite directement, mais seulement entre les lignes: on met un mouchoir sur cette dette. Sachant que son montant a été rentré au chausse pied dans le plafond de budget pluri annuel de l'UE, et en ce sens ce n'est pas pour l'UE un emprunt exceptionnel dépassant un plafond de budget. Donc l'UE reste "crédible" en dépense et en couverture auprés des organismes financiers, même si notre débiteur s'avérait insolvable. A date le total de l'aide UE est donc de 118 Mds pour Kiev ( les prêts et les dons, avec une petit bout en bilatéraux états / Kiev ). Le montant total n'a pas été versé, l'exemple flagrant est ce paquet de 35 Mds dont on n'a pas versé un centime. Il y a aussi 17 Mds d'aide pour les réfugiés temporaires qui sont physiquement "chez nous". Total 135 Mds. Pour 46 mois ( mars 2022 à décembre 2025 ) soit 36 milliards par année. Il faut noter que ce besoin de 50 Mds ( dont 35 portés par l'UE ) pour couvrir l'année 2025 à Kiev n'est pas tombé du chapeau. Celà a été un besoin de trésorerie calculé conjointement par Kiev et par le FMI, qui a été évalué à 26 Milliards en juin dernier, puis 38 Mds en septembre en réactualisation. Remarque personnelle ( ou en tout cas projection ). Je crois que c'est la dernière, en tout cas de cette ampleur. Et j'ai du mal à voir des montants restés élevés de chez l'oncle Sam aussi pour arriver des aides US en 2025. Donc la guerre sera terminée d'une façon ou d'une autre fin 2025 au plus tard. Parce que le 1er janvier 2026 sinon, Kiev est en faillite.

C'est pas exactement çà. Tu parles du prêt AMF ( Assistance Macro Financière ) Il y a un prêt global de 50 Mds maximum , mais c'est une suite de décision G7 donc pas que UE. Là dessus, la part UE du prêt est de 35 Mds maximum, et dépendant des autres montants prêtés par les non UE. D'un coté, Kiev utilise les fonds comme il veut en destination ( sous entendu: armement, masse salariale, infra, etc.....) De l'autre côté, les intérêts des fonds russes sont fléchées vers le remboursement ( mais ça c'est tout neuf, le texte est du mois dernier ), pour que Kiev puisse nous rembourser plus facilement ( l'argent des intérêts doit servir à nous rembourser, celà n'est pas un fond à destination libre ). C'est une aide au remboursement, une diminution des "mensualités" si tu préfères. Le prêt est d'ailleurs assorti d'un tas de conditions, pas totalement neutres: prévention contre la fraude et les irrégularités, démocratie, droits humains, etc....pendant la durée de déblocage des fonds, jusqu'à fin 2025. On a pu rire de l'amande russe de 20 milliards de millions de milliards au sujet de Google. Moi aussi, mais il faut savoir lire au delà. A la fin du conflit, tout le monde s'assoie sur les amendes et les saisies, 1 partout balle au centre. Ton dernier paragraphe est totalement extravagant, mais on est habitué. Sinon, on pourrait aussi saisir les avoir Isr de par le monde, afin de reconstruire Gaza. Qu'en penses tu ? On peut commencer par geler les avoirs et utiliser les dividendes, sans saisir, si tu es partisan d'une méthode trop molle.

Un bon résumé.

Autant vouloir différencier le bon chasseur du mauvais chasseur. Les 2 existent certainement, mais pour les différencier tu peux te lever de bonne heure.

Pour autant, quand il faut investir ( et prendre des risques, et donc ensuite attendre une rémun supérieure au livret A ) ça ne peut venir que de ceux qui peuvent investir, pas de ceux qui sont en rade avant le 30 du mois. Aprés il y a la question du fléchage des aides incitatives / ristournes / etc.....On s'est sans doute trop tourné vers le CAC 40, en oubliant le tissu PME / PMI. Pour flêcher le pognon vers autre chose que l'assurance vie et les PEA, il FAUT que le risque soit rémunéré, et accessible à des "petits" porteurs. Celà ne l'est pas.

Le seuil de 3 mois engendre ce chiffre. Les peines inférieures à 2 ans ( généralement 1 ) en France, ce n'est pas suivi d'incarcération mais de mesures alternatives ( bracelet par exemple ). Les peines trés courtes n'existent "pas" chez nous car c'est remplacé par "rien" ( ou une petite remontrance verbale ...jusqu'à la prochaine ). A titre d'exemple, nous avons 20 000 à 30 000 condamnation par an à la prison pour des causes de conduite sous état alcoolique. C'était le double il y a 20 ans. Mais en réalité, c'est du sursis pour l'essentiel, et / ou le ferme peut être changé en port de bracelet. Les PB semblent emprisonner vite et court. Nous emprisonnons plus longtemps, mais en pratique ( sauf délit réellement TRES sérieux ) celà n'intervient qu'aprés une récidive ( voir 10 ou 20 récidives pour des faits plus "légers" ).

En Géorgie aussi, tu es sûr ?

Ce qui est sur la table d'un seul négociateur parmi tout un groupe, ça ne compte pas. Surtout que le négociateur concerné ( 1 des 2 concernés directement par le conflit ) n'aura pas une voix majoritaire. Zelensky dans le Kyivpost, c'est en premier lieu de la comm' intérieure, l'extérieur en fait ce qu'il veut. Comme une itw de Trump chez Fox. Les discours à portée internationale, ils se font dans des cadres internationaux ( quand VZ est allé en UE, aux USA et à l'ONU par exemple ).

Et tu crois les polonais et les Baltes assez "mûrs" pour entrer en guerre tous seuls ? ( juste eux je veux dire ) Sérieusement ?

Proposition 3: on ne fait rien ( à part les protestations d'usage ).

A tord ou à raison, les niches sont des éléments incitatif à des investissement ( parfois mal ficelés, parfois productifs ). Tu peux décider par exemple de donner zéro euro pour l'achat d'un VE, et taxer tout ce qui n'est pas 100 % VE, la balance bonus / malus sera "rentable" au lieu d'être équilibrée. Aprés, faut faire avec le résultat de chaqe mesure..... La question du budget global est souvent évoqué, comme si "plus" donnerait plus plus de moyens. Ca n'a rien d'une évidence, sauf à revoir aussi le modèle, et là c'est bcp plus lourd ( et long ). L4armée française a été conçue pour être projetable, et elle a été projetée de manière efficace comme trés peu de pays savent le faire. Bien, mais peu de volume, avec un ratio matos / RH élevé. Avec un % de PIB mesuré, et la dissuasion nuk à entretenir en parallèle, la performance est quand même remarquable. Ca ne se remplace pas en 2 coups de cuillère à pot par une armée de masse et défensive. D'ailleurs, est ce que l'on en a besoin ?

Il n'est pas toujours providentiel, c'est toujours plus complexe et ambigu. Tanuki est synonyme de prospérité et de chance, mais aussi de duperie. ( et puis il en a vraiment des grosses ).

Puisque les fdo ISR sont véhémentes, je suggère qu'elles viennent assurer la sécu des synagogues en France ( sans arme à feu évidemment, un tonfa sera largement suffisant ). Et comme ça, ça libèrera des fdo française pour autre chose.

Elle représente la moitié, grosso merdo. Eux livrent surtout de la contre valeur ( en aide ). Et nous ( UE ) surtout du pognon. Les 2 sont tout aussi important, sans l'un des 2 le pays ( Ukraine ) s'écroule. Est ce qu'on peut le faire ? Oui et non. Sur le papier tout le monde peut toujours tout faire. En pratique c'est souvent plus délicat, c'est la frontière entre vouloir faire et pouvoir faire. Et avant de vouloir faire, il faut vraiment vouloir. Je rajouterai ( on m'accusera de défaitisme ) que le remplacement stricto sensu de l'aide américaine ( disons que l'UE leur achète les armes pour les donner à l'Ukr ensuite, puisque de toute façon il n'y a qu'eux qui ont du stock livrable ) c'est juste une continuité linéaire de la situation actuelle. Donc un recul du front ukrainien. Lent, mais ça grignote dans le mauvais sens. Alors en théorie on peut augmenter l'aide globale mais il faut aussi des humains pour la guerre. ET là on touche à la limite de Kiev, qui depuis 1 an ou 2 est embourbé dans du sur place. Les armes longues portée, ça ne remplace pas le fantassin pour re grignoter des hectomètres, des kilomètres. Si on veut remplacer l'aide US, alors pour la France en proportion des PIB de chaque pays de l'UE, celà serait par exemple un effort de 10 Mds par an. On peut y arriver de 50 000 manières différentes. Je me contente de 3 sur 50 000. 1) supprimer complètement le ministère de la justice. ( sans retraite ni chomage celà va de soi sinon c'est pas une économie de 10 mds ). 2) diminuer de 20% la masse salariale de l'enseignement en Fr. 3) Augmenter la TVA, qui passe de 20 à 22 %, Evidemment, pour les 3 cas cités, je suppose qu'un magistrat n'aura pas le même avis qu'un prof, ni celui de tous les autres. Comme je paie de la TVA comme tous consommateurs, et je ne suis pas prof, je vote pour une baise de moins 20% des salaires profs Faudrait voir si les syndicats de profs trouveraient que l'Ukraine le vaut bien, mais je crois qu'ils seraient plus partisan d'une mesure qui ne les touche pas ( va comprendre pourquoi ....)

Le constat fondamental, c'est que Xi et Vlad ne font pas des référendums tous les 4 matins. Et les US non plus, the Winner takes all. L'Europe ce serait les états US sans POTUS et avec un pouvoir fédéral dont les statuts ne prévoient rien sur la défense. Notre union fédérale dans les statuts ne porte QUE sur des questions commerciales, et sur une harmonisation des biens commerciaux. L'étape déjà moins "aboutie", ce sont les règles fiscales ( bancaires, monnaie, etc....), mais au fond celà , n'a été qu'un outil d'harmonisation du commerce et pas une finalité en soi. Dans l'ordre chronologique, on devrait être capable d'écrire l'histoire dans un premier temps sur la techno et le commerce, face typiquement à la Chine. Pour les questions de défense, ce sera 10 ans ou 20 ans plus tard ( ou jamais ).

L'échelle de temps peut être longue, d'ailleurs ici le temps est le temps, non quantifié.

ll n'est pas à exclure non plus une division chez les démocrates du congrès, également. Et globalement, qu'ils soient moyennement contrôlables. Ca va souvent aprés une défaite, le cercle vicieux entraine plus souvent la division que l'union.

Il semblerait que ça tourne vers 1000 / mois de puis la crise. Environ, hein, ce sont des ordres de grandeur.

Oui mais Suez est remisé, ça mettrait le total officiel + officieux pas plus cher qu'avant........sauf que le péage pour un gros bébé format Max, je sais pas, puisque 180 000 serait une moyenne, ce qui est énorme du coup. Un voillier de 12 mètres qui prends le canal, il va payer 300 euros par exemple ( bon en fait le double, ne jamais oublier quand dans certains pays l'huile dans les rouages nécessite un apport permanent car la lubrification usine fonctionne mal - Suez a du être concu comme un 3 cyl Peugeot ). Ca fait un bateau qui passe pour les stats, celui là à 180 000 il va pas passer :)

500 000 à l'ancienne époque glorieuse, mais pour un gros PC, un suez Max, qui n'est pas le moyen qui passe ( qui passait ). Depuis c'est un peu les soldes, mais je ne sais pas trop à combien ça sort. 180 000 pour un gros machin, ce serait finalement "pas cher". Mais de là à ce que ça représente le tarif moyen, et que 30 bateaux par jour passent à la caisse.........c'est un pas que j'ai du mal à franchir.

Petit calcul: Ca voudrait dire que sur les 1000 bateaux par mois qui passent par Suez, alors 100 % paieraient, et la moyenne du péage serait à 180 000 dollars. Ca me parait trés important ( trop pour être réaliste ) en terme de "masse" et de péage moyen unitaire. Je peux me tromper, c'est juste un ressenti. Ca peut exister, ça doit exister, mais à ce montant là c'est surprenant. Et puis si c'était aussi massif, il y a beaucoup de monde dans beaucoup de compagnies au courant, et aussi des officiers en équipage ( histoire de convaincre le capitaine qu'il peut passer, il est sage de lui dire qu'un arrangement a été trouvé pour son "transit" ). Si c'était aussi massif, je peine à croire que celà n'eut pas été connu et médiatisé plus vite.

Sûr que l'aigle US il est du continent, et sans lui l'Ukraine seraient effondrée avant même que l'UE vote ses budget ( qui sont aujourd'hui 50% chacun de la raison de la survivabilité actuelle de Kiev ). Un précédent méthodologique qui peut se retourner, dis tu ?

1 le budget immédiat 2 l'opinion ( pas la tienne mais l'opinion générale quand même ) 3 ce n'est pas une cause vitale / essentielle ( morale mise à part, c'est une cause même pas tertiaire, au delà des ots la priorité 14 ce sera pour le 3eme président aprés toi ) 4 En perspective long terme, c'es bien aussi de pas s'aliéner complètement des fournisseurs essentiels du futurs de dans 20 ans ( terres cultivables, ressources minerai et fossiles....). quoi que sir ce dernier point on partira en bas de liste. Mais bon, si l'Ukraine est dépecée en 2026, peut être en 2045 on signera un accords stratégique sur le gaz à Kiev avec Moscou. ( tu mets les priorités dans l'ordre que tu veux, mais la crinière blanche à plume blanche qui virevolte au vent sur la crête d'un beau Heaume n'est PAS une priorité ).

C'est probablement trés vrai, de tous bords d'ailleurs. La question se pose quand il faut ramasser la savonnette le gel douche par terre à l'heure de la douche collective dans une ambiance "mixte" en ayant du tatou SS et aigle douteux sur le corps. Peut être l'ambiance collective se prêtera peu à une explication de texte sur une erreur de jeunesse à l'époque inculte. Il est totalement regrettable que à peu zéro média NI pouvoir politique n'en profite pour faire une sortie un peu "éclairée" en disant simplement la chose suivante ( avec une tournure un peu plus diplomatique, là je vais être un peu trop direct...mais en même temps je bosse pas au Quai ): "OK ils sont sans doute trés cons un peu inculte, mais voyez plutot ceci celà". Non, à la place, c'est le silence radio total de la part des soutiens ( Ou là là, ces gens là c'est pas vraiment nous, à dormir dans la forêt de toute façon on se comprends pas ) ou bien l'attaque facile pour les anti, évidemment. Couille molle contre opportuniste facile, les 2 valent les oubliettes. Sauf qu'à un moment, les décideurs des milieux qui marchent sur des moquettes épaisses ont aussi besoin d'autres gens ( du tatoué velu qui sent mauvais parfois ). Parce que sans les forces productivistes opé, les décideurs n'existent plus.