Kamelot

En attendant le VBEA, telle Sœur Anne... https://www.forcesoperations.com/arquus-en-discussions-avancees-pour-renover-les-vbl-grecs/ Pour mémoire : https://www.forcesoperations.com/amp/comment-arquus-offre-une-seconde-vie-au-vbl/

Des rouleaux sur un bon bouchon de mines, ça ne passe pas ! https://www.facebook.com/share/v/19jwTQZ8Wx/ "Roulez vite" est aussi une tactique pour déclencher l'explosion après le passage d'un véhicule. Les Tchadiens le pratiquaient avec leurs Toyota face aux Libyens... C'est aussi un moyen pour perdre les écartomètres des systèmes de visée ou des autodirecteurs en transverse. Mais c'est très risqué.

Pour avoir le format prévu nos Armées, dont celle de Terre, auront besoin de la Réserve et les infrastructures nécessaires en métropole et au-delà... Tout un programme dimensionnant qui conditionne le reste ! https://www.opex360.com/2025/05/08/le-service-de-sante-des-armees-a-cree-une-premiere-antenne-medicale-uniquement-composee-de-reservistes/

Les IED et mines, un sujet qui relève autant de la contre-mobilitė que de la protection des engins et des hommes. Un podcast à écouter : https://lerubicon.org/collimateur-22-04-25/ Définitions des mines : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Mine_terrestre Sans oublier les engins sophistiqués comme les PTKM-1R, M93 Hornet ou TSO-TA/CAVM...

Pour en prendre de la graine et sans esprit de supériorité : https://www.secret-defense.org/materiel/lukraine-repond-a-ceux-qui-pensaient-quelle-avait-abandonne-avec-le-meilleur-drone-jamais-produit-sur-son-sol/ https://mezha.media/oboronka/minstrategprom-pokazav-noviy-dalekobiyniy-bezpilotnik-fp-1-yakiy-letit-do-1600-km-301729/

Il y en a pour toutes nos Armées et Armes, dont l'Artillerie. Chacun y trouvera son compte dans l'introduction et son tour d'horizon. La suite, a été "effleuré" plus avant avec le porteur Foudre et ses effecteurs supposés. https://therestlesstechnophile.com/2025/04/29/quel-missile-balistique-conventionnel-pour-la-france/ Je commence juste la lecture de cet article... Le décor est bien planté avec la géographie, l'emploi et la technique. En sus et pour mémoire la Convention de 2008 sur les armes à sous-munitions qui vaut Traité et dont nous sommes signataires. https://www.icrc.org/sites/default/files/document/file_list/2008-convention-on-cluster-munitions-icrc-fre.pdf Contrairement à ce qui est souvent dit, tout n'est pas interdit mais limité avec des contraintes. Pour simplifier : arme à sous-munitions: Munition classique conçue pour disperser ou libérer des sous-munitions explosives. Ne sont pas visées par la présente définition : a) les munitions conçues pour disperser ou libérer des fusées éclairantes ou des pièces pyrotechniques; b) les munitions conçues pour produire, disperser ou libérer de la fumée ou des leurres; c) les munitions conçues pour produire des effets électriques ou électroniques; d) les munitions conçues exclusivement à des fins de défense antiaérienne; e) les munitions conçues pour contenir moins de dix sous-munitions explosives dont chacune est dotée des caractéristiques suivantes : (i) elle pèse plus de quatre kilogrammes, (ii) elle est conçue pour détecter et attaquer une cible constituée d’un objet unique, (iii) elle est munie d’un mécanisme électronique d’autodestruction et d’un dispositif électronique d’autodésactivation; Donc il y a encore de quoi faire...

Ben, il faut se faire à l'idée. Un engin semi-submersible serait parfait... Exemple : https://subaqua.ffessm.fr/article/des-british-tres-speciaux Autre sujet avec un article avec un titre "tout en nuance" sur le SDZ. https://www.secret-defense.org/materiel/la-france-entend-bien-ecraser-toutes-les-menaces-sur-son-chemin-avec-ce-colosse-robotise-de-12-tonnes/ La technique du fleau semble efficace et la possibilité de monter d'autres équipements n'est pas inintéressante. L'usage d'engins téléopérés ou "Robotisés" sera un plus pour le Génie. Il ne reste plus qu'à lui adjoindre un cope cage et éviter les attaques combinées ou autres pièges à c..s.

Et souriez, tout va bien.... https://www.forcesoperations.com/les-armees-francaises-face-au-mur-toujours-plus-eleve-du-report-de-charges/

Vous avez raison, il faut rester suspicieux, garder son libre-arbitre et ce méfier de tout, y compris de soi-même ! J'ai la faiblesse de croire qu'il faut tout lire et écouter pour se faire une opinion qui ne sera pas forcément une vérité première et éternelle...

Cela peut paraître judicieux, mais accompagner un MBT ne veut pas dire être à ses côtés ou dans la manoeuvre en première ligne au contact. Malgré les qualités intrinsèques du VBCI, il ne peut pas être exposé au même titre qu'un char Leclerc : la protection/blindage n'est pas la même. Bien sûr, un VBCI/LAD serait toujours mieux, en principe, qu'un Serval qui est lui-même mieux qu'un VAB... ils ne jouent pas dans la même catégorie. Sans être d'un pessimiste absolu, des dérivés des VBCI/VPC ne sont pas encore dans les tuyaux. Il faudra, déjà, les déboucher avec des lignes budgétaires... Toute la difficulté est de placer un "moyen anti-3D" au bon endroit pour la détection/ciblage tous azimuts et couvrir la manoeuvre interarmes avec sa bulle opérationnelle sans ramasser une OFL, un missile, un obus divers ou un drone vindicatif pendant son transfert ou approche... En fonction des armes et leurs portées effectives, chacun pourra imaginer les difficultés et la cohérence des mouvements pour avoir une certaine efficacité face à des "objets" qui n'arriveront pas au pas de l'oie et à l'altitude qui va bien. La tentation est grande de s'équiper d'une plateforme chenillée pour la mobilité tactique avec un blindage suffisant pour permettre une manoeuvre de concert. Toutefois, la résilience du système et de l'armement doivent aussi être en cohérence, ses coûts, eux, le seront sûrement. Là, les ennuis commencent, à moins de mettre un cope cage et/ou un APS. Ukrainiens et russes ont déjà donnés ! Autre solution : le MBT-orchestre avec un ou des effecteurs antidrones et/ou un APS véritablement volumétrique (attaque verticale) calibré pour les drones d'attaque, nonobstant les réserves faites sur les systeme et ses capteurs. Là, la résilience devra être démontrée dans un contexte de centre-Europe contre une force équivalente, voire supérieure en masse, tout en acceptant les coûts du saut technique et son emploi. Pas simple, mais il faudra le faire !

Pour voir et surtout écouter : https://theatrum-belli.com/futur-char-de-combat-franco-allemand-mgcs-la-bitd-francaise-face-aux-panzers/

Le NG-MBT ou le k3, cela fait un moment qu'ils y travaillent et le canon de 130 est omniprésent. À force de se chercher avec la formule je suis là et surtout ailleurs dans mon coin, nous allons vite nous faire dépasser. KNDS et RM ont intérêts à accélérer le mouvernement, avec ou sans nous, un "euro-polonais NG" pourrait nous surprendre. Quant au Leclerc-XLR-EVO-Ascalon 140..., nous en sommes à essayer le cope cage, par manque de développement. Les thunes c'est important ! L'illustration du K3 présentée n'est pas forcément la réalité à venir, tout comme la fonction des panneaux octogonaux...(Blindage additionnel, APS, furtivité active, attrape couillons...?). L'usage de missiles ou drones fait partie du package pour faire moderne, tout comme le tourelleau anti-tout. À ce sujet, le "char-orcheste" aura bien besoin de capteurs et d'IA pour augmenter la conscience du champs de bataille par l'équipage, s'il en reste un ? Tout mettre sur une même plateforme n'est pas forcément la meilleure solution en terme d'emploi, d'efficience, d'accessibilité financière et de soutien durable. Le char "omnirôle" est une utopie, dans la mesure où il deviendra une cible privilégiée sans forcément se garder de tout, même des sujetions simples du champs de bataille. Mais cela n'est pas nouveau, y compris dans les faits : Le glaive, le bouclier et le cavalier qui repart en courant, dans le meilleur des cas ! Mon propos est volontairement pessimiste et provocateur pour ne pas oublier certaines réalités, mais sans nier l'intérêt du MBT en Interarmes.

Les russes y pensent aussi avec la famille 2S35/-1, pour la moins complexe. https://www.areion24.news/2025/01/01/2s35-koalitsiya-le-futur-de-lartillerie-russe/ L'AUF1 "GCT" n'avait pas le meilleur châssis et était "en avance sur son temps" avec le type de munition utilisé, non-standard OTAN avec la douille combustible... Il a été remarqué dans le conflit Iran-Irak. https://artillerie.asso.fr/basart/article.php3?id_article=191 L'AUF2 en 52 calibres a été considéré mais sans régler la problématique du châssis et ses coûts induits. Depuis le Caesar est passé par là. Le retour à une tourelle, pour le tir en marche, automatisée sur un châssis chenille et/ou roue, potentiellement robotisé, est une vision d'un futur assez proche. Reste la maîtrise des coûts, son service et la résilience des systèmes dans un univers rugueux... Pour les adeptes du beau et du lourd il y a aussi ça...

On ne va pas s'en plaindre... https://armees.com/canon-caesar-guerre-en-ukraine-france/ Toutefois les cadences de tir, l'usure et l'attrition sont à retenir sérieusement pour le service de l'arme et son soutien technique. La production "de guerre", ce n'est pas encore ça. Allez, un petit effort !

Ce point de vue est respectable et se lit. Pour le moment aucune spécification précise a été apportée et avec de grandes variations dans la grande portée (?). Le 150/500 km restant dans le domaine tactique. La "roquette" devra être plus grosse et avec une trajectoire imprévisible. Tout dépendra de ce que l'emploi décidera ainsi que nos moyens financiers permettront. Nous ne pourrons pas tout faire et avoir... ELSA sera très dimensionnant, y compris par ses coûts et ses effecteurs qui ne sont pas encore définis. Chacun y va de sa formule en fonction de ce qu'il peut proposer avec intérêt. Pour le moment, le MdCT semble privilégié en France pour des raisons de maîtrise technique, industriel et de synergie avec la Marine. En sera-t-il toujours ainsi avec les vecteurs versatiles et rapides ? De même, démonstration a été faite qu'une trapanelle peut parcourir 2000 km avec quelques effets "différents"... Ce n'est pas à négliger. Ne pas avoir d'équivalent pour s'opposer au "balistique" de théâtre et se réfugier derrière des "anti-missiles" n'est peut-être pas la meilleure formule pour nous en centre-europe. Nous verrons bien si le successeur du SCALP avec le programme FMAN-FMC aura la portée nécessaire pour être crédible avec un déni d'accès dans la profondeur. Mais cela relève de l'AAE, même si une application terrestre n'est pas impossible, tout comme les RC du programme SCAF.

Les Traitės, Accord et le Droit Internationale ne valent que par ceux qui le respectent, c'est à dire les Bisounours... Tout cela vole en éclats dans la période. Oui, les Ukrainiens ont des compétences techniques issues de l'ancien Pacte de Varsovie et de la Russie d'avant 1991/2014. Aujourd'hui ils développent les leurs par la force des choses et en cherchent d'autres.

Pour le plaisir des yeux... https://www.milinfo.org/-127

Décidément l'Europuls a toutes les vertus. TG vous dit tout ou presque..., en attendant Eurosatory. https://www.turgisgaillard.com/nos-missions/foudre-systeme-de-frappe-dans-la-profondeur/ Le développement est assez complet et argumenté sur les tenants et aboutissants. Bref et sans me vanter : cela me siet pleinement...! Bon, s'il faut rallonger le porteur et mettre éventuellement un moyen de levage différent cela n'est pas la fin du monde. CMIM pourra donner un coup de main... Un véhicule "Iskander à la Francaise" aurait de la gueule et pourrait augurer d'un retour vers la triade avec la possibilité d'un double vecteur (balistique et aerobie) à charge duale (classique et nucléaire). Sait-on jamais ? Ceci dit, les vecteurs de grandes portées nont pas besoin d'une tourelle de pointage. C'est encore plus simple, mais il reste à définir la méthode de lancement à chaud ou à froid (?).

C'est bien pour cela que j'ai parlé de dimensionnement avec des précautions d'usage. Nonobstants les évolutions techniques en matière de propulsion à poudre et en tenant compte de la charge militaire à emporter, une autre plateforme reste possible et probable (8x8, 10x10 ou semi-remorque ?). Toutefois un low-cost à trajectoire potentiellement tendue serait intéressant. Depuis le Hades, j'imagine que l'on peut faire mieux. Nous n'avons pas à faire de complexe avec le "balistique" et autres, ce qui nous manque ce sont les investissements et un carnet de commande ! Là, nos amis Allemands ont plus de moyens financiers doublés d'un appétit féroce pour l'appropriation des brevets. Ils ont bien raison de ne pas s'en priver... Mais, il y a d'autres vecteurs à propulsion aérobies où nous sommes pas trop mal placés. Techniquement nous pouvons apporter des éléments ou briques à l'Ukraine, comme par exemple les cols de tuyères (!) avec en retour une production de masse accessible ...

Sujet transverse aux trois Armées et supports: https://armees.com/service-militaire-son-retour-couter-15-milliards-deuros/ Au-delà du titre, il faudra concilier besoin et moyen.

Pour détendre l'atmosphère et éviter les partis pris et autres démarches de VRP des réseaux sociaux. Des engins qui pourraient équiper la panoplie d'effecteurs de notre Foudre national et souverain, à nous tout seul... (humour). À voir pour le dimensionnement en fonction de la bête. Tonnerre et Foudre vont bien ensemble... https://defence-industry.eu/ukraine-to-accelerate-ballistic-missile-programmes-says-president-zelensky/ Une coopération bilatérale serait intéressante, dans le cadre des bonnes relations géostratégiques et du win-win militaro-industriel, sans vouloir en faire forcément un euro-truc. Il en est de même avec les projets Indiens. Destructeurs les bouzins ! https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Hrim-2 Oui, "l'Artillerie" avec tous ces vecteurs est un moyen de destruction incontournable, surtout quand la maîtrise de la supériorité aérienne n'est pas garantie. Le cas du champ de bataille Ukraine/Russie le demontre, s'il le fallait. Détruire l'adversaire avant qu'il arrive sur la ligne de contact et ruiner sa chaîne logistique sont des avantages déterminants. La diversité des effets qui vont de la micro-charge aux plus grosses et adaptées avec une grande précision autorise un panel dans l'emploi très étendu et distant. Nos 90 Caesar, 26 LRM et x-Elisa (?), à terme, ne seront pas de trop, voire inssufisants !

ne pas oublier qu'ils ont fait une jeep de 10t, le JLTV. Donc normal qu'ils fassent un char léger aussi lourd qu'un T72. Et armé d'un 105 ...Le problème est qu'ils ont besoin d'un canon d'appui pour leur infanterie. Mais pourquoi n'ont-ils pas pris l'AGS de BAE ou relancer la chaîne des Stingray? Dommage pour safran qui avait placé son Paseo. J'ai oublié l'AMX-13..., il me semble bien qu'à l'époque il voulait acquérir la licence pour le produire. Sympa un AMX-13 105 avec une optronique PASEO. Ne pas dire du mal du JLTV il tient la route, lui ! J'ai été chef de bord, peu de temps, sur M40 106 SR. "C'est la mort" à tous les virages ou en dévers et surtout après le premier coup tiré... http://s294984131.onlinehome.fr/M40.htm C'était la rubrique nostalgie et émotions.

Là, c'est dit ! https://www.forcesoperations.com/le-partenariat-camo-entre-explications-et-coup-de-pression/

Ah là-là les mauvaises langues flamandes... Il y a de l'influence dans l'air : https://www.forcesoperations.com/le-partenariat-camo-entre-explications-et-coup-de-pression/

Et il ne faut pas oublier les plongeurs du Génie : https://www.opex360.com/2025/05/03/pour-les-plongeurs-du-genie-larmee-de-terre-evalue-le-moteur-de-bateau-sans-helice-propose-par-finx/