Kamelot

Après la France, la Belgique, la Lituanie et le Portugal, au tour de la Slovénie de confirmer son intérêt pour le CAESAR Mk II de KNDS France. Son armée devrait recevoir 18 exemplaires d’ici 2030 au travers d’une contractualisation à venir, annonçait il y a peu le ministère de la Défense slovène. https://www.forcesoperations.com/ljubljana-confirme-son-interet-pour-le-caesar-mk-ii/ Annoncé en juillet 2024, l’intérêt slovène se matérialise par une intégration prochaine dans le mécanisme d’achat conjoint de systèmes CAESAR mis en place un mois plus tôt par la France, l’Estonie et la Croatie. L’accord initial est en passe d’être amendé afin d’y inclure non seulement la Slovénie, mais aussi la Bulgarie et le Portugal. Côté slovène, le plan consistera à acquérir 18 CAESAR de nouvelle génération en deux phases. L’une portera sur 12 exemplaires accompagnés du système de commandement et de conduite de feux ATLAS, de pièces détachées et de prestations et équipements de soutien livrés d’ici 2028. L’autre sur six pièces supplémentaires attendues d’ici à 2030.

La mobilité terrestre a aussi son importance pour les Paras... https://www.forcesoperations.com/comment-le-fardier-devient-le-couteau-suisse-des-troupes-aeroportees/ Le VBL est parachutable, pour le moment il n'a pas de successeur. Quid avec la version "Ultima" avec la modification du poids ?

Toujours le Foudre... https://www.milinfo.org/2025/05/vehicules-materiels-foudre-le-systeme-de-frappe-dans-la-profondeur-de-turgis-gaillard.html

Toujours le Foudre : https://www.milinfo.org/2025/05/vehicules-materiels-foudre-le-systeme-de-frappe-dans-la-profondeur-de-turgis-gaillard.html

Auto-satisfaction reposant sur des faits, mais sans en faire des tonnes : https://armees.com/caesar-canon-armee-france-militaire-artillerie/ Au-delà du Caesar 2, il s'agit d'envisager la suite de ce système avec les munitions de demains. L'augmentation de la portée/précision/résilience est encore possible avec divers moyens techniques, moyennant une accessibilité financière. L'emploi et la technique devront tenir compte, comme tous les autres matériels, de la transparence du champs de bataille, y compris dans la grande profondeur. Le nombre de bouches à feu et la masse des munitions à acquérir dans l'AdT interrogent en tenant compte du REX des derniers conflits. Le nombre total acquis n'est pas le même que celui immédiatement disponible pour effectuer un tir... en y rajoutant l'usure des tubes et l'attrition. Bien sûr un équilibre en cohérence avec l'ensemble de nos armes et personnels reste à trouver. La proportion des effecteurs, y compris les drones, de l'Artillerie devrait, à mon avis, évoluer à la lumière des événements pour se rapprocher de celui du temps du Pacte de Varsovie. La haute intensité en Europe a ses sujétions, dont la mobilité sous protection passive et active, à moins d'avoir des moyens de dissimulation efficients (?). Limiter la présence humaine et l'empreinte des matériels sur le terrain au contact est un objectif difficile sans en passer par l'avènement des drones, la robotisation, le cyber et les IA. Pour autant il faudra bien une présence humaine sur le terrain et pas seulement dans des bunkers ou tunnels profonds, dont il faudra bien fermer les portes...!

Tigre, Tigre, Tigre !... https://www.areion24.news/2025/05/22/evoluer-pour-ne-pas-disparaitre-comment-le-tigre-sadapte-pour-voler-jusquen-2050/

En fouillant un peu on trouve des curiosités intéressantes : https://www.farm-connexion.com/2023/05/24/schot-mob-le-triporteur-electrique-economique/ Il me semble l'avoir vu en kaki dans une unité du Train. Avec des chenilles ça pourrait le faire, y compris avec des robots...

Cela viendra avec les missions particulières, en terrain difficile ou sur les arrières ennemis. Les primo-utilisateurs vont défricher l'usage. Pour le moment la robotisation mobilise les esprits. Il faudra bien revenir aux réalités par la force des choses... Nous reviendrons, peut-être, aux "chasseurs à vélos" électriques avec remorques. https://www.opex360.com/2023/12/24/larmee-de-terre-explore-lusage-technico-operationnel-des-velos-et-des-motos-electriques/ Il y a des précédents historiques comme, par exemple : La dernière unité, en Suisse, date de 2003. L'usage de trottinettes, vélos et brouettes ont été observé en Ukraine. Toutefois, le champs de bataille observable ne rend pas ces dispositifs, sans protection, totalement discrets. Certes, des progrès ont été réalisés depuis la piste Hô Chi Minh. À voir avec le camouflage multispectral, de nouvelles tactiques et sur un terrain favorable avec de "l'huile de genou"... (?).

Il y a cage et cage : https://www.uasvision.com/2025/05/21/ukraine-is-adding-anti-drone-cages-to-drones/ Là je reste dubitatif sur la valeur de la protection...

Les mines ont une "certaine latence" entre l'appui sur le déclencheur et l'explosion. Certaines ont une sorte de temporisation pour provoquer des effets plus efficaces sous les planchers. Mais en tenir compte reste très optimiste pour le résultat escompté.

Le remplacement de l'EBG : https://www.forcesoperations.com/la-competition-pour-legc-lancee-dici-fin-2025/ L'entrée en service avec le tuilage nécessaire et une dotation complète va nous mener loin dans le temps. Quid de la protection avec les drones, dautant que les moyens techniques de l'outillage ont des sujétions ? Je note que notre BITD terrestre n'est plus en capacité de développer et de doter L'AdT sans en passer par le mode coopération politique et industriel. L'OCCAr devient incontournable. Faut-il absolument en passer par là ? J'ai bien peur que la réponse soit en relation avec notre capacité d'investissement et d'acquisition. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Organisation_conjointe_de_coopération_en_matière_d'armement

Sur des vidéos on peut voir trois mines empilées. Un apport d'autres munitions ou explosifs est possible. Des tactiques à doubles couches en profondeur sont évoquées pour contrer les moyens mécaniques de destruction et déblaiement. L'imagination humaine est sans limite...

Ââaahh l'ETAP... https://www.forcesoperations.com/linnovation-du-ciel-a-la-terre-a-lecole-des-troupes-aeroportees/ Toujours se remettre en cause et chercher des solutions aux problématiques nouvelles. L'emploi des troupes aéroportés et aussi héliportées n'est pas une sinécure en cas de conflit de haute intensité !

En temps de guerre c'est dans le domaine du possible avec un ou deux alliés. Bien équipé c'est une autre affaire qui demandera du temps et des efforts constants. Pour mémoire : https://theatrum-belli.com/le-corps-darmee-nouvel-etalon-de-puissance-pour-les-forces-terrestres-ifri/

Bien sûr que c'est du dissuasif stratégique. Pour faire bonne figure je rajouterai une charge militaire duale en sus des ASN4G... Chui un déglingo, moi !

"Les feux indirects représentent la capacité de frappes dans la profondeur jusqu’à 300 kilomètres au sens de l’Otan. Concernant la notion de profondeur terrestre, il est d’usage d’estimer à environ 60 kilomètres la profondeur d’une brigade ; entre 60 et 150 kilomètres celle d’une division et entre 150 et 300 kilomètres celle d’un corps d’armée. Outre la notion d’agression, le renseignement et l’acquisition d’objectifs représentent également deux missions essentielles de l’artillerie."... Nous sommes loin de la coupe aux lèvres à l'horizon 2027 avec nos Caesar et nos malheureux LRU "divisionnaires". Quant aux moyens de Corps d'Armée ou "d'Armée" (?), faudra-t-il attendre 2045 pour nous réjouir ? Là, la missilerie de 2000 km de portée fait figure d'un aller simple sur Mars ! Mais, un éventuel budget de la Défense à hauteur de 3,5 % du PIB pourrait changer la donne, en principe. https://armees.com/france-hausse-budget-defense-militaire-options-rearmement/ Après la lecture de cet article qui ne fait que dans le factuel, le "en principe" offre aucune garantie mais surtout des désillusions.

J'ai évoqué la strucure l'interarmėes comme, par exemple le SBS sous commandement et dominante Marine ou encore le Joint Helicopter Command qui va plus loin. Est-ce que cela va toujours dans le bon sens, je n'en suis pas certain. L'interarmėes est complexe et œuvre dans le multimilieux. Avoir une structure commune opérationnelle relèverait plutôt sur le matériel (et son manque...) comme le GIH en France ou des opérations non-conventionnelles (?). Cela n'empêche pas une collaboration étroite des Artilleurs de l'AdT avec la Marine pour guider des tirs côtiers, par exemple. Pour l'interarmes "temps de paix", il est vrai qu'il se situe au niveau Brigade, en général. Des évolutions sont possibles pour la préparation amont des unités aux GTIA et S/GTIA pour ce qui nous concerne. Les manoeuvres communes existent, sont-elles toutefois suffisantes pour créer un esprit de Corps pour tous et d'emploi pour ses chefs ? La question est en suspend. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Groupement_tactique_interarmes Pour autant, des structures et cursus existeront toujours dans les Armes, ne serait-ce que pour les dominantes, spécialisations et les primo-formations. Pour la connaissance (Étant de 2001, il a dû être réactualisé avec SCORPION...) : https://ereverra.wordpress.com/wp-content/uploads/2012/08/ere_copie_constitutiongtia_-dominante_infanterie.pdf

COPIEURS les gens d'armes ! https://www.opex360.com/2025/05/20/comme-larmee-de-terre-la-gendarmerie-nationale-va-recevoir-des-drones-dobservation-delair-dt-46/ Un p'tit radar embarqué, de l'optronique et hop avec la connectivité et les datas, directement un retrait sur compte. Coyote n'a qu'à bien se tenir ! "En avril 2024, la Gendarmerie nationale disposait d’environ 600 drones, répartis dans toutes les régions et au sein de certaines unités spécialisées. Ces appareils sont utilisés pour des opérations de secours, les recherches de personnes disparues ou en fuite, la sécurisation de grands évènements et, plus récemment, pour la modélisation en 3 dimensions des scènes de crime ou d’accident." Ce ne sont pas des novices !

Mais bien sûr... et un plongeur du Génie pourrait très facilement devenir sous-marinier. Dans ce sens tout est possible, tout en remarquant qu'à un certain niveau ce sont plus des gestionnaires de Force et de conflit que de fins tacticiens du combat. Point intéressant, qui apporte de l'eau à votre moulin, la bataille navale de la Mer Noire doit beaucoup à l'apport des SBS qui comporte aussi des "terriens et aviateurs"... Les Anglois sont très structures interarmées pour des raisons d'efficacité, y compris budgétaires, avec plus ou moins de réussite. Dans ce sens cela a fait école avec le COS, et avec raison.

Pour se faire à l'idée d'une certaine fonction de la Cavalerie et pour ceux qui auront la possibilité d'y assister : https://lignesdedefense.ouest-france.fr/a-coetquidan-le-12-juin-des-hussards-aux-drones-renseigner-sur-le-champ-de-bataille-depuis-la-grande-guerre/ Demain l'engin principal de combat ou d'observation sera possiblement un drone ou une plateforme robotisée, qui sait ? Après tout le début de l'aviation militaire "de l'armée de Terre" a reposé sur des traditions de la Cavalerie, faute de pouvoir l'utiliser dans des combats statiques. Elle a été réinventée sous une autre forme pour percer les lignes, avec au début le terme "d'artillerie spéciale". Mais c'est une autre histoire... Rien ne disparaît, tout se transforme, sinon il ne resterait plus rien.

Oui, comme à une époque pas si lointaine des chars étaient versé à l'Infanterie et réciproquement avec l'infanterie à la cavalerie... L'Histoire et les Traditions ont leurs poids, l'emploi est plus progressif. En étant réserviste au 1er Rima, je n'ai pas trop fait la différence avec mon "vrai" Rima d'origine. De telles structures augurent peut-être des "GTIA préformés ou permanents". Certains y réfléchissent pour la cohérence et l'efficacité opérationnelle interarmes des unités. D'ailleurs même si les officiers supérieurs sont issus d'une Arme, aujourdhui il doivent penser interarmes et parfois interarmées. Bon, de là à attribuer un Terrien à la Marine, comme les Anglois, il nous faudra du temps et se faire à l'idée...

Une certaine idée et fonction de la Cavalerie : https://lignesdedefense.ouest-france.fr/a-coetquidan-le-12-juin-des-hussards-aux-drones-renseigner-sur-le-champ-de-bataille-depuis-la-grande-guerre/

Là aussi je demande à voir, tout en considérant les effets de la charge militaire restante, des IA et autres plateformes connectées. Et pourtant, d'un point de vue balistique "la solution" a déjà été essayé et encore récemment avec les résultats que l'on connaît : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Pariser_Kanonen (Humour) https://www.forcesoperations.com/amp/nous-avons-besoin-de-canons-qui-tirent-aussi-loin-que-des-roquettes-nous-avons-besoin-de-roquettes-qui-tirent-aussi-loin-que-des-missiles/ https://meta-defense.fr/2022/05/24/lus-army-abandonne-son-programme-de-super-canon-strategic-long-range-cannon/ https://meta-defense.fr/2024/03/12/super-canon-m1299-erca-abandon-us-army/ Etc... et idem pour la Navy. Bien entendu, la différence de portée va de 70/150 à 1500 km ! Certes les progrès techniques existent, surtout en terme de précision/guidage. Pour autant, l'employabilité, les sujétions mécaniques et les coûts d'une munition de canon auto-propulsėe et guidée semblent encore contraignants pour avoir un effet opérationnel probant. Le système de guidage et la portée annoncés devront être en corrélation avec les effets de la charge militaire, surtout sans un capteur terminal (?). Ce n'est pas le Pershing II, toutes propostions gardées... Toutefois le "canon à poudre" peut encore évoluer et surtout ses munitions. D'ailleurs il est envisagé un "module propulseur" sur une version future du "modulaire" Katana/Sabir de KNDS. Mais nous en sommes pas encore là avec la portée indiquée de 150 km..., sauf avec d'autres petits engins planants. https://www.forcesoperations.com/eurosatory-2024-le-developpement-de-lobus-de-precision-katana-desormais-accompagne-par-la-dga/

En espérant de ne pas se retrouver avec des euro-PrSM-Typhon-LRHW Il y a balistique et balistique en fonction de la trajectoire et du comportement terminal du vecteur avec l'hypervelocitė. Et pour mémoire avec ou sans forces US en Europe... https://air-cosmos.com/article/trois-systemes-lance-missiles-longue-portee-americains-prochainement-deployes-en-allemagne-69101 Bien sûr avoir deux systèmes (balistique et aérobie) serait nécessaire dans le cadre d'ELSA. Entre un MdCM qu'il faudra faire évoluer ou remplacer et quelque chose de très versatile avec le développement d'un vecteur "V-max", il faudra peut-être choisir ou étaler dans le temps, faute de moyens financiers (!). Il en sera de même avec le programme FLP-T [Frappe longue portée terrestre] et sa large concurrence avec des engins de différents types pour répondre à la demande temps/portée/précision. Certains besoins et synergies techniques existent dans nos trois armées, il serait intéressant d'en tenir compte dans les développements pour rationaliser nos budgets et efforts industriels. Toujours attendre "l'Europe" et ses crédits ou une coopération politique, sans présenter un prototype ou un vecteur probatoire, nous conduirait à subir événements et décisions.

La menace est aussi dans les airs : FPV contre Ka-52 Alligator !... https://www.capital.fr/economie-politique/l-armee-russe-perd-son-helicoptere-de-combat-le-k-52-alligator-d-une-valeur-de-16-millions-1513943?utm_campaign=Nonli&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&utm_content=Capital.fr&utm_term=photo&fbclid=IwQ0xDSwKXGq5leHRuA2FlbQIxMQABHtZ3vpNNq3P70rtdLdV_UqcOpzy_nawj4Eh4TGXCTkRDaR7laceFguW2RU7B_aem_aN-h9-3QecVEiWRawjEtLg Autant le drone peut contrer les drones et les hélicoptères, autant il peut participer à la manoeuvre héliportée en tant que moyen de reconnaissance ou de MTO... La llmite se trouvera dans la conscience du champs de bataille et la densité des liaisons de données. Cette première interception était annoncée :