Kamelot

Pour le plaisir des yeux avec un engin pour le moins étonnant qui n'a dit son dernier mot, l'EFA... https://www.milinfo.org/2025/03/efa-promodels.html

Pour le plaisir des yeux avec des matériels qui sont ou pourraient être en dotation dans les forces classiques et spéciales. https://www.milinfo.org/-2779

Des évidences, mais encore faut-il les rappeler... https://www.opex360.com/2025/10/19/linfanterie-francaise-doit-renforcer-sa-preparation-au-combat-de-nuit-et-renouer-avec-lart-de-la-ruse/ ....les « forces ukrainiennes ont montré que la nuit est à la fois une protection contre la menace des drones et une opportunité d’action ». Seulement, cela exige une préparation spécifique pour « progresser en silence et mettre en œuvre les moyens optroniques », explique le colonel Naulet, qui estime par conséquent nécessaire de « réintroduire l’entraînement nocturne intensif, avec un réalisme poussé » afin de « restaurer cet avantage décisif » Autre savoir-faire qu’il faut cultiver : la « déception tactique ». Pour le colonel Naulet, avec la numérisation du champ de bataille et l’omniprésence des drones, le camouflage n’est plus suffisant. Cependant, poursuit-il, il « passe par des leurres thermiques, de fausses positions et des mouvements de diversion ».... Pour info : https://www.fantassins.fr/project/fantassins55/#flipbook-55/3/ Souvenir : À la fin des années 70 le tir au mortier et à l'artillerie de 105 était interdit de nuit. Le clocher du village de La Cavalerie en avait fait les frais à cause de la Légion. Mèèèhh... Donc on faisait semblant. Ce n'est pas pratique en général et pour les munitions éclairantes en particulier. Aujourd'hui, les artifices permettent d'émettre en IR, ce qui permet "d'éclairer" comme d'éblouir les moyens d'observations modernes dans le spectre optique. À noter que les drones ont aussi des optiques en IR et IL. La nuit ne protège pas de tout... Quant à la ruse, chaque époque a sa méthode qui va de la félonie barbare éhontée jusqu'à l'enfumage médiatique. Nos comportements de donzelles devront évoluer.

O tempora o mores... Le Patroller n'est pas taillé pour un conflit de haute intensité en Europe où contre des forces qui nous seraient équivalentes. En limiter le nombre pour envisager autre chose est raisonnable. https://www.opex360.com/2025/10/18/le-ministere-des-armees-reduit-de-moitie-la-commande-prevue-de-drones-tactiques-patroller/ Toutefois, son usage pourrait intéresser la surveillance du territoire, y compris sur ses approches maritimes et outre-mer. À voir avec la Marine, en attendant le monstre Euromale (?!). Un conflit asymétrique est toujours possible et celui hybride est déjà là !... La problématique de sa certification est une péripétie supplémentaire dont on pourrait se passer. Autre question, un conflit de haute intensité et niveau pourra-t-il se satisfaire d'un drone MALE à hélice parfaitement détectable et sans la maîtrise aérienne ?

Un pas de plus... https://www.forcesoperations.com/une-premiere-mouture-dunite-robotique-de-combat-attendue-a-lete-2026/ Un engin robotisé n'est pas à prendre au sens Asimovien. Toutefois, au-delà de la télélopération avec un homme dans la boucle, les IA vont se développer et seront plus discriminantes. La principale difficulté est la nature du terrain et la façon de s'y déplacer pour effectuer une manoeuvre efficace.

On ne manque pas d'idées pour la LAD... À mettre en oeuvre prestement !

J'ai bien connu, au sol ils sont prenables... Toutefois la démarche et l'intention sont louables, au moins ça les occupent.

Allez chiche...! https://armees.com/destinas-sallie-a-thales-production-de-drones-en-masse/ Et les lignes de l'étique et du dogme bougeront par la force des choses. Le souci sera la vitesse de notre évolution par rapport à la menace (?!). https://lerubicon.org/collimateur-26-09-25/

Budget 2026. Encore faut-il qu'il soit adopté... En attendant il fera parler tous et chacun avec plus ou moins de verves et d'arguments. De bons débats et de posts en perspective ! https://www.forcesoperations.com/ce-que-le-budget-2026-annonce-pour-lequipement-de-larmee-de-terre/

À défaut d'un châssis efficient et d'une motorisation Frâânnçais, il faut bien en passer par là et je m'auto-censure... Sans nul doute que le Zetros est bien né pour la fonction mais il reste un certain nombre d'éléments pour en faire le moyen militaire voulu : Cabine blindée, renforts et protections antimines, adaptations à l'emploi, communication, armement, etc... Parfois, les "accessoires et le tunning militaire national" sont plus coûteux que la plateforme native. Quant au VBAE, il est devenu "Européen" et se retrouve aussi dans le projet FAMOUS 2 par extension. Donc, il nous échappe en partie avec des répartitions industrielles qui tiennent compte de cet élargissement et d'un retour d'ascenseur avec le programme CAMO. Espérons qu'il répondra à nos besoins initiaux et futurs de notre doctrine. https://www.arquus-defense.com/fr/newsroom/actualites/une-premiere-etape-franchie-pour-le-vbae https://www.arquus-defense.com/fr/projets-famous Mais, d'ici là les choses peuvent encore évoluer dans l'emploi avec les progrès techniques de la "robotisation" terrestre et 3D (drones). Par exemple : https://www.forcesoperations.com/le-genie-francais-lui-aussi-sur-la-piste-des-essaims-des-drones/ L'aide à l'engagement, tout comme la reconnaissance et l'investigation n'est pas un modèle figé et peut recouvrir bien des aspects, comme l'usage de chars lourds. Il en est ainsi de certaines expérimentations : https://www.opex360.com/2021/09/24/larmee-de-terre-se-dote-dune-nouvelle-unite-de-commandos-avec-le-groupement-daide-a-lengagement-blinde/ https://www.terremag.defense.gouv.fr/enquetes/zoom-sur/creation-du-sous-groupement-de-renseignement-de-contact Le VBAE en y associant d'autres blindés ou pas, devront s'inscrire dans un emploi évolutif en fonction des menaces techniques, tactiques et contextuelles qui seront rencontrées. Par exemple, Il n'est pas impossible d'avoir le besoin d'un blindé chenillé amphibie utilisable dans le grand Nord ou grand froid... Nous sommes loin du "petit VBL", mais très près des kill zones ou de contextes "exotiques" probables, avec l'usage ou pas d'un Zetros à la française... Désolé pour cette digression qui pourrait figurer dans l'Item VBAE.

Dès que l'on veut aborder la défense contre des missiles balistiques "tactiques" de longues portées, la détection précoce est indispensable pour gérer les flux et trajectoires des effecteurs à traiter. Jusqu'à présent elle est fournie via l'OTAN. À remarquer la prépondérance de l'Allemagne dans ce projet, elle dispose des crédits nécessaires... https://www.opex360.com/2025/10/16/paris-et-berlin-ont-signe-un-accord-de-mise-en-oeuvre-pour-la-capacite-spatiale-dalerte-avancee-odins-eye/ Avec des charges pouvant être nucléaires (une réalité russe), la discrimination devient presque impossible. Là, nous sommes directement dans le registre de la Dissuasion Nucléaire et les faibles délais.

Vers une Armée de Terre territoriale élargie. Surtout ne pas dire aménagement du territoire ! https://www.opex360.com/2025/10/15/larmee-de-terre-renforce-son-ancrage-territorial-en-signant-un-accord-avec-lassociation-des-maires-de-france/

Belle bête ! Qui a dit que le 10×10 SPRAT est gros !... ^^ Tout dépendra du dimensionnement de l'engin adopté. Sauf pour le transport sur longue distance (?), la compacité n'est pas une priorité au regard des portées de 1000 km et plus. Une mobilité tactique et une cabine blindée (quid de la console pour la mise en oeuvre?) ne sont pas forcément requises. La solution semi-remorque banalisable est moins coûteuse et plus facile à diluer dans l'environnement du centre-europe. Les IA apprenantes de reconnaissance et d'identification auront un peu plus de travail pour la discrimination...

D'autant que l'Inde a déjà des AASM, ce qui est très profitable pour des "échanges techniques équilibrés", y compris avec le système de guidage pour l'artillerie Indienne et son aviation. Indépendamment de la souveraineté et du "Make in...", il s'agit aussi d'avoir des matériels immédiatement accessibles sans en passer par des transports longs, coûteux et aléatoires en cas de conflit. À noter que la dotation en roquette guidée de précision n'interdit pas l'acquisition d'autres modèles, y compris plus rustiques, pour d'autres usages. La différence de calibre n'est pas insurmontable avec des paniers adaptés. Par contre, la connectivité et la programmation des roquettes ont des sujétions. Mais c'est aussi la force d'adaptation du système Foudre... En attendant la location ou le prêt de batteries Pinaka pur jus, intermédiaire, reste possible, moyennant une interface avec le système ATLAS qui aurait valeur de démonstration pour l'Inde. https://www.thalesgroup.com/fr/catalogue-de-solutions/defense/terrestre/atlas Quant à "l'interopérabilité" elle s'exprime plus par le C5i que les moyens d'action. Encore faut-il pouvoir en disposer au bon moment et vouloir des autres armées dans une coalition. Chacun aura ses priorités dans l'adversité (?).

Tiens donc ! https://opexnews.fr/frappe-longue-portee-france-pinaka-inde/ Il y a du Rafale dans l'air et une conjonction d'intérêts politiques, techniques et industriels pressés par le temps. http://www.strategic-bureau.com/pinaka-mbrl-lrm-inde/ Il est évident qu'au-delà de la longue portée dans la profondeur, une "kill zone" approchant les 40 km va demander des moyens autres pour ne pas exposer à l'excès l'artillerie "canon". L'avènement des drones de tous types, des systèmes de détections actifs et passifs ainsi que leurs permanence rendent le champs de bataille observable bien au-delà de la vue directe par la 3D. Fait aggravant : statique tu es mort, mobile tu es détecté... sans stratégie de dissimulation ou de protection active. Pas simple de garder la mobilité pour la manoeuvre, sans attirer les feux.

Allez, un p'tit coup de MEPAC et pour soutenir milinfo dans ses oeuvres : https://www.milinfo.org/2024/01/essais-de-qualification-du-griffon-mepac.html Pour le 120 lisse en tourelle sous une protection relative, on a déjà donné, voir plus haut.

C'est toute la problématique et d'autant plus avec des effecteurs sans liaison EM. L'usage de l'impulsion EM (microndes) pour détruire les circuits a aussi ses limites opérationnelles et moyens de protection. D'ailleurs, une réflexion est en cours sur l'usage des IA et de l'homme dans la boucle, le sujet éthique et technique sont en pleine évolution. https://lerubicon.org/collimateur-26-09-25/

Les Américains vont bien nous sortir un "Brutus/M777" de derrière les fagots avec les idées des autres et les vrais-faux Caesar... Pour mémoire: https://www.opex360.com/2019/08/01/artillerie-le-brutus-americain-arrivera-t-il-a-rivaliser-le-caesar-francais/ https://www.opex360.com/2025/10/15/artillerie-knds-france-et-leonardo-drs-sassocient-pour-proposer-le-caesar-a-lus-army/?unapproved=474417&moderation-hash=02f0847c35bc96c2a749a95333e2375e#comment-474417 Quant à la production, il ne faut pas se faire d'illusion avec BAE, GDLS et bien d'autres. À suivre, dès fois sur un malentendu, ils pourraient aussi nous acheter KNDS-Fr, au point ou nous en sommes. Toutefois, pour remplacer du "M109" l'hypothèse du presque lourd et chenillé est envisageable... Le Caesar correspond plus à de l'employable en déploiement rapide lointain. Le Corps des Marines et les Brigades Stryker seraient plus adaptés à la philosophie d'emploi des US. Pour info : https://meta-defense.fr/2019/09/26/lus-army-va-transformer-3-de-ses-stryker-brigades-pour-le-combat-de-haute-intensite/

Là, l'expression est plus explicite pour l'intégration C5I, KNDS se contentant que la partie artillerie : https://opexnews.fr/leonardo-drs-knds-caesar-modernisation-artillerie-us/ Aussi : https://lignesdedefense.ouest-france.fr/lus-army-relance-son-evaluation-de-canons-automoteurs-existants-et-redonne-ses-chances-au-caesar/ https://www.opex360.com/2022/01/19/artillerie-le-caesar-du-francais-nexter-se-distingue-aux-etats-unis-en-tirant-des-obus-excalibur/ Le Caesar est bien connu et depuis longtemps de l'US Army, voire de l'USSOCOM à l'époque... l'industrialisation aux USA et l'emploi qui en sera fait par l'US Army pèseront lourd sur le choix à effectuer. Cela change des M-777 et derniers M-109 qui n'ont pas fait montre d'une grande résilience en Ukraine. Nous verrons bien...

Il est évident qu'une adaptation au terrestre reste souhaitable sans en faire une lubie pour le VCI (?). L'intérêt premier est l'évolutivité et la complémentarité de la formule. Il ne faut pas le voir avec une transposition telle quelle pour une solution clé en main. Il ne faut pas s'arrêter au "que" pour un emploi terrestre. L'usage peut combiner plusieurs effecteurs, voire sur plusieurs plateformes pour faire de la DAL multicouches élargie, tout en utilisant le meilleur moyen en fonction de la cible et sa menace potentielle. Le "pourquoi" en point fixe et plus difficilement en mobile dans une kill zone, s'explique par la menace permanente et l'attrition provoquée par les drones qui contribuent largement à la contre mobilité et la non-manoeuvre.

Tout cela relève du voeu pieux, d'autant que le VBCi peut encore bien nous servir, y compris avec un 25 mm pour contrer des mini-drones en appui des troupes débarquées ou pour son autodéfense. La problématique serait la même pour un VCI certifié, indépendamment de la protection/mobilité. Pour le 40 CTAI, le besoin est réel sur des plateformes adaptées à nos pratiques avec une adaptation plus optimisée pour le terrestre rugueux. Pour aller plus loin, et d'une manière adaptive et évolutive, le recours à un système encore issu du navale pourrait faire des émules dans le terrestre pour affronter un large spectre : https://mars-attaque.blogspot.com/2025/10/naval-group-innovation-seaquest-acuwatt-steeris-couach-mc2technologies-drones.html?m=1 Ce n'est pas plus stupide que de coller une tourelle d'artillerie sur un camion, un 8x8 ou un chenillé GDLS... Ceci dit, un porte-effecteur à énergie dirigée (optique et EM) ou une boîte à essaims anti-drones pourraient aussi convenir. Les produits existent, c'est l'emballage et la manière de les consommer qui différent.

On peut toujours rêver... https://opexnews.fr/leonardo-drs-knds-caesar-modernisation-artillerie-us/ C'est ce que font les Ukrainiens ils emportent au plus près les munitions nécessaires à la session de tir. Les plots logistiques et points de réassort sont nombreux et dispersés. Et cela ne concene pas que le Caesar... Quant aux expressions anglo-saxonnes, il y a à boire et à manger en fonction du bashing et intérêts industriels habituels.

Encore faut-il en disposer et qu'il nous soit politiquement accessible. Ce qui est simple à première vue ne l'est pas toujours, y compris pour les Ukrainiens. Le coût du NASAMS repose en grande partie sur ses missiles en fonction des versions. Le reste est l'adaptation d'un effecteur aérien pour un emploi terrestre. Il y a une certaine similitude avec le MICA, IRIS-T, ASRAAM et bien d'autres.. Tirer sur du drone ou du missile de croisière rustique en nombre et peu versatiles doit répondre à des équations complexes, dont celle de moyens efficaces et économiquement possible sur la durée.

Une idée, comme ça, pour la RMV du VBCI en y ajoutant une optronique adaptée, un récepteur de détection et, pourquoi pas un p'tit radar sectoriel ou un engin dédié pour l'alerte... https://www.edrmagazine.eu/seafuture-2025-me-327-25x137-mm-proximity-rounds-ready-for-production La fusée de fusée proximité a des inconvénients (sensibilité et brouillage en EM) mais elle a le mérite de ne pas demander une installation de programmation. Celle-ci est néanmoins nécessaire si elle est suffisamment efficace en sol-sol avec du airburst (?)...

Conférence de Marc Chassillan sur le char de l’avenir (Journée de la cavalerie)