Kamelot

Contrairement a ce que l'on pourrait croire, un canon d'Artillerie ne tire pas des bordées d'obus en permanence. Il est fort possible que l'emploi du Caesar l'a préservé de par son utilité "stratégique". - Il faut des objectifs à traiter entre les déplacements, mises à poste, les dissimulations, les temps de "repos/ entretien" tout en maîtrisant l'usure du matériel. - et surtout le besoin en munitions s'est fait sentir, tout comme celui du matériel... La "transparence du champs du champs de bataille" est valable pour tous les matériels. La détection des pièces d'artillerie se fait dans un large spectre EM, optique et sonore avec des capteurs en progression. Surdimensionner une chaîne de production demande des capitaux et un bon carnet de commande sur la durée. Concrètement, nous sommes loin d'une économie de guerre, même si des efforts on été faits.

Au moment où la Guerre Electronique bat son plein et les systèmes GNSS sont mis à défaut, il existe d'autres manières de se positionner avec précision : https://www.opex360.com/2025/05/27/le-francais-sodern-annonce-la-mise-sur-le-marche-dastradia-un-systeme-de-navigation-insensible-au-brouillage/

À mon avis le détour était superflu... Ceci dit, le canal latéral à la Garonne et celui du Midi n'a pas été toujours navigable pour des péniches d'une certaine dimension. Certains tronçons ont été rénovés pour un usage civil et touristique. Effectivement, les "grands projets" sont tombés à l'eau, par manque d'intérêt et de financement. Dans le Nord-est c'est autre chose et vers le Danuble une autre encore... https://geoconfluences.ens-lyon.fr/informations-scientifiques/dossiers-regionaux/territoires-europeens-regions-etats-union/rte-t/canal-seine-nord-europe Effectivement, infrastructures et batellerie sont des objectifs d'intérêt. La 2ème GM en a fait la démonstration avec les attaques aériennes. Il n'y a pas de solution parfaite...

Vers un missile modulaire et pour faire quoi, du SHORAD "étendu" (portée, vitesse, effets, coût) ? Modifier la propulsion à ce point (ramjet et entrée d'air...?!) reviendrait à faire un nouveau missile avec tous ses composants, dont l'autodirecteur. Ceci dit, une augmentation de portée, comme avec le Mistral 3+, est possible sans trop changer l'organisation interne. Un autre exemple est l'évolution du SAM-7 d'origine jusqu'au Piorun Polonais avec un coût unitaire imbattable en Occident et une grande efficacité en TBA.

Ce n'est pas la panacée ni une révolution mais plutôt un "patch" pour contrer des drones du type FPV et autres de moins de 10 kg. https://mars-attaque.blogspot.com/2025/05/arquus-vers-une-solution-rapidement.html?m=1 " La tourelle effectue un ralliement automatique sur le plot radar en quelques millisecondes". Là, je demande à voir la cinétique pratique sur les deux axes, cela pourrait préfigurer un "système APS"... De même une efficacité sur 360°, demanderait un radar tournant ou des antennes réparties, à moins de faire tourner le tourelleau, lui-même ou de répartir la tâche entre engins blindés par quadrants (!?).

Pouvant utiliser les moyens généraux des Brigades spécialisées, ceux des Régiments, y compris avec "des mobilités particulières", le sujet pour le terrestre englobe aussi le fluvial. https://www.forcesoperations.com/les-fleuves-lautre-option-etudiee-pour-se-deployer-en-europe-de-lest/ La temporalité est différente mais elle est une solution pour la "masse". L'usage ou la réquisition des moyens civils est aussi à prendre en considération au-delà du routier pour un conflit d'importance.

Après la France, la Belgique, la Lituanie et le Portugal, au tour de la Slovénie de confirmer son intérêt pour le CAESAR Mk II de KNDS France. Son armée devrait recevoir 18 exemplaires d’ici 2030 au travers d’une contractualisation à venir, annonçait il y a peu le ministère de la Défense slovène. https://www.forcesoperations.com/ljubljana-confirme-son-interet-pour-le-caesar-mk-ii/ Annoncé en juillet 2024, l’intérêt slovène se matérialise par une intégration prochaine dans le mécanisme d’achat conjoint de systèmes CAESAR mis en place un mois plus tôt par la France, l’Estonie et la Croatie. L’accord initial est en passe d’être amendé afin d’y inclure non seulement la Slovénie, mais aussi la Bulgarie et le Portugal. Côté slovène, le plan consistera à acquérir 18 CAESAR de nouvelle génération en deux phases. L’une portera sur 12 exemplaires accompagnés du système de commandement et de conduite de feux ATLAS, de pièces détachées et de prestations et équipements de soutien livrés d’ici 2028. L’autre sur six pièces supplémentaires attendues d’ici à 2030.

La mobilité terrestre a aussi son importance pour les Paras... https://www.forcesoperations.com/comment-le-fardier-devient-le-couteau-suisse-des-troupes-aeroportees/ Le VBL est parachutable, pour le moment il n'a pas de successeur. Quid avec la version "Ultima" avec la modification du poids ?

Toujours le Foudre... https://www.milinfo.org/2025/05/vehicules-materiels-foudre-le-systeme-de-frappe-dans-la-profondeur-de-turgis-gaillard.html

Toujours le Foudre : https://www.milinfo.org/2025/05/vehicules-materiels-foudre-le-systeme-de-frappe-dans-la-profondeur-de-turgis-gaillard.html

Auto-satisfaction reposant sur des faits, mais sans en faire des tonnes : https://armees.com/caesar-canon-armee-france-militaire-artillerie/ Au-delà du Caesar 2, il s'agit d'envisager la suite de ce système avec les munitions de demains. L'augmentation de la portée/précision/résilience est encore possible avec divers moyens techniques, moyennant une accessibilité financière. L'emploi et la technique devront tenir compte, comme tous les autres matériels, de la transparence du champs de bataille, y compris dans la grande profondeur. Le nombre de bouches à feu et la masse des munitions à acquérir dans l'AdT interrogent en tenant compte du REX des derniers conflits. Le nombre total acquis n'est pas le même que celui immédiatement disponible pour effectuer un tir... en y rajoutant l'usure des tubes et l'attrition. Bien sûr un équilibre en cohérence avec l'ensemble de nos armes et personnels reste à trouver. La proportion des effecteurs, y compris les drones, de l'Artillerie devrait, à mon avis, évoluer à la lumière des événements pour se rapprocher de celui du temps du Pacte de Varsovie. La haute intensité en Europe a ses sujétions, dont la mobilité sous protection passive et active, à moins d'avoir des moyens de dissimulation efficients (?). Limiter la présence humaine et l'empreinte des matériels sur le terrain au contact est un objectif difficile sans en passer par l'avènement des drones, la robotisation, le cyber et les IA. Pour autant il faudra bien une présence humaine sur le terrain et pas seulement dans des bunkers ou tunnels profonds, dont il faudra bien fermer les portes...!

Tigre, Tigre, Tigre !... https://www.areion24.news/2025/05/22/evoluer-pour-ne-pas-disparaitre-comment-le-tigre-sadapte-pour-voler-jusquen-2050/

En fouillant un peu on trouve des curiosités intéressantes : https://www.farm-connexion.com/2023/05/24/schot-mob-le-triporteur-electrique-economique/ Il me semble l'avoir vu en kaki dans une unité du Train. Avec des chenilles ça pourrait le faire, y compris avec des robots...

Cela viendra avec les missions particulières, en terrain difficile ou sur les arrières ennemis. Les primo-utilisateurs vont défricher l'usage. Pour le moment la robotisation mobilise les esprits. Il faudra bien revenir aux réalités par la force des choses... Nous reviendrons, peut-être, aux "chasseurs à vélos" électriques avec remorques. https://www.opex360.com/2023/12/24/larmee-de-terre-explore-lusage-technico-operationnel-des-velos-et-des-motos-electriques/ Il y a des précédents historiques comme, par exemple : La dernière unité, en Suisse, date de 2003. L'usage de trottinettes, vélos et brouettes ont été observé en Ukraine. Toutefois, le champs de bataille observable ne rend pas ces dispositifs, sans protection, totalement discrets. Certes, des progrès ont été réalisés depuis la piste Hô Chi Minh. À voir avec le camouflage multispectral, de nouvelles tactiques et sur un terrain favorable avec de "l'huile de genou"... (?).

Il y a cage et cage : https://www.uasvision.com/2025/05/21/ukraine-is-adding-anti-drone-cages-to-drones/ Là je reste dubitatif sur la valeur de la protection...

Les mines ont une "certaine latence" entre l'appui sur le déclencheur et l'explosion. Certaines ont une sorte de temporisation pour provoquer des effets plus efficaces sous les planchers. Mais en tenir compte reste très optimiste pour le résultat escompté.

Le remplacement de l'EBG : https://www.forcesoperations.com/la-competition-pour-legc-lancee-dici-fin-2025/ L'entrée en service avec le tuilage nécessaire et une dotation complète va nous mener loin dans le temps. Quid de la protection avec les drones, dautant que les moyens techniques de l'outillage ont des sujétions ? Je note que notre BITD terrestre n'est plus en capacité de développer et de doter L'AdT sans en passer par le mode coopération politique et industriel. L'OCCAr devient incontournable. Faut-il absolument en passer par là ? J'ai bien peur que la réponse soit en relation avec notre capacité d'investissement et d'acquisition. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Organisation_conjointe_de_coopération_en_matière_d'armement

Sur des vidéos on peut voir trois mines empilées. Un apport d'autres munitions ou explosifs est possible. Des tactiques à doubles couches en profondeur sont évoquées pour contrer les moyens mécaniques de destruction et déblaiement. L'imagination humaine est sans limite...

Ââaahh l'ETAP... https://www.forcesoperations.com/linnovation-du-ciel-a-la-terre-a-lecole-des-troupes-aeroportees/ Toujours se remettre en cause et chercher des solutions aux problématiques nouvelles. L'emploi des troupes aéroportés et aussi héliportées n'est pas une sinécure en cas de conflit de haute intensité !

En temps de guerre c'est dans le domaine du possible avec un ou deux alliés. Bien équipé c'est une autre affaire qui demandera du temps et des efforts constants. Pour mémoire : https://theatrum-belli.com/le-corps-darmee-nouvel-etalon-de-puissance-pour-les-forces-terrestres-ifri/

Bien sûr que c'est du dissuasif stratégique. Pour faire bonne figure je rajouterai une charge militaire duale en sus des ASN4G... Chui un déglingo, moi !

"Les feux indirects représentent la capacité de frappes dans la profondeur jusqu’à 300 kilomètres au sens de l’Otan. Concernant la notion de profondeur terrestre, il est d’usage d’estimer à environ 60 kilomètres la profondeur d’une brigade ; entre 60 et 150 kilomètres celle d’une division et entre 150 et 300 kilomètres celle d’un corps d’armée. Outre la notion d’agression, le renseignement et l’acquisition d’objectifs représentent également deux missions essentielles de l’artillerie."... Nous sommes loin de la coupe aux lèvres à l'horizon 2027 avec nos Caesar et nos malheureux LRU "divisionnaires". Quant aux moyens de Corps d'Armée ou "d'Armée" (?), faudra-t-il attendre 2045 pour nous réjouir ? Là, la missilerie de 2000 km de portée fait figure d'un aller simple sur Mars ! Mais, un éventuel budget de la Défense à hauteur de 3,5 % du PIB pourrait changer la donne, en principe. https://armees.com/france-hausse-budget-defense-militaire-options-rearmement/ Après la lecture de cet article qui ne fait que dans le factuel, le "en principe" offre aucune garantie mais surtout des désillusions.

J'ai évoqué la strucure l'interarmėes comme, par exemple le SBS sous commandement et dominante Marine ou encore le Joint Helicopter Command qui va plus loin. Est-ce que cela va toujours dans le bon sens, je n'en suis pas certain. L'interarmėes est complexe et œuvre dans le multimilieux. Avoir une structure commune opérationnelle relèverait plutôt sur le matériel (et son manque...) comme le GIH en France ou des opérations non-conventionnelles (?). Cela n'empêche pas une collaboration étroite des Artilleurs de l'AdT avec la Marine pour guider des tirs côtiers, par exemple. Pour l'interarmes "temps de paix", il est vrai qu'il se situe au niveau Brigade, en général. Des évolutions sont possibles pour la préparation amont des unités aux GTIA et S/GTIA pour ce qui nous concerne. Les manoeuvres communes existent, sont-elles toutefois suffisantes pour créer un esprit de Corps pour tous et d'emploi pour ses chefs ? La question est en suspend. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Groupement_tactique_interarmes Pour autant, des structures et cursus existeront toujours dans les Armes, ne serait-ce que pour les dominantes, spécialisations et les primo-formations. Pour la connaissance (Étant de 2001, il a dû être réactualisé avec SCORPION...) : https://ereverra.wordpress.com/wp-content/uploads/2012/08/ere_copie_constitutiongtia_-dominante_infanterie.pdf

COPIEURS les gens d'armes ! https://www.opex360.com/2025/05/20/comme-larmee-de-terre-la-gendarmerie-nationale-va-recevoir-des-drones-dobservation-delair-dt-46/ Un p'tit radar embarqué, de l'optronique et hop avec la connectivité et les datas, directement un retrait sur compte. Coyote n'a qu'à bien se tenir ! "En avril 2024, la Gendarmerie nationale disposait d’environ 600 drones, répartis dans toutes les régions et au sein de certaines unités spécialisées. Ces appareils sont utilisés pour des opérations de secours, les recherches de personnes disparues ou en fuite, la sécurisation de grands évènements et, plus récemment, pour la modélisation en 3 dimensions des scènes de crime ou d’accident." Ce ne sont pas des novices !

Mais bien sûr... et un plongeur du Génie pourrait très facilement devenir sous-marinier. Dans ce sens tout est possible, tout en remarquant qu'à un certain niveau ce sont plus des gestionnaires de Force et de conflit que de fins tacticiens du combat. Point intéressant, qui apporte de l'eau à votre moulin, la bataille navale de la Mer Noire doit beaucoup à l'apport des SBS qui comporte aussi des "terriens et aviateurs"... Les Anglois sont très structures interarmées pour des raisons d'efficacité, y compris budgétaires, avec plus ou moins de réussite. Dans ce sens cela a fait école avec le COS, et avec raison.