Kamelot

Avec le Luxembourg et Chypre !?

Ce n'est pas faux, c'est ce qui caractérise la France et la vision de sa politique. Mais concrètement nous ne sommes pas dans l'enceinte de la Commission Européenne avec ses influenceurs et groupes de pression. En l'occurence, il sagit d'une erreur de communication avec cette demande.

Votre personne n'est pas en cause et chacun peut argumenter dans le sens qu'il veut. Disons que le sujet est sensible pour avoir été échaudé en amont. Une certaine défiance s'est Installée en France. A mon avis la Belgique devrait essayer du côté de l'Allemagne et auprès de AIRBUS DS en particulier. (Maintenant c'est moi qui ne va pas passer l'été...)

Encore faut-il s'entendre sur le terme "partenaire" et "négocier", sans avoir une vision stratégique et géopolitique commune ou partagée. Le programme CaMo n'est pas transposable sur le SCAF/NGF et sa genèse. "Négocier", oui bien sûr, mais sur quoi, pourquoi et comment? Le "tryptique" mis en place est déjà assez scabreux et instable comme cela, vouloir y introduire un nouvel élément, actif (?), demanderait de tout reprendre dès le début y compris sa définition... Une gageure, à moins de vouloir tuer l'ensemble du programme ! On ne va pas refaire le coup de l'A400M ou du NH90 pour la définition et le développement du programme, on a déjà donné et on donne encore ! À l'occasion des commandes et de l'industrialisation il y aura du travail pour tous. Maintenant si l'industrie Belges a des techniques et produits saillants qui peuvent s'intégrer dans le programme, cela peut s'étudier.

Chacun voit midi à sa porte en espérant profiter des opportunités... C'est de la realpolitik pour les uns et de la soumission tranquille pour d'autres. Reste la volonté d'en sortir, c'est de l'arrogance ressentie. Personne n'est parfait, ni exemplaire... surtout quand on subit par passivité. Être allié, n'est pas synonyme de supplétif. Je sais, ce n'est pas arrogant mais ambitieux. Il y a deux problématiques qui sont liées : L'UE et l'"Europe" n'ont pas de défense commune, ni stratégique (pléonasme) en dehors de l'OTAN. Le plus grand nombre, c'est à dire pratiquement tous, se réfugie politiquement sous l'ombrelle des USA. Avoir une Défense autonome, à minima, est un voeux pieux et une utopie. Dans ce sens, l'UE est préemptée volontairement et n'aura pas droit aux chapitres géopolitique et stratégique, y compris sur son sol. C'est la rançon des petits arrangements et intérêts exclusivement nationaux. L'industrie, les BITD, les savoirs se retrouvent à la merci de grands programmes "venus d'ailleurs". Rien n'a changé depuis 1950. Un ou deux, voire trois, pays ont encore une autonomie relative pour créer une défense aerienne autonome. Les autres ne pensent qu'à capitaliser sur les industries qui restent ou a phagocyter celles qui surnagent pour profiter de la manne ou s'ériger en 1ère industrie ou armée pour une suprématie supposée (C'est la stratégie des faibles... abaisser les autres pour se grandir). Bref, je suis très dubitatif face à ce panier de crabes. Je comprend parfaitement pourquoi E. Trappier pique des colères contrôlées. Éviter de se faire spolier ou dépouiller est un art dans une période de disette économique !... Et nous en sommes qu'au début du démonstrateur et d'un système de systèmes fort compliqué qui devra être compatible avec le matériel US, pour ne rien arranger. Il faudra vraiment une IA intelligente pour savoir ce qu'il faudra partager afin d'avoir un usage régalien, y compris pour le nucléaire... La théorie du F-35 et de sa succession a bon dos. Son successeur est du trèès long terme, OU PAS, en fonction des performances opérationnelles sur la durée et des retours industriels attendus par ses acheteurs (?). Nous verrons bien, à bon terme, qui commandera le NGF, s'il vole un jour... Vouloir, déjà, des retours industriels légitimes relève de la spéculation la plus pure. Acheter des actions DA serait plus pragmatique...

Mouais... https://www.opex360.com/2023/06/20/la-belgique-sinvite-dans-le-systeme-de-combat-aerien-du-futur-avec-le-statut-dobservateur/

Je suis bien d'accord, d'autant que la France n'envisage pas de refaire la bataille de Koursk, de la Bérézina et encore moins celle de Tarawa. Bon, en coalition avec un ou deux GTIA, il faut voir, pour donner quelques coups de pied, histoire d'y être avec les "amis"... En plus, le prisme africain est en déflation, apparemment. Un incident de "rencontre" est toujours possible en terre, air, mer et espace... c'est un détail qui peut fâcher. À la limite, un tour du côté de la Moldavie ou l'île de Mykonos serait à notre portée, sur un malentendu. Les enseignements viendront à terme, même si certains sont déjà perceptibles dans la LPM. Il y a beaucoup à faire en masse et niveau. Une révision du Livre Blanc de la Défense occuperait nos stratèges, il ne faut pas perdre la main...

Il ne faut pas confondre VTT et VCI. Dans les deux cas l'emploi, qui est différent, fera l'efficacité au combat, ou pas... avec une tendance pour le VCI à devenir un "char d'appui" au détriment du volume de l'infanterie débarqué (?). Le Griffon (et sa déclinaison légère le Serval) est un VTT-taxi protégé/armé issu des REX pour remplacer le VAB... Son dimensionnement repose sur la formule "roue" avec une protection renforcée, dont les mines et IED. Le VCI-VBCI est une autre histoire et un autre emploi, même si sa solidité aux mines, IED et VIED (!) a été démontrée. À ce sujet, le blindage, nécessaire, ne suffit pas pour encaisser l'onde de choc (le percement par CGN/charge creuse classique est une autre problématique, surtout par le haut). L'inclinaison, l'agencement, voire les parties fusibles ou caissons servent à dévier, dégager et amortir cette onde de choc. La masse de l'engin y contribue aussi dans une certaine mesure. Un système pyrotechnique "contre-blast" est même envisagé avec les progrès techniques de la détonique ! La transmission du blast au châssis génére des accélérations très traumatisantes pour les occupants. Les sièges "suspendus" amortisseurs, les casiers à rangement ou les fixations pour les armement sont aussi nécessaires pour éviter des blessures graves voire mortelles par projections... L'architecture et les solutions retenues pour une protection globale expliquent le dimentionnement des véhicules, y compris les nouveaux chenillés VCI. Le glaive et bouclier. Un engin à plancher "plat" et sans "évent" est un bon client pour les mines et autres IED en sol... le simple fait d'immobiliser un "char" en cassant une chenille le met en danger ainsi que tous les intervenants associés, y compris les médicaux ! L'actualité nous le rappelle... À noter que le Leclerc XLR à vu son blindage renforcé aussi au niveau de son plancher. Bien entendu, une mine du type HPD ou un IED/CGN "lourd" fera toujours des victimes... et fait voler, parfois, tourelles et chars entiers. De même le combat interarmes, voire interarmés, avec l'aide à la mobilité et la contre-mobilité reste impératif. L'emploi du seul "char" est une impasse. "Pas glop" la guerre...!

Tous les industriels et start up vont proposer leurs produit. Le drone ou la munition téléopérée, au-delà du bricolage de circonstance, demande technique et compétence pour être opérationnel tous temps, dans un environnement rugueux avec la guerre électronique... Pour info : https://www.opex360.com/2023/06/19/la-dga-a-retenu-knds-eos-technologie-et-traak-pour-le-projet-de-munition-rodeuse-larinae/ + https://www.traak.tech/fr/defense/index.html

Ah....!? https://www.opex360.com/2023/06/17/lpm-2024-30-le-senat-veut-lancer-des-travaux-sur-un-demonstrateur-de-char-leclerc-mk3/

Ça bouge... https://www.forcesoperations.com/la-dga-passe-la-seconde-sur-les-munitions-teleoperees/ Et des experimentations étudient les concepts en devenir, avec les REX... https://www.opex360.com/2023/05/14/larmee-de-terre-a-fait-une-demonstration-de-son-mini-drone-arme-avatar/ Ou de substitutions (Le Patroller est un petit MALE) ! https://www.opex360.com/2023/06/14/lentreprise-turgis-gaillard-va-devoiler-laarok-le-premier-drone-male-francais/ Voire futuriste. https://www.opex360.com/2023/06/16/un-drone-a-hydrogene-developpe-par-centre-de-recherche-de-lecole-de-lair-a-effectue-son-premier-vol/ Probablement, et à terme, des systèmes "autonomes" et abordables seront étudiés pour s'affanchir totalement ou partiellement, des liaisons de données et du positionnement par GNSS, par le fait du brouillage. Cette problématique vaut, aussi, pour tous les systèmes de communication hertziens. L'estafette et la boussole ne sont pas obsolètes ! Des questions éthiques se poseront,aussi. https://www.cairn.info/revue-le-journal-de-l-ecole-de-paris-du-management-2010-6-page-30.htm https://www.nextinpact.com/lebrief/46969/robots-tueurs-non-mais-comite-dethique-armee

L'avènement total de KNDS réglera la problématique à terme, en principe..., avec le segment lourd de TITAN. En attendant, c'est le Leclerc XLR et la RMV du VBCI (?). L'ALAT est plus dimensionnée pour des opérations "spéciales" ou légères, la supériorité et sécurité aerienne étant contestées par des défenses sol-air, y compris basiques. L'hélicoptère "lourd" a son utilité, mais coûte un bras. Une production européenne est illusoire tout comme risque de l'être les futurs engins moyens hightechs. RM va bien nous faire un Euro-machin-US... L'infanterie va changer de nature en étant encore plus Interarmes et multifonctions sous blindage (120 RT, drones, brouillage offensif, etc...). Les structures de commandement et soutien vont se muscler, avec le risque d'en faire une armée mexicaine...(?) Artillerie et Génie sont à consolider, voire reconstruire. https://www.asafrance.fr/item/armee-de-terre-10-000-postes-seront-transformes-pour-une-evolution-d-ampleur.html

À terme et avec les composants GaN, on poura même parler d'un "système antennaire" avec le radar...

Sur ce site, il y a des "bricoles"... https://omnirole-rafale.com/avionique/spectra/

Non content de flotter il devra naviguer, ohé, ohé... La capacité amphibie est une contrainte conceptuelle et une source de complexité technique avec des éléments électriques. On pourra imaginer plusieurs "versions" ou emplois en fonction de ses blindages, y compris rapportés. Le VBL est passé par là... La masse sera contenue vers 6-10 T max, en fonction du rayon d'action souhaité de l'A400M avec 3 VBAE (?). Wait and see...

À priori, le VBAE sera amphibie... "Restent donc plusieurs mois pour converger sur une plateforme à la masse et au volume suffisamment contenus pour garantir la capacité amphibie et l’emport de jusqu’à trois exemplaires dans un A400M, nous explique-t-on." La protection, l'emport de l'équipage - charge utile, l'aeromobilité et la capacité amphibie seront déterminants pour son dimensionnement. (?)

Félicitations, chui jaloux...

Il est interdit de rire...! http://www.paxaquitania.fr/2023/06/on-doute-du-programme-f-35-en-belgique.html?m=1

Pour le F4.2 et F4.3, ce n'est pas certain en fonction des flux de vidéo et de données à traiter et à transmettre, y compris sur un réseau, avec ses systèmes internes. Un mode "réduit" permettrait la "compatibilité". Le pod pourrait, aussi, transmettre en autonomie (je spécule...?) Pour le NGF du SCAF l'intégration physique dans la cellule est une finalité et quid des vecteurs non habités ? Une photo a circulé (sur ce blog ?) montrant, sur une projection, l'évolution possible des pods et des parties optiques jusqu'à l'intégration dans une cellule Pour autant, un "OSF IT + IRST-NG" reste indispensable pour le Rafale en association avec le RBE2 et SPECTRA. Là aussi, un schéma a circulé avec les "portées" et la cohérence attendue des systèmes. https://www.dassault-aviation.com/fr/defense/rafale/perspectives-davenir/

Parade, vite !... https://www.forcesoperations.com/parade-en-retard-de-plusieurs-mois/ Pour mémoire : https://www.forcesoperations.com/amp/du-neuf-sur-parade-futur-solution-anti-drones-du-ministere-des-armees/

Révolution ou évolution ? https://www.forcesoperations.com/la-dga-passe-la-seconde-sur-les-munitions-teleoperees/

Les Émirats ont les moyens de se payer le F5, eux... et le temps passe vite. À noter que Dassault fera ce que l'État lui commandera. Le client est roi, surtout dans le golfe arabique. Et M. Trappier d’ajouter : « Au plus tôt le standard F5 sera spécifié, au mieux on pourra le préparer, en complément de ce qu’on fait déjà dans F4. Si le F5 est prévu pour 2035, ce sera en 2035. Ce n’est pas moi qui décide, c’est l’État ». ... « Et donc, pour le coup, c’est notre responsabilité politique de faire le standard F5 […]. Et pas que pous nous-mêmes. J’ai la faiblesse de penser que, à l’export, le F5 doit trouver ses partenaires dans une finalité autour du club Rafale », a conclu M. Lecornu.

Cap 2030...?! https://www.opex360.com/2023/06/08/pour-le-ministre-des-armees-le-rafale-porte-au-standard-f5-devra-etre-mis-en-service-a-lhorizon-2030/

Là, un système de guidage comme celui de l'AASM (SAFRAN) aurait du sens..., en tenant compte des performances dynamiques et la portée du missile avec un guidage hybridé GNSS qui a ses propres limites.

J'imagine la solution Suédoise dans le contexte social et sociétal Francais... À noter que la conscription obligatoire n'a pas été abolie, dans certaines circonstances, en France. Par contre, la mise en oeuvre concrète n'est pas souvent évoquée...