Kamelot

La légende de la protection et de l'exposition de l'équipage ne résiste pas aux faits. La mise hors de combat (par une munition téléopérée Zala Lancet) d'un Caesar a été réalisée sur un déplacement avec l'équipage à l'intérieur (sur certains blindés le déplacement se fait sur la "galerie" ?!). Erreur tactique ou malchance ? La protection supposée des bouzins de luxe proposés ne résiste pas aux petits effecteurs à charge creuse (une APAV 40 perce 120 mm d'acier....) lors d'une attaque par le haut. De même, les "protégés" devront sortir, à l'occasion, de l'engin pour vaquer à leurs occupations... sur des arrières pas forcément sécurisés. Ceci dit, il faut fermer portes et trappes pour les courant-drones et ne pas tirer "à la ficelle" depuis l'extérieur, comme avec certains automoteurs modernes.

J'essaye surtout de me concentrer sur le thème du MBT ou EPC... Même sans être un adepte absolu, le char va demeurer un temps certain avec son emploi. Mais il devra s'adapter ou disparaître. Les autres effecteurs devront objectivement faire leurs preuves, hors du contexte de l'Ukraine et de ses Verdun pour prétendre remplacer le "char". Le combat collaboratif étant en soi une révolution tout comme la dronerie (à l'instar du début de l'aviation) ou "l'artillerie" à longue portée (comme la Grosse Bertha), le glaive le bouclier et la mobilité vont encore alternativement participer aux conflits "classiques". Il n'est jamais prudent de lâcher la proie pour l'ombre, ce qui n'empêche pas d'innover. Dans ce cadre, la téléopération, voire la robotique peuvent y contribuer, mais l'homme ( augmenté ?) sera toujours nécessaire sur le terrain, y compris pour combattre. Chui un adepte de Isaac Asimov...

Ouf, ce n'est pas jeune... Merci pour ce retour vers le passé ! Les systèmes autopropulsés était à la mode à cette époque, y compris pour l'artillerie près-MLRS. Une roquette guidée sur tache ou par faisceau laser n'est pas donnée non plus, même si le prix diminue avec le nombre produit. Une salve de munitions airburst est moins coûteuse, à priori. L'effecteur est une chose, le système une autre. Bien sûr, tout est fonction de la distance et de la taille de la cible à atteindre. Pour les petits drones, le laser est une bonne option. Pour les ballons chinois, il faut y réfléchir... avec un bon fusil ?

Tout dépendra de la formule et la taille du "drone". Le Stinger et dérivés sont déjà disproportionnés par rapport aux drones du commerce bricolés. Alors que dire du Mistral avec sa charge militaire de 3 Kg... De plus l'empreinte thermique des drones n'est pas toujours suffisante avec les autodirecteurs de ces missiles. D'autres moyens existent: de la mesure électronique aux effecteurs balistiques airburst en passant par les lasers, voire les drones eux-mêmes. En plus des VAB ARLAD et différents moyens électroniques, l'AT semble s'orienter vers le couple Serval-Mistral et Serval-LAD (?) pour la couche très basse altitude. https://www.asafrance.fr/item/lutte-anti-drones-le-ministere-des-armees-commande-un-premier-prototype-de-systeme-d-arme-laser.html

Du nouveau pour l'OTAN et l'UE... https://www.opex360.com/2023/04/06/la-finlande-va-renforcer-sa-defense-aerienne-avec-le-systeme-israelien-fronde-de-david/

Intéressant, l'ensemble est conséquent. il ne manque que le laser... Ça fait quand même homme-orchestre ou tête de gondole dans un salon des armements terrestres. J'imagine le bouzin en évaluation à la DGA, il va y avoir du burn-out...

C'est pour cela que nous avons la DGA... et ses essais.

Des "mini-missiles" sont dans les cartons mais ne valent que pour les mini-drones. Quid de la détection, de la portée et de l'effet avec ou sans charge militaire ? L'idée n'est pas sote en soi, genre hard kill évolué. Pour l'Armée de Terre c'est de la science-fiction...

Pour le recul, j'évoquais le gross kanon en illustration... , celui du CTA 40 est facilement contrôlable, surtout avec les 4 appuis. Modifier la tourelle du Jaguar pour du 75° en site antiaérien ne dépend pas uniquement du canon mais aussi de l'emplacement des caissons de munitions et de la chaîne d'alimentation. L'architecture est à revoir, y compris avec une augmentation de la dotation utilisable et l'ajout d'un système de détection (?). Le camion "type Caesar" peut convenir pour les points sensibles et les arrières. Pour l'accompagnement au "front" il faudrait quelque chose de plus sérieux et velus qu'une tourelle dérivée du naval et un système autonome pas trop encombrant. Les Sud-Coréens ont quelques idées avec un porteur à définir... En attendant il faudra faire avec des Serval-Mistral et LAD.

Sur le principe je suis bien d'accord (sur votre illustration, je suis dubitatif sur les effets du recul...) si le tir s'inscrit dans une "demi-sphère", ce qui est souhaitable pour de l'antiaérien tous azimuts. Les illustrations et photos montrent souvent une cabine haute génératrice d'un masque. Pour l'emploi, un "camion" adapté ne vaut pas forcément un automoteur plus résilient avec une tourelle en cohérence avec ou sans des effecteurs complémentaires (missile et laser). Ce qui ne veut pas dire que le châssis du Jaguar est forcément adapté... (?). Pour un emploi fixe, une remorque au standard "container" suffit. Il n'y a pas de problème, mais que des solutions. Là, je n'ai pas de religion. En fonction de l'emploi des choix sont à faire pour obtenir un moyen efficace..

Trois interrogations: Est-ce que l'alimentation sur la tourelle T-40M est modifiable pour obtenir une élévation supérieure (-10/+45 vers +75 °) ? Les tourillons seraient-ils trop avancés par rapport au puit de la tourelle sur la T-40M ? À défaut, pourquoi NEXTER et THALES ne pourraient pas développer une tourelle adaptée aux sites hauts pour un emploi sur automoteur antiaérien, d'autant que le CTA-40 est conçu à cet effet ?

La Rapidfire est, à priori, une tourelle navale. Posée sur le plateau d'un camion ou intégrée dans un container est possible pour une défense fixe de zone. Il va falloir demander au Sud-Coréen de nous en faire une pour un automoteur terrestre... https://www.forcesoperations.com/amp/cta-international-prend-pied-en-coree-du-sud/

Oui, depuis longtemps. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/EADS_Mako_HEAT Le renoncement est à la mode en Europe... Et le dernier n'a pas attiré l'attention. On se demande bien pourquoi. ? La priorité est de faire tourner les lignes d'assemblage chez AIRBUS DS, faute d'un projet consensuel et financé. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Airbus_Future_Jet_Trainer L'eusses-tu-cru, "l'Europe" de l'aéronautique militaire est en passe de devenir un sous-traitant de la Corée du Sud, maintenant !

Le chassis est rallongé avec l'affut au milieu entre les roues. Quid de l'amortissement du recul ?! Là, il y a une illustration... mais je ne la retrouve pas. Pour faire masse on peut revenir aux bonnes vieilles méthodes.

Indépendamment du débit, une liaison de données directionnelle est surtout avantageuse pour la discrétion électromagnétique.

L'Espagne, AIRBUS DS et Rheimetall pourraient même s'intéresser au KF-21 en cas de brouille avec le NGF...

Un appel du pied pour le successeur du Mistral 3, même s'il ne s'agit pas de la même catégorie de missile ? Extrait: ""Pour l'instant, c'est donc un programme national", a-t-il déclaré, soulignant toutefois qu'il est ouvert à la participation d'autres pays. MBDA Italia vise à développer un missile lancé à l'épaule capable d'améliorer l'enveloppe opérationnelle des Stingers actuels et d'assurer une plus grande capacité à faire face aux contre-mesures lancées ou emportées par des avions ciblés, a compris EDR On-Line. La société devrait diriger une équipe industrielle nationale comprenant Leonardo pour le chercheur, qui devrait être un capteur d'imagerie infrarouge (IIR) avec des algorithmes et des conseils développés par MBDA, Avio fournissant le package de propulsion."

Sans être un sachant, ce qui est mon cas, on peut s'autoriser à penser que le châssis a une vie supérieure à celle du canon. Le canon est fixé sur un faux chassis, relié lui-même au châssis par des amortisseurs. L'effort de recul du canon est porté sur l'imposante sellette à l'arrière, nonobstant ses propres dispositifs. Pour autant, le "sursaut" n'est pas nul de par la liaison et l'élasticité prévue du châssis qui supporte ce mouvement. Ce montage a été mal compris par les Chinois à leur premier essai d'une copie...

Dans la période et celle prévisible, je ne pense pas que cela soit si simple... Se taire et payer n'est pas dans l'esprit Francais. Il faudra convaincre et/ou mettre en place une dictature. les deux ne sont pas contradictoires. L'erreur serait de vouloir combler les lacunes organiques des forces avec la Réserve. Celle-ci est un moyen de faire un peu de "masse" ou apporter des moyens très spécialisés comme dans les FS, par exemple. N'oublions pas la défense du territoire, la Gendarmerie ne peut pas tout faire et le Service Citoyen une utopie.

Je n'ai pas un avis définitif sur le sujet... faute d'élément factuel. Les armes chimiques ont été utilisés contre l'Iran, les Kurdes et en Syrie contre des civils... Beaucoup savaient dont des accusateurs opportuns. "Une enquête du New York Times a révélé que des armes chimiques avaient pourtant été découvertes. Mais elles n'avaient pas été fabriquées par Saddam Hussein. "Les munitions avaient été conçues aux États-Unis, fabriquées en Europe et remplies de produits chimiques sur les lignes de productions irakiennes, par des sociétés occidentales", précise le New York Times." Nous aurait-on menti ? La pudeur m'interdit de nommer les industriels "occidentaux"... Sur ces sujets, rien n'est blanc ou noir, mais nous pouvons observer un dégradé de gris...

Sur ce passage, je suis bien d'accord. Uzbin est une leçon, payée chèrement, dans bien des domaines... On ne choisi pas toujours son terrain mais ne pas en tenir compte est une erreur, tout comme méconnaître ou sous-estimer un adversaire. Le tir courbe en terrain montagneux (masque et déclivité) ne s'improvise pas, surtout avec un TIC.

Le MGCS, un pont trop loin, le Leclerc vers un âge pivot et Rheinmetall en embuscasde... L'EMTB, indépendamment qu'il soit un concept-char, devra être bien meilleur (?) que le Leclerc et s'inscrire dans le combat connecté avec des effecteurs et "compagnons" complexes. Quel serait le coût d'un tel système ? À priori il serait 50% allemand (châssis), produit en combien d'exemplaires et dans quels délais ? De même, je m'interroge sur la souveraineté de cette possible "coproduction" et du devenir de l'ASCALON au sein de l'OTAN pour l'interopérabilité. Oserons-nous ?

Je pose ce raccourci et je me sauve en courant... https://www.opex360.com/2023/04/02/un-depute-suggere-de-remplacer-le-char-leclerc-par-lebmt-de-nexter-et-de-krauss-maffei-wegmann/

Merci pour cet avis très intéressant qui permet de poser et de relativiser beaucoup de choses sur l'emploi et les moyens.

Ah, bien sûr, avec le côté obscur....pfff !