Titoo78

C'est vrai reconnaitre ses tords est une qualité. Sur le même exemple je retire mon commentaire inapproprié sur la classe politique francaise (bon je me suis fait taper sur les doigts par @pascal aussi ). @Ciders mon point est sur la forme plus que sur le fond. JYLD fait preuve d'une bien meilleure maitrise (tout en restant ferme) dans l'exercice. Pas de fanfaronnade, pas de gesticulation : un posture ministériel en somme. https://www.bfmtv.com/international/guerre-en-ukraine-l-interview-de-jean-yves-le-drian-sur-bfmtv-en-integralite_VN-202202280535.html

@clem200 non je ne préfère pas qu'on déclare la guerre à la Russie, je préfère que nos dirigeants mesurent bien leur parole plutôt que de fanfaronner sur les plateaux TV ou à la radio. Si ils ne savent pas se tenir, ils s'abstiennent de communiquer plutôt que de nous envoyer dans le mur. Les paroles ont un sens, surtout en ces temps troublés.

https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/guerre-economique-contre-la-russie-bruno-le-maire-revient-sur-sa-declaration-et-regrette-un-terme-inapproprie_4987809.html Voilà la baudruche se dégonfle. Ne sous-estimez pas la médiocrité de la classe politique francaise

Faire le fort vis à vis de l'opinion publique sur les plateaux TV, mais faire le mielleux dans les négociations de fond pour moi c'est exactement le travers de l'Occident sur lequel s'appuie Poutine pour humilier nos dirigeants. "Faire ce qu'on dit et dire ce qu'on fait" ca devrait être un basique dans les relations diplomatiques en cas de crise.

Oui un truc du style "nous n'employons pas la force militaire mais la force économique", "la violence et l'agression physique ne sont pas les seuls moyens pour sanctionner". Notez aussi le caractère réversible des sanctions économiques. A ce propos est-ce qu'il a été clairement communiqué les conditions de levées de ces sanctions ? Il me semble que dans la gestion d'une crise, il faudrait que l'adversaire sache clairement les limites dans lesquels il doit jouer pour revenir à la table des discussions.

Qu'il y ait des sanctions, des revendications, ok. Mais qu'on arrête de s'agiter médiatiquement. Tout le monde parle trop, surtout coté Europe.

Bah moi j'ai de plus en plus de craintes pour DA dans le SCAF. La sulfateuse à billets allemande vient éteindre tous les succès export du Rafale, et Airbus est assuré du soutien financier de l'Allemagne. L'achat de F35 (la ligne rouge) se trouve pleinement justifié par la menace russe, comment utiliser cet argument maintenant ? Nos dirigeants français encore tout émoustillés du formidable élan européen ne voudront certainement pas se retrouver avec le mauvais rôle de celui qui dit stop à la coopération.

A propos de l'évolution de la pression insoutenable du dispositif militaire américain en Europe : En mars 1991, le général Galvin, SACEUR, proposait au Sénat une réduction de 50 % des forces, de 301 000 hommes à 150 000 fin 1995, estimant que ce niveau constituait un plancher. La diminution fut plus rapide : 281 000 hommes fin 1991 ; 126 000 en juillet 1992 ; 100 000 hommes en 1997. En 2006, la présence américaine est passée pour la première fois depuis la fin de la seconde guerre mondiale en dessous des 100 000 hommes. La réduction de la présence se traduit aussi par la fermeture d’un grand nombre de bases et autres installations : leur nombre passe de 858 en 1991, à 241 en 2000. L’USAF-Europe, qui disposait de dix bases aériennes majeures en Allemagne en 1990, n’en avait plus que huit en 1996. Elle n’en conserve que 6 dans toute l’Europe à la fin de la décennie (2 en Allemagne, 2 en Grande-Bretagne, 1 en Italie à Aviano et 1 en Turquie à Incirlik). Source : https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.files.ethz.ch/isn/113177/2010_01_Vision_OTAN.pdf&ved=2ahUKEwjX2ZCCrqP2AhV9R_EDHRH9DYEQFnoECD8QAQ&usg=AOvVaw0AIWTYi9VoDQt6v46JmK9m

Curieux de savoir par où ils vont entrer en territoire ukrainien. Si ils se font pister par les russes, ça risque de chauffer pour le/les pays qui les auront laisser passer...

Je sais pas ce qui va être le plus compliqué pour Trappier : négocier les hausses de salaire avec les syndicats ou négocier des délais avec ses clients Sinon ça m'a fait faire quelques recherches sur l'actionnariat au sein de DA, je suis tombé là dessus. Le passage sur l'histoire de la participation de l'état à EADS est fruité. https://www.challenges.fr/challenges-soir/l-etat-dindon-de-la-farce-du-divorce-dassault-airbus_19518 Fin du HS

Et si ça affecte les livraisons à l'AAE ?

Et comment ils passent la frontière les Mig ? En vol avec un pilote ukrainien ou polonais ? En train ? Qui a été leur foutre une idée pareille en tête c'est complètement débile

Le chef des renseignements peut appuyer sur le bouton ???

Ils ont dit qu'ils allaient claquer du pognon dans la Défense, pas qu'ils allaient améliorer qualitativement / quantitativement leurs forces

@Surjoueur le "glacis protecteur" dans la rhétorique de Poutine c'est soit disant pour ne pas avoir de pays de l'OTAN à des frontières. Comme le dit @Boule75 c'est une vision un peu passéiste des menaces, issue de la guerre froide et de l'empire soviétique, avec la crainte d' une attaque surnoise du méchant tonton Sam (cf iraq). Donc je ne sais pas si on peut dire que c'est quelque chose de fondamentalement ancré dans la stratégie russe. Si par exemple l'OTAN n'existait plus, est ce que ses revendications existeraient toujours ? A mon sens la vraie motivation de Poutine c'est surtout qu'il n'y ait pas d'état frontalier avec une démocratie qui fonctionne, ce qui risquerait de donner des mauvaises idées au peuple russe.

@Alberas je demande rien à personne, ni à l'état, ni à DA, ni aux syndicats. Je pense juste que si il y a un besoin stratégique urgent de sortir des grèves pour redémarrer la ligne de prod des Rafale exprimé par l'Etat (on en n'est surement pas encore à ce point ) , Trappier aura un coup de fil pour faire le nécessaire pour que ça redémarre. C'est pas des frigos qui sortent de l'usine hein

@olivier lsb à mon sens la France devrait prendre le lead seul de l'Europe de la défense et se proposer sur des projets opérationnels et industriels, en axant ça sur les pays de l'Europe centrale et de l'Est. Faisons le comme avec les Grecs via des partenariats stratégiques de défense bilatéraux Et il faudra le faire vite dès la sortie de crise, qui j'espère arrivera...

@13RDP en phase avec ton analyse si en effet l'armée ukrainienne résiste. Qu'on le veuille ou non, il faut ménager une porte de sortie honorable à l'ours Poutine si jamais ça tourne mal, ou prier pour que le peuple russe, des gradés de l'armée et le restant de classe dirigeante russe qui ne sont pas dans son délire paranoïaque se mobilisent pour le dégager.

Alors ça c'est inédit si ça s'avère appliqué concrètement...

Autant on peut dire que les allemands sont odieusement cyniques à défendre uniquement leurs intérêts, autant j'ai aussi du mal à discerner les intérêts concrèts de la France à soutenir Zelensky. Je comprends le fait de défendre le peuple ukrainien, s'opposer à une agression illégal etc... mais que je sache on n'a pas d'accord de partenariat stratégique avec l'Ukraine. Concrètement on peut en retirer quoi, à part de la gloire ? Ma question peut sembler peut être un peu provoc mais comment penche la balance bénéfices / risques pour la France dans cette histoire ?

@Alberas je parle d'un contexte stratégique qui pourrait amener l'armée française à avoir besoin de renforcer significativement et rapidement ses forces aériennes. Tu as vu l'actu récente ?

Si la situation stratégique l'exige, on peut imaginer qu'un ami lui passe un coup de fil depuis le mindef ou l'Elysée pour redémarrer la chaine rapido

Au dessus de l'Europe, l'armée de l'air russe subirait de lourdes pertes. A mon sens on devrait prioriser les moyens de défense aérienne, dans l'ordre : munitions air-air, moyens de détections, dispositifs sol-air, aéronefs supplémentaires. Tant qu'on aura la maitrise du ciel, les russes ne s'engageront pas au sol au risque de se faire tailler en pièce.

Qui sait ce qu'il peut se passer dans la tête d'un homme seul au pouvoir depuis quasiment 20 ans...

Ça dénote pas un peu d'une vision des conflits armés "à l'ancienne" ? Dans le 0,01% de probabilité d'un conflit OTAN / Russie, ca commencerait par des frappes dans la profondeur et un combat pour la maîtrise du ciel. Et si ça tourne mal pour l'un ou l'autre, ca irait très vite sur du nuke avant même tout déploiement de chars.