Alexis

Wo p..ain Pour une fois que je fais un post un tant soit peu optimiste, la déclaration de Ryabkov que j'interprétais comme une décision de ne pas riposter durement à Toile d'araignée... Je suis immédiatement démenti Trump rapporte sur son réseau social sa conversation aujourd'hui avec Poutine "Je viens de m'entretenir par téléphone avec le président russe Vladimir Poutine. L'appel a duré environ une heure et quinze minutes. Nous avons discuté de l'attaque des avions russes à quai par l'Ukraine, ainsi que de diverses autres attaques menées par les deux parties. Ce fut une bonne conversation, mais pas une conversation qui mènera à une paix immédiate. Le président Poutine a dit, et de manière très ferme, qu'il devra répondre à la récente attaque sur les aérodromes. Nous avons également discuté de l'Iran (...)" On appréciera l'art trumpien de la litote, une bonne conversation "mais pas une conversation qui mènera à une paix immédiate"...

Oui, c'est ça

Je ne vois pas de rapport entre les objectifs de guerre russes et la décision apparente de Moscou de ne pas réagir fortement à l'opération Toile d'araignée La Russie ne compte de toute façon pas sur les négociations pour atteindre leurs objectifs, ils savent que leur volonté ne peut être qu'imposée sur le terrain Et le plus important pour eux est probablement que l'épisode Toile d'araignée, aussi désagréable soit-il, ne change pas la trajectoire du conflit, qui se dirige vers leur victoire. L'apport de cette opération au moral ukrainien est le plus embêtant pour eux, mais sans que ça change la trajectoire générale

Mark Rutte déc... pardon délire "L'OTAN est l'alliance de défense la plus puissante de l'Histoire du Monde. Elle est encore plus puissante que l'Empire romain. Plus puissante que l'Empire de Napoléon. Nous sommes l'alliance de défense la plus puissante de l'Histoire du Monde" Au-delà de l'évidente fausseté de cette déclaration, ce que je trouve un peu inquiétant est que ce genre de déclaration débridée peut être le signe d'un déni, d'un refus de regarder la réalité en face. Je comprends que le poste de secrétaire général de l'OTAN est avant tout un boulot de représentation et de communication, mais il n'est jamais bon de refuser de regarder les réalités et de vivre dans le déni

Le vice-ministre des affaires étrangères russe Sergueï Ryabkov a parlé de l'attaque ukrainienne contre les bombardiers russes La Russie exige une réaction des États-Unis et du Royaume-Uni après les attaques des forces armées ukrainiennes contre des aérodromes (...) « Nous exigeons que Londres et Washington réagissent de manière à mettre fin à ce cycle d'escalade et à revenir à quelque chose de plus proche du bon sens », a déclaré Ryabkov Je ne suis pas sûr de bien interpréter, mais tout cela m'a l'air assez proche de la proverbiale "condamnation" voire "condamnation ferme"... bref des paroles pour ne rien dire. Ce serait une bonne nouvelle Ou au max une suggestion comme quoi Moscou pourrait tenir Washington (et Londres, ils ont toujours besoin de rajouter les Brits) responsable d'éventuelles nouvelles frappes ukrainiennes contre les bombardiers stratégiques russes. Ce qui resterait une réaction plutôt faible, donc rassurante

Nouveau vecteur pour les cours d'Histoire ? Voici en tout cas la première vidéo IA de l'Odieux Connard. Le sujet ? Le "Premier soldat de France" Qui ne faut-il pas faire chier ? Albert Roche ! Sinon que va-t-il se passer ? Des trucs moche ! Le pire... c'est que ça fonctionne !

L'enjeu étant qui apparaît comme responsable de l'échec de la négociation, notamment aux yeux de Trump, ou pour le dire d'une autre manière sera-t-il pas trop inconfortable à Washington d'affirmer que tout cela est de la faute de l'Ukraine aussi (ce qui renforcerait la probabilité qu'ils choisissent cette option), Vladimir Poutine y va de son petit couplet... tonitruant bien sûr, et évoque les attaques à Briansk et Koursk Poutine doute de la possibilité d'un sommet avec Kyiv et d'un cessez-le-feu en raison de l'attaque terroriste (...) « Aujourd'hui, sur fond de pertes énormes, en reculant sur toute la ligne de contact de combat, en essayant d'intimider la Russie, les dirigeants de Kiev sont passés à l'organisation d'actes terroristes », a déclaré Vladimir Poutine aux ministres. Vladimir Poutine s'est demandé comment il était possible d'organiser des sommets dans de telles conditions. « Mais comment de telles réunions peuvent-elles avoir lieu dans ces conditions ? De quoi devrions-nous parler ? » a-t-il demandé lors de la réunion. « Qui négocie avec ceux qui s'appuient sur le terrorisme ? Avec les terroristes ? » Le président russe estime que la frappe contre les civils a été menée intentionnellement. « Tous les crimes commis contre des civils, y compris des femmes et des enfants, à la veille du prochain cycle de négociations de paix que nous avons proposé à Istanbul visaient, bien sûr, à perturber le processus de négociation », a-t-il déclaré

C'est l'enjeu maintenant. Avec des positions qui vont de "Tout ça est bien dommage, mais on ne peut plus rien à cette affaire on se dégage complètement, de toute façon on a toujours des hélicoptères pour évacuer l'ambassade à Kiev comme en 1975" (J.D. Vance notamment) A "On place des droits de douane de 500% sur tous les pays qui achètent du pétrole russe même s'ils s'appellent la Chine, YOLO peu importe les conséquences sur nous" (Lindsey Graham le plus en pointe)

Sur un mode humoristique... mais pas forcément dénué de fond Elon Musk quitte son rôle de rendre le gouvernement plus efficace pour celui, beaucoup plus facile, d'envoyer des humains sur Mars Musk a créé DOGE avec Vivek Ramaswamy et a démarré dès le premier jour de mandat du président Donald Trump. Alors que Vivek Ramaswamy a rapidement abandonné l'entreprise après avoir conclu qu'il était plus facile de se présenter au poste de gouverneur de l'Ohio que de réduire les dépenses inutiles à Washington, Musk est resté plusieurs mois avant de décider qu'il était beaucoup plus simple de trouver un moyen d'envoyer des gens sur Mars. « Travailler pour le gouvernement est un travail bien plus compliqué et difficile que d'inventer des fusées capables d'emmener des humains sur d'autres planètes », a déclaré M. Musk à propos de sa décision de quitter la DOGE. "Trouver des moyens de faire du voyage interplanétaire une réalité est une chose, mais traiter avec les sénateurs et les membres du Congrès est vraiment difficile." Bien sûr, il est possible, en théorie, de rendre un gouvernement plus efficace, et de restaurer une situation financière compromise, ou tout au moins de la stabiliser. C'est possible dans les écuries d'Augias en France. Ce serait même possible aux Etats-Unis. En théorie Cela dit, la différence entre pratique et théorie est que théoriquement c'est la même chose mais en pratique... non On peut faire toutes les critiques qu'on voudra à Musk, mais je crois qu'en revenant à un job effectivement plus facile en pratique consistant à envoyer des hommes sur Mars vers 2031 ou 33, il va pouvoir souffler un peu Quant aux conséquences à court-moyen terme de la trajectoire actuelle sur le crédit des Etats-Unis et le dollar... eh bien on verra

Sans doute, mais je parlais de la tentative de Trump Elle a échoué, malheureusement même si c'est sans surprise La guerre va continuer, elle est sur une lancée qui mène à terme à la victoire de la Russie. Comment serait-il possible de changer ce cours de la guerre est la question, pas si la démarche de négociation actuelle échouera car c'est déjà assuré Le seul enjeu de ces négociations est de savoir qui paraîtra aux yeux de Trump rendre impossible la paix, ceci au cas où sa décision finale de conserver l'aide en renseignement et coordination à l'Ukraine, ou pas, dépendrait de qui lui paraîtrait porter cette responsabilité

Etats indépendants. La neutralité n'empêche pas l'indépendance Leur statut est équivalent au "Oui" ukrainien. Moscou dit "Non"

Moscou a-t-il déjà riposté suite à l'attaque contre ses bombardiers stratégiques ? C'était contre la France en tout cas. Prends ça, Paris !À la suite d'une frappe nocturne dans la région d'Odessa, une unité composée de jusqu'à 50 soldats ukrainiens et de mercenaires français a été touchée, a déclaré Sergueï Lebedev, coordinateur de la résistance pro-russe de Mykolaïv (...) Selon lui, « des informations font état de militaires français amenés dans la région d'Odessa. Pendant une courte période, ils sont répartis entre des unités militaires mixtes avec des unités militaires ukrainiennes… Ainsi, une unité parmi plusieurs autres est arrivée. » L'unité aurait compté jusqu'à 50 personnes Voilà une défaite cinglante pour Macron. Ah, ça lui apprendra à toucher à nos bombardiers en aidant le SBU ! Bon au-delà du rire à gorge déployée sourire, si Moscou pouvait s'en tenir à ce genre de "représailles", ce serait pas mal. D'ailleurs le coordinateur de la résistance à Zaporijjia pourrait aussi annoncer la mort de 5000 soldats français sur le front, pendant qu'on y est Même si... bon je pinaille peut-être, mais il manque la bouteille de vodka pour compléter l'attirail du parfait "chef de la résistance" de Sergueï Lebedev. Tout le monde sait que Jean Moulin ne se déplaçait pas sans sa bouteille de calva avant d'organiser la résistance intérieure depuis un bar

Le mot maximaliste suggère effectivement que les exigences de Moscou sont radicales et extrêmes. Il n'est pas neutre, il faut le reconnaître Cela dit je trouve juste d'appeler radicale et extrême l'exigence envers un pays de renoncer à son indépendance et accepter d'être satellite de son agresseur

C'est une vue optimiste, consistant à dire qu'entre A qui dit blanc et B qui dit noir, il sera peut-être possible de définir une nuance de gris. Le problème est que la nature même de la question fait qu'il me semble difficile de définir une quelconque nuance de gris, un quelconque compromis La question est "L'Ukraine peut-elle être indépendante de la Russie et faire elle-même ses propres choix ?" Moscou dit Non, et il l'a mis en clauses dans un mémorandum. Kiev dit Oui, et il l'a mis en clauses dans son propre mémorandum Mais il faut qu'une porte soit ouverte ou fermée. On ne peut pas être indépendant et ne pas l'être. Une femme ne peut pas à la fois être enceinte et ne pas l'être. Le chat de Schrödinger, quand on ouvre la porte de la boîte, il est bien soit mort soit vivant. Le compromis est impossible sur le fond Tout texte qui pourrait être négocié entre Russie et Ukraine serait en définitive équivalent soit à Non soit à Oui. Soit la Russie aurait renoncé à son projet, soit l'Ukraine se serait soumise La tentative de Trump consistait à proposer à Moscou de renoncer à son projet de subjuguer l'Ukraine, en échange d'une part de la simple reconnaissance de ce que la Russie a déjà imposé (territoire qu'elle contrôle, et OTAN refusé déjà par Biden, sans parler de Trump) c'est-à-dire en fait de rien du tout. D'autre part d'avantages que la Russie ne pourrait pas obtenir par la force (contrairement à subjuguer l'Ukraine, qui est possible à condition de casser l'armée ukrainienne), en l'occurrence fin de toutes les sanctions et restitution des avoirs bloqués. En somme, "Vous renoncez à votre projet, et en échange voici ces carottes" Cette tentative a échoué, parce que Poutine n'est pas intéressé Il est d'ailleurs notable que Poutine n'a jamais fait semblant d'être intéressé. Jamais. Son discours et le discours de la diplomatie russe à l'extérieur, de la propagande russe à l'intérieur, a toujours affirmé que les conditions d'avril 2022 à Istanbul, équivalentes à la satellisation de l'Ukraine, étaient sine qua non. Les variations ultérieures ont toujours été dans le sens de l'aggravation, par exemple 5 oblasts au lieu de 3 à partir de septembre 2022, ou exigence de levée de toutes les sanctions qui n'est apparue qu'en juin 2024

J'avais vu ça hier, à ce jour je ne trouve que des sources pro-ukrainiennes non-officielles, comme celle-là, qui disent "Les canaux Z annoncent que Sergueï Kobylash est mort". Je ne trouve pas de source dans lesdits "canaux Z" eux-mêmes Le plus probable à mon avis est que Kobylash n'a aucun problème de santé particulier

L'espoir fait vivre ... La position de Vance se devine facilement. Mais il n'est que vice-président La position du groupe de sénateurs emmenés par Lindsay Graham est claire aussi, dans un sens très différent. Mais lui non plus n'est pas président La position de Trump ? Attends, j'ai besoin de pas mal d'infos pour la connaître, il me faut le sens du vent, la ligne de moindre résistance... et l'identité de la dernière personne à laquelle il a parlé. Si tu n'as pas tout ça, comment veux-tu que je te réponde ?

La fonction d'un titre est notamment de résumer ou de donner le point saillant de ce qui va suivre. Je pense que le titre "exigences maximalistes" est un bon résumé du contenu de l'article, et ce contenu ne provient pas du journal... mais du texte fourni par Moscou En l'occurrence, "maximaliste" est descriptif, pas partisan

De fait. Si la Russie était prête à choisir de croire que l'opération Toile d'araignée était téléguidée ou du moins approuvée par Washington, puis à choisir de répondre au même niveau, alors elle aurait des possibilités opérationnelles concrètes. Par exemple un ou deux Noisetiers pour neutraliser la base antimissile américaine de Redzikowo en Pologne et ses SM-3 - option qui avait été évoquée en filigrane par Peskov lors de la frappe initiale au Noisetier en novembre dernier suite aux tirs ukrainiens de missiles à longue portée dans la profondeur de la Russie Mais sans l'exclure totalement j'ai du mal à croire à ce scénario, qui reviendrait à provoquer Washington à une réaction forte de soutien renouvelé à l'Ukraine, au moment même où Trump s'apprête à la lâcher tout à fait, donc présenterait le risque d'être très contreproductif pour Moscou Viser la Rada ukrainienne serait en effet contradictoire avec le discours de Moscou comme quoi Zelensky serait "illégitime" et seule la Rada conserverait une légitimité. Tuer Zelensky est beaucoup plus facile à dire qu'à faire, de toute évidence. Ca ne semble pas une voie réaliste pour Moscou je suis d'accord Oui, Moscou est à mon avis devant l'alternative de soit réagir très fort, ce qui signifie en pratique réagir hors d'Ukraine et a beaucoup d'inconvénients notamment ouvrir la boîte de Pandore de la réaction (imprévisible) de Washington sans compter probablement la désapprobation de Pékin. Soit... ne pas réagir du tout. Serrer les dents, et continuer comme avant, ce qui après tout est satisfaisant pour Moscou puisque la guerre d'Ukraine est sur une lancée qui si rien de fondamental ne change (réserve évidemment nécessaire) devrait conduire à la victoire de la Russie

Il y a une question de taille en effet. L'Inde peut se permettre de panacher des chasseurs russes et français - et elle choisit davantage le Rafale ces temps-ci parce qu'elle est bien placée pour pouvoir comparer - mais c'est parce que c'est un grand pays avec un gros budget de défense Pour les nations de taille plus petite, difficile d'envisager de maintenir deux flottes. D'où l'effet "sables mouvants" si on a accepté de fermer les yeux sur les clauses léonines attachées aux contrats F-35 et le degré de contrôle bien plus poussé que pour le Rafale. Difficile de revenir en arrière ensuite. C'est pratiquement une décision générationnelle

Effectivement, l'Allemagne s'est largement re-construite après guerre en opposition au nazisme, et c'est tout particulièrement vrai de la Bundeswehr. Pour des raisons évidentes Les grands traumatismes ou échecs historiques ont une longue ombre portée. Les Allemands sont encore en train dans une large mesure de réagir à 1945. De même que nous Français sommes encore en train de réagir à 1940. Ca me rappelle la phrase que j'avais lue sous la plume d'un Japonais amoureux de notre pays mais non sans une distance amusée "Les Français planifient leur armement nucléaire sur deux cents ans - à cause des impondérables" Et il n'est pas question de dire que qui que ce soit a tort sur le fond ! Ce qui peut éventuellement être remis en question c'est le caractère monoaxial si ce n'est obsessionnel de la réaction On dit que les hommes ordinaires apprennent de leurs erreurs, tandis que les sages apprennent aussi des erreurs des autres. Peut-être peut-on le dire aussi des peuples. Dans ce cas, ni les Allemands ni nous-mêmes ne sommes véritablement sages Ou pour être plus positif, la sagesse est longue à venir, c'est quelque chose qui est encore en construction

Effectivement. Ca s'appelle des sables mouvants C'est malheureux, mais une fois engoncé dans ce genre de contrat, il est très difficile de s'en dépêtrer

Interrogé aujourd'hui par un journaliste sur l'éventuelle riposte de la Russie à l'attaque ukrainienne sur les bombardiers stratégiques, le porte-parole de la présidence Dimitri Pesko a botté en touche, conseillant d'attendre les résultats de l'enquête « Vous savez qu'une enquête est en cours, lancée par le Comité d'enquête russe, et qu'une déclaration correspondante a été publiée par le ministère russe de la Défense. Je propose que nous attendions les résultats de l'enquête et que nous nous concentrions sur le contenu de la déclaration du ministère russe de la Défense » Je vois deux interprétations possibles, la temporisation parce que les décisions ne sont pas encore prises et Poutine se tâte encore et/ou les choses sont en préparation et les représailles ne seront pas annoncées à l'avance, auquel cas "l'enquête" ne serait qu'un prétexte. Ou l'existence d'une véritable enquête, car Moscou aurait besoin de clarifier une question avant de décider comment réagir Je préfère la première interprétation, parce que si Moscou a vraiment encore une question, ça ne peut guère être autre chose que "les Américains étaient-ils, ou non, au courant ?" Autrement dit, "Washington a-t-il participé à une attaque contre certains de nos moyens nucléaires ?" J'ai personnellement beaucoup de mal à l'imaginer, mais la paranoïa est une caractéristique récurrente des régimes qui ont dirigé la Russie, et si Moscou se pose la question je craindrais qu'ils répondent même à tort "Oui, ils étaient au courant et l'ont au moins laissé faire" Si Moscou reste sur la conclusion que c'était une opération ukraino-ukrainienne, ils riposteront contre l'Ukraine, et franchement même si c'est malheureux à dire, ça ne fera pas grande différence de toute façon ils y vont déjà bien joyeusement Si Moscou conclut que c'était de l'américano-ukrainien, et encore une fois la conclusion n'a pas besoin d'être correcte il suffit que Moscou le croie, alors la question suivante sera "Sachant que les Etats-Unis ont attaqué certains des moyens de notre dissuasion nucléaire, comment riposter assez pour marquer le coup et s'assurer qu'ils ne recommencent pas, sans riposter trop en les incitant à continuer ?" Washington en tout cas est en mode "Pas nous pas nous !"

Les Tu-22M3 et Tu-160M2 ne font pas de PATMAR... mais les Tu-95 non plus. Je l'ignorais encore hier j'avoue, mais depuis j'ai révisé, avec l'aide du camarade à la Théière Rouge Ce sont les Tu-142 qui font de la PATMAR, il s'agit certes d'un dérivé du Tu-95, mais il est compté à part, avec selon le Wikipedia russe 22 appareils actuellement en service. Aucun d'entre eux n'a été touché par l'attaque du 1er juin Sur les autres arguments oui, appareils moins onéreux et utilisés pour faire de la présence et du lèche-frontières

On est d'accord. Ce que je voulais dire surtout c'est que ce refus de la Russie de renoncer à son projet de subjugation de l'Ukraine ne devrait pas être une nouvelle. Le fait qu'il soit utile de citer Medvedev l'aboyeur pour le dire une Nème fois, ceci plus de deux ans et demi après que la volonté de Moscou de continuer jusqu'à la victoire ait été confirmée, est un effet de ces illusions persistantes et répétitives dont collectivement nous Occidentaux (Européens et Américains à la fois) avons tant de mal à nous dépêtrer

Formellement, je ne pense pas qu'ils en soient au stade des moqueries et des insultes, ce qui serait très maladroit Formellement parlant, la Russie a émis un mémorandum de ses conditions de paix, qu'elle propose à l'Ukraine. C'est donc bien qu'elle recherche la paix - en apparence, du moins. Le fond de ces conditions est de condamner l'indépendance ukrainienne, ce qui n'est bien sûr pas ce que Trump et son gouvernement avaient en tête, mais la forme me semble irréprochable L'exigence de satellisation de l'Ukraine par la Russie est démesurée au point de condamner par avance toute négociation d'un quelconque compromis ? Certes, mais ce n'est pas apparent comme le nez au milieu de la figure. Cette exigence était après tout déjà présente à Istanbul en avril 2022, et Moscou a réussi à faire croire à pas mal de gens (pas à tout le monde certes) que c'était un Britannique à chevelure blonde désordonnée qui était responsable de l'échec des négociations Je ne crois pas du tout à l'existence d'une diplomatie parallèle derrière le rideau "entre adultes". Ce sont les adultes qui en Russie ont décidé après l'échec de la tentative de soumettre l'Ukraine par une guerre de manoeuvre rapide de maintenir l'objectif de la soumission en empruntant la voie plus longue et difficile de la guerre d'attrition jusqu'à épuisement et défaite de l'armée ukrainienne. Cet objectif est évidemment moralement mauvais, mais c'est bien un objectif d'adulte