Alexis

D'après le contexte, il semble bien que l'idée soit que les Etats-Unis et la Russie signent un accord, qui inclura la levée de toutes les sanctions américaines contre Moscou Puis l'UE s'asseoit à table et paraphe pour ce qui est de ses sanctions à elle Rubio a ajouté qu'il y a « d'autres parties » qui ont imposé des restrictions à la Russie. « L'Union européenne devra s'asseoir à un moment donné car elle a aussi des sanctions », a-t-il ajouté Se sachant dépourvu de levier de contrainte sur la Russie (pas de "bâton"), les Etats-Unis tentent la stratégie de la carotte Je ne sais pas si ça marchera même un peu pour adoucir les exigences russes, mais Washington n'a guère d'autre levier effectivement Concrètement ? Pas encore clair, juste une première indication Selon le directeur du Fonds russe d'investissement direct, Moscou a soumis à Washington plusieurs propositions visant à développer les relations dans le domaine commercial et économique. Il n’a pas précisé de quoi il parlait exactement, mais a noté que la Russie et les États-Unis pourraient s’engager dans des projets communs dans l’Arctique Si j'étais danois, j'aurais peut-être des tintements dans l'oreille ... Je n'exclus absolument pas que Trump soit sincère Je crois aussi qu'il est l'homme de sincérités successives... Il peut décider tout aussi sincèrement le contraire, dans peu de temps Surtout si Moscou explique gentiment que tout est d'accord pour mettre fin à la guerre, y a juste deux ou trois petits trucs à régler, et que l'un d'eux est la demande (très modérée) de Moscou en décembre 2021 sur le retrait des infrastructures de l'OTAN (lire : des Etats-Unis) d'Europe centrale, et non pas seulement des pays Baltes

Un scénario possible. Voire probable Car Kiev refusera, les exigences russes sont tellement radicales que même dissimulées sous quelque cache-sexe (pour le public américain, afin que le président puisse plus facilement leur faire l'article du super deal qu'il a négocié) Kiev dira non ne serait ce que pour l'honneur La suite, c'est probablement Trump qui se répand en reproches contre Zelensky, et prend la tangente Alors, sauf si les Ukrainiens bénéficiaient d'une dernière chance imaginable seulement avec un soutien massif immédiat en armes des Européens, ce sera la chute de l'Ukraine

C'est mignon Ou pas : il est en train de dire que l'Ukraine n'est pas un pays européen Déjà que la Russie est un pays européen - à plus forte raison l'Ukraine ! Je constate aussi que Bayrou n'a pas été mis au courant de la guerre civile yougoslave. Ou alors il pense aussi que Croatie, Serbie, tout ça, ce ne sont pas des Européens ?

J'en resterai sur ce dernier point : la différence avec le système par exemple allemand où le Bundestag détermine le chancelier c'est que... le peuple allemand existe L'institution de Strasbourg a été affublée du nom de "parlement", mais elle n'en est pas un. Aucun parlement européen n'est possible car un parlement n'est que l'émanation d'un peuple, et il n'y a pas de peuple européen

Il faudrait peut-être aussi regarder quelles sont les exportations françaises de GNL On s'apercevrait je pense que l'essentiel n'est pas pour nos propres besoins, mais pour ceux de nos voisins

Si on jouer le jeu des permanences historiques, on peut aussi noter que le groupe des pays les plus "compréhensifs", ou neutres vis-à-vis de la Russie dessine assez largement les frontières... de l'Autriche-Hongrie !

Tout est possible. Je dirais qu'il faut tout de même laisser le temps à la poussière de retomber, et aux gens d'intégrer sérieusement ce qui vient d'être clarifié. Et qui ne concerne pas prioritairement l'Ukraine C'est valable pour tout le monde - En ce qui concerne les Allemands, il faut au minimum donner le temps au prochain chancelier de négocier l'accord de gouvernement et de s'installer. A ce moment-là, les choses commenceront doucement à se clarifier - Les Polonais eux aussi ont senti le sol se dérober sous eux, quand Hegseth leur a dit chez eux que les Etats-Unis ne sont pas forcément là pour toujours. La stratégie de défense de leur pays est basée sur une très forte armée de terre conçue pour être utilisée dans le cadre de l'OTAN c'est-à-dire sous commandement américain avec les capacités-clé de Washington. Accepter que ce qui se passe est vraiment en train de se passer prendra sans doute déjà du temps. Réfléchir à la suite commencera ensuite Les Italiens sont au bord de la Méditerranée, le printemps arrivera bientôt... la dolce vita, ou pas loin. Les Espagnols - encore plus, peut-être ? Les Britanniques sont un peu troublés sans doute, mais tout comme les Français ils ont aussi l'option de considérer que tout ça se passe loin à l'est et de toute façon on a l'arme nucléaire (je ne dis pas que c'est une bonne idée d'en rester là, mais ça aide à mon avis à limiter le trouble intérieur)

C'est plutôt 450 millions d'habitants, et surtout... elle n'est pas présidente, juste chef de l'administration Certes, de la manière dont sont faits les traités la chef de la bureaucratie acquiert par la bande (décrets de la Commission) un pouvoir politique indu et totalement antidémocratique, mais ça n'en reste pas moins un chef d'administration, qui n'est revêtu d'aucune légitimité

C'est un scénario envisageable en effet. C'est ce que propose ouvertement l'AfD. Par ailleurs, l'AfD s'affiche déterminée à protéger l'Allemagne, mais je ne suis pas certain qu'ils seraient vraiment déterminés pour Tallinn voire pour Vilnius L'AfD est cependant à 20% dans les sondages, pas à 40% ou 50% Ca ne garantit pas que les partis qui gouverneront l'Allemagne n'adopteront pas la même position discrètement, sans le dire. Mais ça laisse ouverte la possibilité que Berlin choisisse bien de prendre une place importante dans l'alliance de défense collective européenne

C'est l'étape cacophonie en effet. Collectivement, nous Européens démontrons pour l'instant que nous ne connaissons pas les vertus du silence "splendeur du fort et refuge du faible". Nous ne nous réfugions même pas dans le silence... Soyons un peu positifs tout de même, cette réunion a eu lieu cinq (5) jours après le discours de Hegseth démontrant que oui ça y est, les Américains partent, que les Européens vont devoir se défendre par eux-mêmes, Washington peut-être négociera à la limite des délais (pas sûr) mais à condition qu'il vérifie qu'en face ça bouge vite, et de toute façon sa volonté de défense de l'Europe même dans cet intervalle de transition est dès maintenant sujette à caution Pour beaucoup de nos voisins, c'est le ciel qui leur tombe sur la tête. Il serait peut-être irréaliste d'espérer de la cohérence tout de suite Cette réunion n'est que le tout premier petit pas de ce qui peut-être (croisons les doigts) deviendra une réaction plus structurée, réfléchie et déterminée Elle fait semblant. Comme Rutte hier affirmant que "les Européens sont prêts à apporter des garanties de sécurité" Mode Baghdad Bob. C'est la catastrophe derrière moi, mais je prétends que tout va bien

La question est quand même de savoir si ces pays, aussi déterminés soient-ils, peuvent suffire pour le volet conventionnel. La Pologne, la Finlande, ont une puissance conventionnelle sérieuse, que la Pologne est en train de renforcer, mais... en face, même loin de ce qu'était le PAVA, ce serait quand même beaucoup plus fort La Russie qui s'aventurerait en Pologne ou même en Finlande, ce serait très osé de leur part, il est permis de penser qu'ils l'éviteront (j'ai bien dit penser, pas être sûr). Mais les Baltes ? Se rappelant de plus que la Pologne pour des raisons bien compréhensibles est centrée sur sa propre défense, et la Finlande aussi est organisée pour la défensive Une défense conventionnelle suffisamment puissante des pays Baltes, je l'imagine mal sans la participation forte et prépondérante des grands pays plus à l'ouest. Le rôle de sonnette sacrifiable ça peut être une force assez petite oui, mais elle ne jouera son rôle que s'il existe une force très puissante projetable suffisamment rapidement depuis l'ouest de l'Europe pour venir reprendre le terrain qui aurait été perdu - en pratique pour libérer les pays Baltes de vive force, contre une armée russe à faible distance de ses bases et qui aura eu le temps de se fortifier (...) Qui dans cette force ? Ne parlant que des trois plus gros à l'ouest, France et Grande-Bretagne doivent rester des puissances maritimes sérieuses et bien sûr des puissances nucléaires, ce qui limite assez sévèrement leur capacité à avoir une grosse armée de terre, projetable qui plus est. Ce sont aussi des pays un peu moins peuplés et un quart moins prospères que l'Allemagne, qui elle a sa puissance d'abord dans l'armée de terre L'Allemagne ne serait certainement pas seule dans cette force de secours dont on attendrait, combinée avec la sonnette sacrifiable, qu'elle dissuade Moscou de tenter l'aventure. Mais elle en serait l'indispensable coeur ==>Sans une Heer puissante, projetable, aux ordres d'un gouvernement déterminé, y a t il seulement une chance que ça marche ? Le moins qu'on puisse dire est que Berlin en est très loin Etant donné que parmi ces deux pays seule la France dispose avec l'ASMPA d'un système nucléaire "pré-stratégique", avant la frappe massive, il s'agirait en pratique d'un "parapluie" français. Londres le consoliderait avec ses SNLE, mais seulement dans la deuxième phase de "frappe massive" (et pas dans les mêmes conditions que Paris évidemment, chaque pays décide pour lui-même) On ne fait pas sur notre compte le genre de plaisanterie contre les Américains qui leur suppose une grande ignorance géographique, mais... est-on sûr que la majorité des Français saurait placer Estonie et Lettonie sur une carte ? Franchement, je n'y crois pas. Pas pour les pays Baltes. Stationner des armes nucléaires françaises en Pologne, après / ou coordonné avec le départ des Américains, je pense que ça se discute, ça aurait du sens. A Tallinn ? Bien sûr, ce n'est pas ce qu'un Français lambda pense qui compte, même pas le président français, mais ce que les Russes analyseraient. Je soupçonne tout de même que si l'idée peut paraître baroque vu de Paris, elle ne sera pas très convaincante vue de Moscou... Mais est-il vraiment possible d'ignorer l'Allemagne, si une défense efficace des Baltes est impensable sans elle ? Les dirigeants américains, Musk et maintenant Vance, s'intéressent tout particulièrement à l'AfD. Pas du tout autant aux mouvements parallèles en France, en Grande-Bretagne etc. Le Pen, Farage etc. peuvent attendre longtemps un "coup de pouce" d'outre-Atlantique. Pourquoi ? J'avais partagé il y a une semaine sur le fil Allemagne un entretien qui pourrait indiquer la clé Les Américains veulent se dégager d'Europe, mais ils souhaiteraient tout de même que tout ne s'écroule pas après leur départ. Ils ont analysé la situation et sont arrivés à la même conclusion que moi (enfin c'est moi qui ai copié ) : la seule solution est que l'Allemagne reconstitue une puissante armée de terre, ce qu'elle avait dans les années 1970-80 - Berlin avait douze divisions, des milliers de chars lourds... - sinon ça ne marchera pas. Ce qui nécessitera entre autres choses le retour de la conscription Quels sont les partis en Allemagne qui proposent de rétablir la conscription et veulent que l'Allemagne se défende par elle-même ? Un seul : l'AfD L'intérêt du gouvernement américain pour ce parti pourrait bien ne pas être qu'idéologique... Alors bien sûr, Alice Weidel ne sera pas chancelière cette année. Ni peut-être jamais. Washington s'illusionne sur ce qu'il peut espérer de l'AfD, comme le faisait remarquer @Manuel77 80% d'Allemands sont contre et il n'est pas du tout sûr que ça change un jour Mais même dirigée par d'autres partis, c'est bien cette question qui se pose à l'Allemagne, reconstituer ou non une grande armée de terre. La deuxième en Europe après l'armée russe - ce ne serait plus l'armée de terre polonaise qui serait prévue pour ce rôle A mon humble avis - Si Berlin le fait la France devrait aussi participer à la défense des pays Baltes. Notamment en renforçant grandement ses capacités de bombardement conventionnel à grande distance, afin d'ajouter cette forme de dissuasion conventionnelle à la dissuasion conventionnelle terrestre centrée autour de la Heer (même si elle ne serait évidemment pas seule, elle serait le coeur) - Sinon... je ne vois pas comment les Baltes pourraient être défendus Il y aurait de grands dangers à permettre à la Russie, d'ici peu d'année, de terminer sa reconstitution sous un autre nom de l'empire soviétique, mais y aurait-il une autre option pratique ?

Vous voulez dire qu'ils sont au fond de la campagne, travaillant la terre en permaculture et perfectionnant leurs stocks d'à peu près tout... et qu'ils tirent à vue ?

Il existe une vue optimiste sur ce genre de mouvement. Mais je ne suis pas sûr d'être convaincu Ma chère et tendre, qui adolescente faisait tout naturellement partie des Jeunes Pionniers, dans les années 1980 donc, dont l'objectif était parallèle à celui de Yunarmiya - en moins militarisé semble-t-il - est catégorique : personne n'y croyait ! Ca faisait partie des choses à faire, le système était comme ça, d'ailleurs il allait durer indéfiniment, on disait les mots mais ce n'étaient que des mots vides Hier... ... Et aujourd'hui Je me rappelle de mon côté, suivant une séance de présentation de l'éducation des jeunes Soviétiques dans le cadre de mon service national, avec détails sur les Pionniers et sur le service militaire, séance donnée par un officier âgé sur le thème "Ah là là qu'est-ce qu'ils sont patriotiques là-bas, on est mal barrés, on n'apprend plus ce genre de dévouement aux jeunes d'aujourd'hui"... en avoir été impressionné, voire troublé. L'URSS était-elle donc dangereuse à ce point ? C'était en 1988. La suite devait démontrer que ce dévouement à la cause du communisme n'était qu'apparence ! Je n'exclus pas que la propagande ne passe sur les jeunes Russes que comme l'eau sur les plumes d'un canard. Mais j'ai des doutes sur cette version si optimiste En effet, le système soviétique des années 1980 avait depuis longtemps passé sa phase d'ardeur idéologique. Il y avait eu changement de génération, en fait deux, entre le fanatisme ardent et meurtrier des fondateurs et le système installé qui pouvait sembler si solide vu de l'extérieur Ce que fonde Poutine en est à ses débuts. Cela pourrait être moins durable et cela semble effectivement moins intense que le fanatisme incandescent des communistes révolutionnaires... mais c'est tout près du commencement, c'est probablement encore "très chaud"

Absolument. Un levier important de cette militarisation est le mouvement de jeunesse Yunarmiya ("Jeune armée"), qui à sa fondation en 2016 concernait 26 000 jeunes, 230 000 en 2018, et depuis le début de la guerre il s'est massifié et revendique maintenant 1,3 million d'enfants et d'adolescents Leur hymne est le chant militaire traditionnel "Servir la Russie". L'objectif, "l'éducation militaro-patriotique" Ces quelques images permettront de voir que c'est là un mouvement de jeunesse comme on aimerait en voir plus souvent ! ...Ou pas, en fait

Un petit élément "ambiance". Voici Elon Musk qui félicite : "C'est ça, un gouvernement compétent" ... Il parle du gouvernement russe En l'occurrence, le négociateur russe arrivant à Riyad avec Lavrov et affirmant que l'objectif est "une vraie normalisation de nos relations avec les Etats-Unis" Ca va très bien se passer ces négociations... Surtout du point de vue russe

A ce sujet, une théorie du complot persistante depuis quelques années / décennies va bientôt être testée. Le plus probable est que rien n'arrivera, car la plupart des théories du complot sont fausses Si cependant cette théorie était du même type que la théorie voulant que le covid ait fuité d'un laboratoire - c'est-à-dire une théorie qui finalement est vraie - il y aurait des conséquences... même si je ne sais pas exactement lesquelles Musk avance la théorie de l'or « volé à Fort Knox » alors que le DOGE tente de prendre le contrôle Elon Musk et son Département de l'efficacité gouvernementale (DOGE) ont été invités à « auditer » les réserves d'or des États-Unis après avoir poussé la théorie des Républicains MAGA selon laquelle Fort Knox est vide. Le sénateur Rand Paul a invité Musk à venir dans son État du Kentucky pour examiner les plus grandes réserves d'or du pays. Cette invitation est intervenue après qu'un compte X libertaire comptant 2 millions d'adeptes a demandé à Musk d'examiner Fort Knox pour s'assurer que les États-Unis disposent toujours de leurs réserves d'or. (...) Lundi, Musk a tweeté : « Qui confirme que l'or n'a pas été volé à Fort Knox ? Peut-être qu'il y est, peut-être qu'il n'y est pas. Cet or appartient au public américain ! Nous voulons savoir s'il est toujours là » La théorie du complot est que les Etats-Unis auraient utilisé au fil des ans une grande partie de cet or pour contrôler son prix et ainsi soutenir le dollar américain. Personnellement je n'y crois pas, mais ces temps-ci mieux vaut ne rien exclure En cas d'énorme surprise, si les réserves devaient être beaucoup moins que ce qu'elles sont sensées être, les conséquences monétaires seraient sans doute tangibles... mais je ne sais pas trop lesquelles

Je vois que tu te tiens prêt à adopter la bonne méthode pour faire régner l'amour réciproque

L'article s'appelle Comment il est encore possible d'éviter une nouvelle guerre en Europe Dans l'esprit des scénarios "pire du pire", qui deviennent tout à coup presque vraisemblables, en tout cas ne peuvent plus être écartés d'un revers de main, je proposerais bien celui-ci qui... disons m'interroge 1. La négociation Trump-Poutine se déroule bien comme elle commence à se dessiner. L'accord signé reprend les exigences de Moscou, pratiquement sans modification, et Kiev est sommé de s'y conformer sauf à continuer la guerre sans aide américaine aucune. Et il ne reçoit guère d'aide européenne supplémentaire, ni aucun soutien aérien. Qu'il choisisse de se battre jusqu'au bout - trois mois ? moins ? - ou qu'il arrête l'effusion de sang, l'état final est une Ukraine dominée par la Russie, dirigée par un gouvernement collaborationiste, où les résistants sont réprimés par les forces d'occupation russes 2. L'accord reprend aussi les exigences de Moscou sur le départ des troupes américaines des pays Baltes et de la Pologne. Qui est rapidement effectif 3. Nous sommes alors à peu près fin 2025. Arrive ce qui s'est souvent vu, qu'un conquérant victorieux est entraîné par le poids de son épée, par sa propre jubilation, ou parce que l'occasion est trop belle. Mais Poutine décide de la jouer fine... 4. Pas d'invasion des pays Baltes, non ! Rien qu'une proposition à chacun d'entre eux de signer un accord pour établir la paix. A base d'engagement à cesser toute relation de défense avec les pays plus à l'ouest (les pays européens aussi donc), à se démilitariser entièrement et à reconnaître des droits égaux aux citoyens d'ethnie russe (utiles pour la propagande interne en Russie). Ah oui, juste une petite base russe ou deux pour garantir la sécurité des Baltes. Rien que de très raisonnable... mais si les Baltes devaient refuser, une réaction militaro-technique serait inévitable ... Il se passe quoi ? A la place des Baltes : refuser signifie une invasion assurée, avec comme seule aide envisageable des alliés européens qui n'ont - au mieux - qu'entamé le début de leur montée en puissance. Bref, peu de chances de préserver l'indépendance. Et la certitude d'être dévastés. Je ne sais pas ce qu'ils choisiraient A la place des autres Européens... Plier serait extrêmement dangereux pour la suite Mais ne pas plier, en pratique ça donne quoi ? Je rappelle : aucune force supplémentaire pour l'instant, coordination entre Européens juste ébauchée, industries qui commencent tout juste à préparer une montée en puissance, et les capacités clé américaines qui lient l'OTAN aujourd'hui sont indisponibles Oui, je suis sur le "pire du pire" scénario. Ce n'est pas "la guerre dans cinq ans est possible". C'est "la guerre à la fin de l'année". Il y a d'autres scénarios moins mauvais bien sûr, mais je n'ai pas non plus fait d'hypothèse échevelée pour arriver à celui-là. Même si la probabilité est faible, c'est du 5% ou 10%, pas du 0,1%

Je reconnais que je me suis un peu laissé aller... désolé pour la métaphore scatologique Mais oui, bien vu, va falloir pas mal d'investissements sonnants et trébuchants pour nettoyer tout ça Et on ne peut qu'espérer qu'il ne faille pas payer aussi le prix du sang...

Tu ne voulais pas dire plutôt un chiffon de papier ?

S'agissant du TNP, il est tout à fait possible de le respecter... et de créer sa dissuasion nucléaire quand même Le TNP inclut une disposition pour le quitter sous trois mois sur simple déclaration. La Corée du Nord l'a fait en 2003

Il me semble d'ailleurs que c'est ce qui a motivé la fameuse interview de Macron en 2019 où il avait affirmé que "l'OTAN est cérébralement mort" C'était en tout cas juste après l'abandon en rase campagne des Kurdes, face à des menaces turques d'attaquer les forces américaines que Trump aurait très bien traiter par le mépris façon "Fais ce que tu veux Recep, mais si un seul soldat américain est blessé... les moteurs des B-52 chauffent déjà". Je pense que c'est ce spectacle ahurissant qui a provoqué chez Macron cet éclair de lucidité

Un fauteuil dans la tribune le 9 mai à Moscou pour voir la parade militaire

Bon, il faut quand même féliciter Rutte qui parvient à faire semblant de croire le contraire de ce qui se passe, dans la meilleure tradition de Baghdad Bob L’Europe est «prête» à assumer des garanties de sécurité pour l’Ukraine, selon le chef de l’Otan L’Europe est «prête» à «prendre l’initiative» de fournir des garanties de sécurité à l’Ukraine, a affirmé le secrétaire-général de l’Otan Mark Rutte, à l’issue de la réunion d’urgence sur l’Ukraine qui s’est tenu lundi à Paris. «L’Europe est prête et a la volonté de se renforcer, de prendre l’initiative de fournir des garanties de sécurité à l’Ukraine», a déclaré Mark Rutte, soulignant que tel était ce qu’il «retenait» de cette réunion d’urgence à Paris à l’invitation du président français Emmanuel Macron Les Allemands ont dit non, les Polonais ont dit non, les Italiens on ne leur a même pas posé la question. Et les Britanniques viennent de dire non Je veux bien que Macron n'ait pas encore parlé, mais comme "Europe prête à fournir des garanties de sécurité à l'Ukraine", 68 millions de Français c'est un peu court...