Alexis

Oui, cet argument a du poids, mais seulement tant qu'il existe un espoir moindrement raisonnable de levée des sanctions Depuis 2018, sortie de l'accord de Vienne par Trump et les Européens qui plient le genou devant les menaces de sanctions économiques américaines destinées à les inciter à suivre, cet espoir est en très mauvais état. D'aucuns auraient pu parler de "mort cérébrale" Depuis 2021, Biden président qui ne change rien à la politique de Trump... c'est pire, l'idée que l'Amérique aurait juste traversé une mauvaise passe a fait long feu Depuis 2025, Trump qui revient encore plus décidé, Netanyahou qui attaque, Trump qui donne suite, et les Européens non contents de rester à terre qui en profitent pour appeler l'Iran à cesser d'attaquer... franchement, il n'y a plus le moindre pouls à l'espoir d'un accord diplomatique pour résoudre le conflit. Je dirais même que le cadavre commence à sentir, et qu'il faudrait faire quelque chose Sans compter que le commerce avec la Chine semble bien se porter. Que d'une manière plus générale le monde se dirige vers un système à deux "poumons" économiques (principaux), dont l'un suffit à assurer la vie économique d'un pays (la Russie fonctionne depuis 2022 sur un seul poumon, et plutôt bien) tandis que l'Iran est bien intégré justement à ce poumon-là dont le centre est Pékin (qui ne fournit guère de soutien militaire certes, mais ce n'est pas ce qu'on lui demande) Bref, je ne vois aucune raison pour Téhéran de poursuivre la charade à quoi se réduit maintenant le processus de négociation sur le nucléaire Tandis que le passage au nucléaire militaire aurait au moins l'avantage de refroidir les ardeurs agressives israélo-américaines C'était un extrait du débat entre Sa Suprême Guidance Ali "Shorr Khan" Khamenei et le CEMA iranien Abdolrahim "Alexis" Mousavi Enfin, en tout cas, j'imagine que ça devrait être leurs positions respectives

Méga HS en effet, parce que cela revient à poser la question : existe-t-il une religion qui soit vraie ? Pas pour ce fil, et à mon avis pas pour aucun fil sur le forum Je reformule, dans le roman et le film Dune la religion qui désigne Paul Atréides comme messie a été fabriquée de manière cynique par des gens (les Bene Gesserit) qui n'y croyaient pas eux-mêmes. C'est une différence importante avec des gens comme Moïse, Bouddha, Jésus, Mahomet et d'autres fondateurs de religion, dont on pense ce qu'on veut, mais pour lesquels l'hypothèse principale (quand on regarde l'histoire de leur vie) est qu'ils étaient sincères, ils croyaient eux-mêmes

Pop-corn peut-être, ou plutôt aller prendre le thé avec le président Xi Le thé avec le président Poutine ? Euh non il y a des limites quand même

L'un des sujets principaux de Dune est la manipulation de la religion et le danger des prétendus messies. Et les parallèles entre le rôle de l'épice pour le transport interstellaire dans le roman et celui du pétrole pour le transport dans notre monde sont évidents, là aussi on peut faire un rapprochement On peut dire aussi que Paul Atréides, désigné Messie par une religion artificielle, et suscitant à son profit une force militaire supérieure issue de là d'où on ne l'attendait pas, un peu comme Mahomet ou Gengis Khan dans l'histoire réelle, est une sorte de Khomeini ou de Abou Bakr al-Baghdadi à grande échelle et qui réussit pleinement Bon cela dit dans le roman Paul utilise vraiment l'arme atomique

Oui, fermer Ormuz serait probablement une erreur stratégique pour l'Iran. Difficultés supplémentaires pour la population, cette fois-ci sans pouvoir les attribuer aux restrictions économiques mises en place par l'Occident, difficultés pour de nombreux pays qui auraient aussi du ressentiment contre l'Iran La réaction à mon avis la plus adaptée serait de ne pas lever le petit doigt contre les Etats-Unis, de suspendre toute négociation et toute inspection de l'AIEA, et de transformer les 400 kg d'uranium déjà enrichis en une dizaine de bombes, tout en continuant l'enrichissement pour augmenter le stock. Avec un premier essai nucléaire probablement début d'année prochaine si on en croit le calcul de Jeffrey Lewis (mon post juste avant celui-ci) Apportant au monde la preuve définitive que MM. Netanyahou et Trump sont des charlots de première classe Mais pour cela, il faut d'abord raisonner Sa Suprême Guidance Ali Khamenei ! C'est lui qui a écrit la fatwa (avis religieux) comme quoi les armes nucléaires seraient illicites, qui est probablement une bonne partie de la raison pour laquelle l'Iran visait à être un pays du seuil plutôt qu'une puissance nucléaire. Je n'exclus pas que Khamenei s'entête, et que l'Iran en reste aux missiles balistiques et au terrorisme

Jeffrey Lewis est un expert en armement nucléaire, auteur du blog Arms Control Wonk. Il apporte dans ce fil de nouvelles raisons de douter que le programme nucléaire iranien ait été sérieusement ralenti. En effet, - Non seulement un énorme complexe près de Natanz, aussi bien protégé que celui de Fordow, n'a pas été visé, et il contient des installations de production de centrifugeuses ainsi probablement que d'autres choses (il est très grand) - Mais l'Iran avait annoncé à l'AIEA peu avant le début de la guerre avoir construit une nouvelle installation d'enrichissement "dans un lieu sûr" où il se préparait à installer de nouvelles centrifugeuses... mais n'a pas pu en dire plus, la guerre ayant commencé ! Son estimation du temps nécessaire pour transformer les 400 kg d'uranium enrichi à 60% en 9 à 10 armes est de cinq mois (ce matériel semble avoir été dans des tunnels à Isfahan qui n'ont pas été visés) ...SI la décision politique est prise bien sûr. Elle ne l'était pas lorsque la guerre a commencé Sa conclusion est C'est pourquoi j'ai dit que la frappe visait un changement de régime. En mai dernier, @DefenseIntel affirmait que l'Iran n'avait pas relancé son programme d'armement nucléaire. Interrogé à ce sujet, @marcorubio a répondu que ces renseignements étaient « hors sujet ». Ils ne le sont que si le problème vient du régime, et non du programme. C'est une interprétation possible. Une autre pourrait être - Netanyahou se laisse emporter par l’euphorie des victoires contre Hezbollah et Hamas - Trump est impatient de voler au secours de la victoire (apparente) en Iran ==>En d’autres termes, tous deux sont des charlots. Un scénario que je n’exclurais pas La compilation en une page des 17 posts est ici L'enfilade X originelle

Ca veut essentiellement dire que ces deux dirigeants croient et jubilent d'être en position de force - ou bien ils font semblant, il n'est pas impossible qu'ils soient mieux informés - et donc font marcher leur imagination (Trump) ou affichent un moral de fer (Netanyahou) Dans le monde réel : - Les attaques israéliennes puis américaines renforcent le régime iranien par l'effet de ralliement au drapeau et les pertes civiles subies (centaines) - La guerre d'Israël contre l'Iran sera de plus en plus difficile à poursuivre, les représailles iraniennes faisant de plus en plus mal avec l'épuisement des munitions antimissile de Tsahal

De mon côté Contrairement à toi, moi je suis jeune. Simplement, ça commence à faire vraiment pas mal de temps que je le suis A propos. Une décision étonnante de Nos Bons Maît' Bruxelles abandonne sa proposition de plafonnement du prix du pétrole russe face au chaos au Moyen-Orient. Des responsables ont déclaré à POLITICO que l'UE abandonnerait sa proposition de plafonnement du prix du pétrole brut russe à 45 dollars le baril en raison du conflit israélo-iranien. Et ça date même d'avant l'attaque américaine, hein Comme quoi les pires idéologues bureaucrates déconnectés doivent au bout du compte finir par tenir compte de la réalité C'est juste qu'il leur faut d'abord se la prendre en pleine poire Ca dépend de l'état du coeur de Fordo Le plus probable est qu'il est intact, et que remettre le site en fonctionnement ne sera pas bien long Quand on ne prend pas les moyens d'intervenir dans une région, soit parce qu'on est assez intelligent pour savoir qu'il y a mieux à faire (comme la Chine), soit parce qu'on ne les a pas (les pays E3)... La meilleure solution est le silence Ou au plus une déclaration consensuelle qui ne mange pas de pain, du type de Pékin "La priorité est un cessez-le-feu, en particulier pour Israël" Mais certains semblent penser que c'est en redoublant de qualité paillassonnière qu'un paillasson finira par se faire écouter C'est à dire qu'en levant le pied bien haut en défilant devant Not' Bon Maît', il finira bien par être content de nous, non ? Et s'il est content de nous, il finira par nous respecter ? Non ? Allez, on ressort les classiques - au temps 2'50'' It's raining planes ! Allahu Akbar ! It's raining planes !

Mon avis perso est que Vance est en mode "je limite les dégâts" Connaissant son parcours et ses idées, il doit être opposé debout sur les freins à toute action militaire contre l'Iran. Il semble être allé ces derniers jours jusqu'à "suggérer" qu'Israël tenterait d'utiliser les États-Unis Cependant c'est pas lui le président. Du moins pour l'instant Donc il a tout intérêt à expliquer 1. Que le président Trump est génial 2. Que la frappe a réussi mais alors vraiment super super bien 3. Et que non pas du tout il n'est pas question de faire la guerre à l'Iran à part ça Réussira t il à limiter les dégâts ? Je n'en suis pas sûr

Je crois que les Iraniens eux aussi ont conservé le "modèle irakien" en tête... C'est bien pour cela qu'il n'y aura aucun démantèlement Enfin sauf si Alexandre le Grand sort de terre avec son armée de hoplites pour reconquérir l'Empire Parthe... Mais j'en doute

De même que les "résultats" obtenus par l'Afrika Korps russe au Mali avant de déguerpir... Une réponse non-violente, prudente mais ferme aux frappes américaines pourrait précisément être pour l'Iran de ne pas lever le petit doigt contre les États-Unis, mais de déclarer constater que la diplomatie est impossible et suspendre sine die à la fois les négociations sur le nucléaire et les inspections de l'AIEA Ou alors lier leur reprise à une condition du genre "tous les arsenaux nucléaires passent aussi sous le contrôle de l'AIEA" (pour la sortie du TNP, ils auraient intérêt à attendre l'année prochaine, de toute façon un essai nucléaire n'est pas forcément possible avant) Joint à un message sur le thème "Visage pâle a la langue fourchue", ça pourrait être bien vu de la "majorité mondiale" Si les États-Unis cherchaient à abattre le régime iranien - ils en sont loin, et ils ne pourraient le faire qu'au sol - ils pourraient aussi se confronter à plusieurs pays... Je ne parle pas de forces non iraniennes, mais de livraisons d'armes As-tu des origines lacédémoniennes ? C'est le style de Sparte, ça "Quand l'ennemi fait une erreur, surtout ne l'interrompez pas ", comme disait Napoléon Source perso : - Il est actuellement impossible de sortir du pays par voie aérienne - Mais ce n'est pas ce que souhaitent les Israéliens de toute façon. Les rares avions qui sortent, c'est pour aller chercher des Israéliens qui veulent être rapatriés Un raid commando : - Contre une forteresse souterraine, non un simple tunnel du Hamas - Sans effet de surprise - Contre une force inconnue mais qui pourrait bien compter des centaines de commandos tout aussi entraînés J'appelle ça du suicide. Je reconnais moi-même n'avoir aucune expérience commando, et moi aussi j'aime bien les films d'action mais... Les commandos ne sont pas des magiciens

Le pénétrateur nucléaire anti-bunker B61-11, c'est 400 kt et pas contenu sous le sol il ne descend pas assez profond. Donc c'est beaucoup de déchets radioactifs, à 30 km de Qom une ville de > 1 million d'habitants. Politiquement inacceptable. Je veux dire, Trump risquerait d'être vraiment destitué cette fois-ci Le raid de FS c'est du suicide pur et simple, sans aucune chance de succès. L'opération lancée par Carter en 1980 pour libérer les otages américains en Iran était beaucoup moins suicidaire - c'est dire ! Je veux bien l'espérer si on veut, mais c'est peu probable. Le stock iranien de balistiques est beaucoup plus profond que le stock israélien d'antimissiles, même augmenté du secours américain en THAAD

Médias iraniens : seuls les tunnels d'accès à Fordo sont touchés,le site est intact Pas de raison de leur faire davantage confiance qu'à CNN, Fox News ou France 2 bien sûr... Mais comme c'est de loin le plus probable techniquement parlant

Il y a aussi l'option de ne pas riposter à l'attaque américaine - ou alors un truc symbolique qui remue du sable sans faire mal - mais de passer en silence radio complet pour ce qui est des "négociations" Et essai nucléaire l'année prochaine. Pendant que Fordo continue de produire assez d'uranium enrichi pour 1 à 2 bombe par an, en plus des 10-15 déjà possibles avec l'uranium déjà enrichi Enfin il y a pas mal d'options en fait

Des "conséquences éternelles" pour les États-Unis, l'Iran "se réserve toutes les options" - tweet du MAE iranien Hmmm... Ça pourrait être du lard ou du cochon

Si vraiment les États-Unis ont utilisé 12 MOP sur Fordo, alors qu'il n'en possédaient que 20, leur attaque était un pistolet à un coup

La meilleure réaction serait de déplorer que les États-Unis, comme Israël, aient négligé les conseils de leur amie la France, de déclarer que la France ne peut que reconnaître qu'elle n'a aucune influence sur leurs décisions et qu'elle se dégage donc de l'affaire Puis de discrètement prendre des mesures conservatoires pour limiter les conséquences sur la France : par exemple augmenter les réserves pétrolières de sécurité si elles ne sont pas déjà au maximum Il n'y a pas qu'eux pour critiquer l'action du président américain Ce promoteur immobilier et homme de médias est cinglant lui aussi Ça dépend. Restaurer la fierté oui bien sûr, mais théoriquement ils pourraient ne pas contre attaquer. Plus précisément une contre attaque symbolique qui remue le sable autour d'une base américaine, de même que les GBU-57 n'ont fait que remuer la roche à Fordo Et un premier essai nucléaire l'année prochaine Je rapportais hier une réunion "tendue" jeudi avec les Israéliens reprochant aux Américains de ne pas agir assez vite et réclamant d'accélérer tout cela. C'est peut-être cette réunion qui a été décisive. Donald Trump a choisi d'obtempérer Ou peut-être d'ailleurs de "faire semblant" ? Presque tirer au flanc d'une certaine manière ?

Il existe à mon avis une possibilité mince mais réelle que l'Iran en reste là, à ces deux conditions 1. Israël arrête totalement et immédiatement les frappes 2. Fordo au minimum reste fonctionnel - une fois dégagées les entrées, s'entend Mais si les frappes américaines ont vraiment été aussi efficaces que Trump l'a affirmé au moment où il ne pouvait pas le savoir, ou si Israël continue sa campagne aérienne, je n'en vois aucune Perso, à la place d'un militaire iranien, je demanderais à Sa Suprême Guidance s'il ne serait pas possible de retravailler sa fatwa interdisant les armes nucléaires...

Donc Trump tente "Je frappe, problème résolu, maintenant j'arrête et l'Iran ne répondra pas" Trois questions : - Israël va t il donc bien arrêter la guerre, puisque le problème est maintenant résolu ? - L'Iran, voyant la guerre arrêtée, s'en tiendra t il là lui aussi ? - Ah oui au fait... Les trois sites sont entièrement détruits ? "A la guerre, l'ennemi a le droit de vote" A Israël et Iran de l'exercer donc maintenant

Reuters rapporte une réunion israélo-américaine qui aurait eu lieu jeudi, où les Israéliens auraient expliqué que le délai de "deux semaines" annoncé par Trump ne leur convenait pas et qu'ils voulaient que l'Amérique réagisse plus vite, indiquant qu'ils pourraient sinon agir seuls contre Fordo. Le vice-président Vance en particulier aurait fortement poussé dans l'autre sens, suggérant que les Israéliens tentaient de tirer l'Amérique vers la guerre Ambiance... Tout ceci respire la sérénité du côté israélien ... M'est avis que Netanyahou a mis son pays dans un fameux pétrin Des responsables israéliens ont fait savoir à l'administration Trump qu'ils ne voulaient pas attendre deux semaines pour que l'Iran parvienne à un accord de démantèlement des éléments clés de son programme nucléaire et qu'Israël pourrait agir seul avant l'expiration du délai, ont déclaré deux sources, alors que l'équipe de M. Trump continue de débattre de la question de savoir si les États-Unis doivent s'impliquer. Les deux sources au fait du dossier ont déclaré qu'Israël avait fait part de ses préoccupations aux responsables de l'administration Trump jeudi, lors d'un appel téléphonique qu'elles ont qualifié de tendu Les responsables israéliens ont dit qu'ils ne voulaient pas attendre les deux semaines que le président américain Donald Trump a présentées jeudi comme une date limite pour décider si les États-Unis s'impliqueront dans la guerre entre Israël et l'Iran, ont déclaré les sources, qui ont parlé sous le couvert de l'anonymat. Les participants israéliens à l'appel comprenaient le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, le ministre de la Défense Israël Katz et le chef militaire Eyal Zamir, selon une source de sécurité. Les Israéliens pensent qu'ils disposent d'une fenêtre d'opportunité limitée pour agir contre le site profondément enterré de Fordo, le joyau du programme nucléaire iranien, ont déclaré les sources. Les États-Unis sont le seul pays à disposer de bombes suffisamment puissantes pour atteindre le site, qui est creusé dans le flanc d'une montagne (...) Au cours de l'appel, le vice-président JD Vance a répliqué en disant que les États-Unis ne devraient pas être directement impliqués et en suggérant que les Israéliens allaient entraîner le pays dans la guerre, ont déclaré les sources. Le secrétaire à la défense, Pete Hegseth, a également participé à l'appel, a déclaré une source de sécurité. Reuters n'a pas pu déterminer qui d'autre a participé à l'appel. Publiquement, M. Netanyahou n'a pas exclu qu'Israël attaque Fordo seul, bien que les responsables n'aient pas fourni de détails sur la manière dont cela se ferait. Quatre sources ont déclaré qu'il était désormais de plus en plus probable que le pays lance une opération militaire en solo. La supériorité aérienne d'Israël sur une grande partie de l'Iran rend l'opération plus réalisable, même si elle reste risquée, ont déclaré deux des sources. Les Israéliens estiment qu'ils ont le vent en poupe et qu'ils disposent d'un temps limité compte tenu du coût de la guerre, a ajouté l'une des sources. « Je ne les vois pas attendre beaucoup plus longtemps », a déclaré la source. Il n'est pas clair si une telle opération impliquerait des bombardements, des forces terrestres ou les deux. La menace d'agir seuls contre Fordo n'a aucun sens s'il s'agit de "commandos". L'habileté militaire israélienne est impressionnante, mais ce ne sont pas des magiciens. Je ne peux la comprendre que de deux manières : soit comme un bluff mal ficelé et peu crédible, soit comme une menace implicite d'utiliser l'arme nucléaire contre ce site (*) Je ne dis pas que c'est politiquement vraisemblable je n'en sais rien - ça a déjà été fait paraît-il pendant la guerre de Kippour qui était cependant une circontance beaucoup plus dramatique pour Israël - mais ça aurait au moins un sens opérationnel. Tandis qu'utiliser les bombes anti-bunker d'Israël (masse limite 2 tonnes) ou envoyer des commandos se faire tuer pour rien n'aurait strictement aucun sens Si Netanyahou est vraiment en train d'utiliser la menace nucléaire pour tenter de faire plier Trump, j'ai du mal à croire que cette menace soit vraiment sérieuse. Il peut essayer d'utiliser le principe "אין ברירה" (Ein Breira, Il n'y a pas le choix) pour faire croire qu'il y serait prêt - mais le serait-il vraiment, et serait-il suivi par son cabinet ? Journées extrêmement tendues en tout cas Je ne peux qu'espérer que Trump écoute son compatriote Vance de préférence à un dirigeant étranger. Mais je n'en suis pas sûr (*) Ah oui, Fordo est à 30 km de Qom, une ville de population > 1 million. Que les vents soufflent dans le mauvais sens... et...

Une remarque intéressante du Grand Serge Je pense qu'il serait imprudent d'écarter la possibilité que les B2 actuellement en vol soient en fait *le* dispositif de frappe et qu'ils ne s'arrêtent pas pour se mettre en phase "Ne pas écarter la possibilité" ne signifie évidemment pas affirmer que ce serait forcément le cas. Il est possible évidemment que la guerre américano-israélienne commence plus tard. Ou pas du tout

Ben, d'un autre côté, la France non plus hein J'aimerais bien qu'on arrête l'hypocrisie et qu'on dise simplement que - L'objectif de dépense militaire de la France c'est : ce que le Gouvernement et le Parlement décident cette année là - Donc nous ne signerons aucun autre objectif de dépense, et comme à l'OTAN les décisions se prennent à l'unanimité, ben l'OTAN en général ne prendra aucun engagement de ce genre - En revanche, si un quelconque autre pays membre veut prendre un engagement quelconque envers un autre de son choix, il fait ce qu'il veut c'est comme tu veux tu choises mon ami !

On rappellera ces paroles d'un ancien Sage de la Chine

Je pense qu'on sous-estime la nocivité du régime des mollahs Sans être tout à fait au niveau du régime taliban en Afghanistan, l'oppression des femmes en Iran s'en rapproche quand même vraiment vraiment beaucoup Regardez cette vidéo des rues de Téhéran

Le ministre des affaires étrangères iranien a en tout cas prévenu que l'implication américaine dans la guerre israélienne contre l'Iran serait « Très, très dangereuse pour tout le monde » Je crois que cette formulation est claire Ca ne veut pas nécessairement dire que l'Iran attaquerait les installations pétrolières saoudiennes ou bloquerait le traffic du détroit d'Ormuz dès le jour 1 d'une éventuelle campagne aérienne américaine - ça pourrait être progressif, et/ou ils pourraient attendre de voir si c'est une attaque moyenne ou une grande campagne. Mais l'Iran n'aurait guère de raison d'exclure a priori aucun type de riposte